![\"\"](\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/google.jpg\")
<\/a><\/p>\nEt voici celui d\u2019Amazon, \u00e0 Arlington, en Virginie.<\/p>\n
Toutes les grandes entreprises qui se tenaient autrefois \u00e0 l\u2019\u00e9cart de Washington poss\u00e8dent aujourd\u2019hui, \u00e0 Washington ou dans ses environs, un palais g\u00e9ant similaire, et elles per\u00e7oivent des dizaines de milliards de dollars de recettes publiques. Le gouvernement est devenu un client important, sinon le principal client, des services fournis par les grandes entreprises de m\u00e9dias sociaux et de technologie. Elles sont des annonceurs, mais aussi des acheteurs massifs du produit principal.<\/p>\n Amazon, Microsoft et Google sont les principaux b\u00e9n\u00e9ficiaires des contrats gouvernementaux, selon un rapport<\/a> de Tussel. Amazon h\u00e9berge les donn\u00e9es de la National Security Agency dans le cadre d\u2019un contrat de 10\u00a0milliards de dollars, et re\u00e7oit des centaines de millions d\u2019autres gouvernements. Nous ne savons pas combien Google a re\u00e7u du gouvernement am\u00e9ricain, mais il s\u2019agit certainement d\u2019une part importante des 694\u00a0milliards de dollars que le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral distribue sous forme de contrats.<\/p>\n Microsoft d\u00e9tient \u00e9galement une part importante des contrats gouvernementaux. En 2023, le minist\u00e8re am\u00e9ricain de la D\u00e9fense a attribu\u00e9 le contrat Joint Warfighter Cloud Capability<\/a> (Capacit\u00e9 en nuage num\u00e9rique conjointe pour les combattants) \u00e0 Microsoft, Amazon, Google et Oracle. Ce contrat, d\u2019une valeur maximale de 9\u00a0milliards de dollars, fournit au minist\u00e8re de la D\u00e9fense des services en nuage. Ce n\u2019est qu\u2019un d\u00e9but. Le Pentagone est \u00e0 la recherche d\u2019un plan de remplacement<\/a> qui sera plus important.<\/p>\n En fait, nous n\u2019en connaissons m\u00eame pas l\u2019\u00e9tendue totale, mais elle est gargantuesque. Certes, ces entreprises fournissent les services habituels aux consommateurs, mais l\u2019un de leurs principaux clients, voire le plus important, est le gouvernement lui-m\u00eame. Par cons\u00e9quent, la vieille rengaine sur les technologies\u00a0arri\u00e9r\u00e9es\u00a0dans les agences gouvernementales n\u2019est plus d\u2019actualit\u00e9. Aujourd\u2019hui, le gouvernement est l\u2019un des principaux acheteurs de services technologiques et l\u2019un des principaux moteurs de l\u2019essor de l\u2019IA.<\/p>\n C\u2019est l\u2019un des secrets les mieux gard\u00e9s de la vie publique am\u00e9ricaine, dont les grands m\u00e9dias ne parlent pratiquement pas. La plupart des gens consid\u00e8rent encore que les entreprises technologiques comme des rebelles de l\u2019entreprise libre. Ce n\u2019est pas le cas.<\/p>\n La m\u00eame situation existe bien s\u00fbr pour les entreprises pharmaceutiques. Cette relation remonte encore plus loin dans le temps et est encore plus \u00e9troite au point qu\u2019il n\u2019y a pas de r\u00e9elle distinction entre les int\u00e9r\u00eats de la FDA\/CDC et ceux des grandes entreprises pharmaceutiques. Elles ne font qu\u2019un.<\/p>\n Dans ce cadre, nous pourrions \u00e9galement \u00e9tiqueter le secteur agricole, qui est domin\u00e9 par des cartels qui ont chass\u00e9 les exploitations familiales. C\u2019est un plan gouvernemental et des subventions massives qui d\u00e9terminent ce qui est produit et en quelle quantit\u00e9. Ce n\u2019est pas gr\u00e2ce aux consommateurs que votre Coca est rempli d\u2019un produit effrayant appel\u00e9 \u00ab\u00a0sirop de ma\u00efs \u00e0 haute teneur en fructose\u00a0\u00bb, que votre barre chocolat\u00e9e et votre pain aux raisins contiennent le m\u00eame produit et qu\u2019il y a du ma\u00efs dans votre r\u00e9servoir d\u2019essence. Tout cela est enti\u00e8rement le fait des agences gouvernementales et des budgets.<\/p>\n Dans la libre entreprise, la vieille r\u00e8gle veut que le client ait toujours raison. Il s\u2019agit d\u2019un syst\u00e8me merveilleux, parfois appel\u00e9 souverainet\u00e9 du consommateur. Son av\u00e8nement dans l\u2019histoire, qui remonte peut-\u00eatre au XVIe<\/sup>\u00a0si\u00e8cle, a repr\u00e9sent\u00e9 une avanc\u00e9e consid\u00e9rable par rapport \u00e0 l\u2019ancien syst\u00e8me de guildes du f\u00e9odalisme et certainement un grand pas en avant par rapport aux anciens despotismes. Cela a \u00e9t\u00e9 le cri de ralliement de l\u2019\u00e9conomie de march\u00e9 depuis lors.<\/p>\n Mais que se passe-t-il lorsque le gouvernement lui-m\u00eame devient un client principal, voire dominant\u00a0? L\u2019\u00e9thique de l\u2019entreprise priv\u00e9e s\u2019en trouve modifi\u00e9e. Loin d\u2019\u00eatre int\u00e9ress\u00e9e par le service au public, l\u2019entreprise se met au service de ses puissants ma\u00eetres dans les couloirs de l\u2019\u00c9tat, tissant peu \u00e0 peu des relations \u00e9troites et formant une classe dirigeante qui devient une conspiration contre le public.<\/p>\n C\u2019est ce qu\u2019on appelait autrefois le \u00ab\u00a0capitalisme de copinage\u00a0\u00bb, ce qui d\u00e9crit peut-\u00eatre certains des probl\u00e8mes \u00e0 petite \u00e9chelle. Il s\u2019agit d\u2019un autre niveau de r\u00e9alit\u00e9 qui a besoin d\u2019un nom enti\u00e8rement diff\u00e9rent. Ce nom est le corporatisme, un terme invent\u00e9 dans les ann\u00e9es\u00a01930 et synonyme de fascisme avant que celui-ci ne devienne un gros mot en raison des alliances en temps de guerre. Le corporatisme est une chose sp\u00e9cifique, ni capitalisme ni socialisme, mais un syst\u00e8me de propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e avec une industrie cartellis\u00e9e qui sert principalement l\u2019\u00c9tat.<\/p>\n Les anciennes distinctions entre le secteur public et le secteur priv\u00e9 \u2014 largement pr\u00e9sum\u00e9es par tous les grands syst\u00e8mes id\u00e9ologiques \u2014 sont devenues si floues qu\u2019elles n\u2019ont plus beaucoup de sens. Et pourtant, nous ne sommes pas pr\u00e9par\u00e9s id\u00e9ologiquement et philosophiquement \u00e0 faire face \u00e0 ce Nouveau Monde avec une certaine perspicacit\u00e9 intellectuelle. De plus, il est parfois extr\u00eamement difficile de distinguer les bons des m\u00e9chants dans le flot d\u2019informations. Nous ne savons plus gu\u00e8re pour qui applaudir ou huer dans les grandes luttes de notre temps.<\/p>\n C\u2019est dire \u00e0 quel point tout est devenu confus. On est bien loin des ann\u00e9es\u00a01990\u00a0!<\/p>\n D\u2019aucuns pourraient faire remarquer que ce probl\u00e8me remonte \u00e0 tr\u00e8s loin dans le temps. Depuis la guerre hispano-am\u00e9ricaine, nous assistons \u00e0 une fusion du public et du priv\u00e9 dans l\u2019industrie des munitions.<\/p>\n C\u2019est vrai. De nombreuses fortunes de l\u2019\u00e2ge d\u2019or \u00e9taient des entreprises tout \u00e0 fait l\u00e9gitimes et fond\u00e9es sur le march\u00e9, mais d\u2019autres provenaient du complexe militaro-industriel naissant qui a commenc\u00e9 \u00e0 m\u00fbrir pendant la Grande Guerre et qui impliquait un vaste \u00e9ventail de secteurs allant de l\u2019industrie aux transports en passant par les communications.<\/p>\n Bien s\u00fbr, en 1913, nous avons assist\u00e9 \u00e0 l\u2019av\u00e8nement d\u2019un partenariat public-priv\u00e9 particuli\u00e8rement flagrant avec la R\u00e9serve f\u00e9d\u00e9rale, dans lequel les banques priv\u00e9es ont fusionn\u00e9 en un front unifi\u00e9 et ont accept\u00e9 d\u2019assurer le service des obligations de la dette du gouvernement am\u00e9ricain en \u00e9change de garanties de renflouement. Ce corporatisme mon\u00e9taire continue de nous contrarier \u00e0 ce jour, tout comme le complexe militaro-industriel.<\/p>\n En quoi est-il diff\u00e9rent du pass\u00e9 ? Il est diff\u00e9rent en termes de degr\u00e9 et de port\u00e9e. La machine corporatiste g\u00e8re d\u00e9sormais les principaux produits et services de notre vie civile, y compris la mani\u00e8re dont nous nous informons, travaillons, effectuons nos op\u00e9rations bancaires, contactons nos amis et achetons. Elle g\u00e8re l\u2019ensemble de nos vies \u00e0 tous \u00e9gards et est devenue le moteur de l\u2019innovation et de la conception des produits. Elle est devenue un outil de surveillance des aspects les plus intimes de notre vie, y compris les informations financi\u00e8res et les dispositifs d\u2019\u00e9coute que nous avons volontairement install\u00e9s dans nos propres maisons.<\/p>\n En d\u2019autres termes, il ne s\u2019agit plus seulement d\u2019entreprises priv\u00e9es fournissant les balles et les bombes aux deux camps dans une guerre \u00e0 l’\u00e9tranger et obtenant les contrats de reconstruction par la suite. Le complexe militaro-industriel est rentr\u00e9 au pays, s\u2019est \u00e9tendu \u00e0 tout et a envahi tous les aspects de notre vie.<\/p>\n Il est devenu le principal conservateur et censeur de nos nouvelles et de notre pr\u00e9sence et de nos publications sur les m\u00e9dias sociaux. Il a son mot \u00e0 dire sur quelles entreprises et quels produits r\u00e9ussissent et lesquels \u00e9chouent. Il peut tuer des applications en un \u00e9clair si la personne bien plac\u00e9e n\u2019aime pas ce qu\u2019elle fait. Il peut ordonner \u00e0 d\u2019autres applications d\u2019ajouter ou de retrancher des \u00e9l\u00e9ments \u00e0 une liste noire fond\u00e9e sur des opinions politiques. Il peut ordonner aux plus petites entreprises de se conformer ou de risquer la mort par guerre juridique. Elle peut s\u2019emparer de n\u2019importe quel individu et en faire un ennemi public sur la seule base d\u2019une opinion ou d\u2019une action qui va \u00e0 l\u2019encontre des priorit\u00e9s du r\u00e9gime.<\/p>\n En bref, ce corporatisme \u2014 sous toutes ses formes, y compris l\u2019\u00c9tat r\u00e9gulateur et le tr\u00e9sor de guerre des brevets qui maintient et renforce le monopole \u2014 est la source principale de tout le despotisme actuel.<\/p>\n Il a obtenu son premier essai complet avec les confinements de 2020, lorsque les entreprises technologiques et les m\u00e9dias se sont joints \u00e0 la campagne de propagande pour inciter les gens \u00e0 s\u2019abriter sur place, \u00e0 annuler leurs vacances et \u00e0 ne pas rendre visite \u00e0 leur grand-m\u00e8re \u00e0 l\u2019h\u00f4pital ou dans une maison de retraite. Il a applaudi la destruction de millions de petites entreprises et la prosp\u00e9rit\u00e9 des grandes surfaces en tant que distributeurs de produits approuv\u00e9s, tandis que de vastes pans de la main-d\u2019\u0153uvre \u00e9taient consid\u00e9r\u00e9s comme non essentiels et mis au b\u00e9n\u00e9fice de l\u2019aide sociale.<\/p>\n C\u2019est l\u2019\u00c9tat corporatiste qui est \u00e0 l\u2019\u0153uvre, avec un secteur des grandes entreprises enti\u00e8rement soumis aux priorit\u00e9s du r\u00e9gime et un gouvernement enti\u00e8rement vou\u00e9 \u00e0 r\u00e9compenser ses partenaires industriels dans tous les secteurs qui vont dans le sens de la priorit\u00e9 politique du moment. Le d\u00e9clenchement de la construction de la vaste machinerie qui r\u00e9git nos vies remonte remonte loin dans le temps et commence toujours de la m\u00eame mani\u00e8re : par un contrat gouvernemental apparemment peu recommandable.<\/p>\n Je me souviens tr\u00e8s bien de cette \u00e9poque, dans les ann\u00e9es\u00a01990, o\u00f9 les \u00e9coles publiques ont commenc\u00e9 \u00e0 acheter des ordinateurs \u00e0 Microsoft. La sonnette d\u2019alarme a-t-elle \u00e9t\u00e9 tir\u00e9e\u00a0? Pas pour moi. J\u2019avais l\u2019attitude typique de tout libertaire pro-entreprise\u00a0: tout ce que l\u2019entreprise veut faire, elle doit le faire. C\u2019est certainement \u00e0 l\u2019entreprise de vendre \u00e0 tous les acheteurs consentants, m\u00eame si cela inclut les gouvernements. En tout \u00e9tat de cause, comment peut-on emp\u00eacher cela\u00a0? La conclusion de contrats entre les pouvoirs publics et les entreprises priv\u00e9es est la norme depuis des temps imm\u00e9moriaux. Il n\u2019y a pas de mal \u00e0 cela.<\/p>\n Et pourtant, il s\u2019av\u00e8re que le mal a \u00e9t\u00e9 immense. Ce n\u2019\u00e9tait que le d\u00e9but de ce qui est devenu l\u2019une des plus grandes industries du monde, bien plus puissante et d\u00e9terminante pour l\u2019organisation industrielle que les march\u00e9s traditionnels entre producteurs et consommateurs. Les \u00ab\u00a0boucheries, boulangeries et brasseries\u00a0\u00bb d\u2019Adam Smith ont \u00e9t\u00e9 \u00e9vinc\u00e9es par les conspirations commerciales contre lesquelles il mettait gravement en garde. Ces gigantesques soci\u00e9t\u00e9s commerciales publiques et \u00e0 but lucratif sont devenues le fondement op\u00e9rationnel du complexe corporatiste ax\u00e9 sur la surveillance.<\/p>\n Nous sommes loin d\u2019avoir compris les implications de ce ph\u00e9nom\u00e8ne. Il va bien au-del\u00e0 des vieux d\u00e9bats entre le capitalisme et le socialisme et les transcende totalement. En effet, ce n\u2019est pas de cela qu\u2019il s\u2019agit. L\u2019accent mis sur cette question peut \u00eatre int\u00e9ressant d\u2019un point de vue th\u00e9orique, mais il n\u2019a que peu ou pas de pertinence par rapport \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 actuelle dans laquelle le public et le priv\u00e9 ont totalement fusionn\u00e9 et se sont immisc\u00e9s dans tous les aspects de notre vie, avec des r\u00e9sultats tout \u00e0 fait pr\u00e9visibles\u00a0: le d\u00e9clin \u00e9conomique pour le plus grand nombre et la richesse pour une poign\u00e9e de personnes.<\/p>\n C\u2019est \u00e9galement la raison pour laquelle ni la gauche, ni la droite, ni les d\u00e9mocrates, ni les r\u00e9publicains, ni les capitalistes, ni les socialistes ne semblent s\u2019exprimer clairement sur l\u2019\u00e9poque que nous vivons. La force dominante sur la sc\u00e8ne nationale et mondiale aujourd\u2019hui est le technocorporatisme qui s\u2019immisce dans notre alimentation, notre m\u00e9decine, nos m\u00e9dias, nos flux d\u2019informations, nos maisons, et jusqu\u2019aux centaines d\u2019outils de surveillance que nous portons dans nos poches.<\/p>\n J\u2019aimerais vraiment que ces entreprises soient v\u00e9ritablement priv\u00e9es, mais elles ne le sont pas. Elles sont de facto des actrices \u00e9tatiques. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, elles travaillent toutes main dans la main et nous ne savons plus tr\u00e8s bien \u00e0 quelle main nous avons affaire.<\/p>\n L\u2019accepter intellectuellement est le d\u00e9fi majeur de notre \u00e9poque. Traiter cela juridiquement et politiquement semble \u00eatre une t\u00e2che bien plus ardue, c\u2019est le moins que l\u2019on puisse dire. Le probl\u00e8me est compliqu\u00e9 par la volont\u00e9 d\u2019\u00e9liminer toute dissidence s\u00e9rieuse \u00e0 tous les niveaux de la soci\u00e9t\u00e9. Comment le capitalisme am\u00e9ricain est-il devenu le corporatisme am\u00e9ricain ? Un petit peu \u00e0 chaque fois et puis d\u2019un seul coup.<\/p>\n<\/a><\/p>\n