Traduction libre<\/i><\/p>\n
14\u00a0avril 2024<\/p>\n
Le langage de la sagesse<\/b><\/p>\n
Si l\u2019on se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 la conf\u00e9rence donn\u00e9e par Neil deGrasse Tyson en 2006 au Salk Institute<\/a><\/u><\/span>, on se souvient qu\u2019il avait critiqu\u00e9 les auteurs d\u2019un article paru dans Nature<\/i> sur les 15\u00a0% des scientifiques les plus \u00e9minents et les plus illustres qui croyaient encore en Dieu, affirmant que les auteurs \u00e9taient \u00ab\u00a0pass\u00e9s \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de l\u2019histoire\u00a0\u00bb. Corrigeant ces pauvres auteurs mal inspir\u00e9s, le r\u00e9v\u00e9rend Dr Tyson s\u2019est adress\u00e9 \u00e0 son public en d\u00e9clarant\u00a0: \u00ab\u00a0Ce que cet article aurait d\u00fb dire, c\u2019est\u00a0: \u00ab\u00a0Comment se fait-il que ce chiffre ne soit pas z\u00e9ro\u00a0? Voil\u00e0 l\u2019histoire\u00a0!<\/i>\u00a0\u00bb<\/p>\n Mais qui passe \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de l\u2019essentiel\u00a0? La question la plus pertinente (et bien plus int\u00e9ressante) \u00e0 la suite de son enqu\u00eate sur les h\u00e9ros scientifiques qui avaient tous des croyances spirituelles aurait \u00e9t\u00e9 la suivante\u00a0: Comment se fait-il que cela fonctionne\u00a0? Qu\u2019est-ce qui, dans les pr\u00e9occupations spirituelles, marque les esprits les plus brillants\u00a0? Qu\u2019est-ce qui, dans leur \u00e9tat d\u2019esprit, a permis les d\u00e9couvertes les plus significatives, celles qui modifient le plus la conscience\u00a0?<\/i> C\u2019est l\u2019histoire la plus int\u00e9ressante, \u00e0 n\u2019en pas douter\u00a0! Quelle est la source de la sagesse\u00a0?<\/p>\n La r\u00e9ponse r\u00e9side dans le potentiel analogique inh\u00e9rent aux principes arch\u00e9typaux<\/i>. Les arch\u00e9types sont des mod\u00e8les primordiaux, rudimentaires et abstraits\u00a0: ce sont des mod\u00e8les squelettiques, ceux qui sous-tendent les inflexions temporelles changeantes \u2014 des incarnations, en quelque sorte. Les arch\u00e9types sont les mod\u00e8les qui nous enseignent comment fonctionnent les mod\u00e8les. Les arch\u00e9types sont, en ce sens, le langage de la sagesse.<\/p>\n La ma\u00eetrise des arch\u00e9types permet \u00e0 notre esprit d\u2019atteindre et de voir les motifs sous-jacents, en reliant de mani\u00e8re analogique des id\u00e9es et des ph\u00e9nom\u00e8nes qui, pour l\u2019esprit analytique, semblent fragment\u00e9s et sans lien entre eux. Par exemple, le mill\u00e9narisme, vu de mani\u00e8re analytique, \u00e9tait une croyance superstitieuse courante pendant les \u00e2ges sombres sous la direction de l\u2019\u00c9glise. L\u2019esprit analogique supprime la dimension historique, met des lunettes \u00e0 rayons X, pour ainsi dire, et regarde directement le squelette\u00a0; il voit ainsi le mill\u00e9narisme, bien qu\u2019il porte un nouveau costume, \u00e0 l\u2019\u0153uvre \u00e0 nouveau pour alimenter l\u2019alarmisme climatique.<\/p>\n Ou, pour prendre un exemple qui n\u2019est pas aussi br\u00fblant, il consid\u00e8re le Big Bang et demande\u00a0: Attendez un instant\u00a0! N\u2019est-ce pas la m\u00eame chose que la cr\u00e9ation ex nihilo religieuse\u00a0?<\/i> Oh, c\u2019est un religieux qui l\u2019a invent\u00e9\u00a0? Ces points indiquent une pr\u00e9misse biais\u00e9e, un motif de scepticisme. Ou bien se pourrait-il que le r\u00e9cit chr\u00e9tien de la cr\u00e9ation soit litt\u00e9ralement vrai\u00a0? C\u2019est certainement pratique d\u2019une mani\u00e8re qui devrait susciter des soup\u00e7ons.<\/p>\n ____________________<\/p>\n Pourquoi voyons-nous tout en quanta\u00a0? Est-il si remarquable que nos instruments de quantification aient mesur\u00e9 les r\u00e9sultats de nos exp\u00e9riences et \u00e9tabli la r\u00e9alit\u00e9 objective d\u2019un univers quantifi\u00e9\u00a0?<\/i><\/span><\/p>\n ____________________<\/p>\n Mais l\u00e0 encore, la puissance de la pens\u00e9e arch\u00e9typale est qu\u2019elle conserve une r\u00e9sonance avec le pass\u00e9, le pr\u00e9sent et m\u00eame avec des r\u00e9alit\u00e9s futures encore non manifest\u00e9es. Le mythe de la cr\u00e9ation est en ce sens plus vrai\u00a0: il rend compte d\u2019un plus grand nombre d\u2019apparence<\/i><\/u><\/span>s<\/u><\/span><\/a>. En posant la question \u00ab\u00a0d\u2019o\u00f9 vient l\u2019univers\u00a0\u00bb, nous devons soit postuler une singularit\u00e9 qui explose, soit une \u00e9mergence spontan\u00e9e, comme des champignons dans l\u2019obscurit\u00e9. Si le temps est un bloc d\u00e9j\u00e0 existant, c\u2019est l\u00e0 que r\u00e9side l\u2019omniscience du syst\u00e8me total \u2014 l\u2019Esprit Divin. La probabilit\u00e9 en tant qu\u2019attribut d\u00e9couvert doit dispara\u00eetre comme une aberration si le bloc de Temps est r\u00e9el. Mais nous n\u2019avons toujours pas r\u00e9pondu \u00e0 la question\u00a0: D\u2019o\u00f9 vient l\u2019univers\u00a0? Par quel moyen\u00a0? Cela soul\u00e8ve la question.<\/p>\n Ou, pour prendre une tout autre intuition arch\u00e9typale\u00a0: la confluence historique de l\u2019atomisme scientifique et de l\u2019atomisation sociale n\u2019est certainement pas une simple co\u00efncidence et, en tout \u00e9tat de cause, cette co\u00efncidence m\u00e9rite d\u2019\u00eatre examin\u00e9e. Pourquoi voyons-nous tout en quanta\u00a0? Est-il si remarquable que nos instruments de quantification aient mesur\u00e9 les r\u00e9sultats de nos exp\u00e9riences et \u00e9tabli la r\u00e9alit\u00e9 objective d\u2019un univers quantifi\u00e9\u00a0?<\/p>\n Nous travaillons avec nos mod\u00e8les\u00a0: nos mod\u00e8les sont comme des appendices et des outils. Nous participons \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 par leur m\u00e9diation (tout comme nous le faisons \u00e0 travers nos cinq sens) et confondons ensuite les figurations qu\u2019ils engendrent avec la r\u00e9alit\u00e9 prot\u00e9iforme pour laquelle ils ont \u00e9t\u00e9 con\u00e7us. Nous faisons \u00e9galement en sorte que les choses se produisent pour confirmer l\u2019accord du mod\u00e8le avec la r\u00e9alit\u00e9. En effet, si l\u2019engagement envers le paradigme est codifi\u00e9 et institutionnalis\u00e9, il devient socialement mal vu d\u2019exp\u00e9rimenter la vie en dehors de la matrice<\/a><\/u><\/span>. Nous commen\u00e7ons \u00e0 cacher, m\u00eame \u00e0 nous-m\u00eames, les donn\u00e9es qui vont \u00e0 l\u2019encontre de nos mod\u00e8les.<\/p>\n Quel est le rapport avec la psych\u00e9\u00a0?<\/b><\/p>\n Cet enterrement de la conscience trouve une r\u00e9sonance arch\u00e9typale dans le conte de Psych\u00e9. En bref, Psych\u00e9 \u00e9tait une princesse sacrifi\u00e9e par sa communaut\u00e9 \u00e0 un monstre pour apaiser la col\u00e8re d\u2019Aphrodite, que Psych\u00e9 avait offens\u00e9e par sa beaut\u00e9. Son offense \u00e9tait d\u2019obscurcir la v\u00e9ritable Aphrodite par son Aphroditude temporelle. En d\u2019autres termes, Psych\u00e9 est devenue une sorte d\u2019idole, obscurcissant la forme pure et arch\u00e9typale de la Beaut\u00e9. En d\u2019autres termes encore, elle n\u2019a incarn\u00e9 la forme qu\u2019ext\u00e9rieurement, n\u00e9gligeant les implications plus larges de la Beaut\u00e9 int\u00e9rieure.<\/p>\n Il se trouve que \u00ab\u00a0le monstre\u00a0\u00bb auquel elle doit \u00eatre sacrifi\u00e9e est une fabulation inexistante de sa communaut\u00e9, ce qui devient \u00e9vident lorsqu\u2019elle est lib\u00e9r\u00e9e de son lieu de sacrifice par la cr\u00e9ature la plus c\u00e9leste et la plus princi\u00e8re, l\u2019Amour… qu\u2019elle prend pour son mari aimant.<\/p>\n Comme nous l\u2019avons vu pr\u00e9c\u00e9demment<\/a><\/u><\/span> avec Ted Hughes (1930-1998), po\u00e8te officiel de l\u2019Angleterre, le monde int\u00e9rieur coup\u00e9 du monde ext\u00e9rieur est un lieu de d\u00e9mons. En d\u2019autres termes, notre conscience (Psych\u00e9) est sacrifi\u00e9e \u00e0 des forces irrationnelles lorsqu\u2019elle confond sa propre beaut\u00e9 ext\u00e9rieure avec la seule vraie beaut\u00e9 int\u00e9rieure. Psych\u00e9 devient superficielle, pr\u00e9occup\u00e9e par les quantit\u00e9s plut\u00f4t que par les qualit\u00e9s. Elle doit \u00eatre sauv\u00e9e par le fils d\u2019Aphrodite, l\u2019Amour, qui n\u2019est pas du tout un monstre, mais un dieu \u00e0 part enti\u00e8re, l\u2019arch\u00e9type de l\u2019analogie (la force qui unit et marie les choses).<\/p>\n L\u2019histoire raconte que Psych\u00e9 fait un pacte avec son myst\u00e9rieux mari \u2014 dont elle ignore la v\u00e9ritable identit\u00e9 \u2014 selon lequel elle ne doit pas essayer de contempler son visage et sa forme. Il vient \u00e0 elle la nuit et repart avant l\u2019aube. Les s\u0153urs de Psych\u00e9 deviennent jalouses et la persuadent de d\u00e9couvrir qui il est. Une nuit, alors qu\u2019il dort, elle allume une lampe et la tient au-dessus de lui. Accidentellement, elle renverse une goutte d\u2019huile chaude et le br\u00fble, le r\u00e9veillant. Avec un cri de douleur, il saute sur ses talons emp\u00eatr\u00e9s dans les draps, et puis vlan\u00a0!, il ouvre ses ailes et s\u2019en va en un \u00e9clair. La chute de Psych\u00e9 est donc due au fait qu\u2019elle a tourn\u00e9 la lumi\u00e8re vulgaire de l\u2019analyse sur l\u2019Amour.<\/p>\n Que signifie tout cela\u00a0? La beaut\u00e9 de la chose, c\u2019est que je ne peux pas vous dire ce que cela signifie. C\u2019est \u00e0 vous de le d\u00e9couvrir. Tout ce que je peux vous proposer, ce sont des fa\u00e7ons de lire, des exemples de la mani\u00e8re dont l\u2019esprit analogique peut s\u2019engager. L\u2019histoire de Psych\u00e9 n\u2019est jamais \u00e9puis\u00e9e parce que sa pertinence change avec l\u2019\u00e9poque et le contexte. Aujourd\u2019hui, le sort de Psych\u00e9 semble communiquer un message urgent. Et en tant que mythe, il est certainement beaucoup plus int\u00e9ressant, enrichissant et productif que la vision du monde qui divise, faite de pourcentages, de livres de comptes et d\u2019une \u00e9thique de la s\u00e9curit\u00e9 ax\u00e9e sur l\u2019assurance.<\/p>\n Quoi qu\u2019il en soit, la plupart des gens per\u00e7oivent ce discours arch\u00e9typal comme de la sagesse parce qu\u2019il est intemporel. Les arch\u00e9types traitent de conditions qui persistent, r\u00e9sistant au progr\u00e8s et \u00e0 la technologie. Ils trouvent m\u00eame leur expression dans les technologies\u00a0: des dieux mythologiques comme Vulcain dans notre industrie de la guerre, Mercure dans notre \u00e9lectronique. Ils sont la substance et le langage de nos r\u00eaves, de notre monde int\u00e9rieur, et ils trouvent une expression toujours nouvelle dans l\u2019\u00e9volution de nos visions du monde et de nos comportements.<\/p>\n * * *<\/p>\n Pour mieux comprendre ce que je veux dire, prenons l\u2019exemple du livre de Ted Hughes, Shakespeare and the Goddess of Complete Being<\/i>, dans lequel Hughes affirme que Shakespeare a commenc\u00e9 sa carri\u00e8re en travaillant avec des arch\u00e9types bidimensionnels, puis, au fur et \u00e0 mesure que ses comp\u00e9tences se d\u00e9veloppaient, il a appris \u00e0 leur donner de la chair, en les transformant en personnages r\u00e9alistes dot\u00e9s d\u2019une vie int\u00e9rieure. En effet, le potentiel infini de compr\u00e9hension du comportement humain que nous trouvons encod\u00e9 dans Shakespeare est fondamentalement ancr\u00e9 dans cette pratique. Nous consid\u00e9rons l\u2019\u00e9criture de Shakespeare comme un r\u00e9ceptacle de sagesse parce qu\u2019elle fonctionne par mod\u00e9lisation arch\u00e9typale et analogique.<\/p>\n Revenons \u00e0 la question manqu\u00e9e de Tyson\u00a0: Comment se fait-il que cela fonctionne\u00a0?<\/i> Qu\u2019est-ce qui rend le s\u00e9rieux spirituel efficace pour stimuler les plus grands innovateurs de la science\u00a0? Je propose que ce soit principalement cette tendance analogique \u00e0 travailler souvent avec des arch\u00e9types, \u00e0 avoir des histoires arch\u00e9typales en conversation priv\u00e9e continue les unes avec les autres<\/a><\/u><\/span> et avec de nouvelles histoires ou de nouveaux paradigmes au fur et \u00e0 mesure qu\u2019ils sont absorb\u00e9s. (Il ne s\u2019agit pas pour autant de n\u00e9gliger le r\u00f4le jou\u00e9 par les intuitions, la chance, l\u2019exp\u00e9rimentation fastidieuse et incessante, la collecte de donn\u00e9es et l\u2019analyse). Entre-temps, il est probable que lorsque les types spirituels parviennent \u00e0 ne pas se fermer aux exp\u00e9riences de gr\u00e2ce et de r\u00e9v\u00e9lation, ils sont beaucoup plus susceptibles d\u2019avoir des intuitions productives et de la chance providentielle que ceux qui rejettent de telles exp\u00e9riences. Il serait int\u00e9ressant de savoir combien de grands esprits am\u00e9ricains entretiennent secr\u00e8tement une relation superstitieuse avec ce qu\u2019ils appellent peut-\u00eatre la \u00ab\u00a0chance\u00a0\u00bb. La chance est une exp\u00e9rience acceptable dans notre soci\u00e9t\u00e9 parce qu\u2019elle fait partie du domaine du mesurable, quelque chose qui deviendra clair pour l\u2019humanit\u00e9 \u2014 selon le raisonnement \u2014 lorsque nous conna\u00eetrons enfin tout ce qu\u2019il en est vraiment. Il existe bien s\u00fbr de nombreuses th\u00e9ories sur la chance.<\/p>\n Le culte du Sacr\u00e9 %<\/b><\/p>\n Toutes les connaissances actuelles sont structur\u00e9es et test\u00e9es en fonction des probabilit\u00e9s et des statistiques<\/a><\/u><\/span>. Aucun article de pens\u00e9e n\u2019est consid\u00e9r\u00e9 comme objectif<\/a><\/u><\/span> et scientifiquement vrai s\u2019il n\u2019est pas ancr\u00e9 dans les statistiques, m\u00eame superficiellement. Tout le travail m\u00e9diatique consiste \u00e0 faire r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 des pourcentages fournis par des sources conventionnellement accept\u00e9es. Toute la gouvernance actuelle est rationalis\u00e9e en termes de statistiques. Les statistiques sont socialement productives parce qu\u2019elles peuvent facilement influencer l\u2019opinion tout en soutenant \u00e0 peu pr\u00e8s n\u2019importe quelle position. Toute la peur du covid a \u00e9t\u00e9 m\u00e9diatis\u00e9e par des statistiques, des statistiques b\u00e2cl\u00e9es et de fausses projections<\/a><\/u><\/span> \u2014 mais peu importe que les chiffres soient b\u00e2cl\u00e9s et faux, car la peur \u00e9tait formul\u00e9e dans le langage scientifique ad\u00e9quat.<\/p>\n Notre relation d\u2019ob\u00e9issance avec les langages de pouvoir n\u2019est pas nouvelle. Le latin, par exemple, a jou\u00e9 ce r\u00f4le d\u2019autorit\u00e9 jusqu\u2019\u00e0 il y a quelques centaines d\u2019ann\u00e9es \u2014 et c\u2019est encore le cas dans les cercles catholiques. Et n\u2019oublions pas les domaines m\u00e9dicaux. D\u2019une mani\u00e8re importante, lorsqu\u2019il s\u2019agit des langages de pouvoir, c\u2019est tout du baratin pour le public. Tout le probl\u00e8me de la panique suscit\u00e9e par ce qui s\u2019est av\u00e9r\u00e9 ne pas \u00eatre une nouvelle peste noire r\u00e9sidait dans le tri des chiffres pertinents de ceux qui ne l\u2019\u00e9taient pas, tout en tenant compte d\u2019une certaine marge d\u2019erreur dans les donn\u00e9es. Cette activit\u00e9 exigeait des comp\u00e9tences sp\u00e9cialis\u00e9es, ce qui a incit\u00e9 les parties int\u00e9ress\u00e9es \u00e0 consulter des sp\u00e9cialistes des donn\u00e9es pour mener leurs propres \u00e9valuations et critiquer le message officiel.<\/p>\n Franchement, m\u00eame une personne non qualifi\u00e9e dans ce domaine pouvait se rendre compte que les m\u00e9dias ne fournissaient pas le genre de chiffres que l\u2019on attendrait, en particulier des comparaisons claires avec les hospitalisations et les d\u00e9c\u00e8s des ann\u00e9es pr\u00e9c\u00e9dentes. N\u00e9anmoins, le public, dans l\u2019ensemble, a fait confiance aux sp\u00e9cialistes fournis aux m\u00e9dias d\u2019information pour soutenir les positions et les actions du gouvernement. Pourquoi ne pas faire confiance aux syst\u00e8mes de diffusion lorsqu\u2019il s\u2019agit d\u2019une question aussi urgente\u00a0? Penser qu\u2019il puisse y avoir quelque chose de moins honn\u00eate \u00e9tait consid\u00e9r\u00e9 comme une \u00ab\u00a0th\u00e9orie du complot\u00a0\u00bb, car il \u00e9tait inconcevable de remettre en question le sacr\u00e9 % dispens\u00e9 par les bureaux officiels<\/a><\/u><\/span>.<\/p>\n En fin de compte, c\u2019est ce que le gouvernement et le grand public veulent dire lorsqu\u2019ils disent \u00ab\u00a0Suivez la science<\/i>\u00a0\u00bb\u00a0: c\u2019est-\u00e0-dire suivez les conseils des % dispens\u00e9s par les institutions charg\u00e9es de la sant\u00e9 et de la s\u00e9curit\u00e9 publiques. C\u2019est une position assez prudente, on s\u2019en doute. Sauf que, historiquement parlant, les mesures draconiennes restreignant les droits et libert\u00e9s de l\u2019homme ne se sont jamais av\u00e9r\u00e9es b\u00e9nignes. Il se passait quelque chose d\u2019autre, une prise de pouvoir d\u2019une immense importance pour LaScienceMD<\/sup>, une prise de pouvoir qui installerait son autorit\u00e9 au-dessus de toutes les autres, comme les pouvoirs papaux d\u2019antan qui sanctionnaient les couronnements et les actes d\u2019\u00c9tat dans les royaumes catholiques.<\/p>\n Le probl\u00e8me, c\u2019est que le % n\u2019est pas fiable<\/a><\/u><\/span>. Personne ne fait confiance au m\u00e9t\u00e9orologue<\/a><\/u><\/span>, m\u00eame si, curieusement, nous suivons toujours ses conseils. Combien de fois pensons-nous, lors d\u2019une averse impr\u00e9vue, <\/i>mais <\/i>il n\u2019\u00e9tait pas cens\u00e9 pas pleuvoir\u2026\u00a0?<\/i> C\u2019est ce qui \u00e9tait suppos\u00e9\u00a0? Quel point de vue erron\u00e9 de s\u2019attendre \u00e0 ce que le ph\u00e9nom\u00e8ne corresponde au mod\u00e8le\u00a0! Parmi les personnes sceptiques \u00e0 l\u2019\u00e9gard des pr\u00e9visions m\u00e9t\u00e9orologiques, nous pouvons trouver une version banale du pari de Pascal (qui est un argument en faveur de la pi\u00e9t\u00e9 religieuse)\u00a0: mieux vaut pr\u00e9venir que gu\u00e9rir. Les probl\u00e8mes r\u00e9sident dans (a) la mall\u00e9abilit\u00e9 de la m\u00e9thode % et (b) le culte de la misandrie qui a \u00e9merg\u00e9 du paradigme probabiliste-statistique. L\u2019id\u00e9e que l\u2019humanit\u00e9 est son propre pire ennemi est sans doute s\u00e9duisante.<\/p>\n C\u2019est un truisme apr\u00e8s tout, facile \u00e0 saisir pour les religieux qui croient au p\u00e9ch\u00e9 originel. Comme la religion que le culte actuel est en train de remplacer rapidement, il y a aussi une eschatologie satisfaisante int\u00e9gr\u00e9e dans la logique m\u00eame de ses mod\u00e8les probabilistes et statistiques\u00a0: la fin de nos ressources limit\u00e9es\u00a0; c\u2019est la fin des temps du culte. Pendant un certain temps, nous avons v\u00e9n\u00e9r\u00e9 le ? et maintenant nous v\u00e9n\u00e9rons le %. Une fois de plus, l\u2019esprit analogique se pr\u00e9occupe des motifs qui sugg\u00e8rent que nous avons d\u00e9j\u00e0 parcouru ce chemin et que nous nous ber\u00e7ons d\u2019illusions en pensant que cette fois-ci, c\u2019est diff\u00e9rent parce que notre paradigme tient enfin vraiment compte des vraies apparences.<\/p>\n Je peux imaginer que certains cyniques se demandent ce qu\u2019il y a de mal \u00e0 cela. Je pr\u00e9f\u00e8re cette nouvelle religion \u00e0 l\u2019ancienne, qui n\u2019\u00e9tait de toute fa\u00e7on pas tr\u00e8s populaire. Je comprends ce sentiment, mais beaucoup de b\u00e9b\u00e9s sont jet\u00e9s avec l\u2019eau du bain. La nouvelle religion rel\u00e8gue la vie int\u00e9rieure au rang de nuisance \u00e0 traiter chimiquement. La vie int\u00e9rieure n\u2019est apr\u00e8s tout qu\u2019un \u00e9piph\u00e9nom\u00e8ne de quanta chimiques, selon LaScienceMD<\/sup>. En ce sens, le % est tout ce qu\u2019il y a de mauvais dans la religion, sans le bon… c\u2019est-\u00e0-dire tout l\u2019institutionnalisme et l\u2019autorit\u00e9 sans les disciplines du monde int\u00e9rieur\u2026 en effet, sans reconnaissance s\u00e9rieuse de la vie int\u00e9rieure, de la vie du c\u0153ur. La nouvelle religion est toute en structure et sans contenu. Elle est impersonnelle et d\u00e9shumanisante en raison de sa vision n\u00e9cessairement \u00e0 grande \u00e9chelle, gigantesque. Et pour les m\u00eames raisons, elle est intrins\u00e8quement antid\u00e9mocratique, promouvant une sorte de tyrannie bienfaisante de surveillance et de conformit\u00e9, le tout dirig\u00e9 par l\u2019incorruptible %.<\/p>\n Malheureusement, l\u2019\u00e9thique du culte est celle des assurances et des casinos\u00a0:<\/p>\n Que puis-je faire impun\u00e9ment\u00a0?<\/p>\n Quelles sont les chances\u00a0?<\/p>\n Mieux vaut \u00eatre le casino que celui qui tente sa chance.<\/p>\n Diversifiez votre portefeuille d\u2019actifs.<\/p>\n Restez en s\u00e9curit\u00e9.<\/p>\n Souscrire une assurance-vie.<\/p>\n En cas de malheur, tout est rempla\u00e7able.<\/p>\n Cela ne signifie pas que le monde \u00e9motionnel ne s\u2019affirme pas face \u00e0 la trag\u00e9die, mais qu\u2019une indemnit\u00e9 d\u2019assurance est per\u00e7ue comme un contrepoids au mal mat\u00e9riel subi. La pratique culturelle des indemnit\u00e9s d\u2019assurance v\u00e9hicule un monde artificiellement \u00e9thique dans lequel la souffrance est r\u00e9compens\u00e9e. Elle promet un environnement de stabilit\u00e9 dans un monde plein d\u2019accidents. Mais elle donne aussi l\u2019illusion d\u2019une stabilit\u00e9 r\u00e9elle l\u00e0 o\u00f9 il n\u2019y en a pas.<\/p>\n La question de l\u2019identit\u00e9 s\u2019est retrouv\u00e9e prise dans le culte du % parce que trouver sa voie vers son v\u00e9ritable % dans le culte est devenu la seule voie l\u00e9gitime vers l\u2019individuation scientiste. Les concepts de genre, de couleur de peau, d\u2019ethnicit\u00e9, de race et d\u2019inclinaison sexuelle sont perp\u00e9tu\u00e9s et m\u00eame amplifi\u00e9s par les \u00e9tudes de % parce qu\u2019ils sont d\u00e9j\u00e0 des lignes conventionnelles de discrimination auxquelles sont attach\u00e9s des ensembles de donn\u00e9es.<\/p>\n Cette perspective % conduit cependant \u00e0 cultiver un m\u00e9pris qui divise des segments de la population qui, en utilisant la lentille % pour \u00e9valuer le monde et la place qu\u2019ils y occupent, se trouvent en communion avec des gens \u00e9trangers et inconnus qui sont soit du m\u00eame %, soit des parias % qui n\u2019ont pas de % et avec lesquels ils ont par ailleurs peu de choses en commun.<\/p>\n Le m\u00e9pris entre en jeu lorsqu\u2019un comportement comp\u00e9titif appara\u00eet dans le contexte. Au lieu de se battre pour savoir qui est le plus rapide ou le plus intelligent sur une base individuelle, le terrain enfantin est c\u00e9d\u00e9 \u00e0 qui est privil\u00e9gi\u00e9 et qui est opprim\u00e9 selon le jeu du %. La relation n\u2019est plus celle d\u2019un soi qualitatif qui teste ses comp\u00e9tences contre d\u2019autres, mais plut\u00f4t celle d\u2019un soi quantitatif appartenant \u00e0 un groupe % et \u00e0 une classe dans le cadre % de l\u2019oppression-privil\u00e8ge.<\/p>\n Lorsque les personnes socialis\u00e9es de cette mani\u00e8re s\u2019expriment, elles ne parlent pas en leur nom propre, mais au nom de leur % de groupe. Elles r\u00e9gurgitent donc des discours pr\u00e9fabriqu\u00e9s et approuv\u00e9s par le groupe, sans jamais apprendre \u00e0 formuler des pens\u00e9es originales et \u00e0 parler pour elles-m\u00eames. C\u2019est le principe selon lequel les gens sont en relation, se traitant les uns les autres comme des machines % attrayantes avec % de potentiel pour bien fonctionner dans la machinerie des syst\u00e8mes consum\u00e9ristes.<\/p>\n Tragiquement, nous oublions comment aimer. (Je pourrais fournir des statistiques et d\u00e9finir l\u2019amour, mais je n\u2019en vois gu\u00e8re l\u2019int\u00e9r\u00eat.) Oublier d\u2019aimer n\u2019est pas anodin. L\u2019amour n\u2019est pas une valve pulmonaire vestigiale\u00a0: c\u2019est une porte d\u2019entr\u00e9e primordiale pour sortir du moi, du narcissisme et pour \u00eatre capable de se connecter, d\u2019avoir de l\u2019empathie et de participer \u00e0 la vie.<\/p>\n L\u2019histoire de Psych\u00e9 fournit un arch\u00e9type appropri\u00e9. Elle a besoin de l\u2019Amour pour la sauver de la monstruosit\u00e9 d\u2019une vie int\u00e9rieure coup\u00e9e, d\u2019une existence vid\u00e9e de sa substance, qui l\u2019affecte autant que sa soci\u00e9t\u00e9. Mais pour aimer vraiment, il faut de l\u2019imagination \u2014 en fait, il faut une imagination lib\u00e9r\u00e9e des entraves de l\u2019analyse.<\/p>\n ____________________<\/p>\n En d\u2019autres termes, l\u2019humanit\u00e9 est aujourd\u2019hui mise au service des apparences du mod\u00e8le, c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019elle est contrainte de se conformer au mod\u00e8le pour s\u2019incarner et devenir le mod\u00e8le parfait du %.<\/i><\/span><\/p>\n ____________________<\/p>\n Dans la soci\u00e9t\u00e9 actuelle, l\u2019effort d\u2019imagination n\u00e9cessaire pour entretenir l\u2019amour devient de plus en plus difficile sous la pression produite par la fixation sociale sur le %. Comme Psych\u00e9, nous nous sentons oblig\u00e9s de tourner la lumi\u00e8re analytique vers nos aspirations analogiques, et c\u2019est ainsi que l\u2019amour s\u2019\u00e9chappe, s\u2019\u00e9loigne de nous. Telles sont les cons\u00e9quences lorsque l\u2019esprit analytique, le cerveau gauche, occulte compl\u00e8tement le monde int\u00e9rieur, enfermant le cerveau droit dans un sombre donjon et jetant la cl\u00e9<\/a>.<\/p>\n L\u2019idol\u00e2trie du culte du % est suffisamment forte et sa vision des choses est devenue suffisamment commune pour que nous vivions dans des soci\u00e9t\u00e9s dont le but est d\u2019atteindre des objectifs de % et de faire en sorte que les gens se conforment \u00e0 ces objectifs. En d\u2019autres termes, l\u2019humanit\u00e9 est aujourd\u2019hui mise au service des apparences<\/a> du mod\u00e8le, c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019elle est contrainte de se conformer a<\/span>u<\/span> mod\u00e8le pour s\u2019incarner et devenir le mod\u00e8le parfait du %.<\/p>\n Nous sommes donc d\u00e9sormais asservis au mod\u00e8le probabiliste-statistique, en servitude \u00e0 sa machinerie vide, guid\u00e9s par une \u00e9thique de livre de comptes et effray\u00e9s par les \u00e9pouvantails du monde int\u00e9rieur, de nos vies \u00e9motionnelles, et aussi par ces \u00e9pouvantails \u00e0 grande \u00e9chelle qui se manifestent sous le pr\u00e9texte d\u2019un\u00a0% de chance de catastrophe qui menace de perturber la vie de ch\u00e2teau gonflable, sous la tente \u00e0 bulles sur laquelle veillent les anges du consum\u00e9risme, le P\u00e8re No\u00ebl et la F\u00e9e des dents (gard\u00e9s par l\u2019expert en assurances derri\u00e8re l\u2019espace cl\u00f4tur\u00e9). Les sph\u00e8res priv\u00e9e et publique sont d\u00e9sormais enti\u00e8rement m\u00e9diatis\u00e9es par ce paradigme.<\/p>\n Et au cas o\u00f9 je n\u2019aurais pas \u00e9t\u00e9 clair, cet \u00e9tat de fait, notre adoration du sanctuaire du Sacr\u00e9 %, est mauvais. C\u2019est malsain physiquement et psychologiquement, c\u2019est politiquement abusif et antid\u00e9mocratique\u00a0; cela monte l\u2019humanit\u00e9 contre elle-m\u00eame, encourageant la peur et le d\u00e9go\u00fbt de soi\u00a0; nous-m\u00eames, ainsi que nos coll\u00e8gues et voisins, sommes consid\u00e9r\u00e9s comme des sacs de maladies infectieuses et des destructeurs de plan\u00e8te \u00ab\u00a0anthropog\u00e9niques\u00a0\u00bb<\/a> qui nous entra\u00eenent tous (par notre % \u00e9go\u00efste) vers un trou noir de gravit\u00e9 in\u00e9vitable inh\u00e9rente aux termes de nos mesures de % et d\u00e9termin\u00e9e par eux. Pour nous corriger, nous devons nous conformer aux outils de la puret\u00e9 et nous adapter aux mod\u00e8les de la puret\u00e9. Pour le dire en termes ouvertement analogiques, nous sommes les victimes du monstre de Frankenstein, \u00e0 la merci de Hal\u00a09000<\/a>. La matrice de ce syst\u00e8me n\u2019est plus l\u00e0 pour nous servir. Non, nous devons maintenant la servir.<\/p>\n Notre meilleure r\u00e9ponse (pour autant que je sache) est de donner la priorit\u00e9 \u00e0 d\u2019autres langues que la langue statistique-probabiliste chaque fois que cela est possible. Cela nous rend n\u00e9vros\u00e9s, malheureux sur le plan personnel et dysfonctionnels sur le plan social. Rien ne pourrait \u00eatre plus urgent \u00e0 ce moment de notre histoire que la reconnaissance de cette relation malheureuse (vid\u00e9e du monde int\u00e9rieur) que nous subissons de la part du paradigme actuellement dominant.<\/p>\n L\u2019esprit analogique g\u00e9n\u00e8re une conception qui compare la religion pass\u00e9e et sa fa\u00e7on de faire avec le paradigme actuel et sa<\/i> fa\u00e7on de faire. Il trouve des corr\u00e9lations si \u00e9troites qu\u2019il s\u2019interroge sur ce qui a essentiellement<\/i> chang\u00e9, non pas superficiellement, mais en v\u00e9rit\u00e9. Ce qu\u2019il d\u00e9couvre, en utilisant le langage de la sagesse, c\u2019est que le nouveau paradigme ressemble en tous points \u00e0 une religion en phase terminale, pleinement engag\u00e9e dans la volont\u00e9 d\u2019incorpor<\/i>er<\/i><\/a>, ancr\u00e9e dans son dogme et cherchant \u00e0 fa\u00e7onner le monde selon les diktats de ses institutions.<\/p>\n Ce qui a chang\u00e9, c\u2019est que la nouvelle religion n\u2019a pas de place pour le monde int\u00e9rieur (nous pouvons dire que c\u2019est ce qui est arriv\u00e9 \u00e0 l\u2019ancienne religion<\/a>) et qu\u2019elle est donc assaillie par des forces irrationnelles qui s\u2019expriment \u00e0 travers le nouveau paradigme. Comme le nouveau paradigme s\u2019est autoproclam\u00e9 sommet de la rationalit\u00e9<\/i><\/a>, rep\u00e9rer l\u2019irrationnel repr\u00e9sente un obstacle suppl\u00e9mentaire pour le voir pour ce qu\u2019il est, un culte. En bref, les m\u00eames pulsions et peurs ancestrales sont toujours pr\u00e9sentes, mais elles sont maintenant projet\u00e9es comme de \u00ab\u00a0vrais\u00a0\u00bb \u00e9pouvantails auxquels sont attach\u00e9s des %, par opposition \u00e0 ces croyances stupides d\u2019autrefois qui n\u2019avaient pas l\u2019autorit\u00e9 finale du %, mais qui, pour une raison quelconque, semblaient tout aussi r\u00e9elles.<\/p>\n Pour nous gu\u00e9rir, nous devons nous reconnecter \u00e0 nos forces int\u00e9rieures et retrouver notre capacit\u00e9 d\u2019imagination pour aimer vraiment. Le langage de la sagesse nous informe qu\u2019une vie d\u2019amour est pr\u00e9f\u00e9rable \u00e0 une vie de peur, et que les id\u00e9ologies et les paradigmes qui promeuvent la peur doivent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s avec un scepticisme extr\u00eame parce que la peur est le langage de l\u2019irrationnel, alors que l\u2019amour est le langage du cerveau droit \u2014 cette facult\u00e9 qui \u00e9claire le grand tout de la lumi\u00e8re de l\u2019intelligence et en indique les unit\u00e9s et les corr\u00e9lations.<\/p>\n L\u2019amour offre la voie vers l\u2019harmonie, car les outils analytiques sont subordonn\u00e9s \u00e0 l\u2019utilisateur de l\u2019outil, plut\u00f4t que la logique inverse du cerveau gauche, o\u00f9 la personne est subordonn\u00e9e \u00e0 l\u2019outil (ou au mod\u00e8le) et doit \u00eatre amen\u00e9e \u00e0 s\u2019y conformer.<\/p>\n Si l\u2019amour est mis de c\u00f4t\u00e9, cela devrait \u00eatre un signal d\u2019alarme. Nous devrions chercher \u00e0 restaurer notre soci\u00e9t\u00e9 pour qu\u2019elle promeuve une \u00e9thique d\u2019amour plut\u00f4t qu\u2019une soci\u00e9t\u00e9 qui se concentre sur la haine soci\u00e9tale (ce qui est le cas pour le %).<\/p>\n Heureusement, il existe un instinct d\u2019amour (en fait un arch\u00e9type) qui ne peut pas \u00eatre enti\u00e8rement \u00e9touff\u00e9 par des algorithmes d\u2019appariement, et la plupart des gens savent au fond d\u2019eux-m\u00eames que quelque chose ne va pas avec cette fa\u00e7on de voir les choses. Le probl\u00e8me est maintenant de trouver un espace pour son expression dans un monde qui est tellement plus qu\u2019un %, mais qui n\u2019a pas de langage, pas d\u2019arch\u00e9types, pas de mythoi<\/i> avec lesquels l\u2019exprimer ou avec lesquels g\u00e9rer ses diff\u00e9rentes forces int\u00e9rieures.<\/p>\n La po\u00e9sie d\u2019Asa Boxer a \u00e9t\u00e9 r\u00e9compens\u00e9e par plusieurs prix et figure dans diverses anthologies \u00e0 travers le monde. Il a publi\u00e9 The Mechanical Bird<\/i> (Signal, 2007), Skullduggery<\/i> (Signal, 2011), Friar Biard\u2019s Primer to the New World<\/i> (Frog Hollow Press, 2013), Etymologies<\/i> (Anstruther Press, 2016), Field Notes from the Undead<\/i> (Interludes Press, 2018) et The Narrow Cabinet\u00a0: A Zombie Chronicle<\/i> (Guernica, 2022). Boxer est \u00e9galement l\u2019un des fondateurs et r\u00e9dacteurs du magazine analogy<\/i>.<\/p>\n