Une fois cela fait, vous d\u00e9veloppez impitoyablement le march\u00e9 en veillant \u00e0 ce que de plus en plus de personnes soient diagnostiqu\u00e9es avec la \u00ab\u00a0maladie\u00a0\u00bb que vous voulez que les m\u00e9decins traitent. \u00c0 ce stade, je vais humblement me citer dans mon livre \u00ab\u00a0Doctoring Data<\/i> (Truquer les donn\u00e9es<\/i>)\u00a0\u00bb.<\/p>\n
\u00ab\u00a0En fait, une \u00e9tude r\u00e9alis\u00e9e en Norv\u00e8ge il y a quelques ann\u00e9es a examin\u00e9 plus en d\u00e9tail la question des objectifs en mati\u00e8re de cholest\u00e9rol et de tension art\u00e9rielle. Sur la base des lignes directrices \u00e9labor\u00e9es par la Soci\u00e9t\u00e9 europ\u00e9enne de cardiologie (ESC), elle a \u00e9tabli qu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e2ge de 50\u00a0ans, plus de 95\u00a0% des personnes auraient un taux de cholest\u00e9rol ou une tension art\u00e9rielle consid\u00e9r\u00e9s comme suffisamment \u00e9lev\u00e9s pour n\u00e9cessiter un traitement m\u00e9dicamenteux. Et ce, bien que les Norv\u00e9giens soient parmi les personnes les plus saines et les plus longues \u00e0 vivre de la plan\u00e8te. Dieu sait donc ce qu\u2019il en est pour le reste d\u2019entre nous\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Oui, quatre-vingt-quinze pour cent des personnes de plus de cinquante ans doivent prendre des m\u00e9dicaments pour le reste de leur vie. Vous plaisantez\u2026 non, d\u00e9sol\u00e9, vous \u00eates r\u00e9ellement s\u00e9rieux.<\/p>\n
Une autre technique tr\u00e8s efficace consiste \u00e0 s\u2019assurer que des crit\u00e8res de substitution peuvent \u00eatre utilis\u00e9s pour revendiquer le succ\u00e8s. Qu\u2019est-ce qu\u2019un crit\u00e8re de substitution\u00a0?<\/p>\n
Le mieux est peut-\u00eatre de commencer par examiner les crit\u00e8res d\u2019\u00e9valuation cliniques\u00a0? Dans un essai de m\u00e9dicament, un crit\u00e8re d\u2019\u00e9valuation clinique consistera \u00e0 d\u00e9montrer quelque chose comme une r\u00e9duction des crises cardiaques, des insuffisances r\u00e9nales, de la douleur, de la d\u00e9pression ou\u2026 de presque tous les d\u00e9sagr\u00e9ments auxquels vous pouvez penser. Infection fongique des ongles, calvitie masculine.<\/p>\n
Il s\u2019agit du type de choses que vous essayez d\u2019emp\u00eacher de se produire, ou des conditions que vous essayez d\u2019am\u00e9liorer. \u00c0 cette fin, vous mettez en place un essai contr\u00f4l\u00e9 randomis\u00e9 avec deux \u00ab\u00a0bras\u00a0\u00bb, placebo contre m\u00e9dicament actif, et c\u2019est parti. Ces essais peuvent durer plusieurs ann\u00e9es et n\u00e9cessiter des milliers de participants. Ils peuvent \u00e9galement co\u00fbter des millions, voire des centaines de millions de dollars.<\/p>\n
Il convient toutefois de pr\u00e9ciser que les essais n\u2019ont pas besoin de durer aussi longtemps. Si, par exemple, vous essayez de prouver que votre m\u00e9dicament est efficace pour soulager la douleur. Il peut suffire de quelques heures, voire quelques minutes pour le d\u00e9montrer.<\/p>\n
M\u00eame dans ce cas, les choses ne sont pas aussi simples. Avant de chercher \u00e0 prouver que votre m\u00e9dicament a un effet b\u00e9n\u00e9fique, vous devez d\u2019abord d\u00e9montrer qu\u2019il est sans danger. C\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019il ne provoque pas d\u2019insuffisance r\u00e9nale, qu\u2019il n\u2019ab\u00eeme pas le foie ou qu\u2019il n\u2019a pas d\u2019autres effets tout aussi n\u00e9fastes. Cela n\u00e9cessite des \u00e9tudes de s\u00e9curit\u00e9 et de toxicit\u00e9. D\u2019abord sur les animaux, puis sur les humains. Mais cela ne prend pas beaucoup de temps. Des semaines ou des mois, pas des ann\u00e9es.<\/p>\n
En revanche, si vous essayez de prouver que votre m\u00e9dicament r\u00e9duit le risque d\u2019insuffisance cardiaque, d\u2019accident vasculaire c\u00e9r\u00e9bral ou de crise cardiaque, l\u2019essai peut durer plusieurs ann\u00e9es. En effet, il faut attendre longtemps avant qu\u2019un \u00e9v\u00e9nement clinique, tel qu\u2019une crise cardiaque, ne se produise.<\/p>\n
Et, \u00e0 moins que, ou jusqu\u2019\u00e0 ce que, vous disposiez d\u2019un nombre suffisant d\u2019\u00e9v\u00e9nements cliniques, ou de crit\u00e8res d\u2019\u00e9valuation, vous ne pourrez pas revendiquer un \u00ab\u00a0b\u00e9n\u00e9fice statistiquement significatif\u00a0\u00bb. Deux crises cardiaques contre une ne suffiront pas.<\/p>\n
Cela signifie que les essais cliniques dans des domaines tels que la tension art\u00e9rielle durent g\u00e9n\u00e9ralement cinq ans. Du moins, c\u2019\u00e9tait le cas. Il en \u00e9tait de m\u00eame pour les premiers essais sur la r\u00e9duction du taux de cholest\u00e9rol et du taux de sucre dans le sang. Cinq ans d\u2019argent qui s\u2019envolent, et aucun m\u00e9dicament \u00e0 vendre.<\/p>\n
Outre les co\u00fbts \u00e9normes li\u00e9s \u00e0 la conduite d\u2019une \u00e9tude de grande envergure, il y a un tic-tac d\u2019horloge en arri\u00e8re-plan. Les nouveaux m\u00e9dicaments b\u00e9n\u00e9ficient d\u2019une protection par brevet d\u2019une dur\u00e9e de vingt ans. Une fois ces vingt ans \u00e9coul\u00e9s, le brevet expire. \u00c0 ce moment-l\u00e0, les fabricants de m\u00e9dicaments g\u00e9n\u00e9riques peuvent l\u00e9galement produire le m\u00eame m\u00e9dicament et le vendre. Sans qu\u2019il soit n\u00e9cessaire de r\u00e9aliser un seul essai clinique.<\/p>\n
Ainsi, outre le co\u00fbt \u00e9norme de l\u2019essai lui-m\u00eame, l\u2019obligation d\u2019attendre cinq ans, ou plus, avant de pouvoir mettre le m\u00e9dicament sur le march\u00e9 repr\u00e9sente une perte de revenus suppl\u00e9mentaire consid\u00e9rable. Cinq ans sur vingt.<\/p>\n
La solution\u00a0?<\/b><\/span><\/p>\n Vous travaillez dur pour obtenir le consensus des experts s<\/b>elon<\/b> <\/b>le<\/b>que<\/b>l<\/b>, par exemple, un taux de cholest\u00e9rol \u00e9lev\u00e9 est r\u00e9ellement une cause de maladie cardiovasculaire. Ou, en d\u2019autres termes, qu\u2019il s\u2019agit d\u2019une v\u00e9ritable \u00ab\u00a0maladie\u00a0\u00bb n\u00e9cessitant un traitement. Par cons\u00e9quent, plus on r\u00e9duit le taux de cholest\u00e9rol, plus le b\u00e9n\u00e9fice est important. Le m\u00eame argument est utilis\u00e9 pour r\u00e9duire la tension art\u00e9rielle et la glyc\u00e9mie.<\/b><\/p>\n Si vous parvenez \u00e0 obtenir l\u2019accord des autorit\u00e9s r\u00e9glementaires, il n\u2019est pas n\u00e9cessaire de d\u00e9montrer que votre m\u00e9dicament r\u00e9duit les crises cardiaques et les accidents vasculaires c\u00e9r\u00e9braux. Il vous suffit de montrer qu\u2019il r\u00e9duit le taux de cholest\u00e9rol. Vous travaillez maintenant avec ce que l\u2019on appelle un crit\u00e8re de substitution. [Il existe d\u2019autres formes de crit\u00e8res de substitution.]<\/p>\n Dans ce contexte, il n\u2019est pas difficile de comprendre pourquoi les soci\u00e9t\u00e9s pharmaceutiques sont plus qu\u2019int\u00e9ress\u00e9es \u00e0 ce que les crit\u00e8res de substitution soient accept\u00e9s comme crit\u00e8res de fin d\u2019un essai clinique. Des milliards de dollars sont potentiellement en jeu.<\/p>\n Pour voir ce processus en action, nous pouvons remonter dans le temps, en commen\u00e7ant par un \u00e9ditorial de l\u2019American Heart Association Journal, intitul\u00e9 The Cholesterol Controversy Is Over. Why Did It Take So Long?<\/a> (La controverse sur le cholest\u00e9rol est termin\u00e9e. Pourquoi a-t-il fallu si longtemps\u00a0? 0<\/p>\n La controverse qui a entour\u00e9 le probl\u00e8me du cholest\u00e9rol et des maladies coronariennes pendant tant d\u2019ann\u00e9es a \u00e9t\u00e9, pour le moins, assez vive.<\/p>\n Aujourd\u2019hui, la controverse est termin\u00e9e. Le d\u00e9bat ne porte plus sur la question de savoir si l\u2019hypercholest\u00e9rol\u00e9mie (L\u2019hypercholest\u00e9rol\u00e9mie est le terme scientifique d\u00e9signant l\u2019augmentation du taux de cholest\u00e9rol dans le sang) est un facteur causal, mais plut\u00f4t sur la meilleure fa\u00e7on de la traiter. En 1984, les National Institutes of Health ont organis\u00e9 une conf\u00e9rence de consensus sur la r\u00e9duction du cholest\u00e9rol sanguin.<\/p>\n Le panel de la conf\u00e9rence, que j\u2019ai eu le privil\u00e8ge de pr\u00e9sider, \u00ab\u00a0a conclu \u00e0 l\u2019unanimit\u00e9 qu\u2019il existait une relation de cause \u00e0 effet entre l\u2019hypercholest\u00e9rol\u00e9mie et le risque de maladie coronarienne (MC)\u00a0\u00bb.<\/p>\n Oui, il y a eu une conf\u00e9rence en 1984 qui a \u00ab\u00a0conclu \u00e0 l\u2019unanimit\u00e9 qu\u2019il existait une relation de cause \u00e0 effet entre l\u2019hypercholest\u00e9rol\u00e9mie et le risque de maladie coronarienne (MC)\u00a0\u00bb.<\/p>\n La principale conclusion de la conf\u00e9rence, du point de vue des entreprises pharmaceutiques, est peut-\u00eatre la suivante\u00a0:<\/p>\n \u00ab\u00a0Les personnes pr\u00e9sentant un taux de cholest\u00e9rol sanguin \u00e9lev\u00e9 doivent \u00eatre trait\u00e9es intensivement par des moyens di\u00e9t\u00e9tiques sous la supervision d\u2019un m\u00e9decin, d\u2019un di\u00e9t\u00e9ticien ou d\u2019un autre professionnel de la sant\u00e9\u00a0; si la r\u00e9ponse au r\u00e9gime alimentaire est insuffisante, des m\u00e9dicaments appropri\u00e9s doivent \u00eatre ajout\u00e9s au traitement\u00a0\u00bb.<\/p>\n Ils auraient d\u00fb dire\u00a0: Quand le r\u00e9gime alimentaire ne fonctionne pas.<\/p>\n La conf\u00e9rence a \u00e9t\u00e9 organis\u00e9e peu de temps apr\u00e8s que Merck a commenc\u00e9 les essais de s\u00e9curit\u00e9 et de toxicit\u00e9, puis les premiers essais cliniques de la lovastatine, la premi\u00e8re statine \u00e0 \u00eatre lanc\u00e9e sur le march\u00e9. Une co\u00efncidence temporelle remarquable. Comme indiqu\u00e9 dans l\u2019article \u00ab\u00a0A historical perspective on the discovery of statins<\/a> (Une perspective historique sur la d\u00e9couverte des statines)\u00a0\u00bb.<\/p>\n \u00ab\u00a0Le m\u00e9dicament a r\u00e9duit de fa\u00e7on spectaculaire le taux de cholest\u00e9rol et a \u00e9t\u00e9 bien tol\u00e9r\u00e9. Aucune tumeur n\u2019a \u00e9t\u00e9 d\u00e9tect\u00e9e. En novembre 1986, Merck a envoy\u00e9 la demande de nouveau m\u00e9dicament (NDA) \u00e0 la FDA am\u00e9ricaine et la lovastatine a re\u00e7u l\u2019approbation de la FDA pour devenir la premi\u00e8re statine commerciale en septembre 1987\u00a0\u00bb.<\/p>\n Merck n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 tenue de prouver qu\u2019il y avait une r\u00e9duction des crit\u00e8res d\u2019\u00e9valuation cliniques. Il suffisait de montrer que le m\u00e9dicament \u00e9tait s\u00fbr et qu\u2019il r\u00e9duisait le taux de cholest\u00e9rol. Cela a suffi pour obtenir l\u2019approbation de la FDA. En effet, le premier essai clinique sur la lovastatine a port\u00e9 sur cinquante-neuf hommes et a dur\u00e9 quatre semaines.<\/p>\n A-t-on jamais d\u00e9montr\u00e9 de mani\u00e8re irr\u00e9futable, en dehors des essais sur les m\u00e9dicaments, que le cholest\u00e9rol est un facteur de risque pour les maladies cardiovasculaires\u00a0? Je vais vous montrer ci-dessous un tableau tir\u00e9 de l\u2019\u00e9tude UK Biobank. Il s\u2019agit probablement de la plus importante \u00e9tude jamais r\u00e9alis\u00e9e sur les facteurs de risque d\u2019un certain nombre de maladies, et pas seulement des maladies cardiovasculaires. Voici un extrait de leur site web\u00a0:<\/p>\n \u00ab\u00a0Qu\u2019est-ce que la UK Biobank\u00a0?<\/p>\n La UK Biobank est une base de donn\u00e9es biom\u00e9dicales \u00e0 grande \u00e9chelle et une ressource de recherche contenant des informations d\u00e9personnalis\u00e9es sur la g\u00e9n\u00e9tique, le mode de vie et la sant\u00e9, ainsi que des \u00e9chantillons biologiques provenant d\u2019un demi-million de participants britanniques.<\/p>\n Il s\u2019agit de l\u2019ensemble de donn\u00e9es le plus complet et le plus largement utilis\u00e9 de sa cat\u00e9gorie, et il est accessible dans le monde entier aux chercheurs agr\u00e9\u00e9s qui entreprennent des recherches sur la sant\u00e9 dans l\u2019int\u00e9r\u00eat du public, qu\u2019ils soient issus du milieu universitaire, commercial, gouvernemental ou caritatif.<\/p>\n La UK Biobank contribue \u00e0 faire progresser la m\u00e9decine moderne et permet de mieux comprendre la pr\u00e9vention, le diagnostic et le traitement d\u2019un large \u00e9ventail de maladies graves et potentiellement mortelles \u2014 y compris le cancer, les maladies cardiaques et les accidents vasculaires c\u00e9r\u00e9braux\u00a0\u00bb.<\/p>\n Les responsables de l\u2019\u00e9tude Biobank ont analys\u00e9 les facteurs de risque courants des maladies cardiovasculaires, tels que le tabagisme, le sexe, l\u2019activit\u00e9 physique, la glyc\u00e9mie, etc. Ils ont produit de nombreux tableaux et graphiques.<\/p>\n Le tableau ci-dessous est celui qui compare les taux de cholest\u00e9rol au risque de mourir d\u2019une maladie cardiovasculaire. Il \u00e9tablit le risque accru de MCV associ\u00e9 \u00e0 chaque augmentation de 1\u00a0mmol\/l du taux de cholest\u00e9rol sanguin. [Les \u00c9tats-Unis et l\u2019Europe utilisent des unit\u00e9s diff\u00e9rentes pour mesurer le cholest\u00e9rol. Aux \u00c9tats-Unis, l\u2019unit\u00e9 utilis\u00e9e est le mg\/dl. 1\u00a0mmol\/l = 38,67\u00a0mg\/dl].<\/p>\n Tout d\u2019abord, je voudrais attirer votre attention sur la ligne continue au milieu de la longue bo\u00eete rectangulaire. Cette ligne repr\u00e9sente un \u00ab\u00a0rapport de risque\u00a0\u00bb de 1. Pour simplifier au maximum l\u2019explication des rapports de risque, un rapport de risque de un (RR = 1) signifie un risque moyen de d\u00e9c\u00e8s par maladie cardiovasculaire.<\/p>\n En d\u2019autres termes, si votre RR est \u00e9gal \u00e0 un, vous n\u2019\u00eates ni plus ni moins susceptible de mourir d\u2019une maladie cardiovasculaire que la personne moyenne de votre \u00e2ge, tous les autres facteurs de risque \u00e9tant pris en compte. Si le rapport de risque (RR) est inf\u00e9rieur \u00e0 un, le risque de d\u00e9c\u00e8s cardiovasculaire est r\u00e9duit. Si le rapport de risque est sup\u00e9rieur \u00e0 un, le risque est accru.<\/p>\n Dans ce tableau, l\u2019\u00ab\u00a0intervalle de confiance\u00a0\u00bb repr\u00e9sente la fourchette de valeurs qui entoure le RR. Plus l\u2019intervalle de confiance est \u00e9troit, plus la probabilit\u00e9 que votre r\u00e9sultat soit robuste est \u00e9lev\u00e9e (toutes nos excuses aux statisticiens qui liront ces lignes).<\/p>\n Expliquons. Si vous lancez deux fois une pi\u00e8ce de monnaie et que vous obtenez une fois pile et une fois face, votre \u00ab\u00a0confiance\u00a0\u00bb que cette pi\u00e8ce donnera pile ou face un nombre \u00e9gal de fois est tr\u00e8s \u00ab\u00a0large\u00a0\u00bb. Au fur et \u00e0 mesure que vous lancez la pi\u00e8ce, l\u2019intervalle de confiance se r\u00e9duit. Apr\u00e8s un million de lancers de pi\u00e8ces, avec un demi-million de pile et un demi-million de face, l\u2019intervalle de confiance \u2014 qu\u2019il y a une chance \u00e9gale de tomber sur pile ou sur face \u2014 devient tr\u00e8s, tr\u00e8s \u00e9troit.<\/p>\n Poursuivons. En haut du tableau, vous pouvez voir qu\u2019une glyc\u00e9mie \u00e9lev\u00e9e (mesur\u00e9e par l\u2019HbA1c) augmente consid\u00e9rablement le risque de maladie cardiovasculaire. Le rapport de risque est de 3,86. [D\u00e9sol\u00e9, mais pour compliquer les choses, deux \u00e9tudes diff\u00e9rentes ont \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9es dans cet article. Biobank et l\u2019\u00e9tude (ou les \u00e9tudes) combin\u00e9e(s) HSE-SHS, plus petite(s). Rien n\u2019est jamais simple dans le monde des statistiques m\u00e9dicales. Mais les deux \u00e9tudes sont \u00e0 peu pr\u00e8s d\u2019accord sur tous les points. Comme l\u2019\u00e9tude HSE-SHS porte sur un plus petit nombre de personnes, les intervalles de confiance sont beaucoup plus larges. Une \u00ab\u00a0barre\u00a0\u00bb plus large].<\/p>\n Plus bas, j\u2019ai mis en \u00e9vidence le rapport des risques associ\u00e9s \u00e0 chaque augmentation de 38,67\u00a0mg\/dl (1\u00a0mmol\/l) du taux de cholest\u00e9rol sanguin, \u00e0 l\u2019aide d\u2019une grosse fl\u00e8che pointant vers une case.<\/p>\n Comme vous pouvez le constater, le RR pour une augmentation du cholest\u00e9rol sanguin \u00e9tait si proche de un cela ne faisait aucune diff\u00e9rence. En d\u2019autres termes, un taux de cholest\u00e9rol \u00e9lev\u00e9 n\u2019est pas un facteur de risque de d\u00e9c\u00e8s par maladie cardiovasculaire. En effet, il n\u2019y a m\u00eame pas le moindre indice d\u2019un risque accru. (RR 0,98\u00a0IC = 0,89 \u2014 1,08). De beaux intervalles de confiance serr\u00e9s.<\/p>\n Extrait de <\/i>\u00ab\u00a0Comparaison des associations de facteurs de risque dans la UK Biobank avec des \u00e9tudes repr\u00e9sentatives <\/i>de<\/i> la population g\u00e9n\u00e9rale avec des taux de r\u00e9ponse conventionnels\u00a0: \u00e9tude de cohorte prospective et m\u00e9ta-analyse de participants individuels\u00a0\u00bb.<\/i><\/p>\n Comparons et contrastons cela avec la conf\u00e9rence de 1984 qui \u00ab\u00a0a conclu \u00e0 l\u2019unanimit\u00e9 qu\u2019il existait une relation de cause \u00e0 effet entre l\u2019hypercholest\u00e9rol\u00e9mie et le risque de maladie coronarienne (MC)\u00a0\u00bb.<\/p>\n [Les maladies coronariennes sont un sous-ensemble des maladies cardiovasculaires. Pour beaucoup, ces termes sont interchangeables].<\/p>\n Que dit ce document de la Biobank sur l\u2019absence totale de lien entre le cholest\u00e9rol et les maladies cardiovasculaires\u00a0?<\/p>\n Il s\u2019agit de la premi\u00e8re \u00e9tude \u00e0 comparer directement les associations de facteurs de risque dans la UK Biobank avec des \u00e9tudes de cohortes repr\u00e9sentatives au niveau national avec des taux de r\u00e9ponse conventionnels.<\/p>\n<\/li>\n Les associations d\u2019un large \u00e9ventail de facteurs de risque avec les r\u00e9sultats de la mortalit\u00e9 ont montr\u00e9 une \u00e9troite concordance entre les \u00e9tudes.<\/p>\n<\/li>\n Les associations de facteurs de risque de la UK Biobank semblent pouvoir \u00eatre g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9es.<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n La r\u00e9ponse \u00e0 la question que j\u2019ai pos\u00e9e ci-dessus est\u2026 rien.<\/p>\n Oui, vous pouvez trouver des \u00e9tudes qui \u00e9tablissent un lien (faible) entre les maladies cardiovasculaires et le cholest\u00e9rol. Vous pouvez \u00e9galement trouver le contraire, et toutes les conclusions interm\u00e9diaires. Je vais me citer \u00e0 nouveau, en m\u2019appuyant sur l\u2019article \u00ab\u00a0LDL-C does not cause cardiovascular disease: a comprehensive review of the current literature<\/a>\u00a0\u00bb (LDL-C ne cause pas de maladie cardiovasculaire\u00a0: une revue compl\u00e8te de la litt\u00e9rature actuelle). [LDL-C = lipoprot\u00e9ines de faible densit\u00e9 (cholest\u00e9rol), la fraction du \u00ab\u00a0cholest\u00e9rol\u00a0\u00bb dans le sang consid\u00e9r\u00e9e comme \u00ab\u00a0causale\u00a0\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire le \u00ab\u00a0mauvais\u00a0\u00bb cholest\u00e9rol.]<\/p>\n \u00ab\u00a0L\u2019id\u00e9e qu\u2019un taux \u00e9lev\u00e9 de cholest\u00e9rol dans le sang est la cause principale des maladies cardiovasculaires est impossible, car les personnes ayant un faible taux de cholest\u00e9rol deviennent tout aussi ath\u00e9roscl\u00e9reuses que les personnes ayant un taux \u00e9lev\u00e9 et leur risque de souffrir d\u2019une maladie cardiovasculaire est le m\u00eame, voire plus \u00e9lev\u00e9. L\u2019hypoth\u00e8se du cholest\u00e9rol a \u00e9t\u00e9 maintenue en vie pendant des d\u00e9cennies par des commentateurs qui ont utilis\u00e9 des statistiques trompeuses, exclu les r\u00e9sultats d\u2019essais infructueux et ignor\u00e9 de nombreuses observations contradictoires\u00a0\u00bb.<\/p>\n J\u2019ai \u00e9t\u00e9 co-auteur de ce document.<\/p>\n Qu\u2019ont dit r\u00e9cemment les \u00ab\u00a0experts\u00a0\u00bb sur l\u2019utilisation du cholest\u00e9rol LDL-C comme crit\u00e8re de substitution. Y a-t-il eu des changements\u00a0? Voici ce qui s\u2019est pass\u00e9 en 2017\u00a0: \u00ab\u00a0Low-density lipoproteins cause atherosclerotic cardiovascular disease. 1. Evidence from genetic, epidemiologic, and clinical studies. A consensus statement from the European Atherosclerosis Society Consensus Panel<\/a>\u00a0\u00bb. (Les lipoprot\u00e9ines de basse densit\u00e9 sont \u00e0 l\u2019origine des maladies cardiovasculaires ath\u00e9roscl\u00e9reuses. 1. Preuves issues d\u2019\u00e9tudes g\u00e9n\u00e9tiques, \u00e9pid\u00e9miologiques et cliniques. Une d\u00e9claration de consensus du groupe de consensus de la Soci\u00e9t\u00e9 europ\u00e9enne d\u2019ath\u00e9roscl\u00e9rose).<\/p>\n Ils disent qu\u2019il y a\u2026\u00a0:<\/p>\n \u00ab\u00a0…. une association dose-d\u00e9pendante et log-lin\u00e9aire remarquablement coh\u00e9rente entre l\u2019ampleur absolue de l\u2019exposition du syst\u00e8me vasculaire au LDL-C et le risque d\u2019ASCVD (= Maladie cardiovasculaire ath\u00e9roscl\u00e9rotique)\u00a0; et cet effet semble augmenter avec la dur\u00e9e de l\u2019exposition au LDL-C. Les \u00e9tudes g\u00e9n\u00e9tiques naturellement randomis\u00e9es et les essais d\u2019intervention randomis\u00e9s d\u00e9montrent de mani\u00e8re coh\u00e9rente que tout m\u00e9canisme de r\u00e9duction de la concentration plasmatique des particules de LDL devrait r\u00e9duire le risque d\u2019\u00e9v\u00e9nements ASCVD proportionnellement \u00e0 la r\u00e9duction absolue du LDL-C et \u00e0 la dur\u00e9e cumul\u00e9e de l\u2019exposition \u00e0 un LDL-C plus faible, \u00e0 condition que la r\u00e9duction obtenue du LDL-C soit concordante avec la r\u00e9duction du nombre de particules de LDL et qu\u2019il n\u2019y ait pas d\u2019effets d\u00e9l\u00e9t\u00e8res concurrents hors cible\u00a0\u00bb.<\/p>\n Au contraire, ils ont doubl\u00e9 la mise ces derni\u00e8res ann\u00e9es.<\/p>\n \u00c0 ce stade, je pense qu\u2019il est utile d\u2019attirer votre attention sur la d\u00e9claration de conflit d\u2019int\u00e9r\u00eats qui accompagne ce document. Un conflit d\u2019int\u00e9r\u00eats signifie qu\u2019un expert a travaill\u00e9 avec une ou plusieurs entreprises pharmaceutiques et a re\u00e7u de l\u2019argent de leur part. Dans le cas pr\u00e9sent, dans le domaine th\u00e9rapeutique de la r\u00e9duction du cholest\u00e9rol. Je ne m\u2019attends pas \u00e0 ce que vous lisiez tout.<\/p>\n \u00ab\u00a0Conflit d\u2019int\u00e9r\u00eats\u00a0:<\/b> J.B. a re\u00e7u des subventions de recherche d\u2019Amgen, AstraZeneca, NovoNordisk, Pfizer et Regeneron\/Sanofi et des honoraires pour des consultations et des conf\u00e9rences d\u2019Amgen, AstraZeneca, Eli Lilly, Merck, Novo-Nordisk, Pfizer et Regeneron\/Sanofi. E.B. a re\u00e7u des honoraires d\u2019AstraZeneca, Amgen, Genfit, MSD, Sanofi-Regeneron, Unilever, Danone, Aegerion, Chiesi, Rottapharm, Lilly et des subventions de recherche d\u2019Amgen, Danone et Aegerion. A.L.C. a re\u00e7u des subventions de recherche d\u2019Amgen, Astra-Zeneca, Merck, Regeneron\/Sanofi et Sigma Tau, ainsi que des honoraires pour des conseils consultatifs, des services de conseil ou de conf\u00e9rencier d\u2019Abbot, Aegerion, Amgen, AstraZeneca, Eli Lilly, Genzyme, Merck\/MSD, Mylan, Pfizer, Rottapharm et Sanofi-Regeneron. M.J.C. a re\u00e7u des subventions de recherche de MSD, Kowa, Pfizer et Randox et des honoraires pour des activit\u00e9s de consultant\/conf\u00e9rencier d\u2019Amgen, Kowa, Merck, Sanofi, Servier, Unilever et Regeneron. S.F. a fait les d\u00e9clarations suivantes au cours des 12\u00a0derniers mois\u00a0: Consultant r\u00e9mun\u00e9r\u00e9 et activit\u00e9s de conseil avec Merck, Kowa, Sanofi, Amgen, Amarin et Aegerion. B.A.F. a re\u00e7u des subventions de recherche de Merck, Amgen et Esperion Therapeutics et a re\u00e7u des honoraires pour des conf\u00e9rences, des activit\u00e9s de conseil et\/ou de membre de conseils consultatifs de Merck, Amgen, Esperion, Ionis et de l\u2019American College of Cardiology. I.G. a re\u00e7u des honoraires de MSD et de Pfizer pour des conf\u00e9rences sur l\u2019estimation du risque cardiovasculaire et les directives sur les lipides, ainsi que des honoraires de consultant\/conf\u00e9rencier de la part d\u2019Amgen. H.N.G. a re\u00e7u des subventions de recherche de Merck, Sanofi-Regeneron et Amgen. Il est consultant pour Merck, Sanofi, Regeneron, Lilly, Kowa, Resverlogix, Boehringer Ingelheim. R.A.H. a re\u00e7u des subventions de recherche d\u2019Aegerion, d\u2019Amgen, de The Medicines Company, de Pfizer et de Sanofi. Il est consultant pour Amgen, Aegerion, Boston Heart Diagnostics, Gemphire, Lilly et Sanofi. J.D.H fait \u00e9tat d\u2019honoraires et de subventions de recherche de la part d\u2019Aegerion, Alnylam, Catabasis, Lilly, Merck, Pfizer, Novartis, Regeneron et Sanofi. R.M.K. est membre de Merck Global Atherosclerosis Advisory Board. U.L. a re\u00e7u des honoraires pour des conf\u00e9rences et\/ou des conseils de la part d\u2019Amgen, Medicines Company, Astra Zeneca, MSD, Berlin Chemie, Bayer, Abbott et Sanofi. U.\u00a0L. aufs a re\u00e7u des honoraires d\u2019Amgen, MSD, Sanofi et Servier en tant que membre du conseil d\u2019administration, consultant et conf\u00e9rencier. L.M. a re\u00e7u des honoraires d\u2019Amgen, de Danone, de Kowa, de Merck et de Sanofi-Regeneron pour des services de conseil et des conf\u00e9rences. S.J.N. a re\u00e7u une aide \u00e0 la recherche de la part d\u2019Amgen, AstraZeneca, Anthera, Cerenis, Novartis, Eli Lilly, Esperion, Resverlogix, Sanofi-Regeneron, InfraReDx et LipoScience et est consultant pour Amgen, AstraZeneca, Boehringer Ingelheim, CSL Behring, Eli Lilly, Merck, Takeda, Pfizer, Roche, Sanofi-Regeneron, Kowa et Novartis. B.G.N. fait \u00e9tat de consultations et d\u2019honoraires pour des conf\u00e9rences donn\u00e9es par AstraZeneca, Sanofi, Regeneron, Aegerion, Fresenius, B Braun, Kaneka et Amgen. C.J.P. a re\u00e7u une aide \u00e0 la recherche de Roche et de MSD, ainsi que des honoraires de MSD, Sanofi\/Regeneron, Amgen et Pfizer. F.J.R. a re\u00e7u des subventions\/un soutien \u00e0 la recherche de la part d\u2019Amgen et de Sanofi et a re\u00e7u des honoraires de conf\u00e9rencier ou des honoraires de consultation de la part d\u2019AstraZeneca, de Merck, d\u2019Amgen et de Sanofi. K.K.R. a re\u00e7u des subventions de recherche d\u2019Amgen, de Sanofi-Regeneron et de Pfizer, ainsi que des honoraires pour des conf\u00e9rences, des conseils consultatifs ou en tant que membre du comit\u00e9 directeur d\u2019Aegerion, d\u2019Amgen, de Sanofi-Regeneron, de Pfizer, d\u2019AstraZeneca, de Cerenis, d\u2019ISIS Pharma, de Medco, de Resverlogix, de Kowa, de Novartis, de Cipla, de Lilly, d\u2019Algorithm, de Takeda, de Boehringer Ingelheim, de MSD. Esperion et AbbieVie. H.S. a re\u00e7u des subventions de recherche d\u2019AstraZeneca, MSD, Bayer Vital, Sanofi-Aventis et Pfizer, ainsi que des honoraires de conf\u00e9rencier d\u2019AstraZeneca, MSD, Genzyme, Sanofi-Aventis et Synlab. Il a \u00e9t\u00e9 consultant pour MSD et AstraZeneca. M.R.T. a re\u00e7u des honoraires de conf\u00e9rencier de la part d\u2019Amgen, Astra Zeneca, Chiesi Pharma et Eli Lilly, ainsi que des honoraires de conf\u00e9rencier et un soutien \u00e0 la recherche de la part d\u2019Amgen, Sanofi-Aventis et Novo Nordisk. Elle a \u00e9t\u00e9 consultante pour AstraZeneca. L.T. a re\u00e7u des fonds de recherche et\/ou des honoraires pour des conseils consultatifs, des services de conseil ou d\u2019orateur de la part d\u2019Abbott Mylan, Actelion, Aegerion, Amgen, AstraZeneca, Bayer, Boehringer Ingelheim, Daiichi-Sankyo, GlaxoSmithKline, Menarini, Merck, Novartis, Pfizer, Sanofi-Regeneron, Servier et Synageva. G.F.W. a re\u00e7u une aide \u00e0 la recherche de la part d\u2019Amgen et de Sanofi-Regeneron. O.W. a re\u00e7u des honoraires de Sanofi, Amgen, MSD et Astra-Zeneca pour des conf\u00e9rences ou des services de conseil. B.v.S. et J.K.S. ne font \u00e9tat d\u2019aucune divulgation.<\/p>\n R\u00e9sum\u00e9<\/b><\/span><\/p>\n L\u2019utilisation de crit\u00e8res de substitution pour les essais cliniques repr\u00e9sente une augmentation consid\u00e9rable des b\u00e9n\u00e9fices des soci\u00e9t\u00e9s pharmaceutiques. Celles-ci travaillent donc dur, en coulisses, pour s\u2019assurer que cela se produise. Il s\u2019agit d\u2019un autre \u00e9l\u00e9ment cl\u00e9 de la \u00ab\u00a0mise en place\u00a0\u00bb visant \u00e0 faire passer les m\u00e9dicaments pour hautement b\u00e9n\u00e9fiques. Vous, le public, et la quasi-totalit\u00e9 des m\u00e9decins n\u2019\u00eates pas conscients de ce qui se passe.<\/p>\n R\u00e9f\u00e9rences\u00a0:<\/b><\/span><\/p>\n 1. The cholesterol controversy is over. Why did it take so long?<\/a> (La controverse sur le cholest\u00e9rol est termin\u00e9e. Pourquoi cela a-t-il pris si longtemps\u00a0?); Daniel Steinberg, MD, PhD\u00a0; Circulation, Volume\u00a080, Issue\u00a04, October 1989.<\/p>\n 2. Lowering Blood Cholesterol to Prevent Heart Disease<\/a> (R\u00e9duire le taux de cholest\u00e9rol sanguin pour pr\u00e9venir les maladies cardiaques); JAMA Network, avril\u00a01985.<\/p>\n 3. A historical perspective on the discovery of statins<\/a> (Une perspective historique sur la d\u00e9couverte des statines); National Library of Medicine; mai 2010.<\/p>\n 4. Cholesterol-lowering effect of mevinolin, an inhibitor of 3-hydroxy-3-methylglutaryl-coenzyme a reductase, in healthy volunteers<\/a> (Effet hypocholest\u00e9rol\u00e9miant de la m\u00e9vinoline, un inhibiteur de la 3-hydroxy-3-m\u00e9thylglutaryl-coenzyme a r\u00e9ductase, chez des volontaires sains); JA Tobert et al\u00a0; National Library of Medicine; avril 1982.<\/p>\n 5. What is UK Biobank?<\/a> (Qu\u2019est-ce que la UK Biobank\u00a0?)<\/p>\n 6. Comparison of risk factor associations in UK Biobank against representative, general population based studies with conventional response rates: prospective cohort study and individual participant meta-analysis<\/a> (Comparaison des associations de facteurs de risque dans la UK Biobank avec des \u00e9tudes repr\u00e9sentatives de la population g\u00e9n\u00e9rale avec des taux de r\u00e9ponse conventionnels\u00a0: \u00e9tude de cohorte prospective et m\u00e9ta-analyse de participants individuels); G\u00a0David Batty et. al\u00a0; The BMJ; February 2020.<\/p>\n 7. LDL-C does not cause cardiovascular disease: a comprehensive review of the current literature<\/a> (LDL-C ne cause pas de maladie cardiovasculaire\u00a0: une revue compl\u00e8te de la litt\u00e9rature actuelle); Uffe Ravnskov et. al. ; Expert Review of Clinical Pharmacology; October 2018.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2024\/04\/malcolmart2.jpg\")
<\/a><\/p>\n\n