Traduction libre<\/i><\/p>\n
20\u00a0mars 2024<\/p>\n
Comme chacun sait, un placebo est une pilule de sucre inactive. Sauf quand elle ne l\u2019est pas\u00a0! C\u2019est-\u00e0-dire presque toujours. Voici, datant de 2010, un article sur les recherches sur les placebos men\u00e9es par le Dr Beatric Golomb [1].<\/p>\n
\u00ab\u00a0Quelles sont les r\u00e8gles concernant la composition des placebos\u00a0?<\/p>\n
Bien qu\u2019elles portent des surnoms tels que \u201cfaux\u201d, \u201cfactice\u201d ou \u201csimulacre\u201d, certaines pilules placebo peuvent \u00eatre suffisamment puissantes pour fausser les r\u00e9sultats de la recherche m\u00e9dicale, selon une nouvelle \u00e9tude portant sur plus de 150\u00a0essais cliniques.\u00a0\u00bb<\/p>\n
Quelles \u00e9taient les r\u00e8gles r\u00e9gissant le contenu d\u2019un placebo\u00a0?<\/p>\n
\u00ab\u00a0Elle [Dr Golomb] a contact\u00e9 la Food and Drug Administration des \u00c9tats-Unis et a appris qu\u2019il n\u2019y avait en fait aucune r\u00e8gle\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Passons \u00e0 2019.<\/p>\n
\u00ab\u00a0Des chercheurs de l\u2019Universit\u00e9 d\u2019Oxford ont constat\u00e9 que les contr\u00f4les par placebo ne sont presque jamais d\u00e9crits conform\u00e9ment aux directives standard en mati\u00e8re de rapports\u00a0\u00bb [2].<\/p>\n
Aujourd\u2019hui\u2026 il n\u2019existe toujours pas de r\u00e8gles standard. Cela signifie que si vous menez un essai clinique, vous pouvez mettre ce que vous voulez dans votre placebo \u2014 ou soi-disant placebo \u2014 et il n\u2019y a aucune obligation de dire \u00e0 qui que ce soit ce que vous avez fait. Ni \u00e0 la FDA, ni \u00e0 l\u2019Agence europ\u00e9enne pour l\u2019\u00e9valuation des m\u00e9dicaments (EMEA), ni \u00e0 personne.<\/p>\n
Permettez-moi de r\u00e9p\u00e9ter cette phrase pour qu\u2019elle soit plus claire\u00a0: Les fabricants de m\u00e9dicaments peuvent mettre ce qu\u2019ils veulent dans les placebos et ne sont pas tenus de divulguer ce qu\u2019ils y ont mis. Les placebos ne font l\u2019objet d\u2019aucune surveillance.<\/b><\/i><\/p>\n
Pourquoi est-ce important\u00a0? (Comme si ce n\u2019\u00e9tait pas \u00e9vident\u2026)<\/p>\n
Imaginez que vous disposiez d\u2019un m\u00e9dicament dont vous savez, d\u2019apr\u00e8s les premi\u00e8res \u00e9tudes cliniques, qu\u2019il provoque un effet ind\u00e9sirable tr\u00e8s d\u00e9sagr\u00e9able, tel que des sympt\u00f4mes gastro-intestinaux graves. Naus\u00e9es, vomissements, douleurs abdominales, etc.<\/p>\n
Si vous remplissez votre placebo d\u2019un agent au go\u00fbt d\u00e9sagr\u00e9able, qui provoque \u00e9galement des sympt\u00f4mes gastro-intestinaux proches de ceux du m\u00e9dicament, vous pouvez alors pr\u00e9tendre que votre m\u00e9dicament ne provoque pas plus d\u2019effets ind\u00e9sirables que le placebo.<\/p>\n
Mais personne ne ferait jamais une telle chose. N\u2019est-ce pas\u00a0?<\/p>\n
Tel que rapport\u00e9 par University of Oxford News,<\/p>\n
\u00ab\u00a0Dans les essais sur l\u2019oseltamivir (Tamiflu\u00ae), le placebo contenait de l\u2019acide d\u00e9hydrocholique. Celui-ci imitait le go\u00fbt amer de l\u2019intervention active (poudre d\u2019oseltamivir) et \u00e9tait donc utile pour que les participants \u00e0 l\u2019essai ne sachent pas s\u2019ils recevaient un placebo ou non. Cependant, l\u2019acide d\u00e9hydrocholique peut \u00e9galement provoquer des sympt\u00f4mes gastro-intestinaux, tout comme l\u2019oseltamivir.<\/b><\/p>\n
Lorsque l\u2019essai a rapport\u00e9 si l\u2019oseltamivir provoquait des sympt\u00f4mes gastro-intestinaux, ils l\u2019ont fait en comparant si ces sympt\u00f4mes \u00e9taient plus nombreux que dans le cas du placebo. Il \u00e9tait donc possible de sous-estimer l\u2019incidence r\u00e9elle des effets nocifs de l\u2019oseltamivir. Il n\u2019est pas possible de savoir \u00e0 quelle fr\u00e9quence ce type d\u2019erreur se produit, car aucun des 94\u00a0essais contr\u00f4l\u00e9s par placebo de leur \u00e9chantillon n\u2019a fait \u00e9tat des composants du placebo comme le recommandent les lignes directrices actuelles*\u00a0\u00bb. [2]<\/p>\n
* Les lignes directrices sont des recommandations de bonnes pratiques, il n\u2019y a pas d\u2019obligation l\u00e9gale de les suivre<\/i>.<\/p>\n
Il y a de nombreuses ann\u00e9es, c\u2019est un journaliste n\u00e9erlandais qui m\u2019a sensibilis\u00e9 pour la premi\u00e8re fois \u00e0 la question de savoir ce que contenait un placebo. Il essayait de savoir ce que contenait le placebo utilis\u00e9 dans le cadre d\u2019un essai sur les statines. Il a contact\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9, qui lui a dit de contacter l\u2019EMEA, l\u2019EMEA lui a dit de contacter la soci\u00e9t\u00e9, qui lui a dit de contacter l\u2019EMEA. Et ainsi de suite ad nauseam.<\/p>\n
\u00c0 un moment donn\u00e9, il a m\u00eame essay\u00e9 d\u2019obtenir des comprim\u00e9s aupr\u00e8s d\u2019un participant \u00e0 l\u2019essai pour les faire analyser de mani\u00e8re ind\u00e9pendante. Pas de chance non plus. Il a constat\u00e9 que le comprim\u00e9 et le placebo \u00e9taient bien gard\u00e9s.<\/p>\n
Avant cela, j\u2019avais suppos\u00e9 que les placebos \u00e9taient, en fait, des \u00ab\u00a0pilules de sucre\u00a0\u00bb inertes. Ou, dans le cas des injections, un liquide salin quelconque con\u00e7u pour n\u2019avoir aucun effet. Une hypoth\u00e8se que je pense avoir partag\u00e9e avec le reste de la population mondiale et l\u2019ensemble de la profession m\u00e9dicale. Comme nous \u00e9tions tous na\u00effs, semble-t-il\u00a0!<\/p>\n
De temps en temps, des chercheurs diligents parviennent \u00e0 d\u00e9couvrir ce qui a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 dans un placebo, et ce n\u2019est pas joli. L\u2019exemple suivant concerne le vaccin contre le papillomavirus. Il s\u2019agit du vaccin utilis\u00e9 pour r\u00e9duire le risque de cancer du col de l\u2019ut\u00e9rus en immunisant contre le papillomavirus humain (VPH).<\/p>\n
Les participants \u00e0 l\u2019essai ont \u00e9t\u00e9 inform\u00e9s qu\u2019ils recevraient soit le vaccin, soit un placebo. Mais ce n\u2019\u00e9tait pas vrai.<\/p>\n
L\u2019initiative \u00ab\u00a0Restoring Invisible and Abandoned Trials (Restaurer les proc\u00e8s invisibles et abandonn\u00e9s)\u00a0\u00bb (RIAT) est un effort international visant \u00e0 r\u00e9soudre deux probl\u00e8mes fondamentaux dans la litt\u00e9rature scientifique\u00a0: de nombreux essais cliniques sont rapport\u00e9s de mani\u00e8re inexacte ou incompl\u00e8te dans les publications des journaux et tous les essais r\u00e9alis\u00e9s ne sont pas publi\u00e9s.<\/p>\n
Le Centre de soutien RIAT, financ\u00e9 par la Fondation Laura et John Arnold, vise \u00e0 r\u00e9soudre ces probl\u00e8mes en proposant une m\u00e9thodologie qui permet \u00e0 d\u2019autres personnes de corriger de mani\u00e8re responsable le dossier. Nous vous \u00e9crivons pour vous faire part de nos inqui\u00e9tudes concernant des informations inexactes et incompl\u00e8tes dans un essai publi\u00e9 dans The Lancet, et de nos pr\u00e9occupations \u00e9thiques concernant le processus de consentement \u00e9clair\u00e9.<\/p>\n
Dans leur \u00e9tude sur un vaccin quadrivalent contre le virus du papillome humain (VPH), Nubia Mu\u00f1oz et ses coll\u00e8gues ont d\u00e9clar\u00e9 avoir r\u00e9alis\u00e9 un essai contr\u00f4l\u00e9 par placebo. Cependant, les participants du groupe de contr\u00f4le n\u2019ont pas re\u00e7u un vaccin placebo VPH, comme cela leur avait \u00e9t\u00e9 annonc\u00e9 dans les formulaires de consentement. Au lieu de cela, ils ont re\u00e7u une injection contenant du sulfate d\u2019hydroxyphosphate d\u2019aluminium amorphe (AAHS)<\/b>, un adjuvant brevet\u00e9 (\u00e9galement utilis\u00e9 dans le vaccin exp\u00e9rimental pour renforcer la r\u00e9ponse immunitaire)\u00a0\u00bb. [3]<\/p>\n
L\u00e0 encore, aucun v\u00e9ritable placebo n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9. Au lieu de cela, les participants \u00e0 l\u2019essai ont re\u00e7u une injection contenant de l\u2019hydroxyphosphate d\u2019aluminium amorphe (AAHS). Qu\u2019est-ce que le AAHS\u00a0? C\u2019est un adjuvant, et que sont les adjuvants exactement\u00a0?<\/p>\n
\u00ab\u00a0Les adjuvants aident le corps \u00e0 produire une r\u00e9ponse immunitaire suffisamment forte pour prot\u00e9ger la personne contre la maladie contre laquelle elle est vaccin\u00e9e. Les vaccins avec adjuvant peuvent provoquer plus de r\u00e9actions locales (telles que rougeur, gonflement et douleur au point d\u2019injection) et plus de r\u00e9actions syst\u00e9miques (telles que fi\u00e8vre, frissons et courbatures) que les vaccins sans adjuvant\u00a0\u00bb [4].<\/p>\n
Les adjuvants existent depuis plus de cent ans. La raison pour laquelle il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9 qu\u2019il fallait injecter une substance nocive avec un vaccin pour le rendre plus \u00ab\u00a0efficace\u00a0\u00bb n\u2019est pas tout \u00e0 fait claire. La science qui sous-tend les adjuvants est, et je suis gentil ici, faible.<\/b><\/i><\/p>\n
Personne ne peut vraiment expliquer pourquoi l\u2019injection d\u2019aluminium \u00e0 des personnes, sous quelque forme que ce soit, rend leur syst\u00e8me immunitaire plus efficace pour lutter contre une future infection. J\u2019aurais pens\u00e9 que cela ne r\u00e9ussirait qu\u2019\u00e0 vous rendre immunis\u00e9 contre l\u2019aluminium lui-m\u00eame.<\/p>\n
\u00ab\u00a0L\u2019aluminium a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 pour la premi\u00e8re fois dans les vaccins humains en 1932 et a \u00e9t\u00e9 le seul adjuvant utilis\u00e9 dans les vaccins homologu\u00e9s pendant environ 70\u00a0ans. Malgr\u00e9 son utilisation \u00e9tendue et continue, le m\u00e9canisme d\u2019action immunitaire de l\u2019aluminium reste incompl\u00e8tement compris\u00a0\u00bb [5].<\/p>\n
Incompl\u00e8tement compris. Pas de blague. Mais on l\u2019utilise quand m\u00eame, et les adjuvants \u00e0 base d\u2019aluminium sont connus pour provoquer toute une s\u00e9rie d\u2019effets n\u00e9fastes.<\/p>\n
\u00ab\u00a0Les adjuvants \u00e0 base d\u2019aluminium ont \u00e9t\u00e9 associ\u00e9s \u00e0 un certain nombre d\u2019effets ind\u00e9sirables, notamment la douleur et la sensibilit\u00e9 au point d\u2019injection, les bosses persistantes, les granulomes, la dermatite de contact et les c\u00e9phal\u00e9es post-immunisation, mais aussi des effets ind\u00e9sirables plus graves tels que la myofasciite macrophagique et le syndrome auto-immunitaire\/inflammatoire induit par les adjuvants. Des mod\u00e8les animaux ont d\u00e9montr\u00e9 la toxicit\u00e9 des adjuvants \u00e0 base d\u2019aluminium et leur translocation loin du site d\u2019injection\u00a0\u00bb [6].<\/p>\n
On pourrait soutenir que la grande majorit\u00e9 des effets ind\u00e9sirables signal\u00e9s apr\u00e8s une vaccination ne sont pas dus au vaccin lui-m\u00eame, mais \u00e0 l\u2019adjuvant. Ce qui signifie \u00e0 son tour que si vous voulez masquer les effets ind\u00e9sirables li\u00e9s au vaccin, il n\u2019y a pas de meilleur moyen que de remplir le placebo d\u2019aluminium. Ou, pour \u00eatre tout \u00e0 fait exact, d\u2019AAHS. C\u2019est exactement ce qui s\u2019est pass\u00e9 ici.<\/p>\n
Lorsque je dis \u00e0 mes coll\u00e8gues m\u00e9decins que les placebos utilis\u00e9s dans les essais cliniques ne sont pas r\u00e9ellement des placebos, ils me regardent comme si j\u2019\u00e9tais fou. Un th\u00e9oricien de la conspiration fou. Je leur r\u00e9ponds que je suis en fait un conspirationniste \u00ab\u00a0factuel\u00a0\u00bb. En d\u2019autres termes, j\u2019ai des preuves que la th\u00e9orie de complot est vraie. La th\u00e9orie selon laquelle les placebos sont tr\u00e8s rarement de vrais placebos. Si tant est qu\u2019ils le soient.<\/p>\n
\u00ab\u00a0Des chercheurs de l\u2019Universit\u00e9 d\u2019Oxford ont constat\u00e9 que les contr\u00f4les par placebo ne sont presque jamais d\u00e9crits conform\u00e9ment aux directives standard en mati\u00e8re de rapports\u00a0\u00bb [2].<\/p>\n
L\u2019inconfortable v\u00e9rit\u00e9 est que nous ne savons pas ce que contiennent les placebos. Il n\u2019existe aucune r\u00e8gle dans ce domaine et il est pratiquement impossible de savoir ce qu\u2019ils contiennent.<\/p>\n
Pour renforcer ce \u00ab\u00a0fait\u00a0\u00bb, je terminerai par quelques br\u00e8ves sections d\u2019un article de l\u2019European Journal of Investigation intitul\u00e9 \u00ab\u00a0Inadequate description of placebo and sham controls in a systematic review of recent trials\u00a0\u00bb (Description inad\u00e9quate des contr\u00f4les par placebo et simulacre dans une revue syst\u00e9matique des essais r\u00e9cents).<\/p>\n
\u00ab\u00a0Les contr\u00f4les placebo\/simulacre mal d\u00e9crits rendent difficile l\u2019\u00e9valuation des avantages et des inconv\u00e9nients des interventions actives. La liste de contr\u00f4le TIDieR (Template for Intervention Description and Replication) en 12\u00a0points a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e pour am\u00e9liorer la description des interventions actives. On ne sait pas dans quelle mesure le TIDieR a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 pour am\u00e9liorer la description des contr\u00f4les par placebo ou par simulacre.<\/p>\n
Nous avons identifi\u00e9 94\u00a0essais contr\u00f4l\u00e9s par placebo\/simulacre publi\u00e9s dans les meilleures revues en 2018. Aucun n\u2019a d\u00e9clar\u00e9 avoir utilis\u00e9 TIDieR, et aucun n\u2019a rapport\u00e9 compl\u00e8tement les composantes placebo ou simulacre.\u00a0\u00bb [7]<\/p>\n
Aucun. On pourrait presque croire que quelqu\u2019un cache quelque chose.<\/p>\n
R\u00e9f\u00e9rences\u00a0:<\/b><\/p>\n
1. So, what\u2019s in a placebo, anyway?<\/a><\/u><\/span> (Alors, qu\u2019est-ce qu\u2019un placebo\u00a0?)\u00a0; Lynne Peeples; Reuters, October 18, 2010.<\/p>\n 2. Poorly reported placebos may lead to mistaken estimates of benefits<\/a><\/u><\/span> (Des placebos mal rapport\u00e9s peuvent conduire \u00e0 des estimations erron\u00e9es des b\u00e9n\u00e9fices)\u00a0; University of Oxford News; October 1, 2019.<\/p>\n 3. Control vaccine formulation<\/a><\/u><\/span>; Peter Doshi, Kyungwan Hong, et al.; The Lancet, Volume 397, Issue 10279, P1061-1062, March 20, 2021.<\/p>\n 4. Adjuvants and Vaccines<\/a><\/u><\/span>; Centers for Disease Control and Prevention website.<\/p>\n 5. Vaccine Adjuvants: from 1920 to 2015 and Beyond<\/a><\/u><\/span>; Alberta Di Pasquale, Scott Preiss, et al.; MDPI, Vaccines; April 16, 2015.<\/p>\n 6. Was amorphous aluminium hydroxyphosphate sulfate adequately evaluated before authorisation in Europe?<\/a><\/u><\/span>; Sesilje B Petersen and Christian Gluud; BMJ Evid Based Med.; August 6, 2020.<\/p>\n