Il y a pr\u00e8s de dix ans, j\u2019\u00e9tais tellement pr\u00e9occup\u00e9 par les nouvelles directives sur les statines au Royaume-Uni que j\u2019ai \u00e9crit une lettre au pr\u00e9sident du comit\u00e9 des directives, connu sous le nom de NICE (National Institute for health and Care Excellence). Cette lettre a \u00e9t\u00e9 cosign\u00e9e par d\u2019autres personnes, telles que\u00a0:<\/p>\n
- \n
- \n
Sir Richard Thompson, pr\u00e9sident du Coll\u00e8ge royal des m\u00e9decins.<\/p>\n<\/li>\n
- \n
Professeur Clare Gerada, ancienne pr\u00e9sidente du Royal College of General Practitioners et pr\u00e9sidente du NHS Clinical Transformation Board.<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n
Elle comprenait cette section sur les \u00e9v\u00e9nements ind\u00e9sirables\u00a0:<\/p>\n
\u00ab\u00a0Les taux d\u2019effets ind\u00e9sirables rapport\u00e9s dans les essais sur les statines pr\u00e9sentent des anomalies inqui\u00e9tantes. Par exemple, dans l\u2019\u00e9tude West of Scotland Coronary Prevention Study (\u00e9tude de pr\u00e9vention coronarienne de l\u2019Ouest de l\u2019\u00c9cosse\u00a0; WOSCOPS, la premi\u00e8re \u00e9tude de pr\u00e9vention primaire r\u00e9alis\u00e9e), l\u2019incidence cumulative de la myalgie \u00e9tait de 0,06\u00a0% dans le groupe statine et de 0,06\u00a0% dans le groupe placebo.<\/p>\n
Cependant, l\u2019\u00e9tude METEOR a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une incidence de myalgie de 12,7\u00a0% dans le groupe Rosuvastatine et de 12,1\u00a0% dans le groupe placebo. Si l\u2019on peut comprendre qu\u2019une formulation diff\u00e9rente de statine puisse entra\u00eener un taux diff\u00e9rent de myalgie, il est difficile de comprendre comment le placebo peut, dans une \u00e9tude, entra\u00eener un taux de myalgie de 0,06\u00a0% et de 12,1\u00a0% dans une autre. Il s\u2019agit d\u2019une diff\u00e9rence de deux cents fois dans un essai qui a dur\u00e9 moins de la moiti\u00e9 du temps\u00a0\u00bb [1].<\/p>\n
La myalgie signifie essentiellement une douleur musculaire.<\/p>\n
J\u2019ai pens\u00e9 pr\u00e9senter les chiffres de myalgie des deux essais diff\u00e9rents sous forme de graphique, montrant le taux de myalgie dans l\u2019essai WOSCOPS par rapport \u00e0 l\u2019essai METEOR. Et n\u2019oubliez pas qu\u2019il s\u2019agit du taux de myalgie avec le placebo. La pilule de sucre inactive \u2014 suppos\u00e9ment.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Taux-myalgie.jpg\")
<\/a><\/p>\nJ\u2019ai d\u00fb \u00e9tirer ce graphique verticalement. Sinon, le taux de myalgie li\u00e9 au placebo dans l\u2019\u00e9tude WOSCOPS ne serait pas visible. Il se confondait avec la ligne du z\u00e9ro.<\/p>\n
Que devons-nous en penser\u00a0? Que pouvons-nous en tirer\u00a0?<\/p>\n
Malheureusement, il est difficile d\u2019examiner en d\u00e9tail les donn\u00e9es relatives aux effets ind\u00e9sirables, car la plupart d\u2019entre elles n\u2019ont \u00e9t\u00e9 publi\u00e9es nulle part \u2014 et ne le sont toujours pas. Le groupe qui d\u00e9tient les donn\u00e9es sur les statines, le Cholesterol Treatment Triallists collaboration (CTT) \u00e0 Oxford, n\u2019autorise personne \u00e0 consulter les donn\u00e9es qu\u2019il d\u00e9tient. Elles sont toujours consid\u00e9r\u00e9es comme confidentielles.<\/p>\n
Comme pour beaucoup de choses que j\u2019\u00e9cris, la plupart des gens trouvent presque incroyable que les donn\u00e9es de la recherche m\u00e9dicale restent confidentielles \u2014 pendant des d\u00e9cennies \u2014 et ne soient pas divulgu\u00e9es pour \u00eatre examin\u00e9es par d\u2019autres chercheurs. Pour qu\u2019il soit clair que je ne suis pas un th\u00e9oricien du complot en affirmant cela, je pense qu\u2019il est n\u00e9cessaire de fournir des preuves.<\/p>\n
Vous trouverez ci-dessous le d\u00e9but d\u2019une cha\u00eene de mails entre Maryanne Demasi, \u00e0 l\u2019\u00e9poque productrice travaillant pour l\u2019Australian Broadcasting Corporation. Elle a commis l\u2019erreur de monter un programme t\u00e9l\u00e9vis\u00e9 qui critiquait les statines.<\/p>\n
Pour ce service public, elle a \u00e9t\u00e9 impitoyablement attaqu\u00e9e, a perdu son emploi et a failli se voir retirer son doctorat, sur la base d\u2019accusations totalement fausses. Si vous souhaitez en savoir plus sur cette triste saga, pour obtenir davantage de faits et de r\u00e9f\u00e9rences, vous pouvez consulter ce site<\/a>.<\/p>\n
\n\n
\n \n A\u00a0: Demandes de renseignements au CTT<\/p>\n
De\u00a0: Maryanne<\/p>\n
Envoy\u00e9\u00a0: 22\u00a0septembre 2013 \u00e0 05h05<\/p>\n
Objet\u00a0: BESOIN URGENT DE COMMENTAIRES\u00a0: ABC TV AUSTRALIA<\/p>\n
Bonjour, je suis journaliste m\u00e9dical pour ABC TV AUSTRALIA et je r\u00e9alise un reportage sur les statines en pr\u00e9vention primaire et secondaire.<\/p>\n
J\u2019ai interview\u00e9 le Dr John Abramson de Harvard sur la surconsommation de statines au sein de la population et sur le manque de transparence des donn\u00e9es lors des essais cliniques.<\/p>\n
Dans l\u2019interview, il mentionne les collaborateurs du CTT comme un groupe qui a acc\u00e8s aux donn\u00e9es individuelles, mais qui ne partage pas ses donn\u00e9es avec le public ou d\u2019autres chercheurs, m\u00eame si on le lui a demand\u00e9.<\/p>\n
La professeure Rita Redberg, de l\u2019universit\u00e9 de Californie \u00e0 San Francisco, soutient ces d\u00e9clarations.<\/p>\n
J\u2019aimerais avoir un commentaire de la collaboration CTT sur les d\u00e9clarations du Dr Abramson et du Professeur Redberg, s\u2019il vous pla\u00eet.<\/p>\n
Pourquoi les Collaborations CTT ont-elles refus\u00e9 de communiquer toutes les donn\u00e9es qui leur ont \u00e9t\u00e9 demand\u00e9es\u00a0?<\/p>\n
Cordialement<\/p>\n
Maryanne Demasi<\/p>\n
Producteur<\/p>\n
ABC TV AUSTRALIA<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
La r\u00e9ponse initiale du professeur Colin Baigent a \u00e9t\u00e9 la suivante\u00a0:<\/p>\n
\n\n
\n \n Ch\u00e8re Maryanne<\/p>\n
Les docteurs Abramson et Redberg affirment \u00e0 tort<\/b> que la Collaboration des essais sur le traitement du cholest\u00e9rol (CTT) n\u2019a pas partag\u00e9 de donn\u00e9es sur les effets du traitement par statines chez les personnes en bonne sant\u00e9.<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Leur communication s\u2019est termin\u00e9e par la note suivante d\u2019une conversation t\u00e9l\u00e9phonique\u00a0:<\/p>\n
- \n
- \n
\n\n
\n \n APPEL T\u00c9L\u00c9PHONIQUE AVEC COLIN BAIGENT\u00a0: NOTES<\/p>\n
J\u2019ai eu une conversation de suivi avec Colin. Il a soulign\u00e9 que, bien que le CTT ait conclu un accord avec les soci\u00e9t\u00e9s pharmaceutiques pour ne pas divulguer l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 des donn\u00e9es individuelles \u00e0 des tiers, le CTT jouait un r\u00f4le tr\u00e8s important en fournissant aux m\u00e9decins les meilleures informations disponibles. Il esp\u00e8re que mon rapport ne portera pas atteinte au fonctionnement du CTT.<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/dd>\n<\/dl>\n
Il s\u2019est av\u00e9r\u00e9 que les docteurs Abramson et Redberg avaient, en fait, raison. Le fait est que le CTT n\u2019avait pas, n\u2019a toujours pas et, semble-t-il, ne partagera jamais avec qui que ce soit les donn\u00e9es individuelles des patients issues des essais cliniques sur les statines. Mais ce n\u2019est pas grave, car comme chacun sait, la meilleure fa\u00e7on de faire de la science de haute qualit\u00e9 est de garder ses donn\u00e9es sous cl\u00e9 et de ne jamais les laisser voir \u00e0 qui que ce soit. Jamais.<\/p>\n
Retournons \u00e0 la lettre que j\u2019ai adress\u00e9e \u00e0 NICE, elle continuait ainsi\u2026<\/p>\n
\u00ab\u00a0En outre, le taux d\u2019effets ind\u00e9sirables dans les groupes statine et placebo de tous les essais est pratiquement identique. Une comparaison exacte entre les essais n\u2019est pas possible, en raison du manque de donn\u00e9es compl\u00e8tes, et que diverses mesures des effets ind\u00e9sirables sont utilis\u00e9es, de diff\u00e9rentes mani\u00e8res.<\/p>\n
Voici toutefois une br\u00e8ve s\u00e9lection des principales \u00e9tudes sur les statines.<\/p>\n
AFCAPS\/TEXCAPS :<\/b><\/p>\n
Total des effets ind\u00e9sirables\u00a0: lovastatine 13,6\u00a0%\u00a0: Placebo 13,8\u00a0%.<\/p>\n
4S\u00a0:<\/b><\/p>\n
Total des effets ind\u00e9sirables\u00a0: simvastatine 6\u00a0%\u00a0: Placebo 6\u00a0%.<\/p>\n
CARDS\u00a0:<\/b><\/p>\n
Total des effets ind\u00e9sirables\u00a0: atorvastatine 25\u00a0%\u00a0: Placebo 24\u00a0%.<\/p>\n
HPS :<\/b><\/p>\n
Taux d\u2019arr\u00eat*\u00a0: simvastatine 4,5\u00a0% : Placebo 5,1\u00a0%.<\/p>\n
METEOR :<\/b><\/p>\n
Total des effets ind\u00e9sirables\u00a0: rosuvastatine 83,3\u00a0%\u00a0: Placebo 80,4\u00a0%.<\/p>\n
LIPID :<\/b><\/p>\n
Effet ind\u00e9sirable total\u00a0: Pravastatine 3,2\u00a0% : Placebo 2,7\u00a0%.<\/p>\n
JUPITER :<\/b><\/p>\n
Taux d\u2019arr\u00eat : Rosuvastatine 25\u00a0%\u00a0: placebo 25\u00a0%.<\/p>\n
\u00c9v\u00e9nements ind\u00e9sirables graves : Rosuvastatine 15\u00a0%\u00a0: placebo 15,5\u00a0%.<\/p>\n
WOSCOPS :<\/b><\/p>\n
Total des effets ind\u00e9sirables\u00a0: Pravastatine 7,8\u00a0%\u00a0: Placebo 7,0\u00a0%.<\/p>\n
Curieusement, le taux d\u2019effets ind\u00e9sirables de la statine est toujours tr\u00e8s proche de celui du placebo. Cependant, les taux d\u2019effets ind\u00e9sirables du placebo varient de 2,7\u00a0% \u00e0 80,4\u00a0%, soit une diff\u00e9rence de trente fois\u00a0\u00bb. [1]<\/p>\n
*Le taux d\u2019arr\u00eat est le nombre de participants qui ont quitt\u00e9 l\u2019essai, quelle qu\u2019en soit la raison.<\/p>\n
Actuellement, on affirme \u00e0 plusieurs reprises que les statines n\u2019ont pas plus d\u2019effets ind\u00e9sirables que le placebo. Et si vous regardez la liste ci-dessus, cela semble \u00eatre vrai. Mais comment ce tour de magie a-t-il \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9\u00a0?<\/p>\n
Comment les effets ind\u00e9sirables totaux du placebo peuvent-ils varier de 2,7\u00a0% \u00e0 80,4\u00a0%\u00a0? Comment les effets ind\u00e9sirables de la statine et du placebo peuvent-ils toujours \u00eatre presque identiques, alors que les taux absolus varient de 30\u00a0fois\u00a0? Comment le taux de myalgie rapport\u00e9 dans deux essais peut il diff\u00e9rer deux cent fois\u00a0? Je vous pr\u00e9sente trois possibilit\u00e9s\u00a0:<\/p>\n
1. Une co\u00efncidence tout \u00e0 fait remarquable p<0.000000001<\/p>\n
2. Les donn\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 falsifi\u00e9es<\/p>\n
3. Les placebos ne contiennent pas de substances inactives<\/p>\n
Nous savons d\u00e9j\u00e0 que la troisi\u00e8me possibilit\u00e9 est vraie. Elle semble donc \u00eatre la r\u00e9ponse la plus probable. Mais il y a peut-\u00eatre quelque chose d\u2019autre que je n\u2019ai pas envisag\u00e9. Si c\u2019est le cas, j\u2019aimerais savoir de quoi il s\u2019agit.<\/p>\n
R\u00e9f\u00e9rences\u00a0:<\/b><\/p>\n
- \n