Traduction libre<\/i><\/p>\n
Patricia MacCormack est professeur<\/b><\/i>e<\/b><\/i> de philosophie continentale \u00e0 l\u2019universit\u00e9 Anglia Ruskin.<\/b><\/i><\/p>\n
Elle<\/b><\/i> a publi\u00e9 abondamment dans les domaines de la philosophie continentale, du f\u00e9minisme, de la th\u00e9orie queer, de l\u2019\u00e9thique posthumaine, de l\u2019\u00e9tude des animaux et des films d\u2019horreur. Le test REF a attribu\u00e9 une note de 4* \u00e0 l\u2019ensemble de ses travaux. Son travail a \u00e9t\u00e9 cit\u00e9 et examin\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9chelle internationale, ce qui lui a valu de nombreuses invitations \u00e0 intervenir dans des \u00e9tablissements d\u2019enseignement sup\u00e9rieur, tant pour des conf\u00e9rences destin\u00e9es aux membres du corps professoral que pour le grand public. Ses monographies Cinesexuality, Posthuman Ethics et The Animal Catalyst ont \u00e9t\u00e9 des lectures cl\u00e9s dans les programmes d\u2019\u00e9tudes internationaux, notamment \u00e0 l\u2019universit\u00e9 Monash, \u00e0 l\u2019universit\u00e9 Brock, \u00e0 l\u2019UCSB et dans des universit\u00e9s d\u2019Europe, d\u2019Am\u00e9rique du Nord et du Sud et d\u2019Australie.<\/b><\/i><\/p>\n
______________________<\/p>\n
Bien que nous puissions appr\u00e9cier la compagnie d\u2019animaux de compagnie ou une rencontre fugace avec la vie sauvage, de nombreuses personnes croient que les humains ont une conscience sup\u00e9rieure du monde dans lequel nous vivons.<\/p>\n
De temps \u00e0 autre, cependant, de nouvelles d\u00e9couvertes sur l\u2019intelligence surprenante d\u2019autres animaux relancent le d\u00e9bat. R\u00e9cemment, deux philosophes allemands, le professeur Leonard Dung et le doctorant Albert Newen ont publi\u00e9 un article dans lequel ils se demandaient si nous abordons la question sous le bon angle, voire si nous posons la bonne question.<\/p>\n
Dans leur article, les auteurs affirment que nous devrions cesser d\u2019aborder la question de la conscience animale comme une question de type \u00ab\u00a0est-ce qu\u2019ils le font ou non\u00a0?\u00a0\u00bb Ils sugg\u00e8rent plut\u00f4t de mesurer la conscience non humaine sur un spectre parall\u00e8le \u00e0 celui de la conscience humaine.<\/p>\n
Dans mes recherches, j\u2019ai explor\u00e9 si nous devrions cesser d\u2019essayer de comparer les autres animaux avec les humains pour d\u00e9terminer lesquels sont \u00ab\u00a0dignes\u00a0\u00bb d\u2019\u00eatre mieux trait\u00e9s. Mon travail ne s\u2019oppose pas \u00e0 l\u2019\u00e9tude de la conscience animale, il demande simplement aux gens de r\u00e9fl\u00e9chir aux raisons pour lesquelles nous posons ces questions.<\/p>\n
Il existe peut-\u00eatre d\u2019autres formes de conscience que nous ne pouvons pas comprendre. La relation pr\u00e9cise des animaux non humains avec la conscience humaine ne les rend pas moins importants.<\/p>\n
Une perspective diff\u00e9rente<\/b><\/p>\n
Nous ne savons toujours pas ce qui fait la diff\u00e9rence entre \u00eatre vivant et avoir une conscience.<\/p>\n
Chez les humains, la d\u00e9finition de la conscience est vague et sp\u00e9culative. Par exemple, l\u2019\u00e9chelle de Glasgow pour le coma mesure l\u2019esp\u00e9rance qu\u2019un patient reprenne conscience, plut\u00f4t que de d\u00e9finir sa pr\u00e9sence ou son absence. Les neurologues ne parviennent pas \u00e0 s\u2019accorder sur la partie du cerveau qui g\u00e9n\u00e8re la conscience, et pourtant nous essayons de la mesurer chez les animaux non humains.<\/p>\n
M\u00eame au sein du mouvement pour les droits des animaux, il existe un conflit entre ceux qui d\u00e9fendent les animaux sur la base de leur ressemblance avec les humains (les th\u00e9oriciens de la morale) et ceux qui affirment que les animaux non humains ont le droit d\u2019exister, quelle que soit l\u2019opinion que nous avons d\u2019eux (les abolitionnistes).<\/p>\n
Le probl\u00e8me, c\u2019est que ces deux points de vue abordent la question du traitement des animaux d\u2019un point de vue humain. Dans son livre Neither Man Nor Beast <\/i>(Ni homme ni b\u00eate<\/i>), l\u2019abolitionniste Carol J. Adams appelle cela \u00ab\u00a0le regard arrogant\u00a0\u00bb de l\u2019anthropocentrisme, c\u2019est-\u00e0-dire la d\u00e9formation de notre compr\u00e9hension du monde en mod\u00e8les adapt\u00e9s aux humains.<\/p>\n
Bien s\u00fbr, en tant qu\u2019\u00eatres humains, nous ne pouvons vraiment regarder le monde que d\u2019un point de vue humain. Mais l\u2019anthropocentrisme suppose qu\u2019il n\u2019existe qu\u2019une seule perspective \u00ab\u00a0objective\u00a0\u00bb \u2014 celle des humains \u2014 et que les autres organismes de la Terre devraient se rapprocher le plus possible des humains pour se voir accorder le droit d\u2019exister. Cela implique que de nombreux animaux non humains ne n\u00e9cessitent aucune consid\u00e9ration \u00e9thique lorsqu\u2019il s\u2019agit de leur bien-\u00eatre.<\/p>\n
Un paradoxe de longue date est le statut des animaux utilis\u00e9s dans la recherche. Ils sont suffisamment similaires pour \u00eatre des substituts aux humains, mais beaucoup de gens ne veulent pas penser \u00e0 ce que cela signifie pour leur conscience de la douleur et de la souffrance. Il s\u2019agit d\u2019une incoh\u00e9rence g\u00eanante.<\/p>\n
De m\u00eame, de nombreux scientifiques travaillant dans le domaine de l\u2019intelligence artificielle, de la recherche sur les cellules souches et dans d\u2019autres domaines s\u2019efforcent de r\u00e9duire l\u2019exploitation des animaux non humains dans le cadre du d\u00e9veloppement m\u00e9dical \u2014 par exemple, le Dr Hadwen Trust, dont les recherches n\u2019impliquent pas de tests sur les animaux.<\/p>\n
Il est important de comprendre les raisons qui nous poussent \u00e0 mesurer la conscience animale. Beaucoup de gens semblent vouloir la mesurer pour att\u00e9nuer leur culpabilit\u00e9, en \u00ab\u00a0diff\u00e9renciant\u00a0\u00bb les animaux auxquels nous faisons du mal de ceux que nous trouvons attirants ou semblables \u00e0 nous. L\u2019\u00e9tude de la conscience animale peut nous aider \u00e0 \u00e9prouver de l\u2019empathie pour les animaux non humains, mais elle peut aussi \u00e9viter aux gens de se confronter \u00e0 l\u2019\u00e9thique de l\u2019exp\u00e9rimentation animale.<\/p>\n
Un tout nouveau monde<\/b><\/p>\n
Je crois qu\u2019il faut arr\u00eater de poser des questions sur la conscience animale qui sont bas\u00e9es sur une hi\u00e9rarchie.<\/p>\n
Les pieuvres et autres c\u00e9phalopodes ont des syst\u00e8mes nerveux dans tous leurs membres. Leur corps n\u2019est pas une entit\u00e9 distincte contr\u00f4l\u00e9e par un cerveau ou un syst\u00e8me nerveux central.<\/p>\n
Ainsi, mesurer la conscience \u00e0 l\u2019aide d\u2019un syst\u00e8me nerveux central comme le n\u00f4tre pourrait nous amener \u00e0 penser que ces animaux n\u2019ont pas la capacit\u00e9 de ressentir la douleur, ni m\u00eame la sensibilit\u00e9. Pourtant, des \u00e9tudes comportementales montrent qu\u2019ils expriment les deux, mais diff\u00e9remment des humains.<\/p>\n
De nombreux animaux expriment leur comportement reproductif d\u2019une mani\u00e8re totalement \u00e9trang\u00e8re \u00e0 l\u2019homme. Par exemple, la taupe femelle poss\u00e8de un ovotestis et, en dehors de la saison des amours, se comporte comme un m\u00e2le (les ovotestis des taupes lib\u00e8rent des \u0153ufs comme des ovaires typiques, mais poss\u00e8dent \u00e9galement un tissu testiculaire sur le c\u00f4t\u00e9 qui lib\u00e8re de grandes quantit\u00e9s d\u2019hormones sexuelles m\u00e2les). De m\u00eame, les poissons-clowns passent de l\u2019\u00e9tat de m\u00e2le \u00e0 celui de femelle et les poissons kobudai passent de l\u2019\u00e9tat de femelle \u00e0 celui de m\u00e2le.<\/p>\n
Ces esp\u00e8ces montrent \u00e0 quel point le r\u00e8gne animal est riche et diversifi\u00e9. Les consid\u00e9rer, ainsi que d\u2019autres animaux, comme des versions \u00ab\u00a0inf\u00e9rieures\u00a0\u00bb de nous-m\u00eames, revient \u00e0 nier la richesse et la complexit\u00e9 de la diversit\u00e9 du r\u00e8gne animal.<\/p>\n
Nous sommes \u00e0 une \u00e9poque qui, dans une certaine mesure, embrasse le f\u00e9minisme, l\u2019antiracisme et l\u2019anti-validisme. Il est peut-\u00eatre temps d\u2019inclure le \u00ab\u00a0sp\u00e9cisme\u00a0\u00bb dans nos discussions sur l\u2019\u00e9thique, car valoriser certaines esp\u00e8ces par rapport \u00e0 d\u2019autres est une forme de pr\u00e9jug\u00e9.<\/p>\n
Au fil du temps, le public a peu \u00e0 peu \u00e9largi ses critiques \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019exp\u00e9rimentation animale, passant des grands singes aux babouins, aux souris et m\u00eame aux puces d\u2019eau. Cela montre que nous avons plac\u00e9 les animaux dans une hi\u00e9rarchie qui rend l\u2019exp\u00e9rimentation sur certains acceptables et sur d\u2019autres moins. Les philosophes s\u2019interrogent sur l\u2019\u00e9thique de cette pratique depuis le sixi\u00e8me si\u00e8cle avant J\u00e9sus-Christ.<\/p>\n
C\u2019est aussi l\u2019\u00e2ge de l\u2019Anthropoc\u00e8ne, la p\u00e9riode pendant laquelle les activit\u00e9s humaines ont suffisamment affect\u00e9 l\u2019environnement pour cr\u00e9er un changement g\u00e9ologique distinct. Nous vivons une crise climatique et naturelle que nous avons nous-m\u00eames provoqu\u00e9e.<\/p>\n
Si nous voulons vraiment r\u00e9volutionner notre utilisation de la Terre, il est temps de repenser notre besoin de classer toutes les formes de vie. Nous pourrions d\u00e9couvrir qu\u2019il ne s\u2019agit pas d\u2019une question de curiosit\u00e9, mais d\u2019un d\u00e9sir de justifier notre histoire de domination sur la Terre. Et si nous \u00e9changions la hi\u00e9rarchie contre l\u2019attention et le soin\u00a0? L\u2019avenir pourrait en d\u00e9pendre.<\/p>\n