Traduction libre<\/i><\/p>\n
2024-04-14<\/p>\n
Une br\u00e8ve introduction<\/b><\/p>\n
A. A.\u00a0Adedire est titulaire d\u2019une licence en neurosciences et en biologie comportementale, ainsi que d\u2019une licence en philosophie, toutes deux obtenues \u00e0 l\u2019universit\u00e9 Emory d\u2019Atlanta (G\u00e9orgie). Il a effectu\u00e9 des travaux de recherche \u00e0 l\u2019Allen Institute for Brain Science, au NIMH Laboratory of Neuropsychology SCNI et au d\u00e9partement des neurosciences de l\u2019universit\u00e9 de Georgetown.<\/i><\/p>\n
Dans cet essai court et direct, A. A.\u00a0Adedire d\u00e9fend un point philosophique essentiel\u00a0: ceux qui s\u2019opposent \u00e0 l\u2019id\u00e9alisme en partant du principe que l\u2019ordre et la r\u00e9gularit\u00e9 de la nature sont incompatibles avec l\u2019esprit confondent l\u2019esprit avec le moi personnel. Ce dernier, souligne-t-il, n\u2019est qu\u2019un r\u00e9cit cr\u00e9\u00e9 par l\u2019esprit, auquel l\u2019esprit s\u2019identifie \u00e0 tort. Ce qui d\u00e9finit v\u00e9ritablement l\u2019esprit \u2014 la seule constante derri\u00e8re toute exp\u00e9rience \u2014 c\u2019est la conscience m\u00eame de l\u2019exp\u00e9rience. La constance de cette conscience, affirme Adedire, est tout \u00e0 fait coh\u00e9rente avec la nature ordonn\u00e9e du monde, ainsi qu\u2019avec sa continuit\u00e9, et peut donc constituer le fondement m\u00eame du monde.<\/i><\/p>\n
_________________<\/p>\n
Au fil des si\u00e8cles, la philosophie a \u00e9t\u00e9 confront\u00e9e \u00e0 l\u2019id\u00e9e de d\u00e9crire le monde avec pr\u00e9cision. Quelle est la nature fondamentale du monde\u00a0? Pourquoi le monde est-il tel qu\u2019il est\u00a0? Et comment pouvons-nous comprendre les fondements de la r\u00e9alit\u00e9\u00a0? La conscience elle-m\u00eame semble si \u00e9vidente qu\u2019elle ne peut \u00eatre ni\u00e9e, mais comment extrapoler ce sentiment de conscience personnelle au monde tel qu\u2019il existe en dehors de nous\u00a0?<\/p>\n
Une objection courante \u00e0 l\u2019id\u00e9alisme est qu\u2019il va \u00e0 l\u2019encontre de nos intuitions sur le monde ext\u00e9rieur. L\u2019id\u00e9e est qu\u2019il existe une r\u00e9alit\u00e9 commune qui suit des lois naturelles. Cette r\u00e9alit\u00e9 commune existe et persiste sans interruption. Il existe un ordre naturel des choses, qui semble presque aussi \u00e9vident que notre propre conscience. En effet, un physicaliste peut poser la question suivante\u00a0: comment l\u2019id\u00e9alisme peut-il ignorer la permanence \u00e9vidente des lois naturelles et la continuit\u00e9 de la r\u00e9alit\u00e9\u00a0? Le monde qui persiste n\u2019est-il pas fondamentalement diff\u00e9rent de mon propre esprit individuel, qui semble chaotique et peu fiable\u00a0? Ces questions refl\u00e8tent un appel \u00e0 la loi naturelle\u00a0: il existe un ordre naturel \u00e0 la base de la r\u00e9alit\u00e9, que nous pouvons percevoir. Cet ordre naturel semble aussi \u00e9vident que notre propre conscience. Mais lorsque nous regardons vers l\u2019int\u00e9rieur, nous constatons que l\u2019esprit est chaotique, peu fiable et instable. D\u00e8s lors, comment un monde mental qui ne serait pas lui aussi chaotique, peu fiable et instable pourrait-il exister\u00a0?<\/p>\n
Dans ce qui suit, je soutiens que l\u2019appel \u00e0 l\u2019ordre naturel peut \u00eatre r\u00e9fut\u00e9 par la tradition v\u00e9dantique hindoue d\u2019investigation de soi, qui d\u00e9mant\u00e8le \u00e9galement la notion de moi personnel. L\u2019objection de l\u2019ordre naturel postule que l\u2019esprit est chaotique, peu fiable et instable, mais je soutiens que ce n\u2019est pas l\u2019esprit qui pr\u00e9sente ces caract\u00e9ristiques, mais le moi personnel<\/i>, qui est une fantaisie de l\u2019esprit.<\/p>\n
Tout d\u2019abord, \u00e9tablissons que le moi personnel<\/i> est ce dont il est question dans l\u2019objection. Lorsqu\u2019on les presse, ceux qui font appel \u00e0 l\u2019ordre naturel d\u00e9clarent que \u00ab\u00a0l\u2019esprit\u00a0\u00bb correspond aux pens\u00e9es et aux \u00e9tats \u00e9motionnels, tels qu\u2019ils interagissent avec le monde ou les autres exp\u00e9riences cens\u00e9es \u00eatre produites par le cerveau, qui sont alors synonymes de l\u2019histoire du moi personnel\u00a0: le sentiment tenace d\u2019un \u00ab\u00a0je\u00a0\u00bb cach\u00e9 dans le corps, au centre de l\u2019exp\u00e9rience. Le \u00ab\u00a0moi\u00a0\u00bb \u00e9go\u00efste de l\u2019esprit n\u2019est pas aussi ordonn\u00e9 que le fondement de la r\u00e9alit\u00e9 \u2014 c\u2019est du moins ce que pr\u00e9tend l\u2019objection. Il est vrai que le moi personnel<\/i> est intrins\u00e8quement enclin \u00e0 la fragmentation, \u00e0 l\u2019incoh\u00e9rence et \u00e0 l\u2019illusion. Il est soumis aux caprices des \u00e9motions, au flux des pens\u00e9es et aux biais de la perception, ce qui le rend peu fiable et en opposition directe avec les lois naturelles, qui sont in\u00e9branlables. Mais le moi personnel n\u2019est pas la conscience consciente.<\/p>\n
La tradition v\u00e9dantique hindoue d\u2019invetigation de soi est un projet personnel visant \u00e0 comprendre la nature illusoire du moi personnel et la primaut\u00e9 de la conscience. Le processus d\u2019investigation sur soi est g\u00e9n\u00e9ralement associ\u00e9 au sage hindou Ramana Maharshi. N\u00e9 Venkataraman Iyer, il \u00e9tait un ma\u00eetre spirituel v\u00e9n\u00e9r\u00e9 du 20e\u00a0<\/sup>si\u00e8cle, r\u00e9put\u00e9 pour ses enseignements sur l\u2019enqu\u00eate sur soi et la non-dualit\u00e9. En 1896, \u00e0 l\u2019\u00e2ge de 16\u00a0ans, Maharshi a eu une prise de conscience spontan\u00e9e et aigu\u00eb de la mort. Il a enseign\u00e9 \u00e0 ses disciples \u00e0 pr\u00eater une attention particuli\u00e8re au sens tenace du \u00ab\u00a0je\u00a0\u00bb et leur a demand\u00e9 de l\u2019\u00e9liminer par la n\u00e9gation, un processus connu en sanskrit sous le nom de neti neti<\/i>\u00a0:<\/p>\n Je ne suis pas ce corps physique, constitu\u00e9 des sept \u00e9l\u00e9ments subtils (dh\u00e2tu), ni les cinq organes de perception sensoriels, c\u2019est-\u00e0-dire l\u2019oreille, l\u2019\u0153il, la langue, le nez et la peau, et leurs fonctions correspondantes\u00a0: l\u2019ou\u00efe, la vue, le go\u00fbt, l\u2019odorat et le toucher. Je ne suis pas les cinq organes d\u2019activit\u00e9, c\u2019est-\u00e0-dire les organes vocaux, les mains et les pieds, l\u2019organe de procr\u00e9ation et l\u2019anus, et leurs fonctions respectives\u00a0: le langage, les mouvements du corps physique, la jouissance et l\u2019excr\u00e9tion. Je ne suis pas les cinq forces vitales, le pr\u00e2na (<\/i>\u2026<\/i><\/span><\/span><\/span>vy\u00e2na, sam\u00e2na, ap\u00e2na, ud\u00e2na), <\/i><\/span>etc. qui permettent d\u2019accomplir leurs fonctions correspondantes. M\u00eame l\u2019esprit pensant je ne le suis pas\u00a0; et pas non plus cet \u00e9tat d\u2019ignorance inconsciente dans lequel ne se trouvent que les impressions des objets, et non les objets eux-m\u00eames et leurs fonctions. Apr\u00e8s avoir rejet\u00e9 tout ce qui a \u00e9t\u00e9 mentionn\u00e9 ci-dessus comme n\u2019\u00e9tant \u00ab\u00a0pas ceci ni cela\u00a0\u00bb, cette pure Conscience qui seule demeure \u2014 CELA je suis.<\/i> (Ramana Maharshi, Qui suis-je\u00a0? Tiruvannamalai, Tamil Nadu\u00a0: Sri Ramanasramam, 2006).<\/p>\n L\u2019enqu\u00eate sur soi commence par une question fondamentale\u00a0: qui suis-je\u00a0? En d\u2019autres termes, qu\u2019est-ce qui se cache derri\u00e8re mes pens\u00e9es, mes actions et mes perceptions sensorielles\u00a0? En un mot, qu\u2019est-ce qui se cache derri\u00e8re cette continuit\u00e9 du moi\u00a0? Une investigation approfondie de soi permet ensuite d\u2019\u00e9liminer une \u00e0 une les pens\u00e9es, les actions et les perceptions sensorielles et de se rendre compte qu\u2019elles ne peuvent constituer le \u00ab\u00a0Je\u00a0\u00bb persistant en raison de leur manque de continuit\u00e9. Le processus d\u2019enqu\u00eate sur soi se termine par l\u2019id\u00e9e que la seule continuit\u00e9 \u00e0 travers toute exp\u00e9rience est la conscience m\u00eame de l\u2019exp\u00e9rience<\/i>.<\/p>\n Ainsi, l\u2019apparence suppos\u00e9e de l\u2019esprit comme \u00e9tant chaotique, peu fiable et d\u00e9sordonn\u00e9 est une apparence du moi personnel<\/i> comme \u00e9tant chaotique, peu fiable et d\u00e9sordonn\u00e9. Une fois que le moi personnel est retir\u00e9 de l\u2019esprit, le fondement de l\u2019esprit se r\u00e9v\u00e8le \u00eatre simplement la conscience de nos exp\u00e9riences, telles que nos pens\u00e9es, nos sentiments et nos perceptions sensorielles. Il existe donc un fondement continu, immuable et fiable de l\u2019esprit, et ce fondement continu de la conscience fondamentale est de la m\u00eame nature que le fondement continu de l\u2019ordre naturel ou de la loi naturelle. Par cons\u00e9quent, l\u2019objection de l\u2019ordre naturel contre l\u2019id\u00e9alisme refl\u00e8te, en ce sens, une simple confusion sur la nature fondamentale de l\u2019esprit. Si nous d\u00e9finissons l\u2019esprit comme le moi \u00e9go\u00efste, nous le voyons comme chaotique et d\u00e9sordonn\u00e9\u00a0; il est constamment tiraill\u00e9 par des \u00e9motions en constante \u00e9volution et par le flux incessant des pens\u00e9es, ce qui obscurcit la conscience. En revanche, si nous d\u00e9finissons l\u2019esprit comme la conscience fondamentale, il s\u2019ensuit qu\u2019il existe une \u00ab\u00a0non chose\u00a0\u00bb fiable, stable et continue qui agit comme le \u00ab\u00a0contenant\u00a0\u00bb des pens\u00e9es, des \u00e9tats \u00e9motionnels et des perceptions sensorielles.<\/p>\n La tradition v\u00e9dantique hindoue de l\u2019enqu\u00eate sur soi ne se contente pas d\u2019\u00e9liminer l\u2019illusion du moi personnel, elle r\u00e9v\u00e8le \u00e9galement la v\u00e9ritable nature de l\u2019esprit. L\u2019affirmation selon laquelle l\u2019esprit est fondamental relie la conscience fondamentale d\u00e9couverte par l\u2019investigation de soi au fondement m\u00eame de la r\u00e9alit\u00e9\u00a0; elle extrapole cette conscience fondamentale au-del\u00e0 du contenant de \u00ab\u00a0mes pens\u00e9es\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0mes actions\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0mes sentiments\u00a0\u00bb.<\/p>\n L\u2019appel \u00e0 l\u2019ordre naturel contre l\u2019id\u00e9alisme est une confusion de termes que l\u2019on retrouve fr\u00e9quemment dans les objections \u00e0 l\u2019id\u00e9alisme. Ces objections refl\u00e8tent une mauvaise application des hypoth\u00e8ses physicalistes aux concepts id\u00e9alistes, ainsi qu\u2019un besoin d\u2019anthropomorphiser les revendications centrales de l\u2019id\u00e9alisme, qui sont alors consid\u00e9r\u00e9es comme absurdes. De m\u00eame, de nombreuses objections physicalistes sont impr\u00e9gn\u00e9es de l\u2019id\u00e9e que la conscience est un \u00e9piph\u00e9nom\u00e8ne \u00e9mergent de la mati\u00e8re. Les physicalistes sont souvent incapables de concevoir une vision du monde o\u00f9 cette conception de la conscience n\u2019est pas un premier principe. Pourtant, pour s\u2019engager \u00e9quitablement dans une position philosophique, il faut le faire dans les termes m\u00eames de cette position. La compr\u00e9hension doit pr\u00e9c\u00e9der la r\u00e9futation.<\/p>\n