Traduction libre<\/i><\/p>\n
9\u00a0juin 2024<\/p>\n
La semaine derni\u00e8re, des discussions ont eu lieu lors d\u2019un sommet de l\u2019OMS \u00e0 Gen\u00e8ve concernant le soi-disant trait\u00e9 sur les pand\u00e9mies. Parall\u00e8lement \u00e0 ce sommet, le Inspired Global Leadership Summit (le Sommet du leadership mondial), une conf\u00e9rence critique \u00e0 l\u2019\u00e9gard du trait\u00e9 sur les pand\u00e9mies, a \u00e9t\u00e9 organis\u00e9. J\u2019ai \u00e9t\u00e9 invit\u00e9 \u00e0 prendre la parole lors de ce sommet et j\u2019ai accept\u00e9 l\u2019invitation. Permettez-moi d\u2019expliquer pourquoi.<\/p>\n
Lors du sommet de l\u2019OMS, entre autres, 300\u00a0amendements au R\u00e8glement sanitaire international (RSI) ont \u00e9t\u00e9 propos\u00e9s. Ces amendements permettraient \u00e0 l\u2019OMS de d\u00e9clarer unilat\u00e9ralement une urgence m\u00e9dicale internationale si un conseil d\u2019experts et de virologues non sp\u00e9cifi\u00e9 le jugeait opportun. L\u2019objectif d\u00e9clar\u00e9 est de r\u00e9pondre plus efficacement aux pand\u00e9mies en \u00e9laborant une soi-disant \u00ab\u00a0politique de sant\u00e9 unique\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Que comprend la politique de sant\u00e9 unique\u00a0? Si vous parcourez le site web de l\u2019OMS, vous trouverez quelque chose comme ceci\u00a0: les humains font partie d\u2019un syst\u00e8me \u00e9cologique plus large\u00a0; tout est interconnect\u00e9 \u2014 les humains, les animaux, les plantes et le syst\u00e8me climatique\u00a0; par cons\u00e9quent, une approche holistique est n\u00e9cessaire. Personne ne s\u2019opposerait \u00e0 cette vision. M\u00eame les New Agers et les derniers hippies ne s\u2019y opposeraient pas.<\/p>\n
Et comment compte-t-on mettre en \u0153uvre la politique de sant\u00e9 unique\u00a0? C\u2019est l\u00e0 que cela devient un peu plus d\u00e9licat. L\u2019OMS veut coordonner au niveau mondial la pr\u00e9vention et la gestion de ce que l\u2019on appelle les urgences m\u00e9dicales internationales. Une fois qu\u2019une telle urgence est d\u00e9clar\u00e9e, l\u2019OMS prend radicalement le contr\u00f4le\u00a0: elle veut conclure de mani\u00e8re autonome des contrats avec des soci\u00e9t\u00e9s pharmaceutiques, imposer des restrictions de voyage aux citoyens et rendre obligatoires des interventions m\u00e9dicales standardis\u00e9es. Elle souhaite \u00e9galement mettre en place un syst\u00e8me mondial plus large de biosurveillance, y compris des passeports de vaccination permanents. Pour ce faire, l\u2019OMS a repris la technologie du certificat num\u00e9rique Covid de l\u2019UE \u00e0 partir du 1er\u00a0<\/sup>juillet 2023. Vous savez, le certificat fond\u00e9 sur l\u2019hypoth\u00e8se, prouv\u00e9e erron\u00e9e par la suite, selon laquelle le vaccin Covid arr\u00eaterait la propagation du virus.<\/p>\n L\u2019urgence m\u00e9dicale conf\u00e8re donc un pouvoir quasi absolu \u00e0 l\u2019OMS. La question se pose alors\u00a0: qui peut d\u00e9clarer l\u2019urgence m\u00e9dicale internationale dans le cadre de la l\u00e9gislation propos\u00e9e\u00a0? La r\u00e9ponse ne vous surprendra pas\u00a0: le directeur g\u00e9n\u00e9ral de l\u2019OMS. Et pour cela, il n\u2019est m\u00eame pas n\u00e9cessaire qu\u2019il y ait une \u00e9pid\u00e9mie virale. Les changements climatiques susceptibles de d\u00e9clencher une telle \u00e9pid\u00e9mie suffisent pour d\u00e9clarer une urgence.<\/p>\n Permettez-nous d\u2019\u00e9mettre quelques r\u00e9serves. Premi\u00e8rement, il est devenu suffisamment clair que les experts et les virologues de l\u2019OMS sont assez prompts \u00e0 constater une urgence m\u00e9dicale. De plus en plus au cours des derni\u00e8res d\u00e9cennies. Par exemple, en 2023, l\u2019OMS a consid\u00e9r\u00e9 la variole du singe comme une urgence m\u00e9dicale lorsqu\u2019environ 16\u00a0000\u00a0cas ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9tect\u00e9s dans une population mondiale de plus de 8\u00a0milliards de personnes.<\/p>\n Les experts et virologues en charge ont constat\u00e9 que \u00ab\u00a0nous n\u2019avions aucun contr\u00f4le\u00a0\u00bb sur la variole du singe, et les grands m\u00e9dias ont contribu\u00e9 \u00e0 diffuser leur message. R\u00e9sultat\u00a0: en peu de temps, de longues files d\u2019attente se sont form\u00e9es devant les centres de vaccination et les grandes soci\u00e9t\u00e9s pharmaceutiques sont entr\u00e9es en action. \u00c0 elle seule, la Belgique, \u00e0 elle seule, a investi 110\u00a0millions d\u2019euros pour des vaccins contre la variole du singe. On ne sait pas combien de vaccins ont \u00e9t\u00e9 administr\u00e9s, mais soit ils ont \u00e9t\u00e9 remarquablement efficaces, soit il s\u2019agissait d\u2019une fausse alerte \u00e0 la pand\u00e9mie. Je pense que cette derni\u00e8re option est la plus plausible.<\/p>\n Si vous parcourez les textes de l\u2019OMS, vous trouverez un discours convaincu du caract\u00e8re b\u00e9n\u00e9fique d\u2019une approche technocratique de la sant\u00e9 mondiale, o\u00f9 les interventions m\u00e9dicales \u00ab\u00a0justes\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0scientifiques\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0rationnelles\u00a0\u00bb sont impos\u00e9es d\u2019en haut \u00e0 la population par le biais d\u2019une surveillance aussi stricte que possible.<\/p>\n L\u2019OMS (et les institutions mondialistes apparent\u00e9es) se consid\u00e8re sans aucun doute comme l\u2019ultime repr\u00e9sentant de la tradition des Lumi\u00e8res, le summum de la rationalit\u00e9. J\u2019ose douter de la v\u00e9racit\u00e9 de ces propos. Et je le dis avec mod\u00e9ration. Pour revenir \u00e0 l\u2019exemple de la variole du singe\u00a0: d\u2019un point de vue rationnel, quelqu\u2019un doute-t-il vraiment que ces 110\u00a0millions d\u2019euros en Belgique aient pu \u00eatre mieux d\u00e9pens\u00e9s pour lutter, par exemple, contre la pauvret\u00e9 et l\u2019\u00e9ducation des enfants\u00a0?<\/p>\n Et l\u2019OMS repr\u00e9sente-t-elle vraiment le type d\u2019ouverture d\u2019esprit que les principaux philosophes des Lumi\u00e8res avaient \u00e0 l\u2019esprit\u00a0? Lisez les textes g\u00e9n\u00e9ralement consid\u00e9r\u00e9s comme la base de la tradition des Lumi\u00e8res. Que dit Kant, par exemple, dans son essai \u00ab\u00a0Qu\u2019est-ce que les Lumi\u00e8res\u00a0\u00bb\u00a0? Il dit, sans \u00e9quivoque, que le but de la tradition des Lumi\u00e8res est de lib\u00e9rer le citoyen de son immaturit\u00e9. Il est trop facile de laisser un enseignant d\u00e9terminer ce qui est juste et faux, un pr\u00eatre ce qui est bien et mauvais, et oui, un m\u00e9decin ce qui est sain et malsain. Pensez par vous-m\u00eame. Osez penser. Sapere Aude.<\/p>\n Voici ce que je pense\u00a0: dans leur qu\u00eate d\u2019une approche rationnelle de la sant\u00e9, des institutions comme l\u2019OMS se sont involontairement retrouv\u00e9es dans le contraire. Elles ne repr\u00e9sentent plus la science, la rationalit\u00e9 et les Lumi\u00e8res, et encore moins une soci\u00e9t\u00e9 avec l\u2019autod\u00e9termination et le droit \u00e0 la libert\u00e9 d\u2019expression. Dans ses ambitions absolutistes et totalitaires, la rationalit\u00e9 s\u2019est transform\u00e9e en irrationalit\u00e9 absurde, et la poursuite des Lumi\u00e8res annonce une nouvelle \u00e8re de t\u00e9n\u00e8bres.<\/p>\n Le trait\u00e9 sur les pand\u00e9mies est n\u00e9goci\u00e9 par tous les membres de l\u2019Assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale de l\u2019OMS, qui comprend les 193\u00a0pays membres des Nations unies. Les r\u00e9sultats seront contraignants pour tous ces 193\u00a0pays. Cela signifie qu\u2019aucun \u00c9tat ne peut s\u2019y soustraire, sous peine de sanctions \u00e9conomiques (s\u00e9v\u00e8res) impos\u00e9es par les Nations unies. Si une majorit\u00e9 simple vote finalement en faveur des amendements, la l\u00e9gislation entrera en vigueur dans un d\u00e9lai de 12\u00a0mois, c\u2019est-\u00e0-dire en mai 2025.<\/p>\n Le vote est essentiellement un moment o\u00f9 des politiciens d\u00e9mocratiquement \u00e9lus voteront pour ou contre l\u2019abolition de la d\u00e9mocratie. Si une majorit\u00e9 simple est atteinte, nous aurons fait un grand pas vers le remplacement de la d\u00e9mocratie par la technocratie, un monde o\u00f9 les citoyens sont passivement soumis \u00e0 des \u00ab\u00a0experts\u00a0\u00bb.<\/p>\n L\u2019ann\u00e9e derni\u00e8re, j\u2019ai exprim\u00e9 mon opinion \u00e0 ce sujet au Parlement europ\u00e9en \u00e0 Strasbourg et \u00e0 Bruxelles, ainsi qu\u2019au S\u00e9nat am\u00e9ricain \u00e0 Capitol Hill. Et je l\u2019ai encore fait la semaine derni\u00e8re \u00e0 Gen\u00e8ve. Les personnes de toutes les orientations politiques doivent s\u2019unir pour remettre fondamentalement en question cette tendance technocratique. Elles doivent s\u2019unir, non pas en masse, mais en groupe. Quelle est la diff\u00e9rence entre une masse et un groupe\u00a0? Une masse se connecte parce que tout le monde partage fanatiquement la m\u00eame opinion\u00a0; un groupe se connecte parce que les gens s\u2019accordent mutuellement le droit de s\u2019exprimer en tant qu\u2019\u00eatres humains, quelles que soient leurs opinions. Dans une masse, les opinions divergentes sont un motif de haine et d\u2019agression\u00a0; dans un groupe, les opinions divergentes sont un motif d\u2019amour. C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment l\u00e0 o\u00f9 l\u2019autre est diff\u00e9rent qu\u2019il devient int\u00e9ressant. Comme je l\u2019ai dit ailleurs\u00a0: Si nous n\u2019aimons l\u2019autre que parce qu\u2019il est identique \u00e0 nous-m\u00eames, nous n\u2019aimons pas l\u2019autre, mais notre propre image miroir, et ce que nous ressentons n\u2019est pas de l\u2019amour, mais du narcissisme.<\/p>\n Et l\u2019acte qui m\u00e8ne \u00e0 la connexion est un acte aussi vieux que l\u2019humanit\u00e9 elle-m\u00eame\u00a0: l\u2019acte de parler sinc\u00e8rement. En d\u00e9finitive, c\u2019est cet acte, dont les hommes \u00e9taient capables autour des feux de camp de la pr\u00e9histoire, qui surpassera la puissance du plus grand appareil de surveillance technologique. C\u2019est l\u2019art de parler, le ph\u00e9nom\u00e8ne de la v\u00e9rit\u00e9, qu\u2019il faut red\u00e9couvrir \u00e0 l\u2019\u00e9poque de la technocratie. C\u2019est le citoyen qui ma\u00eetrise l\u2019art de parler sinc\u00e8rement que Kant avait \u00e0 l\u2019esprit dans son essai sur les Lumi\u00e8res \u2014 et non le citoyen qui suit et subit sans r\u00e9fl\u00e9chir le discours expert de l\u2019OMS.<\/p>\n