(Causerie-introduction pour la r\u00e9union des \u00ab amis du Zen \u00bble 29 janvier 1956.)
\n(Revue Etre Libre. Num\u00e9ros 122-124, Janvier-Mars 1956)<\/p>\n
Chers compagnons, si nous \u00e9prouvons le d\u00e9sir de nous r\u00e9unir, il est ind\u00e9niable que c’est afin de nous entraider et de promouvoir ainsi le sens de nos recherches et de nos r\u00e9alisations; mais si l’on nous demandait de d\u00e9finir un but commun, peut-\u00eatre r\u00e9pondrions-nous paradoxalement que nous n’en avons aucun ! Nous n’avons aucun but, parce que nous savons bien que nous ne ferions alors que projeter dans l’avenir une id\u00e9e dont le d\u00e9sir secret (malgr\u00e9 notre apparente bonne foi), est de s’\u00e9vader de ce qui est maintenant. N\u00e9anmoins, si notre interlocuteur insistait sur la possibilit\u00e9 de d\u00e9finir un but d\u00e9j\u00e0 en formation dans le pr\u00e9sent, nous ne pourrions que lui r\u00e9pondre : aucun but n’est valable par le fait que d\u00e8s que nous tentons de l’\u00e9noncer nous l’emprisonnons dans un concept. Que ferions-nous d’un prisonnier, alors que la vie r\u00e9alis\u00e9e est libert\u00e9 pure ? Et pourtant, nous sommes presque tous des conceptualistes, surtout en occident, o\u00f9 l’intellect s’est taill\u00e9 la part du lion, occasionnant ainsi une grave et profonde s\u00e9paration dans la texture unitive de notre \u00e2me. Voil\u00e0 pourquoi nous d\u00e9sirons que nos r\u00e9unions ne donnent pas dans l’\u00e9cueil d’un groupe \u00e0 parlotte o\u00f9 l’esprit de confrontation et de d\u00e9bat risquerait de l’emporter. Notre ami Chappuis me disait derni\u00e8rement que : \u00ab nous devons \u00eatre des miroirs les uns pour les autres, et rien de plus. \u00bb Et c’est vrai ! S\u2019il y a une chose \u00e0 laquelle nous sommes sensibles, c’est effectivement \u00e0 cette autor\u00e9v\u00e9lation qui peut na\u00eetre en chacun de nous de la somme r\u00e9unie de nos exp\u00e9riences les plus diverses. Aussi, il est tr\u00e8s important que nous nous exprimions tous, m\u00eame si quelques-uns d’entre nous doivent le faire avec difficult\u00e9, nous aurons \u00e0 c\u0153ur de nous comprendre et de nous aimer. Nous aimerions qu’\u00e0 chacune de nos r\u00e9unions, l’introduction de nos divers entretiens f\u00fbt donn\u00e9e par un ami diff\u00e9rent. Nous devons \u00e9viter qu’il ne se forme parmi nous ce que l’on appelle commun\u00e9ment des chefs de file. Un maitre Zen a dit : \u00ab Une diff\u00e9rence d’un dixi\u00e8me de pouce, et le ciel et la terre se trouvent s\u00e9par\u00e9s. \u00bb Contrairement \u00e0 ce que l’on pourrait croire, cela n’implique aucun nivellement, chacun est ici accept\u00e9 selon sa texture personnelle, selon ce qui lui est propre, sans aucune distinction provenant d’une quelconque hi\u00e9rarchie.<\/p>\n
Il y a dans tout groupement, un c\u00f4t\u00e9 agglom\u00e9rant presque fatal auquel l’individu s’identifie souvent, soit pour satisfaire son moi avide d’un accroissement de puissance et ainsi se dresse contre un esprit r\u00e9el de groupe; soit pour s’en remettre \u00e0 d’autres du soin de r\u00e9soudre ses propres probl\u00e8mes, ce qui est une d\u00e9mission de la personne au profit d’une paresseuse routine plus ou moins gr\u00e9gaire et asservissante. Nous avons d\u00e9j\u00e0 tant souffert, et surtout ces derni\u00e8res d\u00e9cades des ismes politiques, religieux ou culturels, que ce mot m\u00eame de groupe en a acquis une certaine p\u00e9jorativit\u00e9. Aussi nous ne songeons pas \u00e0 former un groupe dont la raison d’\u00eatre serait la fixation \u00e0 un id\u00e9al ou \u00e0 n’importe quel autre ordre d’id\u00e9e. Aucun pros\u00e9lytisme ne nous anime, car nous savons que le processus de lib\u00e9ration ne s’active en chacun de nous que si nous savons le d\u00e9couvrir et le supporter seul. Ce que l’on appelle l’esprit de groupe ne peut que fausser l’optique de celui qui s’y adonne, voil\u00e0 pourquoi nous ne saurions nous soumettre \u00e0 une exclusive ni ne nous laisser prendre au pi\u00e8ge des oppositions.<\/p>\n
Une des premi\u00e8res choses dont il faut bien nous convaincre, c’est que le r\u00e9el ne se poursuit pas. Nous n’avons aucun pouvoir de le r\u00e9v\u00e9ler en nous \u00e0 l’aide de techniques plus ou moins progressives. Nous devons nous attacher \u00e0 comprendre qu’il n’est donn\u00e9 \u00e0 personne d’appr\u00e9hender le r\u00e9el comme \u00e9tant une entit\u00e9 que l’on conquiert de haute lutte. On ne peut dualiser la nature propre des choses pour en atteindre l’unit\u00e9. On ne peut \u00eatre en m\u00eame temps en de\u00e7\u00e0 et au-del\u00e0 de ce que nous sommes. Il n’y a de r\u00e9alit\u00e9 que celle qui nous habite maintenant, qui, si conditionn\u00e9e soit-elle par le grand jeu de l’existence, n’en est pas moins repr\u00e9sentative de notre totalit\u00e9, que celle-ci soit r\u00e9v\u00e9l\u00e9e ou non \u00e0 notre conscience. Certaines pratiques que notre ami Robert Linssen qualifie tr\u00e8s justement comme une \u00ab \u00e9rotisation de la pens\u00e9e \u00bb, pr\u00e9sentent l’acc\u00e8s au r\u00e9el un peu comme la conqu\u00eate d’une friandise. Il n’y a pas de friandise \u00e0 atteindre ! Tout est en nous d\u00e9j\u00e0, mais quelque chose en nous veut l’ignorer, parce que nous aimons notre esclavage, nous aimons nos passions et nos d\u00e9sirs sans lesquels la vie nous semble vide et morne. C’est une croyance comme une autre \u00e0 laquelle nous nous identifions. Nous cr\u00e9ons toutes nos r\u00e9sistances parce que nous ne voulons pas voir la fin de notre esclavage. Le doute que nous avons de notre possible int\u00e9gration au r\u00e9el est secr\u00e8tement voulu par notre moi. Tant que nous croyons que l’int\u00e9gration au r\u00e9el ne nous habite pas, nous sommes port\u00e9s par cette croyance \u00e0 nous forger des techniques d’acc\u00e8s au r\u00e9el qui ne seront souvent que le paravent de notre mauvaise conscience. Bien entendu, dans ce sens, toutes les techniques sont illusoires et elles ne peuvent encore que renforcer les phantasmes dualistes qui nous tiennent contract\u00e9s sur notre moi comme en un mauvais r\u00eave. Certes, peu d’entre nous peuvent se targuer d’\u00e9viter cette dualit\u00e9 \u00e0 laquelle nous semblons inexorablement reli\u00e9s. Nous sommes tous plus ou moins ballot\u00e9s par un dualisme d’o\u00f9 s’engendrent de multiples ambivalences; mais nous devons comprendre la distance qu’il y a entre consacrer cette dualit\u00e9 comme absolue et simplement voir que nous en subissons la loi. Nous en subissons la loi parce que nous avons la certitude que notre moi est une entit\u00e9 ind\u00e9pendante, notion que la science ne reconna\u00eet plus aujourd’hui. Chacun de nous, consciemment ou inconsciemment, cherche \u00e0 manifester sa pr\u00e9dominance sur les choses. Et pourtant, la grande exp\u00e9rience lib\u00e9ratrice ne peut dissiper les n\u00e9buleuses constructions de notre moi que d\u00e8s l’instant, o\u00f9 pour employer une expression d’Hubert Benoit dans sa \u00ab Doctrine Supr\u00eame \u00bb nous ne reconnaissons plus le moi en tant que distinct.<\/p>\n
Voyons le probl\u00e8me sous un autre angle. Comment \u00e9viterons-nous de nous cristalliser autour d’une id\u00e9e, l’id\u00e9e du moi, puisque nous savons que la v\u00e9rit\u00e9 est vivante et qu’elle ne saurait s’arr\u00eater \u00e0 aucune cristallisation ? Certes, quoi que nous fassions, il importe d’\u00eatre lucide envers nous-m\u00eames, d’\u00e9clairer chaque instant de notre vie. L’acte d’int\u00e9gration au r\u00e9el n’est pas autre chose qu’un acte de totale lucidit\u00e9 que nous ne devons pas confondre avec une id\u00e9e, avec une simple projection de l’intellect. Par cet acte, nous dissipons cette part d’erreur et d’illusion que nous acceptions famili\u00e8rement comme \u00e9tant notre r\u00e9alit\u00e9 de tous les jours. Nous nous ouvrons au r\u00e9el en d\u00e9couvrant notre r\u00e9alit\u00e9 profonde, celle des po\u00e8tes, celle qui est cr\u00e9ation constante. Nous \u00e9tions exil\u00e9s dans un cauchemar, et voici que la source de vie est retrouv\u00e9e. Mais la plupart des hommes dorment, ou ne sont \u00e9veill\u00e9s qu’\u00e0 moiti\u00e9, et nous souffrons de ce demi-\u00e9veil. C’est alors qu’il sied de nous demander s’il n’existe pas certains moyens autres que cette lucidit\u00e9 dont nous parlions, en un mot, des disciplines, qui activeraient notre processus de lib\u00e9ration ? Et nous arrivons au point crucial de notre recherche. Avant d’aller plus loin, \u00e9coutons ce que nous dit un maitre Zen renomm\u00e9 : Houang Po. \u00ab Aussi longtemps que vous vous occuperez de \u00ab moyen \u00bb, vous d\u00e9pendrez toujours de faux instruments. Quand r\u00e9ussirez-vous ? N’avez-vous pas entendu r\u00e9p\u00e9ter \u00ab abandonnez toutes choses comme si rien ne vous appartenait, vous gaspillez vos forces \u00e0 faire le fanfaron. \u00bb Et bien, nous voil\u00e0 bien arrang\u00e9s !… Puisque nous sommes en veine de citations, tournons-nous vers un autre maitre Zen, le c\u00e9l\u00e8bre Hui-Neng : \u00ab Mais d\u00e8s le commencement il n’y a pas dans notre propre nature, une seule chose qui puisse \u00eatre atteinte. Si l’on con\u00e7oit ici la moindre chose capable d’\u00eatre atteinte, bonheur et malheur sont pr\u00e9sents aussit\u00f4t, et ce n’est l\u00e0 rien d’autre que se pr\u00e9occuper et s’abandonner aux r\u00eaveries. \u00bb Et c’est vrai, d\u00e9j\u00e0, nous cherchions les moyens pour devenir sage. Penser qu’il existe un moyen d’activer notre processus d’int\u00e9gration c’est donner corps \u00e0 ce processus, c’est le situer, c’est encore activer la prolif\u00e9ration du moi, c’est de nouveau se faire prendre au pi\u00e8ge des apparences. Ah ! comme cela nous semble difficile de vivre lib\u00e9r\u00e9 de soi, de vivre comme \u00ab Le lys des champs \u00bb; et pourtant le Zen nous dit que la r\u00e9alisation n’implique aucune complexion, que le \u00ab Satori \u00bb est d’une vertigineuse simplicit\u00e9, qu’il n’y aurait qu’\u00e0 \u00ab l\u00e2cher prise \u00bb, l\u00e2cher prise sur tout. Cette d\u00e9tente lib\u00e9ratrice que nous pressentons intuitivement en chacun de nous est au-del\u00e0 de toutes valeurs oppositionnelles, au-del\u00e0 de l’ombre et la lumi\u00e8re. C’est quelque chose d’ineffable, d’impensable, qu’un seul nom prononc\u00e9 ici ne pourrait qu’in\u00e9vitablement corrompre.
\nComment d\u00e9faire le r\u00e9seau de nos agitations ? Nous souffrons et plut\u00f4t que de voir les causes r\u00e9elles de notre souffrance, nous pr\u00e9f\u00e9rons d\u00e9tourner la t\u00eate et, en m\u00eame temps, nous esp\u00e9rons \u00e9carter notre souffrance par des demi-mesures, par des palliatifs qui ne pourront que nous encha\u00eener encore un peu plus dans une sorte de fausse s\u00e9curit\u00e9 avant l’explosion d’une crise plus violente que la pr\u00e9c\u00e9dente. Nous ne laissons pas s’\u00e9puiser la souffrance, afin de mieux la reconna\u00eetre, et de faire ainsi qu’elle se dissolve d’elle-m\u00eame; nous pr\u00e9f\u00e9rons la bloquer dans son mouvement, croyant ainsi la suspendre, alors que nous ne faisons que la refouler dans les ab\u00eemes de notre moi. Que faut-il pour reconna\u00eetre notre souffrance ? Il nous faut : lucidit\u00e9, force et patience. Ce sont l\u00e0 les trois gardiens de notre potentialit\u00e9 d’\u00e9veil.<\/p>\n
Nous n’avons rien contre les techniques en elles-m\u00eames, tant qu’elles se limitent \u00e0 des objets pr\u00e9cis : di\u00e9t\u00e9tique, sant\u00e9 du corps, m\u00e9tiers, les diverses expressions artistiques, etc., et ce ne serait que pure folie, de nier la n\u00e9cessit\u00e9 de telles techniques; toutefois, d\u00e8s qu’une technique s’arroge le pouvoir de nous faire acc\u00e9der au r\u00e9el, nous crions : casse-cou ! On n’acc\u00e8de pas au r\u00e9el par un acte de volont\u00e9 d\u00e9termin\u00e9, tout acte de volont\u00e9 sur soi, si \u00e9lev\u00e9 puisse-t-il para\u00eetre participe encore d’une accumulation \u00e9gotiste. C’est une accentuation de la crispation du moi. Nous sommes loin du \u00ab l\u00e2cher prise \u00bb ! Il est \u00e9vident qu’un homme tendu par les mille soucis quotidiens nous appara\u00eetra en butte \u00e0 plus de difficult\u00e9s pour se r\u00e9aliser, qu’un homme partiellement d\u00e9tendu par certaines techniques. Cependant, prenons garde que nous ne fassions de cette constatation un crit\u00e8re absolu. Tr\u00e8s souvent une maturation spirituelle est pr\u00e9c\u00e9d\u00e9e par une douloureuse exp\u00e9rience. Avant que ne s’ouvre en nous cette vie nouvelle dont nous avons tous plus ou moins l’intuition, il n’est pas rare que nous n’ayons \u00e0 faire face \u00e0 une ultime provocation de la vie, nous y faisons face avec ce que le penseur indien Krishnamurti, appelle \u00ab le profond m\u00e9contentement \u00bb. Ce profond m\u00e9contentement prend parfois possession de nous, jusqu’\u00e0 la naus\u00e9e. Cette crise est l’expression d’un \u00e9tat de r\u00e9volte, c’est la lutte entre deux \u00e9l\u00e9ments contradictoires qui se d\u00e9chirent en nous.<\/p>\n
Les techniques, telles qu’on les envisage habituellement, proc\u00e8dent par s\u00e9paration et ordination d’entit\u00e9s, alors que le r\u00e9el (selon la connaissance toute intellectuelle que nous pouvons en avoir) transcende toute s\u00e9paration au service d’un principe unitaire o\u00f9 l’id\u00e9e m\u00eame de s\u00e9paration dispara\u00eet en tant qu’identification. Comment trouver l’union de deux valeurs si dissemblables ? Ne risquons-nous pas de nous trouver bloqu\u00e9s entre les deux d\u00e9terminantes d’une dialectique qui sont condamn\u00e9es \u00e0 ne pouvoir jamais se rejoindre ? Il faut voir le probl\u00e8me \u00eatre lucidement passif devant lui, laisser l’exp\u00e9rience s’imposer d’elle-m\u00eame sans que nous la forcions \u00e0 se manifester, car il ne faut pas que nous en devenions les prisonniers. En vertu de cette \u00ab Intelligence Ind\u00e9pendante \u00bb dont nous entretient Hubert Beno\u00eet dans sa \u00ab Doctrine Supr\u00eame \u00bb, nous gardons nos distances avec n’importe quelle exp\u00e9rience, tout en lui laissant le champ libre. Provoquer volontairement une exp\u00e9rience ne peut que fortifier le moi, ce moi dont nous ne connaissons que trop la richesse de ses ruses, pour tout dire, de ses diableries !… Essayons de nous voir sans juger et sans condamner nos multiples actions et laissons nos exp\u00e9riences se manifester sans pr\u00e9m\u00e9ditation; ainsi, il nous sera donn\u00e9 de voir nos probl\u00e8mes jusque dans leurs derniers retranchements o\u00f9 ils se dissoudront d’eux-m\u00eames. Nous reconna\u00eetrons alors qu’il n’y avait pas de probl\u00e8me, que nous n’avions cr\u00e9\u00e9 que de faux-probl\u00e8mes.<\/p>\n
Il est dans l’ordre des choses que l’\u00e9tat de lucidit\u00e9 ne pr\u00e9c\u00e8de pas, comme on pourrait le croire, la r\u00e9alisation, mais il est la r\u00e9alisation. Nous pouvons \u00eatre touch\u00e9s par quelques \u00e9clairs passagers de la connaissance, cependant, ce ne sera point une connaissance lib\u00e9r\u00e9e de ses effets et se r\u00e9alisant en une merveilleuse disponibilit\u00e9, sans pass\u00e9, sans avenir, imm\u00e9diate et gratuite dans sa pr\u00e9sence. Ces \u00e9clairs de connaissance qui, parfois, viennent illuminer notre moi jusqu’au bord de l’extase, nous devons bien reconna\u00eetre qu’ils viennent \u00e0 nous plus que nous n’allons \u00e0 eux. Krishnamurti dit : \u00ab La libert\u00e9 est toujours au commencement, pas \u00e0 la fin. \u00bb Voil\u00e0 la voie que nous proposons tout en sachant que nul chemin particulier n’existe !… Prendre la voie, \u00ab le Tao \u00bb n’est pas un choix, c’est retrouver l’essence unitive du r\u00e9el au-del\u00e0 de tous les lieux et de tous les temps privil\u00e9gi\u00e9s. L’\u00e9tat d’int\u00e9gration n’est pas un \u00e9tat r\u00e9serv\u00e9, et d’autant moins, n’\u00e9tant r\u00e9serv\u00e9 qu’\u00e0 l’homme !… C’est un \u00e9tat pr\u00e9sent \u00e0 toutes choses, mais nous ne voulons pas le voir parce qu’en nous est n\u00e9e une volont\u00e9 d’opposition que nous ch\u00e9rissons jusqu’au jour o\u00f9 nous reconnaissons qu’elle ne fait que nous maintenir dans une illusion que nous prenions pour le r\u00e9el. Est-ce \u00e0 dire que le jeu des oppositions soit n\u00e9cessaire ? Cette question reste sans r\u00e9ponse par le fait que le r\u00e9el ne se range dans aucune cat\u00e9gorie; il est ce qu’il est au-del\u00e0 de toute justification. Peut-\u00eatre que l’\u00e9l\u00e9ment sensible de notre nature est reli\u00e9 au jeu singulier d’un univers qui joue \u00e0 se perdre afin de conna\u00eetre la joie de se retrouver ? Si notre vie nous appara\u00eet comme \u00e9tant un cauchemar, c’est que le jeu a redoubl\u00e9 d’ardeur et que nous sommes pris par lui. Si nous sommes lucides, il est possible de sourire int\u00e9rieurement tout en assumant des taches ingrates ou m\u00eame en subissant un destin tragique. C’est cela la paix int\u00e9rieure : Retrouver la r\u00e8gle du jeu en \u00e9vitant l’obstacle de nous croire le meneur ou l’un des meneurs du jeu, ou encore que nous soyons men\u00e9s par un meneur plus ou moins supr\u00eame !… ce qui ne pourrait qu’\u00eatre qu’une contradiction flagrante avec ce que nous nommons en gardant prudence et r\u00e9serve : le fondement divin,<\/p>\n
Rien ne m\u00e8ne le jeu; rien est ici presque un synonyme de r\u00e9el. Dans l’Orient, c’est la notion de \u00ab vide \u00bb qui pr\u00e9vaut, et nous ne pourrons que constater l’unit\u00e9 de ces deux termes. De sentir cela donne un vertige o\u00f9 nous savons que tout est possible puisque rien n’est voulu !…<\/p>\n
Nous efforcerions-nous vers quelque chose du moment que nous sommes rien ? Notre soi-disant humilit\u00e9 de cr\u00e9ature ne serait-elle, en fin de compte, qu’une \u00e9vasion de plus afin de n’avoir pas \u00e0 lever le dernier voile d’un attachement \u00e0 notre d\u00e9sir d’\u00eatre ?… Surtout, ne nous arr\u00eatons pas sur la somme d’efforts qu’il nous faut accomplir pour nous r\u00e9aliser, car c’est plut\u00f4t le non-effort qui doit nous guider. Envisager une r\u00e9alisation comme tr\u00e8s difficile est encore je le crains une \u00e9vasion de plus. Nous nous fixons sur la difficult\u00e9 pour n’avoir pas \u00e0 la d\u00e9passer. Au plus profond de nous-m\u00eame, cach\u00e9e dans les replis de notre moi, une paresse sourde et veule nous tient englu\u00e9 autour de notre cher ego. Et pourtant, disons-le encore une fois, ce n’est pas par une action volontaire que nous d\u00e9nouerons le n\u0153ud de notre moi, mais sachons que celui-ci se d\u00e9nouera de lui-m\u00eame, comme un nuage dispara\u00eet dans le ciel bleu, comme un nuage dans le grand ciel de v\u00e9rit\u00e9 o\u00f9 il \u00e9tait n\u00e9. En somme, il \u00e9tait lui-m\u00eame grand ciel de v\u00e9rit\u00e9, mais on ne sait pourquoi \u00e9tait n\u00e9e l’id\u00e9e \u00e9trange de s’en s\u00e9parer ? Et l’id\u00e9e devint nuage et, par cette nouvelle gen\u00e8se, la s\u00e9paration fut consacr\u00e9e; et la souffrance construisit son enfer et ses paradis imaginaires. Cependant, ce n’est pas du tout en fonction d’une volont\u00e9 du grand ciel de v\u00e9rit\u00e9 que s’est dissout le moi-nuage. La r\u00e9int\u00e9gration ne se situe dans aucun temps et aucun point de l\u2019espace. Aussi, peu nous importe la cha\u00eene des causes et des effets, \u00ab la cha\u00eene des causes interd\u00e9pendantes \u00bb comme disent les bouddhistes.<\/p>\n
Le moi-nuage n’a jamais disparu puisqu’il n’a jamais exist\u00e9 !… Ce que nous appelons g\u00e9n\u00e9ralement exister, n’est presque toujours qu’un ersatz de l’existant. Oh ! paradoxe ! l’immersion dans le r\u00e9el ne peut se faire sans que la pens\u00e9e ne devienne paradoxale. Le paradoxe est un plaisir des dieux.<\/p>\n
Le grand ciel de v\u00e9rit\u00e9 joue… oui il joue \u00e0 la cr\u00e9ation (une cr\u00e9ation d\u00e9personnalis\u00e9e) et un des attributs du jeu s’appelle le moi-nuage, et voici que moi-nuage publie ses origines (c’est toujours dans le jeu, si cruel puisse-t-il nous appara\u00eetre) se personnalise, s’enfle parfois d\u00e9mesur\u00e9ment jusqu’\u00e0 en cacher le soleil. Il s’est si bien identifi\u00e9 \u00e0 lui-m\u00eame ce sacr\u00e9 petit moi-nuage qu’il s’ent\u00eate \u00e0 ne vivre plus que dans le reflet de son image !… un joli petit moi-nuage Narcisse !… et il ira naturellement ainsi jusqu’\u00e0 ce qu’il cr\u00e8ve de sa belle mort et tout redevient grand ciel de v\u00e9rit\u00e9 o\u00f9 ce qui \u00ab est \u00bb ne se manifeste plus dans la distinction mais dans l’unit\u00e9 qui est amour. \u00ab C’est lorsque tu perdras ta vie que tu la gagneras \u00bb, a dit le Christ, c’est l\u00e0 la vertu profonde de toute mort, elle est, pour employer une derni\u00e8re fois une expression de Krishnamurti \u00ab une vuln\u00e9rabilit\u00e9 au r\u00e9el \u00bb.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Une des premi\u00e8res choses dont il faut bien nous convaincre, c’est que le r\u00e9el ne se poursuit pas. Nous n’avons aucun pouvoir de le r\u00e9v\u00e9ler en nous \u00e0 l’aide de techniques plus ou moins progressives. Nous devons nous attacher \u00e0 comprendre qu’il n’est donn\u00e9 \u00e0 personne d’appr\u00e9hender le r\u00e9el comme \u00e9tant une entit\u00e9 que l’on conquiert de haute lutte. On ne peut dualiser la nature propre des choses pour en atteindre l’unit\u00e9. On ne peut \u00eatre en m\u00eame temps en de\u00e7\u00e0 et au-del\u00e0 de ce que nous sommes.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":16981,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-20","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-p-ruga"],"yoast_head":"\n