Traduction libre<\/i><\/p>\n
2024-06-01<\/p>\n
Une br\u00e8ve introduction<\/b><\/p>\n
James Tartaglia est professeur de philosophie m\u00e9taphysique \u00e0 l\u2019universit\u00e9 de Keele, au Royaume-Uni. Il est l\u2019auteur de \u00ab\u00a0<\/i>Philosophy in a Meaningless Life\u00a0\u00bb (2016), \u00ab\u00a0<\/i>Gods and Titans\u00a0\u00bb (2020), et son dernier ouvrage, le plus exp\u00e9rimental, s\u2019intitule \u00ab\u00a0<\/i>Inner Space Philosophy\u00a0\u00bb (Philosophie de l\u2019espace int\u00e9rieur). Pour plus d\u2019informations, veuillez consulter le site <\/i>www.jamestartaglia.com<\/i><\/a><\/u><\/span>.<\/i><\/p>\n Le professeur James Tartaglia plaide pour un renouveau de l\u2019id\u00e9alisme m\u00e9taphysique, arguant qu\u2019il est mal compris et souvent injustement rejet\u00e9 par l\u2019establishment scientifique. En clarifiant les id\u00e9es fausses les plus r\u00e9pandues, Tartaglia r\u00e9v\u00e8le comment l\u2019id\u00e9alisme pourrait offrir des avantages sociaux significatifs, en encourageant une soci\u00e9t\u00e9 plus philosophique ax\u00e9e sur la primaut\u00e9 de l\u2019exp\u00e9rience. Cet essai est un autre volet de la s\u00e9rie Le retour de l\u2019id\u00e9alisme.<\/b><\/i><\/p>\n _____________________<\/p>\n De nos jours, l\u2019id\u00e9alisme m\u00e9taphysique rebute imm\u00e9diatement la plupart des personnes la\u00efques et scientifiques, qui commencent \u00e0 penser \u00e0 des dieux et \u00e0 des esprits, voire \u00e0 des planches Ouija. Je pense que c\u2019est dommage, car ce pr\u00e9jug\u00e9 r\u00e9sulte de quelques malentendus simples \u2014 des malentendus qui ont grandement profit\u00e9 \u00e0 l\u2019ancien rival m\u00e9taphysique de l\u2019id\u00e9alisme, le mat\u00e9rialisme. Pour comprendre les avantages sociaux potentiels de l\u2019id\u00e9alisme, il faut \u00eatre capable de le prendre au s\u00e9rieux\u00a0; commen\u00e7ons donc par dissiper certains de ces malentendus.<\/p>\n Premi\u00e8rement, l\u2019id\u00e9alisme ne s\u2019engage pas envers les dieux ou les esprits, mais seulement envers la primaut\u00e9 existentielle de l\u2019exp\u00e9rience consciente \u2014 ou, du moins, c\u2019est le type d\u2019id\u00e9alisme dont je parle, mais il y en a d\u2019autres. Le philosophe allemand du XIXe<\/sup>\u00a0si\u00e8cle Arthur Schopenhauer<\/a><\/u><\/span> n\u2019\u00e9tait pas moins ardent dans son engagement envers l\u2019ath\u00e9isme qu\u2019envers l\u2019id\u00e9alisme. Je ne nie pas que si vous \u00eates croyant, vous \u00eates mieux loti avec l\u2019id\u00e9alisme qu\u2019avec le mat\u00e9rialisme \u2014 un Dieu physique est une id\u00e9e bizarre \u2014 mais je veux simplement dire que les deux n\u2019ont pas n\u00e9cessairement besoin d\u2019aller ensemble. Je pense que l\u2019interpr\u00e9tation id\u00e9aliste de la r\u00e9alit\u00e9 est la meilleure que nous ayons, et je n\u2019ai aucune croyance religieuse et ne crois en rien de surnaturel\u00a0; je n\u2019y ai jamais cru et, \u00e0 moins que quelque chose de tr\u00e8s inattendu ne se produise, je n\u2019y croirai jamais.<\/p>\n Deuxi\u00e8mement, le mat\u00e9rialisme n\u2019est pas la science, ce n\u2019est m\u00eame pas proche \u2014 le mat\u00e9rialisme fournit une interpr\u00e9tation m\u00e9taphysique de ce que la science nous apprend sur le monde, tout comme l\u2019id\u00e9alisme. Le mat\u00e9rialisme est n\u00e9 au Ve<\/sup>\u00a0si\u00e8cle avant J.-C. en Gr\u00e8ce et en Inde<\/a><\/u><\/span>, \u00e0 l\u2019\u00e9poque o\u00f9 l\u2019on pouvait d\u00e9finir ses propres \u00ab\u00a0atomes\u00a0\u00bb, les \u00e9l\u00e9ments constitutifs de la r\u00e9alit\u00e9 selon les mat\u00e9rialistes. Le mat\u00e9rialisme et l\u2019id\u00e9alisme sont des interpr\u00e9tations m\u00e9taphysiques concurrentes de notre r\u00e9alit\u00e9, tout comme le dualisme, le panpsychisme<\/a><\/u><\/span> et toutes les autres options plus \u00e9sot\u00e9riques. Peut-\u00eatre vous m\u00e9fiez-vous des th\u00e9ories m\u00e9taphysiques en g\u00e9n\u00e9ral (auquel cas je pense qu\u2019un examen plus approfondi vous ferait d\u00e9couvrir que vos soup\u00e7ons n\u2019\u00e9taient pas fond\u00e9s) \u2014 mais dans ce cas, vous devriez vous m\u00e9fier tout autant du mat\u00e9rialisme que de l\u2019id\u00e9alisme.<\/p>\n Troisi\u00e8mement, l\u2019id\u00e9alisme ne dit pas que les choses solides, comme les roches et les cailloux sont des choses \u00e9th\u00e9r\u00e9es et immat\u00e9rielles, semblables \u00e0 des nuages ou \u00e0 des bouff\u00e9es de fum\u00e9e. Tout d\u2019abord, cette comparaison n\u2019a m\u00eame pas de sens, puisque les nuages et les bouff\u00e9es de fum\u00e9e existent dans l\u2019espace et que, selon les id\u00e9alistes, l\u2019exp\u00e9rience n\u2019y existe pas. Et si l\u2019id\u00e9alisme affirmait vraiment que les et les cailloux sont des nuages de mati\u00e8re immat\u00e9rielle, il \u00e9mettrait alors une hypoth\u00e8se scientifique, qui devrait \u00eatre test\u00e9e de mani\u00e8re empirique. L\u2019id\u00e9alisme ne s\u2019occupe tout simplement pas de ce genre de choses.<\/a><\/u><\/span><\/p>\n D\u2019accord, alors que dit l\u2019id\u00e9alisme \u00e0 propos des rochers et des cailloux\u00a0? Il dit que nous faisons partie d\u2019un univers de pure exp\u00e9rience consciente et que la croyance en l\u2019existence physique des et des cailloux permet aux humains de s\u2019orienter dans cet oc\u00e9an de sentience. Les rochers et les cailloux sont un moyen de donner un sens \u00e0 l\u2019exp\u00e9rience, ce sont des postulats au sein d\u2019un mod\u00e8le explicatif \u2014 l\u2019exp\u00e9rience existe, elle est l\u00e0 de mani\u00e8re ind\u00e9pendante, et nous la comprenons en la consid\u00e9rant comme des exp\u00e9riences de choses telles que des rochers et des cailloux. Les rochers et les cailloux n\u2019existent pas ind\u00e9pendamment, mais la nature de l\u2019exp\u00e9rience est telle qu\u2019ils le semblent \u2014 c\u2019est la raison pour laquelle le mod\u00e8le explicatif fonctionne, c\u2019est la raison pour laquelle nous avons \u00e9labor\u00e9 un mod\u00e8le sp\u00e9cifiquement physique. Les mat\u00e9rialistes disent plut\u00f4t que les rochers et les cailloux existent ind\u00e9pendamment, mais ils ont alors un probl\u00e8me \u00e0 propos de ce qu\u2019il faut dire de l\u2019exp\u00e9rience, un probl\u00e8me qu\u2019ils ne r\u00e9soudront jamais, \u00e0 mon avis \u2014 au lieu de cela, ils oscilleront sans cesse entre les deux options absurdes consistant \u00e0 dire qu\u2019elle n\u2019existe pas ou qu\u2019elle surgit myst\u00e9rieusement du cerveau. Mais c\u2019est un autre sujet \u2014 si vous voulez savoir ce qui me convainc de l\u2019id\u00e9alisme, vous pouvez consulter mon livre, Philosophy in a Technological World: GODS AND TITANS<\/i> (les dieux et les titans qui s\u2019affrontent dans l\u2019histoire que je raconte dans ce livre sont l\u2019id\u00e9alisme et le mat\u00e9rialisme, soit dit en passant). Ce sur quoi je souhaite me concentrer ici, ce sont les avantages possibles d\u2019un virage soci\u00e9tal vers l\u2019id\u00e9alisme.<\/p>\n Le principal avantage dont je vais parler, et qui pourrait avoir toutes sortes de r\u00e9percussions, est que l\u2019id\u00e9alisme nous dit que nous vivons dans une r\u00e9alit\u00e9 qui consiste en tout ce qui nous a toujours vraiment int\u00e9ress\u00e9s\u00a0: l\u2019exp\u00e9rience. Qu\u2019est-ce que je veux dire en disant que l\u2019exp\u00e9rience est tout ce qui nous importe\u00a0? Et pourquoi le fait de croire cela aurait-il des avantages pour la soci\u00e9t\u00e9\u00a0? Pour commencer par la premi\u00e8re question, consid\u00e9rons ce qui suit. Trois choses auxquelles les gens pourraient tr\u00e8s s\u00e9rieusement tenir sont\u00a0: poss\u00e9der une nouvelle voiture de sport italienne, devenir un Youtubeur c\u00e9l\u00e8bre et ne pas tomber gravement malade. Mais supposons que vous sachiez qu\u2019au moment o\u00f9 vous monterez pour la premi\u00e8re fois dans votre nouvelle Lamborghini Hurac\u00e1 (jaune), vous tomberez dans la d\u00e9pression la plus terrible qui soit, une d\u00e9pression qui durera aussi longtemps que vous poss\u00e9derez la voiture \u2014 vous n\u2019en voudriez plus alors, car tout ce que vous avez toujours voulu, ce sont les exp\u00e9riences associ\u00e9es \u00e0 sa possession, l\u2019euphorie, la fiert\u00e9, l\u2019excitation, ce genre de choses, qui ne sont pas disponibles lorsque vous \u00eates gravement d\u00e9prim\u00e9. Il en va de m\u00eame pour devenir un c\u00e9l\u00e8bre Youtubeur\u00a0: si cela vous rendait malheureux, vous le regretteriez imm\u00e9diatement. Et dans le cas d\u2019une maladie grave, c\u2019est encore plus \u00e9vident \u2014 vous ne voulez pas de la douleur, vous ne voulez pas de la peur, et vous ne voulez certainement pas que vos exp\u00e9riences soient interrompues par la mort. L\u2019exp\u00e9rience, je le maintiens, est tout ce qui nous importe vraiment\u00a0: l\u2019amour, le contentement, l\u2019excitation, l\u2019int\u00e9r\u00eat, la satisfaction, les frissons, tout ce genre de choses. Et il n\u2019y a rien d\u2019\u00e9go\u00efste l\u00e0-dedans non plus, puisque nous pouvons nous soucier des sentiments de l\u2019autre, l\u2019amour serait impossible autrement.<\/p>\n Notre attirance pour l\u2019exp\u00e9rience a tout son sens, selon l\u2019id\u00e9alisme, car nous sommes des \u00eatres exp\u00e9rientiels. Mais m\u00eame si c\u2019est vrai, en quoi cela est-il important\u00a0? Pourquoi le fait d\u2019\u00eatre plus en contact avec la nature m\u00e9taphysique ultime de la r\u00e9alit\u00e9 nous serait-il utile d\u2019un point de vue pratique\u00a0? Eh bien, de mon point de vue, si la vision id\u00e9aliste est effectivement correcte, mais que vous n\u2019y croyez pas, peut-\u00eatre parce que vous \u00eates mat\u00e9rialiste, vous vous retrouverez avec un \u00e9trange d\u00e9calage entre ce que vous dites croire et ce que vous agissez comme si vous y croyiez. Vous serez quelqu\u2019un qui passera sa vie \u00e0 la recherche d\u2019exp\u00e9riences alors que l\u2019exp\u00e9rience n\u2019a que peu ou pas de place dans sa conception de la r\u00e9alit\u00e9. Interrogez la plupart des gens sur leur conception de la r\u00e9alit\u00e9 et leurs pens\u00e9es se tournent rapidement vers l\u2019espace ou les particules infiniment petites \u2014 l\u2019exp\u00e9rience n\u2019entre pas du tout en ligne de compte. Mais une fois qu\u2019ils ont cess\u00e9 de penser \u00e0 la \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb et qu\u2019ils reviennent \u00e0 leur vie quotidienne, l\u2019exp\u00e9rience redevient leur principal centre d\u2019int\u00e9r\u00eat.<\/p>\n Je ne pense pas que ce soit une bonne id\u00e9e de laisser notre conception officielle de la r\u00e9alit\u00e9 devenir si compl\u00e8tement d\u00e9cal\u00e9e par rapport \u00e0 nos vies. Pour \u00eatre juste, c\u2019est peut-\u00eatre in\u00e9vitable, parce que le mat\u00e9rialisme peut \u00eatre vrai m\u00eame si la science ne peut pas expliquer l\u2019exp\u00e9rience \u00e0 l\u2019heure actuelle \u2014 mais je ne pense pas que ce soit le cas. Quoi qu\u2019il en soit, l\u2019effet soci\u00e9tal de cette inad\u00e9quation est que la r\u00e9flexion g\u00e9n\u00e9rale et philosophique sur la nature de la r\u00e9alit\u00e9 dans laquelle vous \u00eates n\u00e9 a \u00e9t\u00e9 s\u00e9rieusement d\u00e9courag\u00e9e. La r\u00e9alit\u00e9 est devenue un sujet de pr\u00e9occupation pour les experts, quelque chose d\u2019int\u00e9ressant \u00e0 entendre dans les podcasts scientifiques, peut-\u00eatre, mais \u00e9loign\u00e9 de vos pr\u00e9occupations quotidiennes li\u00e9es \u00e0 l\u2019exp\u00e9rience. Ainsi, les gens sont donc moins enclins \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir de mani\u00e8re active, cr\u00e9ative et critique \u00e0 leur situation existentielle, c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019ils deviennent moins philosophes.<\/p>\n Supposons maintenant que, tandis que les gens deviennent moins philosophes, leurs capacit\u00e9s technologiques se d\u00e9veloppaient rapidement, et que ce d\u00e9veloppement ne soit pas guid\u00e9 par une vision philosophique d\u2019un avenir humain souhaitable, mais plut\u00f4t par l\u2019ing\u00e9niosit\u00e9 des scientifiques et des techniciens qui fabriquaient tout ce qu\u2019ils pouvaient de nouveau et qui \u00e9tait auparavant impossible \u00e0 fabriquer. N\u2019est-ce pas essentiellement la situation dans laquelle nous nous trouvons\u00a0? Je pense que oui, et pourtant, regardez o\u00f9 notre technologie se dirige, m\u00eame si ce n\u2019est pas intentionnel, vers l\u2019exp\u00e9rience\u00a0! Notre d\u00e9veloppement technologique, pouss\u00e9 par le march\u00e9, poursuit l\u2019exp\u00e9rience, tout comme nous la poursuivons dans notre vie de tous les jours.<\/p>\n