Au fil des ans, de nombreux calculateurs de risque de maladie cardiovasculaire ont vu le jour. Le premier \u00e9tait le score de risque de Framingham. Au Royaume-Uni, il existe actuellement QRISK et le Joint British Society Risk Calculator (JBS3). Il existe \u00e9galement le calculateur ACC\/AHA (American College of Cardiology\/American Heart Association), les tableaux de risque de l\u2019OMS, le score de risque de la Soci\u00e9t\u00e9 europ\u00e9enne de cardiologie, etc.<\/p>\n
Lequel de ces calculateurs fonctionne le mieux\u00a0? La r\u00e9ponse est\u2026 aucun d\u2019eux. C\u2019est probablement la raison pour laquelle il y en a tant. Choisissez celui qui vous convient\u2026 et obtenez une r\u00e9ponse terriblement inexacte. Il y a plusieurs ann\u00e9es, des chercheurs ont examin\u00e9 le calculateur de risque de l\u2019ACC\/AHA.<\/p>\n
Ils ont suivi 307\u00a0591\u00a0hommes et femmes, afin de d\u00e9terminer dans quelle mesure les scores de risque calcul\u00e9s correspondaient \u00e0 l\u2019incidence r\u00e9elle des maladies cardiovasculaires sur cinq ans. (Nombre d\u2019\u00e9v\u00e9nements cardiovasculaires survenus).<\/p>\n
\u00ab\u00a0L\u2019incidence r\u00e9elle des \u00e9v\u00e9nements cardiovasculaires ath\u00e9roscl\u00e9rotiques sur cinq ans \u00e9tait nettement inf\u00e9rieure au risque pr\u00e9dit dans chaque cat\u00e9gorie de l\u2019\u00e9quation ACC\/AHA Pooled Cohort\u00a0:<\/p>\n
- \n
- \n
- \n
- \n
- \n
- \n
Pour un risque pr\u00e9dit inf\u00e9rieur \u00e0 2,5\u00a0%, l\u2019incidence r\u00e9elle \u00e9tait de 0,2\u00a0%.<\/p>\n<\/li>\n
- \n
Pour un risque pr\u00e9dit compris entre 2,5 et 3,74\u00a0%, l\u2019incidence r\u00e9elle \u00e9tait de 0,65\u00a0%.<\/p>\n<\/li>\n
- \n
Pour un risque pr\u00e9dit entre 3,75 et 4,99\u00a0%, l\u2019incidence r\u00e9elle \u00e9tait de 0,9\u00a0%.<\/p>\n<\/li>\n
- \n
Pour un risque pr\u00e9dit \u00e9gal ou sup\u00e9rieur \u00e0 5\u00a0%, l\u2019incidence r\u00e9elle \u00e9tait de 1,85\u00a0%.<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n
\u201cD\u2019un point de vue relatif, la surestimation est d\u2019environ cinq \u00e0 six fois\u201d, explique le Dr Go. \u201cSi l\u2019on traduit cela, cela signifie que nous surtraiterions un grand nombre de personnes sur la base du calculateur de risque\u201d\u00a0\u00bb.<\/p>\n
\u00c0 ce stade, ils auraient d\u00fb prendre le calculateur de risques et le jeter par la fen\u00eatre la plus proche. Il surestimait le risque de quatre \u00e0 cinq cents pour cent\u00a0!<\/b><\/span><\/p>\n
Les autres sont-ils meilleurs\u00a0? En quelque sorte, un peu, peut-\u00eatre. Le calculateur de la Soci\u00e9t\u00e9 europ\u00e9enne de cardiologie d\u00e9termine votre risque, puis vous devez d\u00e9terminer si vous vous trouvez dans un pays \u00e0 haut risque ou \u00e0 faible risque. Il faut alors multiplier le score par deux ou le diviser par quatre en fonction du pays o\u00f9 vous vivez. Un score obtenu en France, par exemple, doit \u00eatre divis\u00e9 par quatre.<\/p>\n
Voici donc votre risque ajust\u00e9, mais il ne fonctionne que si vous vivez en France, en Roumanie ou en Italie. Ce n\u2019est pas une pr\u00e9diction scientifique, c\u2019est plus proche de l\u2019astrologie. C\u2019est bidouiller des mod\u00e8les qui ont un pouvoir pr\u00e9dictif tr\u00e8s faible. Supprimez divers facteurs selon votre humeur, ou ajoutez-les, puis faites tourner le mod\u00e8le.<\/p>\n
Dans la derni\u00e8re \u00e9tude PREVENT, par exemple, il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9 de supprimer la race comme facteur de risque. Pourquoi\u00a0? Parce que \u00ab\u00a0c\u2019est une construction sociale et non biologique\u00a0\u00bb. Si vous supprimez la race ou l\u2019ethnicit\u00e9, vous r\u00e9duisez tr\u00e8s certainement le risque (calcul\u00e9) des personnes appartenant \u00e0 certains groupes raciaux. Mais avez-vous r\u00e9ellement r\u00e9duit leur risque\u00a0? Non, bien s\u00fbr que non.<\/p>\n
Tout ce que vous avez fait, c\u2019est pr\u00e9senter un mod\u00e8le plus politiquement correct. C\u2019est tout le contraire de la science. \u00ab\u00a0Parce que la race\/l\u2019ethnicit\u00e9 est une construction sociale, nous l\u2019avons \u00e9limin\u00e9e en tant que facteur de risque. Votre risque a maintenant diminu\u00e9. Hourra\u00a0!\u00a0\u00bb Pour citer Ayn Rand (ce n\u2019est pas quelque chose que je ferais en g\u00e9n\u00e9ral, mais cette citation est si d\u00e9licieusement exacte dans ce cas). \u00ab\u00a0Vous pouvez ignorer la r\u00e9alit\u00e9, mais vous ne pouvez pas ignorer les cons\u00e9quences d\u2019ignorer la r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb.<\/p>\n
En r\u00e9alit\u00e9, aux \u00c9tats-Unis et au Royaume-Uni, le fait d\u2019appartenir \u00e0 une ethnie non blanche modifie consid\u00e9rablement le risque de maladie cardiovasculaire. Si vous \u00eates Indien d\u2019Asie, ce risque est beaucoup plus \u00e9lev\u00e9. Si vous \u00eates afro-am\u00e9ricain, il est quelque peu plus \u00e9lev\u00e9. Si vous \u00eates d\u2019origine chinoise, le risque est beaucoup plus faible. Bien entendu, tout cela pourrait changer et s\u2019inverser au fil du temps. En effet, l\u2019impact de la race est massivement influenc\u00e9 par des facteurs sociaux, religieux, environnementaux et psychologiques.<\/p>\n
Tout cela s\u2019est transform\u00e9 en un d\u00e9sordre complexe. Nous avons des mod\u00e8les, les uns apr\u00e8s les autres, qui sont \u00e0 peu pr\u00e8s aussi utiles que de pr\u00e9voir le temps qu\u2019il fera demain, sur la base du temps qu\u2019il fait aujourd\u2019hui. Oui, il y a quatre-vingt-cinq pour cent de chances que le temps de demain soit le m\u00eame que celui d\u2019aujourd\u2019hui\u2026 ou \u00e0 peu pr\u00e8s. Mais savoir cela ne permet pas de comprendre les causes des diff\u00e9rents ph\u00e9nom\u00e8nes m\u00e9t\u00e9orologiques. \u00ab\u00a0Le ciel rouge la nuit fait le bonheur des bergers\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Des mod\u00e8les <\/b><\/span>bas<\/b><\/span>\u00e9s sur une m\u00e9connaissance des causes des maladies cardiovasculaires<\/b><\/span><\/p>\n
Tous les mod\u00e8les de risque cardiovasculaire (CV), y compris PREVENT, ne reposent sur aucune compr\u00e9hension des causes r\u00e9elles des maladies cardiovasculaires. Ils se contentent d\u2019identifier les populations pr\u00e9sentant un risque CV plus \u00e9lev\u00e9 \u00e0 un moment donn\u00e9. Si vous appartenez \u00e0 cette population, votre risque est calcul\u00e9 comme \u00e9tant plus \u00e9lev\u00e9.<\/p>\n
Les hommes sont plus \u00e0 risque que les femmes. Solution\u00a0: cr\u00e9er un mod\u00e8le qui place les hommes dans une situation de risque plus \u00e9lev\u00e9. Pourquoi sont-ils plus \u00e0 risque\u00a0? Bonne question, mais personne ne peut y r\u00e9pondre.<\/p>\n
Les Indiens d\u2019Asie courent un risque beaucoup plus \u00e9lev\u00e9 que les Caucasiens, du moins \u00e0 l\u2019heure actuelle, aux \u00c9tats-Unis. Pourquoi\u00a0? Bonne question, mais personne ne peut y r\u00e9pondre. Les ant\u00e9c\u00e9dents familiaux augmentent \u00e9galement le risque. Pourquoi\u00a0? Voir ci-dessus.<\/p>\n
Tout ce que font ces calculateurs de risque, c\u2019est <\/b><\/span>de <\/b><\/span>reconna\u00eetre un ensemble de caract\u00e9ristiques qui sont des associations. Certaines peuvent \u00eatre causales, la plupart ne le sont pas. Ensuite, en fonction du nombre de ces caract\u00e9ristiques <\/b><\/span>que vous avez<\/b><\/span>, ils calculent votre risque. <\/b><\/span>En utilisant <\/b><\/span>un mod\u00e8le math\u00e9matique complexe.<\/b><\/span><\/p>\n
Le mod\u00e8le PREVENT, par exemple, a ajout\u00e9 l\u2019ob\u00e9sit\u00e9 comme facteur de risque. Oui, les personnes ob\u00e8ses courent un risque plus \u00e9lev\u00e9 que les personnes non ob\u00e8ses \u2014 un peu. Pourquoi\u00a0? Parce que l\u2019ob\u00e9sit\u00e9 est associ\u00e9e \u00e0 la r\u00e9sistance \u00e0 l\u2019insuline et au diab\u00e8te de type\u00a0II. C\u2019est la r\u00e9sistance \u00e0 l\u2019insuline qui pose probl\u00e8me, pas l\u2019ob\u00e9sit\u00e9. Ces facteurs ne sont pas isol\u00e9s.<\/p>\n
Alors, que faut-il ajouter \u00e0 votre mod\u00e8le, que faut-il ignorer\u00a0? Vous trouverez ci-dessous deux tableaux issus de l\u2019\u00e9tude UK Biobank. Il s\u2019agit de la plus grande \u00e9tude g\u00e9n\u00e9tique et d\u00e9mographique jamais r\u00e9alis\u00e9e.<\/p>\n
En ce qui concerne les facteurs de risque CV, en voici quelques-uns qu\u2019ils ont identifi\u00e9s. Sexe masculin, inactivit\u00e9 physique, non-consommateur d\u2019alcool, pas mari\u00e9 ou en cohabitation, ancien fumeur de cigarettes, \u00e2ge et niveau d\u2019\u00e9tudes inf\u00e9rieur \u00e0 l\u2019universit\u00e9. [Un rapport de risque de 1 signifie qu\u2019il n\u2019y a pas de risque suppl\u00e9mentaire. C\u2019est la ligne du milieu. Un rapport de risque sup\u00e9rieur \u00e0 deux est hautement significatif].<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/KendrickRisque.jpg\")
<\/a><\/p>\nTous ces \u00e9l\u00e9ments devraient-ils figurer dans un calculateur de risques\u00a0? Eh bien, si vous croyez aux calculateurs de risques, presque certainement. Mais PREVENT n\u2019en inclut que la moiti\u00e9. Et il y en a beaucoup d\u2019autres. Ci-dessous (ne vous inqui\u00e9tez pas, les caract\u00e8res du tableau ci-dessous sont trop petits pour \u00eatre lus, car il contient beaucoup trop de chiffres. Je ne l\u2019ai inclus qu\u2019\u00e0 des fins d\u2019illustration). Il s\u2019agit du dernier effort en date pour d\u00e9terminer les facteurs de risque. Publi\u00e9 dans Nature medicine<\/i>.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/KendrickRisque2.jpg\")
<\/a><\/p>\nJe crains qu\u2019il n\u2019inclue de nombreuses ethnies diff\u00e9rentes\u00a0: Blancs, Indiens, Pakistanais, Bangladais, autres Asiatiques, Carib\u00e9ens, Chinois. Autre groupe ethnique\u2026 Alors, la race est-elle une construction sociale\u00a0?<\/p>\n
L\u2019inutilit\u00e9 des calculateurs de risques<\/b><\/span><\/p>\n
Bien que cela soit vigoureusement ni\u00e9 par tous les int\u00e9ress\u00e9s, les calculateurs de risque ont d\u2019abord \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9s pour inciter davantage de personnes \u00e0 prendre des statines pour r\u00e9duire leur LDL\/cholest\u00e9rol, ou d\u2019autres m\u00e9dicaments pour agir sur d\u2019autres facteurs de risque, par exemple la pression art\u00e9rielle.<\/p>\n
Certes, les statines sont maintenant hors brevet, de sorte que leur prescription ne rapporte plus grand-chose. Mais cet h\u00e9ritage du calcul du risque persiste. Et nous disposons aujourd\u2019hui de nouveaux m\u00e9dicaments beaucoup plus co\u00fbteux pour r\u00e9duire le taux de LDL\/cholest\u00e9rol. Si vous pouvez calculer qu\u2019une personne pr\u00e9sente un risque tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9, vous pouvez justifier des m\u00e9dicaments plus co\u00fbteux.<\/p>\n
Peut-\u00eatre auraient-ils d\u00fb examiner les autres chiffres de l\u2019\u00e9tude Biobank. Nous pouvons y voir que de nombreux autres facteurs augmentent le risque CV. Le seul \u00e9l\u00e9ment qui n\u2019a absolument aucun effet est le taux de cholest\u00e9rol total.<\/p>\n
- \n
- \n