Traduction libre<\/i><\/p>\n
2024-06-09<\/p>\n
L\u2019histoire biblique de la chute de l\u2019homme est une repr\u00e9sentation symbolique de notre exp\u00e9rience universelle de la perte primordiale, du pur manque freudien, ou \u00ab\u00a0das Ding\u00a0\u00bb, affirme le Dr\u00a0Sachs. La chute dans le monde ph\u00e9nom\u00e9nal de l\u2019exp\u00e9rience perceptive appara\u00eet, dans cette perspective psychanalytique, comme le d\u00e9veloppement du \u00ab\u00a0moi\u00a0\u00bb de l\u2019\u00eatre humain. L\u2019expulsion du paradis qui s\u2019ensuit et la perte de la pr\u00e9sence imm\u00e9diate de Dieu constituent le traumatisme de cette perte fondamentale.<\/b><\/i><\/p>\n
________________<\/p>\n
L\u2019hypoth\u00e8se de l\u2019id\u00e9alisme analytique selon laquelle l\u2019esprit est la base fondamentale du monde soul\u00e8ve de profondes questions sur la relation entre la structure et le sujet. Une approche utile pour discuter de ces questions peut \u00eatre trouv\u00e9e dans la psychanalyse structurale, telle qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e par le psychiatre fran\u00e7ais Jacques Lacan [1<\/sup><\/a>]. Elle conceptualise \u00ab\u00a0l\u2019inconscient\u00a0\u00bb comme une structure semblable \u00e0 un langage \u00e0 partir de laquelle \u00e9merge le sujet. En faisant dialoguer la psychanalyse structurale avec les principes de l\u2019id\u00e9alisme analytique, nous ouvrons de nouvelles voies pour explorer la complexit\u00e9 de l\u2019exp\u00e9rience humaine.<\/p>\n Cet essai vise \u00e9galement \u00e0 apporter une contribution compl\u00e9mentaire \u00e0 l\u2019analyse approfondie d\u2019Arsanious sur la chute biblique de l\u2019homme, dans laquelle il examine la distinction kantienne entre le ph\u00e9nom\u00e9nal et le noum\u00e9nal [2<\/sup><\/a>]. Je m\u2019appuie sur son argument selon lequel la m\u00e9connaissance de ces niveaux soul\u00e8ve des questions centrales sur notre exp\u00e9rience du monde. En int\u00e9grant la psychanalyse structurale, j\u2019essaie de mettre en lumi\u00e8re la mani\u00e8re dont les processus inconscients influencent cette incompr\u00e9hension et fa\u00e7onnent notre exp\u00e9rience de la r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n Introduction<\/b><\/p>\n La psychanalyse structurale, issue de l\u2019exp\u00e9rience th\u00e9rapeutique du traitement des sympt\u00f4mes par la parole, suppose que l\u2019inconscient a une structure semblable \u00e0 celle du langage. Dire que \u00ab\u00a0l\u2019inconscient est structur\u00e9 comme un langage\u00a0\u00bb, du point de vue de la psychanalyse, revient \u00e0 dire que \u00ab\u00a0l\u2019inconscient est structur\u00e9\u00a0\u00bb. Pour la psychanalyse structurale, une structure est toujours la structure d\u2019un langage. Le mat\u00e9riau de l\u2019inconscient est donc de nature linguistique\u00a0: il est constitu\u00e9 de signifiants.<\/p>\n Sujet et structure<\/b><\/p>\n Quelle est la diff\u00e9rence entre un signifiant et un signe\u00a0? Le signifiant, contrairement au signe, n\u2019est pas ce qui repr\u00e9sente quelque chose pour quelqu\u2019un, mais ce par quoi le sujet est repr\u00e9sent\u00e9 pour un autre signifiant. La phrase \u00ab\u00a0l\u2019inconscient est structur\u00e9 comme un langage\u00a0\u00bb ne signifie pas seulement que l\u2019inconscient est constitu\u00e9 de signifiants\u00a0; elle parle de l\u2019inconscient et de la relation entre la structure et le sujet. C\u2019est en cela que la psychanalyse se distingue des sciences naturelles et de la linguistique, qui excluent le sujet. Si la psychanalyse porte sur la structure, elle porte sur la relation entre structure et sujet. C\u2019est ce qui est \u00e9trange, car cela implique que le sujet est ins\u00e9parable de toute structure. Ou pouvez-vous imaginer une structure sans qu\u2019un sujet y soit impliqu\u00e9\u00a0?<\/p>\n Le signifiant<\/b><\/p>\n \u00ab\u00a0Le signifiant est ce par quoi le sujet est repr\u00e9sent\u00e9 pour un autre signifiant\u00a0\u00bb. Cette formulation s\u2019\u00e9carte d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment de la d\u00e9finition classique du signe, qui stipule\u00a0: \u00ab\u00a0Un signe repr\u00e9sente quelque chose pour quelqu\u2019un\u00a0\u00bb. Un signe, concerne la repr\u00e9sentation d\u2019une conscience. La psychanalyse structurale, en revanche, \u00e9limine cette r\u00e9f\u00e9rence directe\u00a0: le signifiant ne repr\u00e9sente pas quelque chose pour quelqu\u2019un, mais pour un autre signifiant. Cette structure relationnelle de la repr\u00e9sentation \u00e9chappe \u00e0 la conscience.<\/p>\n Interaction entre les signifiants<\/b><\/p>\n Dans la psychanalyse structurale, ce n\u2019est pas le signifiant individuel qui repr\u00e9sente le sujet, mais une cha\u00eene de signifiants. Le sujet est indirectement contenu dans cette cha\u00eene. La cha\u00eene se poursuit d\u2019un signifiant \u00e0 l\u2019autre. Dans une phrase simple comme \u00ab\u00a0je t\u2019aime\u00a0\u00bb, le sujet est repr\u00e9sent\u00e9 par le signifiant \u00ab\u00a0je\u00a0\u00bb pour le signifiant \u00ab\u00a0aime\u00a0\u00bb. Et \u00ab\u00a0aime\u00a0\u00bb conduit au signifiant \u00ab\u00a0toi\u00a0\u00bb. Ce qui est important ici, c\u2019est que le sujet n\u2019est pas le signifiant \u00ab\u00a0je\u00a0\u00bb mais seulement repr\u00e9sent\u00e9 par lui, et que le signifiant repr\u00e9sentant renvoie \u00e0 un autre signifiant. Le sujet est d\u00e9termin\u00e9 par cette concat\u00e9nation de signifiants, il est le produit de cette connexion et non ce qui commande la concat\u00e9nation. Le sujet est un subjectum<\/i>, un subordonn\u00e9.<\/p>\n L\u2019inconscient comme connaissance<\/b><\/p>\n Dans la psychanalyse structurale, l\u2019inconscient est compris comme une cha\u00eene de signifiants. Puisqu\u2019il s\u2019agit du rapport entre les signifiants, l\u2019inconscient est un savoir dont la forme la plus simple est la diff\u00e9rence entre les signifiants. Le sujet appara\u00eet ici deux fois\u00a0: comme ce qui est d\u00e9chiffr\u00e9 dans ce savoir et comme ce qui d\u00e9chiffre ce savoir. Le processus de d\u00e9chiffrement de l\u2019inconscient se substitue \u00e0 ce que l\u2019on appelle commun\u00e9ment la conscience de soi. Cette d\u00e9finition se d\u00e9marque \u00e9galement de l\u2019id\u00e9e que la psychanalyse s\u2019int\u00e9resse au \u00ab\u00a0sujet\u00a0\u00bb au sens courant, un sujet qui communique avec un autre, c\u2019est-\u00e0-dire avec \u00ab\u00a0intersubjectivit\u00e9\u00a0\u00bb. Il s\u2019agit ici d\u2019une relation entre signifiants et non entre sujets.<\/p>\n La diff\u00e9rentialit\u00e9 des signifiants<\/b><\/p>\n Dans la psychanalyse structurale, le signifiant est consid\u00e9r\u00e9 comme une composante \u00e9l\u00e9mentaire de la structure (du langage), qui n\u2019est pas d\u00e9finie par sa propre substance mais par sa relation et sa diff\u00e9rence avec d\u2019autres signifiants. Les signifiants n\u2019ont pas de signification ou de substance inh\u00e9rente\u00a0; leur signification d\u00e9coule uniquement de leur position et de leur fonction dans la structure du r\u00e9seau de signifiants. Le signifiant n\u2019est rien d\u2019autre que la diff\u00e9rence avec tous les autres signifiants.<\/p>\n La base ultime du fonctionnement de la structure linguistique en tant que syst\u00e8me de signifiants est donc la diff\u00e9rence, la diff\u00e9rence en tant que telle, la diff\u00e9rence absolue. Cette diff\u00e9rence est celle qui sous-tend le syst\u00e8me des signifiants.<\/p>\n La psychanalyse structurelle partage l\u2019accent mis sur une diff\u00e9rence fondamentale, par exemple, avec le concept des \u00ab\u00a0Ur-alternatives\u00a0\u00bb de Carl Friedrich von\u00a0Weizs\u00e4cker (1912-2007) [3<\/sup><\/a>], un physicien et philosophe allemand renomm\u00e9 qui soutenait que la base du monde physique n\u2019est pas constitu\u00e9e de particules ou d\u2019ondes mat\u00e9rielles, mais de d\u00e9cisions binaires fondamentales \u2014 les Ur-alternatives. Ces d\u00e9cisions, semblables aux bits de la technologie informatique num\u00e9rique, repr\u00e9sentent la forme la plus simple d\u2019information\u00a0: le choix entre deux options. Von\u00a0Weizs\u00e4cker voyait dans ces d\u00e9cisions oui\/non une ontologie primaire et affirmait que la physique peut \u00eatre comprise comme une forme de traitement de l\u2019information.<\/p>\n Le narcissisme des petites diff\u00e9rences<\/b><\/p>\n Le concept de diff\u00e9rentialit\u00e9 repose sur ce que Freud a appel\u00e9 le \u00ab\u00a0narcissisme des petites diff\u00e9rences\u00a0\u00bb. Ce narcissisme se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 la diff\u00e9rence pure, \u00e0 un \u00ab\u00a0trait unique\u00a0\u00bb. La diff\u00e9rence est si petite qu\u2019elle est r\u00e9duite \u00e0 la diff\u00e9rence, \u00e0 une diff\u00e9rence qui n\u2019indique rien d\u2019autre que la pr\u00e9sence d\u2019une diff\u00e9rence. Le \u00ab\u00a0trait unique\u00a0\u00bb au sens de Freud est bas\u00e9 sur la diff\u00e9rence absolue, sur la diff\u00e9rence en soi. C\u2019est la diff\u00e9rence r\u00e9duite \u00e0 une diversit\u00e9 vide. En adoptant un \u00ab\u00a0trait unique\u00a0\u00bb \u2014 en constituant une petite diff\u00e9rence \u2014 le je (\u2014 id\u00e9al) est cr\u00e9\u00e9 par l\u2019identification, qui donne au sujet un sens, une signification. Le trait unique est donc \u00e0 la fois identit\u00e9 et diff\u00e9rence.<\/p>\n Le \u00ab\u00a0trait unique\u00a0\u00bb peut \u00eatre visualis\u00e9 \u00e0 l\u2019aide d\u2019une coche. Chaque marque de pointage est \u00e0 la fois identique et diff\u00e9rente par rapport aux autres marques de pointage. Elle est identique aux autres en ce sens qu\u2019elle peut \u00eatre \u00e9chang\u00e9e avec n\u2019importe quelle autre, mais elle diff\u00e8re des autres en ce sens qu\u2019elle occupe une position diff\u00e9rente.<\/p>\n Le sujet ne se situe donc pas au niveau de l\u2019un au sens de la totalit\u00e9, mais de l\u2019individu d\u00e9nombrable. L\u2019identification au \u00ab\u00a0trait unique\u00a0\u00bb est une identification en tant que personne unique, en tant qu\u2019individu d\u00e9nombrable. Cette identification est en m\u00eame temps la cr\u00e9ation d\u2019une diff\u00e9rence, la diff\u00e9renciation par rapport aux autres.<\/p>\n Traumatisme et refoulement primaire<\/b><\/p>\n Pourquoi le sujet s\u2019identifie-t-il au \u00ab\u00a0trait unique\u00a0\u00bb\u00a0? D\u2019un point de vue psychanalytique, la raison en est que le sujet insiste pour produire une exp\u00e9rience de satisfaction qui est exactement la m\u00eame qu\u2019une exp\u00e9rience ant\u00e9rieure\u00a0: le premier fondement du sujet est ce qu\u2019on appelle l\u2019identification primordiale et l\u2019exp\u00e9rience de satisfaction associ\u00e9e qui \u00e9tait li\u00e9e \u00e0 la premi\u00e8re inscription d\u2019un marqueur, \u00e0 la premi\u00e8re inscription d\u2019un \u00ab\u00a0trait unique\u00a0\u00bb. L\u2019effacement de ce premier fondement \u2014 l\u2019identification primordiale \u2014 est, dans la terminologie de Freud, le r\u00e9sultat d\u2019un traumatisme refoul\u00e9\u00a0: \u00ab\u00a0Urverdr\u00e4ngung\u00a0\u00bb, le refoulement primaire. Dans la psychanalyse structurale, le refoulement primaire appartient \u00e0 l\u2019ordre du R\u00e9el. Le R\u00e9el est ce qui r\u00e9siste absolument \u00e0 la verbalisation et \u00e0 la visualisation au cours de la psychanalyse, ce qui ne peut \u00eatre symbolis\u00e9 et rendu conscient. La psychanalyse structurelle se r\u00e9f\u00e8re donc aux concepts fondamentaux de Freud avec lesquels il tentait d\u2019expliquer certains ph\u00e9nom\u00e8nes psychologiques profonds. Ainsi, lors de l\u2019interpr\u00e9tation des r\u00eaves, on rencontre souvent un point critique o\u00f9 se produit un enchev\u00eatrement de pens\u00e9es qui ne peut plus \u00eatre d\u00e9m\u00eal\u00e9. Freud appelait ce point le \u00ab\u00a0nombril du r\u00eave\u00a0\u00bb. Il renvoie au R\u00e9el et t\u00e9moigne du refoulement primitif, un processus au cours duquel les tout premiers contenus psychologiques fondamentaux sont refoul\u00e9s.<\/p>\n Le concept de R\u00e9el s\u2019apparente \u00e0 l\u2019id\u00e9e que Kant se fait du noum\u00e9nal, c\u2019est-\u00e0-dire d\u2019une r\u00e9alit\u00e9 qui se situe au-del\u00e0 de notre exp\u00e9rience sensorielle. Selon Kant, le noum\u00e9nal reste inconnaissable pour nous, puisque notre connaissance est bas\u00e9e sur l\u2019exp\u00e9rience sensorielle du monde ph\u00e9nom\u00e9nal, c\u2019est-\u00e0-dire le contenu de la perception. La psychanalyse structurale admet que le R\u00e9el est inconnaissable, mais souligne que le R\u00e9el est in\u00e9vitablement impliqu\u00e9 et intervient dans notre exp\u00e9rience du monde, ce pour quoi on peut utiliser l\u2019analogie de l\u2019encha\u00eenement des anneaux\u00a0borrom\u00e9ens [4<\/sup><\/a>]. Elle souligne la pr\u00e9sence irr\u00e9vocable du R\u00e9el pour le sujet en marquant les limites du symbolique et de l\u2019imaginaire et en indiquant la confrontation in\u00e9vitable avec ce qui \u00e9chappe \u00e0 la compr\u00e9hension et \u00e0 la repr\u00e9sentation compl\u00e8tes.<\/p>\n Freud a d\u00e9crit ce qui est originellement refoul\u00e9 comme la \u00ab\u00a0repr\u00e9sentation id\u00e9ationnelle\u00a0\u00bb de \u00ab\u00a0das Ding\u00a0\u00bb, la chose freudienne. Qu\u2019est-ce que \u00ab\u00a0das Ding\u00a0\u00bb\u00a0? C\u2019est le manque pur, la perte originelle, bien qu\u2019il ne s\u2019agisse pas d\u2019un objet perdu au sens classique du terme. L\u2019id\u00e9e est la suivante\u00a0: d\u00e8s que le sujet se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 quelque chose en tant qu\u2019objet, quelque chose est d\u00e9j\u00e0 perdu en m\u00eame temps, \u00ab\u00a0das Ding\u00a0\u00bb. Tous les objets r\u00e9els et id\u00e9aux possibles en tant qu\u2019objets ne sont qu\u2019un vain substitut \u00e0 \u00ab\u00a0das Ding\u00a0\u00bb, qui est le nom du vain d\u00e9sir de revenir \u00e0 un monde d\u2019avant le traumatisme, dans lequel il n\u2019y avait pas encore de diff\u00e9rence entre le sujet et ses objets.<\/p>\n Ce qui s\u2019oppose absolument \u00e0 la symbolisation par l\u2019inconscient peut \u00eatre d\u00e9termin\u00e9 plus pr\u00e9cis\u00e9ment sur la base de l\u2019exp\u00e9rience psychanalytique. Selon Freud, l\u2019inconscient ne peut concevoir ni sa propre mort, ni la diff\u00e9rence sexuelle. Le sujet tente de symboliser la diff\u00e9rence sexuelle et la mort, mais n\u2019y parvient pas.<\/p>\n Le besoin de r\u00e9p\u00e9tition<\/b><\/p>\n Le sujet tente d\u00e9sormais en vain de r\u00e9p\u00e9ter l\u2019exp\u00e9rience originale de satisfaction. L\u2019insistance sous forme de r\u00e9p\u00e9tition vise \u00e0 reproduire le premier fondement du sujet et \u00e0 produire ainsi une exp\u00e9rience de satisfaction qui soit exactement la m\u00eame qu\u2019une exp\u00e9rience ant\u00e9rieure. Cependant, la r\u00e9p\u00e9tition d\u2019une certaine exp\u00e9rience de satisfaction n\u2019est possible que si cette derni\u00e8re est identifi\u00e9e d\u2019une mani\u00e8re ou d\u2019une autre. Cette exp\u00e9rience de satisfaction particuli\u00e8re est identifi\u00e9e par le trait unique\u00a0; elle ne peut \u00eatre r\u00e9p\u00e9t\u00e9e qu\u2019au moyen de ce marqueur, cette diff\u00e9rence absolue.<\/p>\n Le marqueur abstrait l\u2019exp\u00e9rience en la qualifiant de r\u00e9p\u00e9table. Or, c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment l\u2019unicit\u00e9 ou la sp\u00e9cificit\u00e9 de l\u2019exp\u00e9rience originale \u00e0 laquelle le sujet aspire. La r\u00e9alisation de la m\u00eame exp\u00e9rience de satisfaction est donc structurellement impossible, car le marqueur transforme l\u2019exp\u00e9rience en un \u00e9tat r\u00e9p\u00e9table et \u00e9limine ainsi son caract\u00e8re unique et sp\u00e9cifique.<\/p>\n Ce paradoxe, \u00e0 savoir que le marqueur repr\u00e9sente simultan\u00e9ment l\u2019acc\u00e8s et le blocage de l\u2019exp\u00e9rience sp\u00e9cifique de satisfaction, conduit le sujet \u00e0 rester prisonnier dans un cycle de r\u00e9p\u00e9tition. L\u2019impossibilit\u00e9 structurelle de reproduire l\u2019exp\u00e9rience de satisfaction refoul\u00e9e entretient la dynamique de r\u00e9p\u00e9tition et pousse le sujet \u00e0 tenter d\u2019atteindre l\u2019inaccessible.<\/p>\n L\u2019expulsion du paradis<\/b><\/p>\n Ces structures fondamentales du sujet ne devraient-elles pas \u00e9galement se trouver au plus profond des mythes collectifs de l\u2019humanit\u00e9, et non seulement comme des m\u00e9taphores picturales, mais comme des manifestations directes du refoul\u00e9 primordial lui-m\u00eame\u00a0? Dans ce contexte, le r\u00e9cit de l\u2019expulsion du paradis s\u2019av\u00e8re \u00eatre non seulement une tradition all\u00e9gorique, mais aussi un t\u00e9moignage de notre \u00ab\u00a0structure de sujet collectif\u00a0\u00bb, l\u2019anthropos arch\u00e9typal qui r\u00e9v\u00e8le la nature de l\u2019existence humaine. Il p\u00e9n\u00e8tre la conscience comme un r\u00e9cit qui cherche \u00e0 articuler l\u2019indicible et \u00e0 saisir le noyau fondamental de notre \u00eatre. Cette histoire refl\u00e8te le destin de l\u2019humanit\u00e9, qui va bien au-del\u00e0 de ce qui pourrait \u00eatre compris comme une interpr\u00e9tation m\u00e9taphorique.<\/p>\n L\u2019homme, en tant qu\u2019image de Dieu, en tant que repr\u00e9sentation id\u00e9elle (\u00ab\u00a0Dieu dit\u00a0: Faisons l\u2019homme \u00e0 notre image, selon notre ressemblance\u00a0\u00bb [5<\/sup><\/a>]), incarne l\u2019identification premi\u00e8re, l\u2019exp\u00e9rience originelle de satisfaction (\u00ab\u00a0Dieu vit tout ce qu\u2019il avait fait, et voici que c\u2019\u00e9tait tr\u00e8s bon\u00a0\u00bb). Dans cet \u00e9tat originel, l\u2019homme est en unit\u00e9 parfaite et indistincte avec la Parole vivante de Dieu, qui ne contient aucune id\u00e9e de mort (\u00ab\u00a0Au commencement \u00e9tait la Parole, et la Parole \u00e9tait avec Dieu, et la Parole \u00e9tait Dieu. Elle \u00e9tait au commencement avec Dieu. Toutes choses ont \u00e9t\u00e9 faites par elle, et rien de ce qui a \u00e9t\u00e9 fait n\u2019a \u00e9t\u00e9 fait sans elle. En elle \u00e9tait la vie, et la vie \u00e9tait la lumi\u00e8re des hommes. La lumi\u00e8re luit dans les t\u00e9n\u00e8bres, et les t\u00e9n\u00e8bres ne l\u2019ont point re\u00e7ue.\u00a0\u00bb [6<\/sup><\/a>]).<\/p>\n La cr\u00e9ation d\u2019\u00c8ve \u00e0 partir de la c\u00f4te d\u2019Adam, le trait unique de la \u00ab\u00a0colonne osseuse\u00a0\u00bb, marque la diff\u00e9rence entre les sexes, dont l\u2019homme n\u2019est cependant pas conscient (\u00ab\u00a0Alors l\u2019\u00c9ternel Dieu fit tomber un profond sommeil sur l\u2019homme, qui s\u2019endormit\u00a0; il prit une de ses c\u00f4tes et referma la chair \u00e0 sa place. L\u2019\u00c9ternel Dieu forma une femme de la c\u00f4te qu\u2019il avait prise de l\u2019homme, et l\u2019amena vers l\u2019homme.\u00a0\u00bb).<\/p>\n Le serpent, en tant qu\u2019incarnation de la diff\u00e9rence en soi, en tant que trait unique sous la forme d\u2019une ligne et d\u2019une langue fendue, introduit le d\u00e9sir d\u2019\u00eatre \u00e9gal \u00e0 Dieu. Cela concerne la femme, c\u2019est-\u00e0-dire du c\u00f4t\u00e9 de l\u2019\u00eatre humain qui a \u00e9merg\u00e9 du trait unique. Le d\u00e9sir d\u2019\u00eatre \u00e9gal \u00e0 Dieu renvoie au d\u00e9sir d\u2019une premi\u00e8re exp\u00e9rience de satisfaction par le marquage et l\u2019identification (\u00ab\u00a0La femme vit que l\u2019arbre \u00e9tait bon \u00e0 manger, qu\u2019il \u00e9tait un plaisir pour les yeux et qu\u2019il fallait le d\u00e9sirer pour devenir sage\u00a0; elle prit de son fruit et en mangea\u00a0; elle en donna aussi \u00e0 son mari qui \u00e9tait avec elle, et il en mangea\u00a0\u00bb). Cependant, cela signifie que la dynamique est soumise \u00e0 l\u2019impossibilit\u00e9 structurelle susmentionn\u00e9e ou est in\u00e9vitablement associ\u00e9e \u00e0 la perte de \u00ab\u00a0das Ding\u00a0\u00bb.<\/p>\n <\/a> L\u2019homme mange de l\u2019arbre de la connaissance, la capacit\u00e9 de diff\u00e9renciation binaire de l\u2019\u00ab\u00a0Ur-alternative\u00a0\u00bb du bien et du mal. Le bien et le mal pour qui\u00a0? Pour le \u00ab\u00a0je\u00a0\u00bb\u00a0: en mangeant de l\u2019arbre de la connaissance du bien et du mal, le sujet entre dans le monde des signifiants et des diff\u00e9rences symboliques en tant que \u00ab\u00a0je\u00a0\u00bb par identification au trait unique. Cette action marque le d\u00e9but du sujet, mais aussi la perte de l\u2019unit\u00e9 imm\u00e9diate avec le divin, qui est d\u00e9sormais inaccessible en tant que \u00ab\u00a0das Ding\u00a0\u00bb, parce qu\u2019il se trouve au-del\u00e0 des diff\u00e9rences significatives dont le sujet \u00e9merge. C\u2019est ainsi qu\u2019Adam et \u00c8ve reconnaissent leur diff\u00e9rence, dont ils n\u2019avaient aucune id\u00e9e auparavant (\u00ab\u00a0Leurs yeux \u00e0 tous deux s\u2019ouvrirent, ils connurent qu\u2019ils \u00e9taient nus, et ayant cousu des feuilles de figuier, ils s\u2019en firent des ceintures\u00a0\u00bb).<\/p>\n L\u2019unit\u00e9 avec Dieu est rompue, l\u2019homme dispara\u00eet comme sujet scind\u00e9 ou dissoci\u00e9 sous la forme d\u2019une question adress\u00e9e au \u00ab\u00a0je\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0Mais l\u2019\u00c9terne Dieu appela l\u2019homme et lui dit\u00a0: \u201cO\u00f9 es-tu\u00a0?\u201d\u00a0\u00bb). Dieu est devenu l\u2019Autre dont le \u00ab\u00a0je\u00a0\u00bb a peur (\u00ab\u00a0Et il dit\u00a0: J\u2019ai entendu ta voix dans le jardin, et j\u2019ai eu peur, parce que j\u2019\u00e9tais nu, et je me suis cach\u00e9\u00a0\u00bb).<\/p>\n La chute dans le ph\u00e9nom\u00e9nal, \u00e0 laquelle Arsanious fait tr\u00e8s justement r\u00e9f\u00e9rence dans son essai, appara\u00eet donc, dans cette perspective psychanalytique, comme le d\u00e9veloppement du \u00ab\u00a0je\u00a0\u00bb de l\u2019\u00eatre humain par l\u2019entr\u00e9e dans l\u2019ordre symbolique. L\u2019expulsion ult\u00e9rieure du paradis et la perte de la pr\u00e9sence imm\u00e9diate de Dieu repr\u00e9sentent le traumatisme de cette s\u00e9paration fondamentale. L\u2019acc\u00e8s au paradis, \u00e0 Dieu et \u00e0 l\u2019arbre de vie est perdu, refoul\u00e9 (\u00ab\u00a0Il chassa l\u2019homme, et pla\u00e7a \u00e0 l\u2019est du jardin d\u2019\u00c9den les ch\u00e9rubins et une \u00e9p\u00e9e flamboyante qui tournoyait pour garder le chemin de l\u2019arbre de vie\u00a0\u00bb). Dieu devient \u00ab\u00a0das Ding\u00a0\u00bb, l\u2019objet inatteignable du d\u00e9sir.<\/p>\n \u00c0 partir de ce moment, le sujet tourne autour de ce \u00ab\u00a0Ding\u00a0\u00bb perdu du refoul\u00e9 primordial. Et comme l\u2019homme, en tant que sujet de l\u2019inconscient, n\u2019a pas de concept de la mort et de ses propres diff\u00e9renciations sexuelles, il lui est impossible de symboliser la mort et les diff\u00e9renciations sexuelles. Ainsi, le sujet est condamn\u00e9 \u00e0 rencontrer la mort dans la procr\u00e9ation incessante, une mort qu\u2019il ne comprend pas, dans une tentative sans fin d\u2019approcher l\u2019inexprimable, dans l\u2019espoir d\u2019une r\u00e9demption.<\/p>\n Texte original\u00a0: https:\/\/www.essentiafoundation.org\/the-fall-of-man-as-the-freudian-original-loss\/reading\/<\/a><\/u><\/span><\/p>\n ________________________________<\/p>\n 1<\/a> https:\/\/www.lacanonline.com\/<\/span><\/a><\/u><\/span> ou <\/span>https:\/\/lacan-entziffern.de\/<\/span><\/a><\/u><\/span> (allemand)<\/span><\/p>\n<\/div>\n 2<\/a> En version fran\u00e7aise\u00a0: https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-chute-dans-le-phenomenal-comment-lidealisme-peut-aider-le-recit-de-la-creation-a-converger-avec-la-verite-scientifique-profonde-par-androu-arsanious\/<\/a><\/u><\/span><\/p>\n<\/div>\n 3<\/a> https:\/\/fr.wikipedia.org\/wiki\/Carl_Friedrich_von_Weizs%C3%A4cker<\/a><\/u><\/span> ou https:\/\/youtu.be\/txkh9xvpQAg?si=KjT3fWQqCUdeJnnn<\/a><\/u><\/span> (allemand)<\/p>\n<\/div>\n 4<\/a> https:\/\/fr.wikipedia.org\/wiki\/Anneaux_borrom%C3%A9ens<\/a><\/u><\/span><\/p>\n<\/div>\n 5<\/a> Ancien Testament, Gen\u00e8se en ligne\u00a0: https:\/\/www.biblegateway.com\/passage\/?search=Genesis%201&version=ESV<\/a><\/u><\/span><\/p>\n<\/div>\n 6<\/a> Nouveau Testament, \u00c9vangile de Jean en ligne\u00a0: https:\/\/www.biblegateway.com\/passage\/?search=John%201&version=ESV<\/a><\/u><\/span><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Traduction libre 2024-06-09 L\u2019histoire biblique de la chute de l\u2019homme est une repr\u00e9sentation symbolique de notre exp\u00e9rience universelle de la perte primordiale, du pur manque freudien, ou \u00ab\u00a0das Ding\u00a0\u00bb, affirme le Dr\u00a0Sachs. La chute dans le monde ph\u00e9nom\u00e9nal de l\u2019exp\u00e9rience perceptive appara\u00eet, dans cette perspective psychanalytique, comme le d\u00e9veloppement du \u00ab\u00a0moi\u00a0\u00bb de l\u2019\u00eatre humain. L\u2019expulsion […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":19471,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1823],"tags":[1857,240,218,102,1636],"class_list":["post-20035","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-sachs-ludwig","tag-chute","tag-processus-du-moi","tag-psychanalyse","tag-psychologie","tag-traumatisme"],"yoast_head":"\n