Traduction libre<\/i><\/p>\n
2021-08-22<\/p>\n
Une br\u00e8ve introduction<\/b><\/p>\n
Aditya Prasad est ing\u00e9nieur de logiciels de profession, ayant travaill\u00e9 dans la plupart des entreprises typiques de la Silicon Valley. Alors qu\u2019il \u00e9tait \u00e9tudiant de premier cycle \u00e0 l\u2019universit\u00e9 du Michigan, il a publi\u00e9 plusieurs articles en tant que membre du Quantum Circuits Group (pour la premi\u00e8re fois \u00e0 l\u2019\u00e2ge de 18\u00a0ans). Alors qu\u2019il travaillait chez Google, il a cosign\u00e9 plusieurs publications avec le laboratoire de psychophysiologie de l\u2019universit\u00e9 de Stanford, ce qui lui a permis d\u2019acqu\u00e9rir des comp\u00e9tences en mati\u00e8re d\u2019analyse IRMf, mais aussi de prendre conscience de ses \u00e9cueils. Tr\u00e8s t\u00f4t, gr\u00e2ce \u00e0 un contact \u00e9troit avec la tradition de l\u2019Advaita Vedanta, il a eu la chance de d\u00e9couvrir certaines id\u00e9es sur la nature de l\u2019esprit. Depuis, il se passionne pour la mise en \u0153uvre de ses comp\u00e9tences analytiques au service de leur partage.<\/i><\/p>\n
Dans cet essai court et percutant, l\u2019ing\u00e9nieur Aditya Prasad tente de fournir un argument informel pour expliquer pourquoi l\u2019id\u00e9alisme m\u00e9rite d\u2019\u00eatre consid\u00e9r\u00e9 avec plus d\u2019attention. En bref\u00a0: alors que le physicalisme est impossible \u00e0 confirmer, m\u00eame en principe, l\u2019id\u00e9alisme ne souffre d\u2019aucune limitation de ce genre. Cette v\u00e9rifiabilit\u00e9 intrins\u00e8que en fait une voie de recherche plus fructueuse.<\/b><\/p>\n
_____________________<\/p>\n
Les arguments du scepticisme radical d\u00e9montrent que le physicalisme ne peut \u00eatre valid\u00e9 \u00e0 quelque degr\u00e9 que ce soit. Par exemple, consid\u00e9rons l\u2019hypoth\u00e8se selon laquelle cette r\u00e9alit\u00e9 est une simulation con\u00e7ue pour se comporter pr\u00e9cis\u00e9ment comme le ferait une r\u00e9alit\u00e9 physique authentique. De par sa construction m\u00eame, il n\u2019existe aucune preuve permettant de distinguer cette hypoth\u00e8se du physicalisme, et nous ne pouvons donc pas calculer les chances que l\u2019une ou l\u2019autre soit vraie. Le m\u00eame probl\u00e8me s\u2019applique \u00e0 l\u2019hypoth\u00e8se selon laquelle toute la r\u00e9alit\u00e9 a soudainement surgi, enti\u00e8rement form\u00e9e, \u00e0 cet instant pr\u00e9cis \u2014 avec seulement l\u2019apparence d\u2019un pass\u00e9 r\u00e9el (y compris des faux souvenirs). M\u00eame le rasoir d\u2019Occam ne peut pas nous aider ici, puisqu\u2019il d\u00e9pend de l\u2019\u00e9vidence d\u2019un pass\u00e9 r\u00e9el pour sa justification m\u00eame \u2014 une tentative manifestement circulaire.<\/p>\n
Ce probl\u00e8me du scepticisme<\/a><\/u><\/span> est bien connu. La solution commun\u00e9ment admise est qu\u2019en l\u2019absence de preuves, nous sommes libres (voire contraints) de nous rabattre sur nos propres pr\u00e9suppos\u00e9s, c\u2019est-\u00e0-dire de choisir les croyances qui nous semblent les plus convaincantes. Et le physicalisme est souvent consid\u00e9r\u00e9 comme la croyance la plus naturelle [1<\/sup><\/a>,2<\/sup><\/a>]. Cette proposition, bien que largement accept\u00e9e, souffre d\u2019une circularit\u00e9 fatale (bien que difficile \u00e0 d\u00e9tecter)\u00a0: en effet, bien que les preuves et le raisonnement soient effectivement insuffisants pour discerner la nature de la r\u00e9alit\u00e9, conclure qu\u2019elle ne peut pas \u00eatre discern\u00e9e suppose que les preuves et le raisonnement sont les seuls outils \u00e0 notre disposition. En d\u2019autres termes, elle pr\u00e9suppose une m\u00e9taphysique comme le physicalisme pour arriver \u00e0 une conclusion de physicalisme.<\/p>\n Si vous \u00eates effectivement un \u00eatre individuel \u00e0 la merci d\u2019une r\u00e9alit\u00e9 fondamentalement ext\u00e9rieure, alors les outils \u00e0 votre disposition vous emp\u00eachent de confirmer votre \u00e9tat avec quelque certitude que ce soit. Plus simplement\u00a0: m\u00eame si le physicalisme \u00e9tait vrai, toute croyance en celui-ci d\u00e9pendrait encore enti\u00e8rement de la foi. Mais toutes les m\u00e9taphysiques ne souffrent pas de ce probl\u00e8me.<\/p>\n Consid\u00e9rons l\u2019hypoth\u00e8se selon laquelle ce que vous \u00eates est le fondement m\u00eame de la r\u00e9alit\u00e9, dont la nature m\u00eame est la conscience \u2014 prenant la forme d\u2019un r\u00eave particulier appel\u00e9 \u00ab\u00a0mes aventures dans la r\u00e9alit\u00e9 physique\u00a0\u00bb. Dans ce cas, vous n\u2019auriez pas besoin de vous appuyer sur des preuves ext\u00e9rieures, car il n\u2019y a rien d\u2019ext\u00e9rieur \u00e0 vous en premier lieu. Rien ne pourrait finalement vous emp\u00eacher de vous \u00e9veiller \u00e0 vous-m\u00eame en tant que source et substance m\u00eame de tout le spectacle [3<\/sup><\/a>], d\u2019une mani\u00e8re tr\u00e8s directe et non inf\u00e9rentielle.<\/p>\n Il est peut-\u00eatre difficile, voire impossible [4<\/sup><\/a>], d\u2019imaginer ce que pourrait \u00eatre un tel \u00ab\u00a0\u00e9veil\u00a0\u00bb, mais c\u2019est un obstacle mineur par rapport \u00e0 l\u2019impossibilit\u00e9 de principe qui frappe in\u00e9vitablement le physicalisme. Pour cette seule raison, l\u2019id\u00e9alisme m\u00e9rite plus de consid\u00e9ration\u00a0: si l\u2019objectif est de d\u00e9couvrir la v\u00e9rit\u00e9, il est logique de chercher l\u00e0 o\u00f9 la v\u00e9rit\u00e9 peut effectivement \u00eatre confirm\u00e9e. Bien entendu, l\u2019hypoth\u00e8se pr\u00e9sent\u00e9e ci-dessus (une forme d\u2019id\u00e9alisme) n\u2019est peut-\u00eatre pas la seule m\u00e9taphysique confirmable. Alors, pourquoi la privil\u00e9gier par rapport \u00e0 d\u2019autres possibilit\u00e9s\u00a0?<\/p>\n Une r\u00e9ponse est que de nombreuses personnes nous ont dit qu\u2019elles s\u2019\u00e9taient \u00ab\u00a0\u00e9veill\u00e9es\u00a0\u00bb, mais dans l\u2019esprit du scepticisme, nous ne devrions pas simplement les croire. Le reste de cet article propose un exercice exp\u00e9rientiel destin\u00e9 \u00e0 aider le lecteur \u00e0 acqu\u00e9rir une certaine intuition de la position id\u00e9aliste. Il peut servir de petit pas vers l\u2019\u00e9veil. Veuillez le lire lentement et effectuer les exercices avec autant de sinc\u00e9rit\u00e9 et de na\u00efvet\u00e9 que possible.<\/p>\n Regardez autour de vous. Bien que vous ne puissiez pas \u00eatre s\u00fbr de ce qui se passe r\u00e9ellement, remarquez que quelque chose semble se produire. Prenez votre temps pour le confirmer. Il est essentiel que vous n\u2019ayez aucun doute \u00e0 ce sujet. Si vous en doutez, remarquez simplement que le doute semble se produire.<\/p>\n Maintenant, regardez attentivement ce qui semble se produire\u00a0: ce merveilleux champ d\u2019exp\u00e9rience. Si nous \u00e9tions contraints de r\u00e9pondre \u00e0 la question de savoir de quoi c\u2019est \u00ab\u00a0fait\u00a0\u00bb, nous serions bien en peine de donner une r\u00e9ponse significative. La r\u00e9ponse la plus proche serait peut-\u00eatre de dire que \u00e7a se r\u00e9alise du simple fait de l\u2019exp\u00e9rience elle-m\u00eame. Essayez de go\u00fbter \u00e0 cette exp\u00e9rience dans les cinq champs sensoriels ainsi que dans votre champ mental (pens\u00e9es, \u00e9motions, etc.). Remarquez comment ce \u00ab\u00a0pur fait\u00a0\u00bb s\u2019illumine pour peindre votre r\u00e9alit\u00e9 exp\u00e9rientielle.<\/p>\n Posez-vous maintenant la question\u00a0: quelle en est la cause\u00a0? Votre esprit veut d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment r\u00e9pondre en termes de r\u00e9alit\u00e9 physique, alors rappelez-vous le sens particulier (mais rigoureux) dans lequel vous n\u2019avez aucune raison de croire qu\u2019une telle chose existe. Votre esprit va se rebeller, mais ne l\u00e2chez pas.<\/p>\n Il peut \u00eatre utile de r\u00e9fl\u00e9chir au fait que cette pratique est tout simplement la chose la plus radicalement honn\u00eate que vous puissiez faire. Vous accordez toute votre attention \u00e0 ce qui est indubitablement ici, tout en la retirant de ce que vous imaginez seulement \u00eatre l\u00e0. Si vous voulez d\u00e9couvrir la v\u00e9rit\u00e9, apr\u00e8s tout, il est imp\u00e9ratif que vous \u00e9vitiez toutes les formes d\u2019auto-illusion, aussi tentantes soient-elles [5<\/sup><\/a>].<\/p>\n Vous \u00eates submerg\u00e9 par quelque chose d\u2019indiciblement d\u00e9licieux, qui vous demande pratiquement une explication ou une cause. En m\u00eame temps, il y a un sens pr\u00e9cis dans lequel vous n\u2019avez aucune raison de croire que la causalit\u00e9 (telle que vous la connaissez) s\u2019applique \u2014 ou m\u00eame que vous avez d\u00e9j\u00e0 v\u00e9cu quoi que ce soit avant ce moment pr\u00e9cis.<\/p>\n Si vous parvenez \u00e0 saisir les deux moiti\u00e9s avec pr\u00e9cision \u2014 le plaisir et le myst\u00e8re \u2014, il arrivera un moment o\u00f9 vous serez soudain frapp\u00e9 de stupeur. La r\u00e9alit\u00e9 vous appara\u00eetra comme incroyablement merveilleuse et vous vous demanderez comment vous avez pu la manquer. Non pas la \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb inerte que vous aviez imagin\u00e9e jusqu\u2019alors, mais la r\u00e9alit\u00e9 radicalement vivante qui est in\u00e9luctablement ici. Votre d\u00e9finition m\u00eame du mot \u00ab\u00a0r\u00e9el\u00a0\u00bb en sera \u00e0 jamais chang\u00e9e.<\/p>\n C\u2019est comme si vous aviez d\u00e9couvert la solution \u00e0 cette vieille \u00e9nigme tib\u00e9taine\u00a0:<\/p>\n Si proche qu\u2019on ne le voit pas Ce \u00e0 quoi nous pourrions humblement ajouter\u00a0: c\u2019est tellement \u00e9vident qu\u2019on ne peut pas le communiquer, m\u00eame \u00e0 soi-m\u00eame.<\/p>\n Bien s\u00fbr, aucune exp\u00e9rience, aussi profonde soit-elle, ne peut vous prouver la primaut\u00e9 de l\u2019esprit. Mais si vous restez attentif \u00e0 cette discipline d\u2019honn\u00eatet\u00e9 radicale, il se peut qu\u2019un jour la r\u00e9alit\u00e9 s\u2019\u00e9veille indubitablement \u00e0 elle-m\u00eame.<\/p>\n Texte original\u00a0: https:\/\/www.essentiafoundation.org\/on-the-self-validating-nature-of-idealism\/reading\/<\/a><\/u><\/span><\/p>\n ____________________________________<\/p>\n 1<\/a> Wittgenstein demanda un jour pourquoi les gens pensaient autrefois que le Soleil tournait autour de la Terre. Son ami r\u00e9pondit que c\u2019est parce qu\u2019il en a l\u2019air. Wittgenstein r\u00e9torqua\u00a0: eh bien, \u00e0 quoi cela aurait-il ressembl\u00e9 si cela donnait l\u2019impression que la Terre tournait sur son axe\u00a0? De m\u00eame, pourquoi le physicalisme est-il consid\u00e9r\u00e9 comme \u00ab\u00a0le choix le plus naturel\u00a0\u00bb\u00a0? C\u2019est parce que les choses ont l\u2019air d\u2019\u00eatre ainsi. Eh bien, \u00e0 quoi cela ressemblerait-il si l\u2019id\u00e9alisme \u00e9tait vrai\u00a0?<\/p>\n<\/div>\n
\nSi profond qu\u2019on ne peut le comprendre
\nSi simple que vous n\u2019y croirez pas
\nSi bon qu\u2019on ne peut l\u2019accepter<\/i><\/p>\n