Alors que les effets d\u00e9l\u00e9t\u00e8res des politiques DEI (Diversit\u00e9, \u00c9quit\u00e9, Inclusion) arrivent \u00e0 maturation et que nous d\u00e9couvrons leur racisme inh\u00e9rent chez des personnalit\u00e9s comme l\u2019ancienne pr\u00e9sidente de Harvard, Claudine Gay \u2014 qui s\u2019est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e coupable de plagiat \u00e0 grande \u00e9chelle<\/a><\/u><\/span> \u2014 nous serions sages de nous interroger sur ce qui se passe exactement. Comment, par exemple, a-t-elle pu s\u2019en tirer\u00a0? Et pourquoi, une fois d\u00e9masqu\u00e9e comme une sc\u00e9l\u00e9rate, a-t-elle \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9e \u00e0 enseigner \u00e0 la prochaine g\u00e9n\u00e9ration d\u2019\u00e9tudiants de l\u2019Ivy League\u00a0? En outre, comment a-t-elle pu trouver des partisans ayant eux-m\u00eames une r\u00e9putation \u00e0 d\u00e9fendre, pr\u00eats \u00e0 affirmer publiquement que le plagiat \u00e9tait utilis\u00e9 comme une arme<\/a><\/u><\/span> par des opposants politiques\u00a0? En bref, pourquoi tant de personnes ont-elles soutenu sans vergogne le fait de tricher et de mentir pour parvenir au sommet\u00a0?<\/p>\n Malheureusement, la r\u00e9ponse est que (a) ils sont eux-m\u00eames des tricheurs et des menteurs, et (b) peu importe qui remplit le r\u00f4le de pr\u00e9sident de quoi que ce soit. Regarder simplement le pr\u00e9sident s\u00e9nile des \u00c9tats-Unis, Joe Biden\u00a0! Ce qui est clair, c\u2019est que la comp\u00e9tence mentale n\u2019est plus valoris\u00e9e, car n\u2019importe qui peut remplir le r\u00f4le de rouage dans la machine.<\/p>\n Dans un article publi\u00e9 pour le magazine Analogy<\/a><\/u><\/span>, Stephen Robbins, sp\u00e9cialiste de Bergson et ing\u00e9nieur logicien, a soulign\u00e9 la tendance \u00e0 la rigidification de tous les syst\u00e8mes d\u2019activit\u00e9 humaine, \u00ab\u00a0qui s\u2019expriment en fin de compte par des structures rigides et statiques\u00a0\u00bb, comme l\u2019illustre le mod\u00e8le CMM (Capability Maturity Model, mod\u00e8le de maturit\u00e9 des capacit\u00e9s) d\u2019IBM\u00a0:<\/p>\n Ce mod\u00e8le a vu le jour \u00e0 Carnegie Mellon, l\u2019une des principales universit\u00e9s \u00e0 l\u2019origine du mod\u00e8le informatique de l\u2019esprit, dans lequel l\u2019esprit est cens\u00e9 pouvoir \u00eatre enti\u00e8rement captur\u00e9 par des programmes informatiques. D\u00e8s 1972, je m\u2019\u00e9tais fait les dents sur les th\u00e9ories du duo de Carnegie Mellon, Alan Newell et Herbert Simon, qui ont con\u00e7u des programmes permettant de r\u00e9soudre des probl\u00e8mes humains tels que les \u00e9checs, la d\u00e9monstration de th\u00e9or\u00e8mes et les puzzles arithm\u00e9tiques. Mais les programmes informatiques sont l\u2019essence des mouvements d\u2019objets abstraits (symboles) dans un espace abstrait et un temps abstrait \u2014 intemporel, sans flux, statique. Oui, la m\u00e9taphysique classique.<\/p>\n Caract\u00e9ristiques des niveaux de maturit\u00e9<\/b><\/span><\/p>\n CMM : Niveau 1. Chaotique, ad hoc, h\u00e9ro\u00efque. Niveau 2. R\u00e9p\u00e9table, discipline de processus. Niveau 3. Institutionnalis\u00e9. Niveau 4. Quantifi\u00e9. Niveau 5. Am\u00e9lioration des processus.<\/p>\n Voici comment Robbins caract\u00e9rise le mod\u00e8le\u00a0:<\/p>\n En bref, le CMM visait \u00e0 transformer toute cr\u00e9ation de logiciels en un processus robotique. Les robots cr\u00e9ent des gadgets (widgets) sans r\u00e9fl\u00e9chir. Le sommet des \u00ab\u00a0cinq niveaux\u00a0\u00bb du mod\u00e8le CMM repr\u00e9sente une entreprise dont les processus de d\u00e9veloppement de logiciels sont parfaitement reproductibles et robotis\u00e9s. Le niveau le plus bas, celui de l\u2019\u00e2ge de pierre, le niveau \u00ab\u00a0h\u00e9ro\u00efque\u00a0\u00bb, en d\u2019autres termes, caract\u00e9rise les entreprises qui s\u2019appuient sur les individus et leur esprit. Que ce niveau d\u00e9crive, par exemple, Borland, Microsoft, Claris, Symantec, Oracle et Lotus \u2014 les entreprises les plus prosp\u00e8res de l\u2019\u00e9poque\u00a0? C\u2019est insignifiant.<\/p>\n Voil\u00e0 ce qui se passe. Notez que la phase finale, le niveau\u00a05, ne concerne pas l\u2019\u00ab\u00a0am\u00e9lioration\u00a0\u00bb de la qualit\u00e9, mais la quantit\u00e9\u00a0; il s\u2019agit de passer en mode automatique et de laisser la machine fonctionner. La meilleure personne pour ce travail est un robot qui fabrique des widgets. La derni\u00e8re chose dont le syst\u00e8me a besoin, c\u2019est d\u2019un h\u00e9ros, d\u2019une personne qui promeut le d\u00e9veloppement personnel et culturel. C\u2019est trop impr\u00e9visible et donc peu fiable.<\/p>\n La m\u00e9taphysique critiqu\u00e9e par Robbins pourrait-elle cependant \u00eatre vraie (l\u2019univers est une machine peupl\u00e9e de machines)\u00a0? L\u2019esprit analogique dit que l\u2019analogie de la machine a peut-\u00eatre une certaine valeur\u00a0; c\u2019est certainement une fa\u00e7on productive d\u2019envisager l\u2019univers et le monde socio-\u00e9conomique lorsque l\u2019on vise certains r\u00e9sultats \u00e0 court terme\u00a0; mais il y a d\u2019autres m\u00e9taphores, apr\u00e8s tout, en abondance.<\/p>\n La r\u00e9cente th\u00e9orie des cordes a permis de s\u2019interroger sur l\u2019univers en tant que donn\u00e9es et de conclure que notre univers pourrait \u00eatre une sorte d\u2019hologramme<\/a>. Penser au cosmos en termes de donn\u00e9es<\/a> et d\u2019hologrammes<\/a> est un splendide exemple de la voie de l\u2019analogie.<\/p>\n Progressivement, la m\u00e9taphore des donn\u00e9es<\/a> influence \u00e9galement la compr\u00e9hension scientifique de la biologie. Un article publi\u00e9 en 2003 dans Nature par Leroy Hood et David Galas, intitul\u00e9 \u00ab\u00a0The digital code of DNA\u00a0\u00bb (Le code num\u00e9rique de l\u2019ADN), indique que.. :<\/p>\n \u00c9tant donn\u00e9 que la plupart des organismes \u00ab\u00a0sup\u00e9rieurs\u00a0\u00bb ou eucaryotes (organismes dont l\u2019ADN se trouve dans un compartiment cellulaire appel\u00e9 noyau), tels que la levure, la mouche et l\u2019homme, poss\u00e8dent essentiellement les m\u00eames familles de g\u00e8nes, c\u2019est la r\u00e9organisation des sites de liaison \u00e0 l\u2019ADN dans les r\u00e9gions de contr\u00f4le des g\u00e8nes qui est \u00e0 l\u2019origine des changements dans les programmes de d\u00e9veloppement qui distinguent une esp\u00e8ce d\u2019une autre. Ainsi, les r\u00e9seaux de r\u00e9gulation sont sp\u00e9cifi\u00e9s de mani\u00e8re unique par leurs sites de liaison \u00e0 l\u2019ADN et, par cons\u00e9quent, sont fondamentalement de nature num\u00e9rique.<\/p>\n Mais m\u00eame dans ce document, on observe une utilisation compulsive de la m\u00e9taphore de la machine, qui pr\u00e9sente le r\u00e9seau num\u00e9rique comme la programmation de la machine, \u00e9tayant ainsi l\u2019affirmation de Richard Dawkins selon laquelle les organismes biologiques sont des robots guid\u00e9s par un logiciel d\u2019ADN.<\/p>\n Comme je l\u2019ai indiqu\u00e9 dans un essai pr\u00e9c\u00e9dent<\/a>, le g\u00e9ophysicien et philosophe des sciences Stephen Meyer a vu dans le m\u00eame ph\u00e9nom\u00e8ne une indication de l\u2019existence d\u2019un dessein intelligent, car l\u2019hypoth\u00e8se d\u2019un d\u00e9veloppement par hasard<\/a> ou par des processus non dirig\u00e9s doit avoir des limites apr\u00e8s tout. Feriez-vous confiance \u00e0 un ordinateur assembl\u00e9 par des processus non dirig\u00e9s\u00a0? Pourquoi pas\u00a0?<\/p>\n Si les processus biologiques \u00e9volutifs sont dirig\u00e9s, nous pouvons \u00e0 nouveau proposer une int\u00e9riorit\u00e9 significative, cette \u00ab\u00a0tendance int\u00e9rieure\u00a0\u00bb que Richard Owen (1804-1892) \u2014 le naturaliste le plus v\u00e9n\u00e9r\u00e9 de son temps \u2014 a propos\u00e9e, mais que Darwin a rejet\u00e9e. L\u2019id\u00e9e d\u2019un simple m\u00e9canisme doit ici lever les bras, et l\u2019on peut esp\u00e9rer que les futurs scientifiques comprendront le son \u00e9touffant de la vieille m\u00e9taphore de la machine. Si la science veut continuer \u00e0 se d\u00e9velopper, elle doit prendre conscience des analogies qui guident ses hypoth\u00e8ses.<\/p>\n Dans un autre ordre d\u2019id\u00e9es, le domaine de l\u2019\u00e9conomie semble se fixer sur un mod\u00e8le de dispensation b\u00e9nigne ou sur un mod\u00e8le d\u2019aboutissement (venez-et-prenez)\u00a0: le communisme et le capitalisme. Il existe, j\u2019en suis conscient, de nombreuses \u00e9coles de pens\u00e9e et de th\u00e9orie sous chacune de ces rubriques, mais d\u2019un point de vue socio-\u00e9conomique, elles rel\u00e8vent d\u2019un syst\u00e8me ou de l\u2019autre parce que le communisme et le capitalisme sont tous deux des produits de la machine. Ce sont les principales options qui s\u2019offrent \u00e0 une \u00e9conomie industrielle\u00a0; ou, comme Marx l\u2019a vu, l\u2019industrialisme \u00e9volue du capitalisme au communisme. On peut soutenir que Marx \u00e9tait un faux proph\u00e8te et qu\u2019il s\u2019est tromp\u00e9 sur l\u2019histoire, car il n\u2019y a pas toujours eu de lutte entre les travailleurs et les patrons, et le communisme n\u2019existe pas, si ce n\u2019est en tant que fantasme utopique. Tout ce que nous avons vu des exp\u00e9riences sociales communistes, ce sont des formes de f\u00e9odalisme d\u2019entreprise sous une gouvernance kleptocratique.<\/p>\n On ne se rend pas assez compte que le marxisme concerne sp\u00e9cifiquement les \u00e9conomies industrielles et qu\u2019il repr\u00e9sente la forme la plus extr\u00eame et finale de l\u2019industrialisme, tandis que le capitalisme en repr\u00e9sente la forme en d\u00e9veloppement. Mais le probl\u00e8me central de notre soci\u00e9t\u00e9 est l\u2019industrialisme, c\u2019est-\u00e0-dire la machine, le type de soci\u00e9t\u00e9 qui la poss\u00e8de et le type d\u2019organisation qui l\u2019exploite.<\/p>\n Dans l\u2019\u00e9tat actuel des choses, ces deux mod\u00e8les \u00e9conomiques \u2014 le capitalisme et le communisme \u2014 marquent les p\u00f4les de notre spectre politique. Mais pourquoi n\u2019y a-t-il pas d\u2019alternatives d\u00e9velopp\u00e9es\u00a0? Et s\u2019il en existe, pourquoi n\u2019en parle-t-on pas\u00a0?<\/p>\n L\u2019\u00e9conomie \u00e0 croissance z\u00e9ro est une notion int\u00e9ressante, mais personne n\u2019a pris la peine d\u2019en exposer les principes et les cons\u00e9quences. L\u2019id\u00e9e d\u2019une \u00e9conomie \u00e0 croissance z\u00e9ro \u00e9tant au c\u0153ur d\u2019organismes influents tels que le Club de Rome<\/a>, le Forum \u00e9conomique mondial et l\u2019ONU, il est imp\u00e9ratif d\u2019exiger la transparence sur ce sujet. Avec les informations dont nous disposons, le mieux que l\u2019on peut faire est de d\u00e9duire, \u00e0 partir de la logique de la croissance z\u00e9ro (et des messages misanthropes) que ce que ces organisations ont \u00e0 l\u2019esprit est une forme de f\u00e9odalisme impliquant des barons corporatifs, du patronage et des dispenses de conformit\u00e9 \u2014 tout cela dans le but de satisfaire un mod\u00e8le de comptabilit\u00e9 qui exige que les ph\u00e9nom\u00e8nes humains se conforment \u00e0 ses diktats. Les dirigeants mondialistes<\/a> perp\u00e9tuent le mod\u00e8le industriel et per\u00e7oivent tout m\u00e9taphysiquement comme une machine. En cons\u00e9quence, ils sont le logiciel et la population mondiale est le mat\u00e9riel, les rouages et la graisse de l\u2019industrie. In\u00e9luctablement, les deux groupes finissent par devenir \u00ab\u00a0les planificateurs et les esclaves impitoyables du plan<\/a>\u00a0\u00bb.<\/p>\n Ceux qui suivent le magazine Analogie<\/a> reconna\u00eetront ici l\u2019allusion aux observations du po\u00e8te Ted Hughes (1930-1998) concernant les personnes sans imagination, celles \u00ab\u00a0qui ne peuvent tout simplement pas penser \u00e0 ce qui se passera si [elles font] telle ou telle chose.\u00a0\u00bb Ces personnes doivent \u00ab\u00a0travailler sur la base de principes, d\u2019ordres ou par pr\u00e9c\u00e9dents, et [\u2026] seront toujours marqu\u00e9es par une extr\u00eame rigidit\u00e9, parce qu\u2019apr\u00e8s tout [elles] \u00e9voluent dans l\u2019obscurit\u00e9\u00a0\u00bb\u00a0:<\/p>\n Nous connaissons tous de telles personnes, et nous reconnaissons tous qu\u2019elles sont dangereuses, car si elles ont un temp\u00e9rament fort \u00e0 d\u2019autres \u00e9gards, elles finissent par d\u00e9truire leur environnement et toutes les personnes qui les entourent. Ce qui est terrible, c\u2019est qu\u2019elles sont des planificatrices et des esclaves impitoyables du plan \u2014 qui se substitue \u00e0 la facult\u00e9 qu\u2019elles ne poss\u00e8dent pas. Et elles ont la volont\u00e9 du d\u00e9sespoir\u00a0: l\u00e0 o\u00f9 d\u2019autres voient des alternatives, eux ne voient qu\u2019un gouffre. (Voir cet article<\/a> pour les r\u00e9f\u00e9rences).<\/p>\n Il est regrettable que le domaine de l\u2019\u00e9conomie n\u2019ait pas \u00e9t\u00e9 plus productif sur le plan analogique. Nous pourrions faire preuve de cr\u00e9ativit\u00e9 dans ce domaine de l\u2019activit\u00e9 humaine. Et je sais que des alternatives existent. Je sais, par exemple, que les \u00e9conomies locales utilisent l\u2019argent d\u2019une mani\u00e8re que le communisme et le capitalisme ne prennent pas en compte parce qu\u2019elles s\u2019\u00e9cartent de l\u2019industrialisme. Par exemple, les communaut\u00e9s en Afrique s\u2019engagent souvent dans des syst\u00e8mes o\u00f9 l\u2019argent n\u2019est pas pr\u00eat\u00e9, mais donn\u00e9 aux amis et \u00e0 la famille en cas de besoin. Dans les pays d\u00e9velopp\u00e9s, le pr\u00eat \u00e0 int\u00e9r\u00eat est consid\u00e9r\u00e9 comme allant de soi. Peu de gens sont conscients du caract\u00e8re r\u00e9cent de cet \u00e9tat de fait et se comportent comme s\u2019il \u00e9tait naturel. Je veux dire que dans notre culture, j\u2019ai entendu parler de fr\u00e8res qui se pr\u00eatant de l\u2019argent \u00e0 un taux d\u2019int\u00e9r\u00eat. Lorsque votre propre fr\u00e8re se transforme en usurier \u00e0 votre \u00e9gard.\u2026 Eh bien, cela devrait faire r\u00e9fl\u00e9chir.<\/p>\n Les r\u00e9cits anthropologiques et historiques sur l\u2019\u00e9conomie ont abord\u00e9 et continuent d\u2019aborder le sujet. Mais o\u00f9 sont-elles dans notre discours populaire\u00a0? Peut-\u00eatre que le domaine de l\u2019\u00e9conomie est l\u2019un des plus touch\u00e9s par la c\u00e9r\u00e9bralit\u00e9 gauche<\/a> parce qu\u2019il ne parle que du pourcentage sacr\u00e9<\/a>. Quoi qu\u2019il en soit, la solution viendra probablement de nouvelles m\u00e9taphores, de nouvelles connexions qui produiront de nouvelles solutions.<\/p>\n On pourrait imaginer, par exemple, qu\u2019une analogie \u00e9cologique pourrait \u00eatre productive ici. Et il n\u2019est pas surprenant qu\u2019une telle approche soit propos\u00e9e<\/a>. Malheureusement, la r\u00e9flexion sur ce sujet, bien que partiellement consciente de ses m\u00e9taphores, commet l\u2019erreur d\u2019essayer de d\u00e9velopper un autre mod\u00e8le auquel les ph\u00e9nom\u00e8nes humains doivent se conformer au lieu de d\u00e9velopper un mod\u00e8le qui se conforme aux ph\u00e9nom\u00e8nes comportementaux humains. En d\u2019autres termes, sa philosophie n\u2019est pas v\u00e9ritablement \u00e9cologique. Au lieu d\u2019\u00eatre descriptive, elle est prescriptive. Impr\u00e9gn\u00e9s de la notion misanthropique de l\u2019Anthropoc\u00e8ne<\/a>, elle-m\u00eame impr\u00e9gn\u00e9e de la notion erron\u00e9e de Dawkins sur l\u2019humanit\u00e9 comme une bande de robots \u00e9go\u00efstes<\/a>, les auteurs cherchent \u00e0 punir plut\u00f4t qu\u2019\u00e0 lib\u00e9rer le potentiel humain.<\/p>\n Comme l\u2019esprit analogique nous aide \u00e0 clarifier la nature de la connaissance et la relation entre les ph\u00e9nom\u00e8nes et nos m\u00e9thodes pour en rendre compte, nous sommes mieux \u00e9quip\u00e9s pour comprendre les implications inh\u00e9rentes \u00e0 un mod\u00e8le ou \u00e0 un paradigme donn\u00e9. En prenant conscience des strat\u00e9gies analogiques, nous pourrons peut-\u00eatre mieux s\u00e9lectionner les analogies productives, celles qui ont le plus de chances de rendre compte d\u2019un plus grand nombre de ph\u00e9nom\u00e8nes<\/a>.<\/p>\n Avec le CMM actuel et des crapules comme Claudine Gay qui forment la prochaine g\u00e9n\u00e9ration, les choses n\u2019ont rien d\u2019encourageant. Ce que nous voyons, c\u2019est une m\u00e9taphysique de la machine qui produit des robots au lieu de h\u00e9ros, et des h\u00e9ros potentiels \u00e9cart\u00e9s par des efforts malavis\u00e9s d\u2019\u00e9quit\u00e9 destin\u00e9s \u00e0 assurer l\u2019\u00e9galit\u00e9 des r\u00e9sultats. Et ces efforts visent \u00e0 rendre l\u2019humanit\u00e9 conforme \u00e0 un mod\u00e8le du Bien bas\u00e9 sur l\u2019analogie du livre de comptes.<\/p>\n L\u2019ensemble du syst\u00e8me ressemble \u00e0 une usine o\u00f9 un contrema\u00eetre arpente le terrain en tenant un presse-papiers et en veillant \u00e0 l\u2019uniformit\u00e9 et \u00e0 la fiabilit\u00e9 du produit. En fin de compte, je ne pense pas que nous obtenions grand-chose de tout cela, et certainement pas sur le plan culturel. \u00c0 l\u2019exception de quelques appareils comme les smartphones, les machines \u00e0 laver et les automobiles, la seule constance que nous obtenons est une baisse constante de la qualit\u00e9, une baisse constante de l\u2019humanit\u00e9.<\/p>\n Le probl\u00e8me principal est peut-\u00eatre que ces termes ne repr\u00e9sentent plus des vertus de caract\u00e8re, mais plut\u00f4t des objectifs de production industrielle. Il convient d\u2019observer que la notion de fiabilit\u00e9, par exemple, a perdu sa signification en tant que norme \u00e9thique \u2014 je pense ici \u00e0 Gay et \u00e0 ses d\u00e9fenseurs. Cette corruption des valeurs pourrait-elle \u00eatre une cons\u00e9quence de la migration du terme dans le domaine de la production et de l\u2019am\u00e9lioration des processus\u00a0?<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2024\/07\/AsaNiveaumaturite.jpg\")
<\/a><\/p>\n