Il y a 70\u00a0ans, lorsque j\u2019ai entendu cette citation pour la premi\u00e8re fois (en assistant au cours de m\u00e9canique quantique de Feynman \u00e0 Caltech), je me suis demand\u00e9 ce qu\u2019il voulait dire par l\u00e0. Aujourd\u2019hui, apr\u00e8s toute une vie de recherche et d\u2019enseignement sur la m\u00e9canique quantique, je comprends. Le formalisme math\u00e9matique de la MQ (m\u00e9canique quantique) pr\u00e9dit avec pr\u00e9cision les r\u00e9sultats des exp\u00e9riences atomiques et subatomiques. Mais la fa\u00e7on dont nous interpr\u00e9tons la MQ, l\u2019image de la r\u00e9alit\u00e9 donn\u00e9e par ces exp\u00e9riences, est floue et myst\u00e9rieuse.<\/p>\n
ChatGPT donne 7\u00a0interpr\u00e9tations de la MQ. Si vous cherchez \u00ab\u00a0interpr\u00e9tations de la m\u00e9canique quantique\u00a0\u00bb dans Wikip\u00e9dia, vous trouverez une liste de 16\u00a0id\u00e9es principales. Et cette liste n\u2019inclut pas celle qui est la plus satisfaisante pour le chr\u00e9tien croyant, celle qui proc\u00e8de des principes aristot\u00e9liciens et thomistes (je discuterai de cette interpr\u00e9tation plus loin). (Comme chacune de ces interpr\u00e9tations est coh\u00e9rente avec la th\u00e9orie math\u00e9matique, le formalisme de la MQ, elle ne peut \u00eatre exclue empiriquement, puisque ce formalisme n\u2019a encore \u00e9t\u00e9 contredit par aucune exp\u00e9rience.<\/p>\n
Pourquoi y a-t-il tant de fa\u00e7ons diff\u00e9rentes d\u2019essayer de comprendre la MQ\u00a0? Parce que le comportement des syst\u00e8mes atomiques et subatomiques dans les exp\u00e9riences de MQ est \u00e9trange, contre-intuitif. Je vais essayer de donner une image simple de ces comportements \u00e9tranges, de ces \u00ab\u00a0myst\u00e8res\u00a0\u00bb. Mais avant cela, permettez-moi d\u2019exposer quelques concepts de base de la MQ. Pour une explication plus d\u00e9taill\u00e9e, imag\u00e9e et non math\u00e9matique, le lecteur peut se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 ce webinaire<\/a><\/u><\/span> et \u00e0 cet ebook<\/a><\/u><\/span>.<\/p>\n CONCEPTS DE BASE DE LA MQ<\/b><\/span><\/p>\n 1. La dualit\u00e9 onde-particule<\/i><\/span><\/p>\n La meilleure fa\u00e7on d\u2019appr\u00e9cier ce concept est de voir comment il s\u2019est d\u00e9velopp\u00e9, c\u2019est-\u00e0-dire d\u2019utiliser une perspective historique (voir ici<\/a><\/u><\/span>). Toutefois, pour que cet article soit bref, je me contenterai d\u2019exposer les r\u00e9sultats de 27\u00a0ann\u00e9es de recherche au d\u00e9but du 20e\u00a0<\/sup>si\u00e8cle.<\/p>\n La lumi\u00e8re, la chaleur, les rayons X, les micro-ondes et les ondes radio sont des rayonnements \u00e9lectromagn\u00e9tiques. La physique classique (avant la MQ) d\u00e9crivait le rayonnement \u00e9lectromagn\u00e9tique comme des ondes. Les ondes (comme les vagues dans l\u2019oc\u00e9an) s\u2019\u00e9tendent ind\u00e9finiment\u00a0; elles ne sont pas localis\u00e9es, elles n\u2019ont pas d\u2019emplacement sp\u00e9cifique correspondant \u00e0 un point de l\u2019espace. Si vous faites passer un rayon de lumi\u00e8re \u00e0 travers un trou, il peut se propager \u00e0 partir du trou, c\u2019est-\u00e0-dire que le rayon peut se courber autour d\u2019un coin. Mais la MQ a montr\u00e9 que le rayonnement pouvait aussi se comporter comme une particule\u00a0; l\u2019explication d\u2019Einstein de l\u2019effet photo-\u00e9lectrique supposait que la lumi\u00e8re \u00e9tait constitu\u00e9e de particules (photons) dont l\u2019\u00e9nergie \u00e9tait donn\u00e9e par la fr\u00e9quence des rayons lumineux\u00a0; plus la fr\u00e9quence est \u00e9lev\u00e9e (plus la longueur d\u2019onde est courte), plus l\u2019\u00e9nergie d\u2019un photon est grande.<\/p>\n Selon la physique classique, les \u00e9lectrons, les protons, les atomes, etc. devaient \u00eatre trait\u00e9s comme des particules, c\u2019est-\u00e0-dire comme ayant une position sp\u00e9cifique en tant que point dans l\u2019espace. En 1924, le comte de Broglie, partant de consid\u00e9rations sur la relativit\u00e9 restreinte, a postul\u00e9 que les particules pouvaient se comporter comme des ondes. Sa pr\u00e9diction a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e en 1927 par les exp\u00e9riences de Davisson-Germer.<\/p>\n Voici quelques repr\u00e9sentations imag\u00e9es de ce comportement\u00a0:<\/p>\n Les ondes se comportent comme des particules\u00a0: l\u2019exp\u00e9rience Compton\u00a0:<\/i><\/span><\/p>\n Dans cette exp\u00e9rience (Arthur Compton, 1923), un photon entre en collision avec un \u00e9lectron au repos et rebondit, d\u00e9pla\u00e7ant l\u2019\u00e9lectron. La conservation de la quantit\u00e9 de mouvement relie les longueurs d\u2019onde du photon incident \u00e0 celles du photon diffus\u00e9, ainsi que les directions du photon et de l\u2019\u00e9lectron apr\u00e8s la collision, comme le montre le diagramme ci-dessous (tir\u00e9 de Wikimedia Commons\u00a0; la conservation de la quantit\u00e9 de mouvement signifie que la quantit\u00e9 de mouvement totale du photon diffus\u00e9 et de l\u2019\u00e9lectron d\u00e9plac\u00e9 est \u00e9gale \u00e0 la quantit\u00e9 de mouvement du photon incident\u00a0; ne vous pr\u00e9occupez pas des math\u00e9matiques).<\/p>\n Compton a re\u00e7u le prix Nobel en 1927 pour ce travail.<\/p>\n Les particules se comportent comme des ondes\u00a0: l\u2019exp\u00e9rience de diffraction de la double fente<\/i><\/span><\/p>\n Richard Feynman a utilis\u00e9 cette exp\u00e9rience pour initier les \u00e9tudiants \u00e0 la MQ. Elle illustre le comportement \u00e9trange, ondulatoire et non classique que peuvent avoir les \u00e9lectrons et d\u2019autres entit\u00e9s atomiques et subatomiques (entit\u00e9s que nous consid\u00e9rons habituellement comme des particules). Notez tout d\u2019abord que la lumi\u00e8re peut se courber autour des coins, c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019elle pr\u00e9sente des propri\u00e9t\u00e9s de diffraction, comme le montre l\u2019image ci-dessous\u00a0:<\/p>\n Diffraction de la lumi\u00e8re<\/i><\/span><\/p>\n Les bandes vertes repr\u00e9sentent les cr\u00eates de l\u2019onde \u00e9lectromagn\u00e9tique (lumi\u00e8re)\u00a0; le front d\u2019onde passe d\u2019une onde plane (bandes vertes ascendantes et descendantes) avant de rencontrer la fente (le trou dans la ligne jaune repr\u00e9sentant l\u2019\u00e9cran) \u00e0 une onde circulaire (bandes vertes circulaires) apr\u00e8s avoir travers\u00e9 la fente. Notez que toute onde a un maximum dans la perturbation et un minimum (repr\u00e9sent\u00e9 comme n\u00e9gatif) et une perturbation nulle entre le maximum et le minimum.<\/p>\n Consid\u00e9rons maintenant la lumi\u00e8re qui passe \u00e0 travers deux fentes, comme le montre l\u2019image ci-dessous.<\/p>\n L\u2019onde unique est divis\u00e9e en deux ondes par les fentes. Chacune de ces deux ondes a un maximum (positif) et un minimum (n\u00e9gatif) comme dans le diagramme ci-dessus, sauf que le maximum de l\u2019onde passant par la fente sup\u00e9rieure est d\u00e9cal\u00e9 par rapport au maximum de l\u2019onde passant par la fente inf\u00e9rieure en raison de la s\u00e9paration des fentes. Lorsque les maxima ou les minima des ondes co\u00efncident, il y a une augmentation de l\u2019intensit\u00e9, observ\u00e9e sur un \u00e9cran d\u2019observation. Lorsque le maximum d\u2019une onde (positive) co\u00efncide avec le minimum de l\u2019autre onde (n\u00e9gative), les deux perturbations s\u2019annulent et l\u2019intensit\u00e9 est nulle. Ainsi, le motif sur l\u2019\u00e9cran d\u2019observation sera une s\u00e9rie de bandes lumineuses et de bandes sombres.<\/p>\n Lorsqu\u2019une particule traverse les deux fentes, elle se comporte comme une onde jusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019elle touche l\u2019\u00e9cran de d\u00e9tection\u00a0; elle ne s\u2019\u00e9tale pas sur l\u2019\u00e9cran, mais atterrit \u00e0 un endroit pr\u00e9cis. Apr\u00e8s que de nombreuses particules aient travers\u00e9 les deux fentes, le motif sur l\u2019\u00e9cran de d\u00e9tection ressemble \u00e0 celui d\u2019une onde, mais avec des points discrets o\u00f9 chaque particule a touch\u00e9 l\u2019\u00e9cran, comme le montre le diagramme ci-dessous.<\/p>\n Selon la physique classique, les particules passeraient \u00e0 travers les fentes en ligne droite, comme le montre l\u2019image de gauche. Selon la physique quantique, les particules se comportent comme une onde apr\u00e8s avoir travers\u00e9 les fentes, mais deviennent des particules (c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019elles sont localis\u00e9es) lorsqu\u2019elles touchent l\u2019\u00e9cran de d\u00e9tection.<\/p>\n Passons maintenant au deuxi\u00e8me comportement quantique \u00e9trange, l\u2019intrication.<\/p>\n 2. Intrication<\/i><\/span><\/p>\n Tout lecteur de science-fiction sait qu\u2019il est possible de communiquer \u00e0 une vitesse sup\u00e9rieure \u00e0 celle de la lumi\u00e8re \u2014 regardez toutes les histoires qui l\u2019utilisent. Cependant, la th\u00e9orie de la relativit\u00e9 dit qu\u2019aucune information, aucune force ne peut agir \u00e0 des vitesses sup\u00e9rieures \u00e0 celle de la lumi\u00e8re. Cependant, si nous observons le comportement en m\u00e9canique quantique de paires de particules (photons, \u00e9lectrons) produites de mani\u00e8re particuli\u00e8re, les propri\u00e9t\u00e9s de chacune des paires sont corr\u00e9l\u00e9es, et cette corr\u00e9lation persiste m\u00eame lorsque les paires sont s\u00e9par\u00e9es sur une longue distance, de sorte que l\u2019on peut consid\u00e9rer cette corr\u00e9lation des propri\u00e9t\u00e9s comme une interaction instantan\u00e9e, agissant \u00e0 des vitesses sup\u00e9rieures \u00e0 celle de la lumi\u00e8re. Einstein a appel\u00e9 ce comportement \u00ab\u00a0action \u00e9trange \u00e0 distance\u00a0\u00bb. C\u2019est l\u2019une des raisons pour lesquelles il ne pensait pas que la m\u00e9canique quantique fournissait une image compl\u00e8te du fonctionnement de l\u2019univers.<\/p>\n Pour avoir une image plus intuitive de ce qu\u2019est l\u2019intrication quantique, prenons un exemple qui ne rel\u00e8ve pas de la physique. (Le faire en tant que physique n\u00e9cessiterait trop de mat\u00e9riel de base pour ce bref article). Consid\u00e9rons les habitudes de vote d\u2019un couple mari\u00e9, le mari (symbolis\u00e9 par H) et la femme (symbolis\u00e9e par W). Chacun peut voter d\u00e9mocrate (symbolis\u00e9 par D) ou r\u00e9publicain (symbolis\u00e9 par R). Nous supposerons que le couple est harmonieux sur le plan politique, de sorte que l\u2019on pourrait avoir soit (HR, WR), soit (HD, WD), c\u2019est-\u00e0-dire que le mari et la femme votent tous les deux de la m\u00eame mani\u00e8re. La notion d\u2019intrication veut que m\u00eame si le mari et la femme ont \u00e9t\u00e9 s\u00e9par\u00e9s pendant un certain temps et sur une longue distance \u2014 dans un avenir lointain, le mari sur la Terre et la femme sur Mars ou m\u00eame s\u00e9par\u00e9s par des ann\u00e9es-lumi\u00e8re \u2014 le mari et la femme voteront de la m\u00eame mani\u00e8re au m\u00eame moment, leur vote sera toujours soit (HR, WR), soit (HD, WD).<\/p>\n L\u2019intrication a \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9e exp\u00e9rimentalement, m\u00eame pour une paire de particules s\u00e9par\u00e9e par de nombreux kilom\u00e8tres. L\u2019illustration ci-dessous montre l\u2019une de ces exp\u00e9riences.<\/p>\n Les images sont des images du visage d\u2019un chat, transmises par deux faisceaux laser ; les photons de chaque faisceau sont intriqu\u00e9s. Comme les photons sont intriqu\u00e9s, lorsque chaque faisceau se d\u00e9place et se s\u00e9pare, les fluctuations d\u2019intensit\u00e9 (repr\u00e9sent\u00e9es par des petits carr\u00e9s) sont les m\u00eames pour les parties correspondantes de l\u2019image. (Notez que la face violette est \u00e0 l\u2019envers par rapport \u00e0 la face orange ; voir ici<\/a><\/u><\/span> pour un compte-rendu plus complet).<\/p>\n Voyons maintenant comment ces \u00e9tranges comportements quantiques peuvent \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9s d\u2019un point de vue th\u00e9ologique.<\/p>\n LA MQ INTERPR\u00c9T\u00c9E\u00a0: RETOUR \u00c0 ARISTOTE ET AQUIN<\/b><\/span><\/p>\n \u00ab\u00a0La seule chose qui soit pire qu\u2019une th\u00e9ologie qui tente d\u2019\u00e9tablir des liens entre la physique et Dieu est une th\u00e9ologie qui croit qu\u2019elle n\u2019a pas besoin de tels liens, une th\u00e9ologie qui croit qu\u2019elle peut concocter le divin \u00e0 partir d\u2019un tissu m\u00e9taphysique complet<\/i>\u00a0\u00bb. Philip Clayton, \u00ab\u00a0Tracing the Lines\u00a0\u00bb, dans Quantum Mechanics \u2014 Scientific Perspectives on Divine Action<\/i>.<\/p>\n Les th\u00e9ologiens, les philosophes et les physiciens donnent des r\u00e9ponses diff\u00e9rentes \u00e0 la question \u00ab\u00a0La m\u00e9canique quantique parle-t-elle \u00e0 la th\u00e9ologie\u00a0?\u00a0\u00bb. Plut\u00f4t que de discuter de ces positions ici, je renvoie le lecteur \u00e0 mon livre num\u00e9rique, Mysteries\u00a0: Quantum and Theological<\/a><\/u><\/span>. Dans cet article, je me concentre sur une nouvelle fa\u00e7on de consid\u00e9rer la MQ, en utilisant des concepts de la m\u00e9taphysique aristot\u00e9licienne et thomiste. Comme je ne peux pas, dans ce bref article, donner une explication d\u00e9taill\u00e9e de ces concepts, je donnerai des r\u00e9f\u00e9rences \u00e0 des ressources Internet qui donnent des explications plus compl\u00e8tes et je demande au lecteur de pardonner mon accent physique en parlant de philosophie.<\/p>\n La m\u00e9taphysique aristot\u00e9licienne\/thomiste pour les nuls (Moi)<\/i><\/span><\/p>\n Les lecteurs qui connaissent la m\u00e9taphysique aristot\u00e9licienne\/thomiste peuvent sauter cette section. Ceux qui ne le sont pas et qui souhaitent obtenir un compte-rendu plus complet peuvent se r\u00e9f\u00e9rer aux explications des diff\u00e9rents termes sur YouTube ou lire l\u2019article de Gil Sanders, An Aristotelian Approach to Quantum Mechanics<\/a><\/u><\/span> (Une approche aristot\u00e9licienne de la m\u00e9canique quantique), qui donne une d\u00e9finition claire des termes pertinents.<\/p>\n Prenons l\u2019exemple suivant d\u2019une \u00ab\u00a0chose\u00a0\u00bb qui change (chose [agent de changement] -> chose chang\u00e9e<\/i>)\u00a0:<\/p>\n Gla\u00e7on (ajouter de la chaleur) -> eau liquide (ajouter du sel, \u00e9lectrolyser) -> gaz\u00a0H<\/i>2<\/i><\/sub> et O<\/i>2<\/i><\/sub> (beaucoup de chaleur) -> atomes H et O<\/i><\/p>\n Le gla\u00e7on est une substance, il a une mati\u00e8re et une forme\u00a0; il a des propri\u00e9t\u00e9s \u2014 forme, transparence, duret\u00e9…. (\u00ab\u00a0accidents\u00a0\u00bb)\u00a0; il existe (\u00ab\u00a0actus<\/i>\u00a0\u00bb)\u00a0; il peut \u00eatre transform\u00e9 par un agent ext\u00e9rieur (par exemple la chaleur) en quelque chose de diff\u00e9rent, de l\u2019eau liquide, il a donc la capacit\u00e9 (\u00ab\u00a0potentia<\/i>\u00a0\u00bb) de se transformer. Nous pourrions proc\u00e9der \u00e0 d\u2019autres transformations et changer les atomes H et O en \u00e9lectrons et en noyaux (protons et noyaux\u00a0O16<\/sup>) et, plus loin encore, transformer les noyaux\u00a0O16<\/sup> en neutrons et en protons.<\/p>\n \u00c0 chaque \u00e9tape de cette s\u00e9rie de changements, la \u00ab\u00a0chose\u00a0\u00bb est compos\u00e9e de ce qu\u2019Aristote appellerait la \u00ab\u00a0mati\u00e8re\u00a0\u00bb et la \u00ab\u00a0chose\u00a0\u00bb a une \u00ab\u00a0forme\u00a0\u00bb. Il est \u00e9vident que les changements impliquent certainement des changements de forme. Il est peut-\u00eatre plus difficile de dire s\u2019il y a un changement de \u00ab\u00a0substance\u00a0\u00bb (au sens d\u2019Aristote). Je dirais que chacun des changements implique un changement de substance. Cependant, lorsque la question est pos\u00e9e \u00e0 des agents d\u2019intelligence artificielle (ChatGPT ou Bing CoPilot), on obtient des r\u00e9ponses diff\u00e9rentes. Le type de mati\u00e8re pr\u00e9sente est certainement diff\u00e9rent \u00e0 chaque \u00e9tape. Ce qui est pertinent pour cet article, c\u2019est qu\u2019il existe une possibilit\u00e9 de changement (\u00ab\u00a0potentia<\/i>\u00a0\u00bb), d\u2019un \u00e9tat r\u00e9el d\u2019\u00eatre (\u00ab\u00a0actus<\/i>\u00a0\u00bb) \u00e0 un autre.<\/p>\n C\u2019est cette derni\u00e8re condition qui est la plus pertinente pour expliquer l\u2019\u00e9tranget\u00e9 de MQ, et c\u2019est cette explication que nous allons maintenant examiner.<\/p>\n Heisenberg invoque la potentialit\u00e9 quantique<\/i><\/span><\/p>\n Dans son livre sur la physique et la philosophie<\/i><\/a><\/u><\/span>, Werner Heisenberg, pionnier de la th\u00e9orie quantique, s\u2019est tourn\u00e9 vers Aristote pour expliquer certains des myst\u00e8res de la th\u00e9orie quantique. Il attribue la nature probabiliste d\u2019une mesure quantique au concept aristot\u00e9licien de \u00ab\u00a0potentia\u00a0\u00bb\u00a0:<\/p>\n \u00ab\u00a0On pourrait peut-\u00eatre la traiter de tendance ou de possibilit\u00e9 objective, de\u00a0potentia, au sens de la philosophie aristot\u00e9licienne<\/i>\u00a0\u00bb. Werner Heisenberg, Physique et philosophie\u00a0: La r\u00e9volution dans la science moderne (1958)<\/p>\n S\u2019appuyant sur l\u2019interpr\u00e9tation de Heisenberg, plusieurs philosophes ont d\u00e9velopp\u00e9 une interpr\u00e9tation compl\u00e8te de la th\u00e9orie quantique bas\u00e9e sur des concepts aristot\u00e9liciens\/thomistes (voir R\u00e9f\u00e9rences). Je r\u00e9sume ces id\u00e9es ci-dessous.<\/p>\n M\u00e9canique quantique aristot\u00e9licienne<\/i><\/span><\/p>\n Selon ce physicien, les philosophes ont adopt\u00e9 deux approches en utilisant la m\u00e9taphysique aristot\u00e9licienne\/thomiste pour expliquer la MQ. La premi\u00e8re consiste \u00e0 l\u2019int\u00e9grer dans son ensemble\u00a0; la seconde consiste \u00e0 se concentrer sur les concepts de potentia<\/i> (puissance, possibilit\u00e9) et d\u2019actus<\/i> (r\u00e9el, actuel) pour d\u00e9crire la r\u00e9alit\u00e9. Cette derni\u00e8re approche est celle de Kastner, Kauffman et Epperson<\/a><\/u><\/span> (KKE), dont je parlerai plus loin.<\/p>\n Les KKE utilisent les termes res potentia<\/i> et res extensa<\/i> pour d\u00e9crire la nature d\u2019une chose (\u00ab\u00a0res\u00a0\u00bb<\/i>). Ce qui est une res extensa<\/i> est r\u00e9el et peut \u00eatre per\u00e7u directement par les sens ou les instruments de mesure\u00a0; ce qui est une res potentia<\/i> est \u00e9galement r\u00e9el, mais ne peut \u00eatre per\u00e7u directement par les sens ou les instruments de mesure. Selon KKE, la mesure peut convertir une res potentia<\/i> en res extensa<\/i>, comme dans l\u2019exp\u00e9rience des deux fentes\u00a0:<\/p>\n \u00ab\u00a0Consid\u00e9rez les deux propositions suivantes concernant une exp\u00e9rience \u00e0 deux fentes\u00a0:<\/p>\n X. Le photon est peut-\u00eatre pass\u00e9 par la fente A<\/i>.<\/p>\n Notons que nous pouvons dire de X\u00a0: X est vrai ET pas X est vrai<\/i> sans contradiction. Ainsi X, compris comme un \u00e9nonc\u00e9 de possibilit\u00e9, n\u2019ob\u00e9it pas \u00e0 la loi du tiers exclu. D\u2019autre part, consid\u00e9rons Y\u00a0:<\/p>\n Y. Le photon a \u00e9t\u00e9 d\u00e9tect\u00e9 au point P de l\u2019\u00e9cran de d\u00e9tection<\/i>.<\/p>\n Y, en tant qu\u2019\u00e9nonc\u00e9 sur une actualit\u00e9, ob\u00e9it \u00e0 la loi du tiers exclu. \u2014\u00a0KKE, Prendre au s\u00e9rieux la potentialit\u00e9 de Heisenberg<\/i>.<\/p>\n La proposition X consid\u00e8re implicitement le photon incident comme une onde \u00e9tendue \u00e0 l\u2019espace, c\u2019est-\u00e0-dire que le photon peut se trouver \u00e0 la fois aux deux fentes et, \u00e0 moins qu\u2019une mesure ne se produise juste apr\u00e8s son passage \u00e0 travers les fentes, il est toujours \u00e9tendu \u00e0 l\u2019espace. Si le photon est mesur\u00e9 juste apr\u00e8s son passage \u00e0 travers les fentes, potentia<\/i> devient actus<\/i>, et le photon agit comme une particule, c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019il est localis\u00e9 en un point. La proposition Y consid\u00e8re implicitement le photon d\u00e9tect\u00e9 en un point de l\u2019\u00e9cran comme une particule. Ainsi, la mesure (photon frappant l\u2019\u00e9cran) convertit d\u2019une certaine mani\u00e8re potentia<\/i> en actus<\/i>, ou res potentia<\/i> en res extensa<\/i>. Et le m\u00eame processus se produit dans le monde macroscopique, selon Aristote\u00a0: un agent ext\u00e9rieur suffisamment puissant peut convertir la potentia<\/i> d\u2019une substance en actus<\/i>, par exemple l\u2019\u00e9lectrolyse peut convertir de l\u2019eau liquide en gaz\u00a0H2<\/sub> et O2<\/sub>.<\/p>\n KKE expliquent l\u2019intrication en supposant que l\u2019acte de mesure supprime tous les \u00e9tats intriqu\u00e9s possibles, sauf un, de sorte que seul l\u2019\u00e9tat mesur\u00e9 subsiste. Nous pouvons examiner cette fa\u00e7on en utilisant l\u2019exemple ci-dessus d\u2019une paire mari\/femme intriqu\u00e9e qui vote de la m\u00eame mani\u00e8re. Consid\u00e9rons que l\u2019\u00e9tat quantique avant la mesure est (mari, D\u00a0; femme, D) + (mari, R\u00a0; femme, R), c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019il est tout aussi probable que le couple vote pour le parti d\u00e9mocrate que pour le parti r\u00e9publicain. Alors la mesure \u2014 voter \u2014 gardera soit (mari, D\u00a0; femme, D) soit (mari, R\u00a0; femme, R). Ce sera le cas, que le mari et la femme soient s\u00e9par\u00e9s par un m\u00e8tre ou par une ann\u00e9e-lumi\u00e8re. KKE concluent que cette description d\u2019actualit\u00e9s multiples est une r\u00e9alit\u00e9, bien qu\u2019elle ne soit qu\u2019une possibilit\u00e9 (c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019elle existe en tant que potentia<\/i> quantique), et que cette intrication est ind\u00e9pendante des restrictions spatio-temporelles.<\/p>\n Si vous posez la question suivante<\/a><\/u><\/span>\u00a0: \u201cUne telle interpr\u00e9tation aristot\u00e9licienne\/thomiste ajoute-t-elle quelque chose \u00e0 notre connaissance de la m\u00e9canique quantique\u00a0?\u201d<\/i> je r\u00e9pondrais oui, si nous consid\u00e9rons que cette interpr\u00e9tation d\u00e9crit de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale le fonctionnement de l\u2019univers. Ce court article n\u2019\u00e9tant qu\u2019un amuse-bouche pour comprendre la m\u00e9canique quantique par le biais de la m\u00e9taphysique aristot\u00e9licienne\/thomiste, je recommande au lecteur de se reporter aux r\u00e9f\u00e9rences \u00e9num\u00e9r\u00e9es ci-dessous pour le repas complet.<\/p>\n R\u00c9F\u00c9RENCES<\/b><\/p>\n Alfred Driessen,\u00a0Aristotle and the Foundation of Quantum Mechanics<\/a><\/u><\/span><\/p>\n Gregg Jaeger,\u00a0Quantum Potentiality Revisited<\/a><\/u><\/span>\u00a0(une explication compl\u00e8te de la fa\u00e7on dont la th\u00e9orie quantique peut \u00eatre plac\u00e9e dans un cadre m\u00e9taphysique aristot\u00e9licien\/thomiste)<\/p>\n R.E. Kastner, Stuart Kauffman, Michael Epperson,\u00a0Taking Heisenberg\u2019s Potentia Seriously<\/a><\/u><\/span> (Prendre au s\u00e9rieux la potentialit\u00e9 de Heisenberg)<\/p>\n Robert Koons,\u00a0Knowing Nature: Aristotle, God and the Quantum<\/a><\/u><\/span>;\u00a0Thermal Substances: a Neo-Aristotelian Ontology of the Quantum World<\/a><\/u><\/span><\/p>\n Gil Sanders,\u00a0An Aristotelian Approach to Quantum Mechanics<\/a><\/u><\/span>\u00a0(ne excellente explication intelligible de la m\u00e9taphysique aristot\u00e9licienne et de son application \u00e0 la compr\u00e9hension de la m\u00e9canique quantique)<\/p>\n Guiseppe Tanzelli-Nitti,\u00a0Thomism, Nature and Science<\/a><\/u><\/span><\/p>\n Texte original\u00a0: https:\/\/www.wmbriggs.com\/post\/50847\/<\/u><\/span><\/a><\/p>\n \u00c0 PROPOS DE L\u2019AUTEUR<\/b><\/p>\n Bob Kurland est un physicien \u00e0 la retraite qui s\u2019est converti au catholicisme en 1995. Il est dipl\u00f4m\u00e9 de Caltech (licence avec mention, 1951), de Harvard (M.S.\u00a01953, physique\u00a0; Ph.D. 1956, physique chimique), a men\u00e9 une carri\u00e8re acad\u00e9mique \u00e0 Carnegie-Mellon, SUNY\/AB, MRI (Geisinger), sa meilleure \u0153uvre scientifique \u00e9tant la recherche sur l\u2019\u00e9quation Kurland-McGarvey. Il a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 b\u00e9n\u00e9vole dans des prisons et des h\u00f4pitaux f\u00e9d\u00e9raux\u00a0; lecteur, EOMHC, et joue occasionnellement de la clarinette basse, de la clarinette alto, de la clarinette, de la basse et du psalt\u00e9rion tendu t\u00e9nor pour le groupe instrumental paroissial et le groupe folk local. Pour l\u2019histoire de sa conversion, cliquez ici<\/a><\/span>. Pour d\u2019autres articles sur sa foi en tant que converti du juda\u00efsme et scientifique, voir ici<\/a><\/span>, ici<\/a><\/span> et ici<\/a><\/span>. Son effort actuel consiste \u00e0 montrer qu\u2019il n\u2019y a aucune contradiction entre ce que la science dit sur le monde et la foi catholique. Des blogs intermittents et des cours d\u2019\u00e9ducation aux adultes visant \u00e0 atteindre cet objectif sont disponibles sur http:\/\/rationalcatholic.blogspot.com\/<\/a><\/span> et http:\/\/home.ptd.net\/~rkurland<\/a><\/span>).<\/p>\n La motivation de Bob vient de saint Augustin d\u2019Hippone, qui a \u00e9crit dans La Trinit\u00e9<\/i>, 1.8\u00a0:<\/p>\n Mais je prie aussi le Seigneur de faire qu\u2019en voulant instruire mes fr\u00e8res, je ne n\u00e9glige point ma propre perfection, et qu\u2019en r\u00e9pondant \u00e0 leurs questions, je trouve moi-m\u00eame la solution de tous mes doutes. J\u2019entreprends donc ce trait\u00e9 par l\u2019ordre et avec le secours du Seigneur notre Dieu, et je me propose bien moins d\u2019y soutenir d\u2019un ton magistral des v\u00e9rit\u00e9s d\u00e9j\u00e0 connues, que d\u2019approfondir ces m\u00eames v\u00e9rit\u00e9s en les examinant avec une religieuse pi\u00e9t\u00e9.<\/i><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Traduction libre \u00ab\u00a0Je pense pouvoir dire sans me tromper que personne ne comprend la m\u00e9canique quantique\u00a0\u00bb. Richard Feynman, laur\u00e9at du prix Nobel pour ses recherches sur l\u2019\u00e9lectrodynamique quantique INTRODUCTION Il y a 70\u00a0ans, lorsque j\u2019ai entendu cette citation pour la premi\u00e8re fois (en assistant au cours de m\u00e9canique quantique de Feynman \u00e0 Caltech), je me […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":20108,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1014],"tags":[1663,1230,131,1215,1438,946],"class_list":["post-20107","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-essais","tag-aristote","tag-interpretation","tag-logique","tag-mecanique-quantique","tag-science-et-religion","tag-theologie"],"yoast_head":"\n![\"\"](\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/MQbsics1.jpg\")
<\/a><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/word-image-50847-2.gif\")
<\/a><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/MQbsics2double.jpg\")
<\/a><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/MQbsics3mqvscm.jpg\")
<\/a><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/MQbsics4chat.jpg\")
<\/a><\/p>\n