Rudolf Steiner (1861-1925) a d\u00e9velopp\u00e9 son anthroposophie dans le premier quart du vingti\u00e8me si\u00e8cle. Il a \u00e9galement appel\u00e9 son approche la science spirituelle, qui a de nombreuses applications, telles que l\u2019\u00e9ducation Waldorf, l\u2019agriculture biodynamique, la m\u00e9decine anthroposophique, l\u2019\u00e9ducation sp\u00e9cialis\u00e9e et l\u2019architecture, pour n\u2019en citer que quelques-unes.<\/p>\n
Steiner connaissait bien les fondements de la science de son \u00e9poque. Il connaissait par exemple la th\u00e9orie de la relativit\u00e9 d\u2019Albert Einstein, qu\u2019il critiquait [1<\/sup><\/a>], estimant que la relativit\u00e9 n\u2019\u00e9tait pas compatible avec la r\u00e9alit\u00e9. En outre, Steiner \u00e9tait particuli\u00e8rement critique \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la th\u00e9orie atomique de son \u00e9poque.<\/p>\n Je commencerai par donner un aper\u00e7u de la compr\u00e9hension de la mati\u00e8re par la physique en faisant un bref historique, puis je pr\u00e9senterai les vues de Steiner sur le concept de l\u2019atome.<\/p>\n La nature de la mati\u00e8re\u00a0: Perspective de la physique<\/b><\/p>\n Vers 400 avant J.-C., D\u00e9mocrite proposa que le monde f\u00fbt constitu\u00e9 d\u2019atomes indivisibles (atomos = indivisible) en perp\u00e9tuel mouvement. Les atomes \u00e9taient de tailles et de formes diff\u00e9rentes, avec des espaces vides entre eux. Le chimiste John Dalton formula la premi\u00e8re th\u00e9orie atomique scientifique en 1803 et proposa que tous les atomes d\u2019un m\u00eame \u00e9l\u00e9ment fussent identiques et que les compos\u00e9s fussent form\u00e9s \u00e0 partir d\u2019atomes. Il basa sa th\u00e9orie sur la conservation de la masse dans les r\u00e9actions chimiques et sur les proportions constantes des \u00e9l\u00e9ments impliqu\u00e9s dans les r\u00e9actions chimiques.<\/p>\n En 1911, Rutherford pr\u00e9senta son mod\u00e8le atomique, obtenu en bombardant une fine pellicule d\u2019or avec des particules alpha et en mesurant la trajectoire des particules alpha. Certaines particules alpha furent directement r\u00e9fl\u00e9chies, ce qui n\u2019\u00e9tait possible que si la quasi-totalit\u00e9 de la masse de l\u2019atome \u00e9tait concentr\u00e9e dans un petit noyau charg\u00e9 positivement. Dans ce mod\u00e8le, les \u00e9lectrons charg\u00e9s n\u00e9gativement gravitent autour du noyau comme les plan\u00e8tes autour du soleil. Les dimensions de l\u2019atome peuvent \u00eatre illustr\u00e9es comme suit\u00a0: si le diam\u00e8tre du noyau \u00e9tait d\u2019un centim\u00e8tre, les \u00e9lectrons se trouveraient \u00e0 environ un kilom\u00e8tre. L\u2019atome est donc essentiellement vide.<\/p>\n Niels Bohr, pionnier de la m\u00e9canique quantique, proposa son mod\u00e8le d\u2019atome en 1913. Il \u00e9tait bas\u00e9 sur une extension du mod\u00e8le de Rutherford, dans lequel seules certaines orbites d\u2019\u00e9lectrons \u00e9taient possibles. Les \u00e9lectrons ne pouvaient \u00eatre excit\u00e9s qu\u2019\u00e0 des \u00e9nergies sp\u00e9cifiques d\u2019une orbite \u00e0 l\u2019autre, de sorte que l\u2019\u00e9nergie de l\u2019\u00e9lectron \u00e9tait quantifi\u00e9e. Cependant, le mod\u00e8le de Bohr pr\u00e9sentait de nombreuses faiblesses.<\/p>\n Un pas d\u00e9cisif a \u00e9t\u00e9 franchi en 1926 lorsque Erwin Schr\u00f6dinger pr\u00e9senta un mod\u00e8le quantique de l\u2019atome, une \u00e9quation math\u00e9matique de l\u2019onde dans laquelle les \u00e9lectrons \u00e9taient trait\u00e9s comme des ondes et non comme des particules. Dans le mod\u00e8le quantique de l\u2019atome, le concept d\u2019orbite \u00e9lectronique doit \u00eatre abandonn\u00e9 et la position d\u2019un \u00e9lectron li\u00e9 au noyau ne peut \u00eatre d\u00e9termin\u00e9e qu\u2019avec une certaine probabilit\u00e9. Il est impossible de d\u00e9terminer simultan\u00e9ment la position et la vitesse d\u2019un \u00e9lectron avec une pr\u00e9cision arbitraire (principe d\u2019incertitude de Heisenberg). Ce n\u2019est pas une imperfection de la technique de mesure, mais une limitation impos\u00e9e par la nature. Les particules ne sont plus les petites boules de billard de la physique classique. On pourrait dire que l\u2019\u00e9lectron est autre chose, qu\u2019il n\u2019est ni une particule ni une onde. Cependant, un mod\u00e8le de particule ou d\u2019onde est n\u00e9cessaire pour analyser les exp\u00e9riences empiriques, en fonction de l\u2019exp\u00e9rience.<\/p>\n Le lecteur sera peut-\u00eatre surpris d\u2019apprendre qu\u2019un atome peut m\u00eame \u00eatre vu \u00e0 l\u2019\u0153il nu. Un ion est ralenti par un laser et pi\u00e9g\u00e9 dans un espace minuscule par un champ \u00e9lectrique. Ensuite, selon les lois de la m\u00e9canique quantique, l\u2019ion diffuse la lumi\u00e8re si fortement qu\u2019il peut \u00eatre vu de la m\u00eame mani\u00e8re que des objets ordinaires. Bien entendu, les atomes, et m\u00eame les orbitales atomiques, peuvent \u00eatre imag\u00e9s avec la technologie actuelle. Les images produites sont conformes aux pr\u00e9dictions de la m\u00e9canique quantique.<\/p>\n Les protons et les neutrons sont compos\u00e9s de quarks qui, comme les \u00e9lectrons (et les autres leptons), sont consid\u00e9r\u00e9s comme des particules \u00e9l\u00e9mentaires, c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019ils n\u2019ont pas de structure fine. Le mod\u00e8le standard de la physique des particules a \u00e9t\u00e9 compl\u00e9t\u00e9 par la d\u00e9couverte du boson de Higgs au Grand collisionneur de hadrons du CERN en 2012.<\/p>\n La nature de la mati\u00e8re\u00a0: Le point de vue de Steiner<\/b><\/p>\n Rudolf Steiner appr\u00e9ciait la m\u00e9thode scientifique et sa clart\u00e9 math\u00e9matique. Il consid\u00e9rait qu\u2019il \u00e9tait important que les \u00e9coles Waldorf enseignent les nouvelles d\u00e9couvertes scientifiques (Francis, 2012). Par exemple, dans un discours prononc\u00e9 en 1919 \u00e0 l\u2019intention des enseignants des \u00e9coles Waldorf, il les a exhort\u00e9s \u00e0 enseigner aux \u00e9l\u00e8ves les diff\u00e9rentes formes de rayonnement radioactif (rayons alpha, b\u00eata et gamma). Il est int\u00e9ressant de noter que selon Steiner, la radioactivit\u00e9 n\u2019existe que depuis quelques milliers d\u2019ann\u00e9es (Grant, 1996), une affirmation intenable du point de vue de la physique moderne.<\/p>\n Lorsque Steiner a \u00e9tudi\u00e9 la physique \u00e0 la fin du XIXe<\/sup>\u00a0si\u00e8cle, le concept de l\u2019atome \u00e9tait encore tr\u00e8s sp\u00e9culatif. Il n\u2019avait pas beaucoup progress\u00e9 depuis les sp\u00e9culations de D\u00e9mocrite\u00a0; le concept de particule \u00e9tait principalement utilis\u00e9 dans la th\u00e9orie cin\u00e9tique des gaz. Un \u00e9minent physicien et philosophe de l\u2019\u00e9poque, Ernst Mach, consid\u00e9rait l\u2019id\u00e9e de l\u2019atome comme une hypoth\u00e8se st\u00e9rile, artificielle et injustifi\u00e9e. La position de Steiner \u00e9tait tr\u00e8s similaire\u00a0: il consid\u00e9rait le concept d\u2019atome comme une \u00ab\u00a0hypoth\u00e8se h\u00e2tive\u00a0\u00bb. Il a m\u00eame sugg\u00e9r\u00e9 dans ses conf\u00e9rences publiques (par exemple, Steiner, 1918) que \u00ab\u00a0les atomes, les mol\u00e9cules et autres, comme vous le savez, n\u2019existent pas et ne sont que des inventions\u00a0\u00bb. D\u2019autre part, dans une conf\u00e9rence donn\u00e9e \u00e0 un groupe \u00e9sot\u00e9rique en 1904, il a sugg\u00e9r\u00e9 que \u00ab\u00a0l\u2019atome n\u2019est rien d\u2019autre que de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 condens\u00e9e\u00a0\u00bb. Cette affirmation correspondait en quelque sorte \u00e0 la conception de l\u2019atome en physique \u00e0 l\u2019\u00e9poque. Il avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9 que l\u2019\u00e9lectron \u00e9tait une particule charg\u00e9e n\u00e9gativement, et puisque les atomes \u00e9taient neutres, ils devaient \u00e9galement avoir une particule charg\u00e9e positivement.<\/p>\n Steiner consid\u00e9rait qu\u2019il \u00e9tait nuisible de tenter de r\u00e9duire les perceptions sensorielles au mouvement des atomes. Si le mouvement des atomes d\u00e9termine les perceptions sensorielles, les sens ne peuvent plus \u00eatre utilis\u00e9s comme source de v\u00e9rit\u00e9. Pour Steiner, la perception et la pens\u00e9e sont des conditions pr\u00e9alables au chemin spirituel. Il convient de noter que, pour Steiner, la perception ne se limitait pas aux seules perceptions transmises par les sens, mais que les perceptions des super-sens \u00e9taient \u00e9galement essentielles et devaient \u00e9galement \u00eatre p\u00e9n\u00e9tr\u00e9es par la pens\u00e9e.<\/p>\n Il est raisonnable de penser que ce que nous prenons de la nature nous transforme. En outre, Steiner soutient que la nature change dans le processus\u00a0; m\u00eame ce que nous pensons de la nature change la nature. Steiner (1923) nous met en garde en des termes tr\u00e8s durs contre ce qui peut d\u00e9couler de ce dernier point lorsque nous pensons \u00e0 l\u2019\u00ab\u00a0atome \u00e9lectrique\u00a0\u00bb\u00a0:<\/p>\n \u2026 chaque fois qu\u2019ils pensent \u00e0 un atome en tant qu\u2019entit\u00e9 \u00e9lectrique, ils doivent attribuer une impulsion morale \u00e0 cet atome, voire \u00e0 tout atome\u2026 Lorsque nous transformons un atome en \u00e9lectron<\/i> [2<\/sup><\/a>], nous ne le transformons pas en une entit\u00e9 morale, mais en une entit\u00e9 immorale\u00a0! \u2026 en \u00e9lectrifiant les atomes, nous en faisons des porteurs de mal\u2026 des porteurs de mort\u2026 Car les atomes \u00e9lectriques sont de petits d\u00e9mons du mal.<\/i><\/p>\n La mise en garde de Steiner est particuli\u00e8re. Elle est peut-\u00eatre plus facile \u00e0 comprendre si l\u2019on consid\u00e8re l\u2019interpr\u00e9tation de Steiner de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 comme un ph\u00e9nom\u00e8ne du monde infra-sensible influenc\u00e9 par des \u00eatres spirituels, qu\u2019il appelait des \u00eatres ahrimaniens. Francis (2012) note que bien que l\u2019atome d\u00e9crit par le mod\u00e8le atomique de Bohr n\u2019existe pas dans la nature, il est tr\u00e8s r\u00e9el dans l\u2019esprit de nombreuses personnes et, par cons\u00e9quent, dans le monde de l\u2019\u00e2me ou, en utilisant le langage th\u00e9osophique, dans le monde astral-mental. En ce sens, les images humaines des atomes pourraient bien porter le \u00ab\u00a0fardeau du mal\u00a0\u00bb d\u00e9crit par Steiner.<\/p>\n Conclusions<\/b><\/p>\n Comme nous l\u2019avons vu plus haut, il est impossible d\u2019illustrer le mod\u00e8le atomique quantique de quelque mani\u00e8re que ce soit dans la vie de tous les jours. L\u2019atome en tant que petite boule de billard dure est tout aussi erron\u00e9 que le mod\u00e8le du syst\u00e8me solaire de l\u2019atome pr\u00e9sent\u00e9 par Niels Bohr. Comme Steiner l\u2019a affirm\u00e9 dans ses conf\u00e9rences publiques, l\u2019atome n\u2019existe pas dans ce sens. D\u2019autre part, il convient de noter qu\u2019aucun mod\u00e8le physique n\u2019existe dans la nature, car les mod\u00e8les et les th\u00e9ories scientifiques sont cens\u00e9s d\u00e9crire la nature\u00a0; ils ne peuvent pas, en principe, \u00eatre identiques \u00e0 la nature. N\u00e9anmoins, les meilleurs mod\u00e8les de la physique nous disent quelque chose d\u2019essentiel sur la nature de la mati\u00e8re. Nous ne savons pas ce que Steiner aurait pens\u00e9 du mod\u00e8le de la m\u00e9canique quantique de l\u2019atome, car il est d\u00e9c\u00e9d\u00e9 en 1925, avant le d\u00e9veloppement de la th\u00e9orie quantique actuelle.<\/p>\n Remerciements\u00a0: <\/b>Je remercie Marko Manninen et Raimo Rask pour leurs commentaires utiles sur mon manuscrit.<\/p>\n Sources d\u2019information<\/b><\/p>\n Francis, Keith (2012). Rudolf Steiner and the Atom<\/i> (Rudolf Steiner et l\u2019atome). New York: Adonis Press.<\/p>\n Grant, Norman (1996). Radioactivity in the history of the Earth. Archetype. Journal of the Science Group of the Anthroposophical Society in Great Britain<\/i> (La radioactivit\u00e9 dans l\u2019histoire de la Terre. Archetype. Journal du groupe scientifique de la Soci\u00e9t\u00e9 anthroposophique de Grande-Bretagne), n\u00b0\u00a02, septembre 1996.<\/p>\n Steiner, Rudolf (1918). Three Streams of Human Evolution<\/i> (Les trois courants de l\u2019\u00e9volution humaine). GA\u00a0184, cinqui\u00e8me conf\u00e9rence, 12\u00a0octobre 1918, Dornach. Disponible sur Internet \u00e0 l\u2019adresse suivante\u00a0: https:\/\/rsarchive.org\/Lectures\/GA184\/English\/RSP1985\/19181012p02.html<\/a>.<\/p>\n Steiner, Rudolf (1923). Concerning Electricity<\/i>. AG\u00a0220, 28.1.1923, Dornach. Disponible sur Internet \u00e0 l\u2019adresse suivante\u00a0: https:\/\/rsarchive.org\/Lectures\/ConEle_index.html<\/a>.<\/p>\n _______________<\/p>\n Antti Savinainen est titulaire d\u2019un doctorat en physique et enseigne la physique dans une \u00e9cole secondaire. Il s\u2019int\u00e9resse \u00e0 l\u2019intersection de la science et de la science spirituelle et est le r\u00e9dacteur en chef du magazine Ruusu-Risti.<\/i><\/p>\n