Imaginez que chaque syst\u00e8me que nous concevons n\u2019est pas seulement un outil, un mod\u00e8le, mais une cr\u00e9ature \u00e0 part enti\u00e8re, une sorte d\u2019araign\u00e9e projetant sa toile analytique sur le monde<\/p>\n Il est regrettable que, depuis La structure des r\u00e9volutions scientifiques<\/i><\/a><\/u><\/span> de Thomas Kuhn, la science en tant que ph\u00e9nom\u00e8ne culturel \u2014 ce que j\u2019appelle le \u00ab\u00a0scientisme\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0LaScienceMD\u00a0\u00bb<\/sup> \u2014 ait redoubl\u00e9 d\u2019efforts pour ancrer l\u2019id\u00e9e que la science peut \u00eatre une chose fig\u00e9e, qu\u2019en fin de compte, les mod\u00e8les scientifiques<\/a><\/u><\/span> sont<\/i><\/a><\/u><\/span> <\/i>les ph\u00e9nom\u00e8nes<\/a><\/u><\/span> eux-m\u00eames au lieu d\u2019\u00eatre des heuristiques utiles et productives qui font de leur mieux pour rendre compte des apparences<\/a><\/u><\/span>, faire des pr\u00e9dictions et concevoir des technologies utiles. On aurait pu s\u2019attendre \u00e0 ce qu\u2019apr\u00e8s Koestler<\/a><\/u><\/span>, Kuhn, Judson<\/a><\/u><\/span>, McGilchrist<\/a><\/u><\/span> et ces historiens des sciences<\/a><\/u><\/span> qui ont contribu\u00e9 au projet de d\u00e9mystification de la science<\/a><\/u><\/span>, le public (et surtout ceux au gouvernement) ait une vision plus sobre de la science en tant qu\u2019activit\u00e9 sociologique et anthropologique profond\u00e9ment troubl\u00e9e. Ce que j\u2019appelle une \u00ab\u00a0vision sobre\u00a0\u00bb est, apr\u00e8s tout, celle \u00e0 laquelle nous parvenons en posant un regard objectif et scientifique sur les pratiques de la science<\/a><\/u><\/span>.<\/p>\n Depuis le lancement du magazine Analogy<\/i>, je me demande comment on en est arriv\u00e9 l\u00e0<\/a><\/u><\/span> en premier lieu<\/a><\/u><\/span>\u00a0; comment une mauvaise perspective religieuse<\/a><\/u><\/span> (afflig\u00e9e de dogmatisme et d\u2019appels \u00e0 l\u2019autorit\u00e9 scolastique) a trouv\u00e9 son expression dans les attitudes populaires \u00e0 l\u2019\u00e9gard de LaScienceMD<\/sup>.<\/p>\n Il ne fait aucun doute que le contexte corporatiste-consum\u00e9riste est primordial. L\u2019incitation commerciale \u00e0 la commercialisation de la marque a provoqu\u00e9 une \u00e9norme distorsion de notre relation avec la science. Films, \u00e9missions de t\u00e9l\u00e9vision, documentaires, cha\u00eenes YouTube, livres pour enfants, publicit\u00e9s avec des acteurs portant des blouses de laboratoire revendiquant l\u2019imprimatur de LaScienceMD<\/sup>, une pl\u00e9thore d\u2019\u00e9tonnements \u00e0 forte valeur de production. Nous parlons de lieux exotiques et de cam\u00e9ras cach\u00e9es\u00a0; de drames \u00e9mouvants sur la vie sauvage racont\u00e9s par des acteurs bienveillants aux voix retentissantes et convaincantes\u00a0; de partitions musicales\u00a0; de sc\u00e9narios pleins de faits \u00e9tablis et d\u2019attrait \u00e9motionnel\u00a0; d\u2019animations rendues de mani\u00e8re si convaincante qu\u2019on ne pourrait douter d\u2019une ondicule (onde-particule)\u00a0?<\/p>\n Cette activit\u00e9 commerciale a eu un effet de lavage de cerveau. Mais l\u2019aspect commercial de l\u2019\u00e9quation ne tient pas compte de toutes les apparences. Il ne tient compte que du public r\u00e9ceptif. Comment la science peut-elle devenir une mauvaise religion\u00a0? Cette question exige que nous abandonnions le mythe erron\u00e9 selon lequel la science et la religion sont des forces oppos\u00e9es<\/a><\/u><\/span>\u00a0: l\u2019histoire de leurs relations d\u00e9montre un lien intime entre les deux<\/a><\/u><\/span>. Une fois cette id\u00e9e fausse \u00e9cart\u00e9e, l\u2019esprit analogique est libre de percevoir le terrain commun et les probl\u00e8mes partag\u00e9s \u2014 la tyrannie dont nos anc\u00eatres se sont battus pour se d\u00e9barrasser\u00a0: un monde orthodoxe de dogmes, d\u2019h\u00e9r\u00e9sies, d\u2019interdictions de livres, d\u2019id\u00e9es et d\u2019excommunications.<\/p>\n J\u2019ai expliqu\u00e9 que la volont\u00e9 d\u2019incorporation<\/a><\/u><\/span> jouait un r\u00f4le majeur dans la disparition de la science. En bref, la volont\u00e9 d\u2019incorporation est l\u2019instinct de consommation qui se manifeste analogiquement \u00e0 l\u2019\u00e9chelle sociale\u00a0; c\u2019est l\u2019instinct d\u2019internaliser un groupe de fonctions, de les fermer, de les verrouiller et de d\u00e9fendre le groupe contre la corruption par des influences ext\u00e9rieures. Nous pouvons observer ce comportement au niveau de la liaison chimique, au niveau de l\u2019organisation cellulaire (la cellule fortifi\u00e9e), au niveau de l\u2019organisme, de la famille, de la tribu, de la religion (pensez \u00e0 l\u2019eucharistie), de la ville fortifi\u00e9e, de la nation, du syst\u00e8me solaire, etc.<\/p>\n Kuhn affirme que nous sommes confront\u00e9s \u00e0 un mal n\u00e9cessaire\u00a0: la fermeture et la rigidification<\/a><\/u><\/span> sont indispensables \u00e0 la productivit\u00e9 du syst\u00e8me<\/a><\/u><\/span>. En mati\u00e8re de science, cet \u00e9tat de fait engendre un probl\u00e8me\u00a0: celui de confondre l\u2019heuristique avec la chose en soi, ce que je rapproche, via Barfield, de l\u2019idol\u00e2trie<\/a><\/u><\/span>. Et l\u2019idol\u00e2trie s\u2019accompagne de la soumission de l\u2019individu et de la collectivit\u00e9 aux doctrines du mod\u00e8le. En d\u2019autres termes, on en vient \u00e0 servir le mod\u00e8le au lieu de l\u2019inverse. C\u2019est d\u2019ailleurs ce qui caract\u00e9rise l\u2019idol\u00e2trie. Il en r\u00e9sulte une occultation du monde int\u00e9rieur<\/a><\/u><\/span> (une sorte de vidage), les adeptes \u00e9tant contraints de se conformer (c\u2019est-\u00e0-dire d\u2019ob\u00e9ir) aux repr\u00e9sentations.<\/p>\n Nombreux sont ceux qui embrassent un culte (ou une religion s\u00e9v\u00e8rement dogmatique) parce qu\u2019il les soulage de la difficult\u00e9 d\u2019avoir \u00e0 g\u00e9rer et \u00e0 naviguer dans la vie selon leurs propres lumi\u00e8res. L\u2019attrait d\u2019une secte r\u00e9side dans le fait qu\u2019elle promet de g\u00e9rer votre vie int\u00e9rieure \u00e0 votre place. Ceux qui sont orient\u00e9s vers l\u2019analogie trouvent toutefois cette perspective terrifiante.<\/p>\n Si la science \u00e9tait en quelque sorte immunis\u00e9e contre le processus d\u2019enfermement et de fermeture, elle serait lib\u00e9r\u00e9e du fardeau de l\u2019idol\u00e2trie. Dans l\u2019\u00e9tat actuel des choses, cependant, si nous voulons nous rendre justice \u00e0 nous-m\u00eames et \u00e0 la science, nous devons soigneusement limiter l\u2019autorit\u00e9 de la science<\/a> et promouvoir, par tous les moyens, une vision sobre de la science en tant qu\u2019entreprise \u00e9volutive et mal d\u00e9finie<\/a>. Nous devons \u00e9galement nous efforcer de modifier nos attitudes populaires \u00e0 l\u2019\u00e9gard des faits et de la v\u00e9rit\u00e9, ainsi que les repr\u00e9sentations que l\u2019on s\u2019en fait. Nous devons nous d\u00e9tourner des r\u00e9v\u00e9lations finales<\/a> qui exigent le sacrifice de notre ind\u00e9pendance intellectuelle, ce que Max Weber appelait, si vous vous souvenez d\u2019un essai pr\u00e9c\u00e9dent<\/a> sur ce sujet, \u00ab\u00a0das intellektuelle Opfer<\/i>\u00a0\u00bb \u2014 \u00ab\u00a0l\u2019abandon du jugement au proph\u00e8te ou \u00e0 l\u2019\u00e9glise\u00a0\u00bb. Nous pouvons maintenant ajouter \u00ab\u00a0\u2026 ou \u00e0 toute pr\u00e9tention de r\u00e9v\u00e9lation finale\u00a0\u00bb.<\/p>\n Une autre s\u00e9rie d\u2019apparences que j\u2019ai abord\u00e9e par l\u2019interm\u00e9diaire de Iain McGilchrist et Ted Hughes<\/a> concerne notre cerveau gauche et notre cerveau droit, nos mondes int\u00e9rieur et ext\u00e9rieur, et leur d\u00e9s\u00e9quilibre sous l\u2019effet des pressions exerc\u00e9es par le culte du scientisme. Les cons\u00e9quences de la dominance du cerveau gauche sont l\u2019irritabilit\u00e9<\/a>, l\u2019incapacit\u00e9 \u00e0 s\u2019auto\u00e9valuer<\/a>, l\u2019\u00e9gotisme<\/a> (ainsi que la croyance en sa sup\u00e9riorit\u00e9), le besoin d\u2019avoir raison, la propension \u00e0 faire de grands efforts d\u2019analyse pour avoir raison<\/a>, le recours \u00e0 des styles d\u2019argumentation qui s\u2019appuient sur des strat\u00e9gies irrationnelles<\/a> visant principalement \u00e0 rabaisser ou \u00e0 insulter, et les complications sociales<\/a> qui d\u00e9coulent d\u2019un tel comportement.<\/p>\n Pendant ce temps, les vies \u00e9motionnelles se vident<\/a>, on souffre d\u2019une incapacit\u00e9, comme l\u2019a exprim\u00e9 J. S.\u00a0Mill<\/a>, \u00e0 se connecter int\u00e9rieurement au monde et \u00e0 y participer d\u2019une mani\u00e8re satisfaisante. On en vient \u00e0 r\u00e9sider enti\u00e8rement dans sa t\u00eate et le monde s\u2019\u00e9loigne. Quelle tristesse de renoncer \u00e0 toute une dimension de l\u2019exp\u00e9rience\u00a0! Je me demande combien de personnes, \u00e9lev\u00e9es dans cet environnement st\u00e9rile, n\u2019ont jamais \u00e9t\u00e9 \u00e9mues par un coucher de soleil. Mais surtout, quel danger\u00a0! Car, comme nous l\u2019avons vu (et comme Carl Jung l\u2019a soulign\u00e9), les arch\u00e9types ne disparaissent pas<\/a>\u00a0; le monde int\u00e9rieur ne se ratatine pas et ne dispara\u00eet pas\u00a0; au contraire, il prend une nouvelle forme et trouve un moyen d\u2019expression. Inconscients de ce qu\u2019ils sont (par n\u00e9gligence), nous les projetons dans le nouveau paradigme. Et ils tentent de nous commander comme les dieux d\u2019autrefois, mais avec une vigueur renouvel\u00e9e, portant les costumes de leur apparence moderne comme des faits et de r\u00e9alit\u00e9s v\u00e9ritables.<\/p>\n La th\u00e8se principale que je m\u2019efforce de communiquer est que la r\u00e9solution de ce type de probl\u00e8mes exige l\u2019application de l\u2019esprit analogique, une facult\u00e9 qui non seulement compl\u00e8te l\u2019esprit analytique, mais qui le pr\u00e9c\u00e8de. L\u2019esprit analogique per\u00e7oit les termes de la corr\u00e9lation et les transmet \u00e0 l\u2019esprit analytique, puis l\u2019esprit analogique \u00e9tudie le r\u00e9sultat analytique et trouve de nouvelles corr\u00e9lations \u00e0 explorer. L\u2019action \u00e9tant circulaire, il peut \u00eatre impossible de d\u00e9terminer l la v\u00e9ritable ant\u00e9riorit\u00e9 dans une situation donn\u00e9e, mais nous pouvons conclure que, dans les circonstances actuelles, il est essentiel de promouvoir la facult\u00e9 analogique tout en r\u00e9duisant le volume de l\u2019analytique. Les exercices dans ce domaine soulageront une grande partie de la souffrance et de l\u2019anxi\u00e9t\u00e9 ressenties par ceux qui ont \u00e9t\u00e9 initi\u00e9s au culte probabiliste<\/a> de la s\u00e9curit\u00e9 et de la conformit\u00e9 commercialis\u00e9 par LaScienceMD<\/sup>.<\/p>\n _________________<\/p>\n Qu\u2019il ne s\u2019agisse pas d\u2019une seule b\u00eate, mais plut\u00f4t d\u2019un jardin abondant qui abrite de nombreuses vari\u00e9t\u00e9s. Ce n\u2019est qu\u2019ainsi que l\u2019humanit\u00e9 continuera \u00e0 prosp\u00e9rer et \u00e0 \u00e9voluer v\u00e9ritablement.<\/i><\/span><\/p>\n _________________<\/p>\n La voie de l\u2019analogie est meilleure que la voie de l\u2019analyse parce qu\u2019elle peut synth\u00e9tiser, construire des ponts, percevoir des alternatives et parce qu\u2019elle refuse de devenir l\u2019esclave d\u2019un plan. La voie de l\u2019analogie voit de nombreux plans, alors que la voie analytique porte des \u0153ill\u00e8res et \u00e9tudie un plan \u00e0 l\u2019exclusion des autres, compartimentant et percevant des diff\u00e9rences strictes alors qu\u2019il existe en fait des connexions et des corr\u00e9lations. Bien s\u00fbr, nous pourrions utiliser le d\u00e9vouement des personnes qui croient au plan, mais nous devrions \u00e9voluer au-del\u00e0 de ce genre de philistinisme. L\u2019engagement exig\u00e9 par nos croyances devrait \u00eatre trait\u00e9 avec humour<\/a>.<\/p>\n L\u2019id\u00e9e m\u00eame de la la\u00efcit\u00e9 est d\u2019encourager la multiplicit\u00e9 de plans. Imaginez que chaque syst\u00e8me que nous concevons ne soit pas seulement un outil, un mod\u00e8le, mais sa propre cr\u00e9ature, sa propre araign\u00e9e, projetant sa toile analytique sur le monde. Qu\u2019il ne s\u2019agisse pas d\u2019une seule b\u00eate, mais plut\u00f4t d\u2019un jardin abondant soutenant de nombreuses vari\u00e9t\u00e9s. Ce n\u2019est qu\u2019ainsi que l\u2019humanit\u00e9 continuera \u00e0 prosp\u00e9rer et \u00e0 \u00e9voluer v\u00e9ritablement.<\/p>\n Nous sommes probablement tous d\u2019accord (enfin, presque tous) pour dire que les syst\u00e8mes qui permettent l\u2019\u00e9volution sont meilleurs que ceux qui recherchent la stagnation. Notre accord sur cette question repose sur la libert\u00e9 et le progr\u00e8s implicites qu\u2019impliquent les processus d\u2019\u00e9volution. La plupart des gens se r\u00e9jouissent du d\u00e9veloppement, de grandir, de se fixer des objectifs et de les poursuivre. Il n\u2019est pas n\u00e9cessaire que la perspective tienne compte de toutes les apparences pour que nous sachions que les syst\u00e8mes \u00e9volutifs repr\u00e9sentent un progr\u00e8s positif. Ceux qui h\u00e9sitent n\u00e9anmoins \u00e0 admettre que l\u2019\u00e9volution est intrins\u00e8quement positive ou bonne appr\u00e9cieront certainement le fait qu\u2019elle est bonne par opposition \u00e0 un paradigme qui \u00e9limine tous ceux qui menacent son h\u00e9g\u00e9monie.<\/p>\n Le darwinisme a r\u00e9ussi \u00e0 populariser le concept d\u2019\u00e9volution. (N\u2019oublions pas que Darwin n\u2019a pas invent\u00e9 le concept<\/a>\u00a0; en fait, il l\u2019a un peu g\u00e2ch\u00e9 en niant l\u2019existence d\u2019un moteur ou d\u2019une tendance interne\u00a0; et n\u2019oublions pas non plus qu\u2019il ne croyait pas \u00e0 l\u2019autoassistance et \u00e0 l\u2019am\u00e9lioration de soi). Il est facile de perdre de vue qu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e9poque de Darwin, la guerre culturelle avait beaucoup \u00e0 voir avec la m\u00e9taphysique \u00e9volutionniste en concurrence avec la m\u00e9taphysique religieuse d\u2019une cr\u00e9ation statique. Dans ce dernier paradigme, une humanit\u00e9 immuable, afflig\u00e9e du p\u00e9ch\u00e9 originel, se repentait, priait et se purifiait en vue du salut, tandis que dans le paradigme \u00e9volutionniste, nous nous adaptions aux circonstances changeantes et progressions vers une meilleure humanit\u00e9. En d\u2019autres termes, l\u2019\u00e9volution fournit la cl\u00e9 potentielle d\u2019une morale la\u00efque. Il est dommage que les n\u00e9o-darwinistes aient d\u00fb tout g\u00e2cher avec tant d\u2019id\u00e9es fausses, en particulier avec leur d\u00e9ni \u00e9go\u00efste<\/a> de l\u2019altruisme.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/SpiderAsa.jpg\")
<\/a><\/p>\n