![\"\"](\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2024\/09\/notebook-in-notebook.jpg\")
<\/a><\/p>\nLes boucles \u00e9tranges conduisent souvent \u00e0 des r\u00e9gressions infinies, comme cette image de carnets dans des carnets que j\u2019ai dessin\u00e9e dans un carnet<\/i><\/p>\n
CAMBRIDGE, MA, 13\u00a0SEPTEMBRE, 2024. J\u2019ai r\u00e9cemment rencontr\u00e9 un \u00e9crivain, que j\u2019appellerai Bob, aussi obs\u00e9d\u00e9 que moi par le probl\u00e8me corps-esprit. Ce probl\u00e8me concerne, dans un sens strict, la mani\u00e8re dont la mati\u00e8re cr\u00e9e l\u2019esprit, mais il englobe \u00e9galement les \u00e9nigmes de la conscience, de l\u2019intelligence, du libre arbitre, du soi, du sens, de la moralit\u00e9\u2026<\/p>\n
Le probl\u00e8me corps-esprit, en bref, est le myst\u00e8re de ce que nous sommes<\/a>. Et de ce que nous devrions \u00eatre. L\u2019\u00e9nigme cl\u00e9 est la conscience<\/a>, sans laquelle rien d\u2019autre n\u2019a d\u2019importance. Je n\u2019ai pas envie de d\u00e9fendre cette proposition, je l\u2019affirme simplement comme un axiome.<\/p>\n Bob r\u00e9fl\u00e9chit aux r\u00e9centes avanc\u00e9es en mati\u00e8re d\u2019intelligence artificielle<\/a> et se demande si elles favorisent tel ou tel mod\u00e8le de cognition. J\u2019ai dit \u00e0 Bob que je n\u2019\u00e9tais pas un adepte des mod\u00e8les dominants de l\u2019esprit. Je pensais \u00e0 la th\u00e9orie de l\u2019information int\u00e9gr\u00e9e<\/a>, \u00e0 l\u2019outil de l\u2019espace de travail global et \u00e0 l\u2019engin de Penrose-Hameroff.<\/p>\n Le seul mod\u00e8le qui me semble vrai, ai-je dit \u00e0 Bob, ou du moins sur la bonne voie, est la boucle \u00e9trange de Douglas Hofstadter<\/a>, qui est rarement mentionn\u00e9e dans les d\u00e9bats sur le corps et l\u2019esprit. Je d\u00e9crirai ci-dessous l\u2019id\u00e9e de boucle de Hofstadter. Ou du moins, essayer.<\/p>\n Hofstadter est un\u2026 Eh bien, qu\u2019est-ce qu\u2019il est exactement\u00a0? Il est difficile \u00e0 d\u00e9finir. Je le qualifierais de philosophe, mais Hofstadter d\u00e9teste la plupart des philosophes (son ami Daniel Dennett, qui vient de mourir<\/a>, \u00e9tant une exception). On pourrait qualifier Hofstadter de polymathe, car ses id\u00e9es puisent dans les math\u00e9matiques, la physique, la biologie, les sciences cognitives, l\u2019informatique, l\u2019art, la musique, le zen, et j\u2019en passe.<\/p>\n Il est surtout connu pour son opus G\u00f6del, Escher, Bach\u00a0: An Eternal Golden Braid<\/i> (tr fr G\u00f6del, Escher, Bach\u00a0: Les Brins d\u2019une Guirlande \u00c9ternelle<\/i>), paru en 1979 et toujours aussi \u00e9tonnant. Ce livre de 777\u00a0pages traite de nombreux sujets. Mais son objectif principal \u2014 qui peut \u00eatre difficile \u00e0 discerner au milieu des digressions exub\u00e9rantes de Hofstadter \u2014 est le probl\u00e8me corps-esprit.<\/p>\n La solution de Hofstadter est la boucle \u00e9trange, c\u2019est-\u00e0-dire quelque chose qui fait quelque chose \u00e0 elle-m\u00eame<\/a>. Elle se r\u00e9f\u00e8re \u00e0, r\u00e9fl\u00e9chit, d\u00e9finit, restreint, contredit, poursuit, joue avec, se cr\u00e9e elle-m\u00eame. Comme le th\u00e9or\u00e8me de G\u00f6del sur les limites des th\u00e9or\u00e8mes. Le dessin d\u2019Escher repr\u00e9sentant des mains se dessinant l\u2019une l\u2019autre. Les fugues de Bach, qui s\u2019enroulent sur elles-m\u00eames comme des bandes de M\u00f6bius.<\/p>\n Hofstadter explique, avec force d\u00e9tails, comment des processus purement physiques g\u00e9n\u00e8rent des esprits et du sens. Les boucles au niveau des \u00e9lectrons et des quarks donnent lieu \u00e0 des boucles au niveau des g\u00e8nes et des neurones, jusqu\u2019au niveau des symboles, des concepts et du sens.<\/p>\n La langue, qui consiste en des mots d\u00e9finis par des mots, est un immense enchev\u00eatrement de boucles \u00e9tranges. Il en va de m\u00eame pour les math\u00e9matiques, la science, la musique, l\u2019art et toute la culture humaine. G\u00f6del, Escher, Bach<\/i> est \u00e9galement une boucle \u00e9trange. Sa structure ressemble \u00e0 une fugue, avec des th\u00e8mes et des motifs r\u00e9currents, et parle constamment de lui-m\u00eame.<\/p>\n L\u2019esprit humain est la boucle la plus \u00e9trange de toutes. Nos esprits sont des boucles \u00e9tranges qui traitent des symboles, qui sont g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par la mati\u00e8re et qui exercent une influence sur elle. Tissez toutes les boucles \u00e0 diff\u00e9rents niveaux et vous obtiendrez la \u00ab\u00a0guirlande dor\u00e9e \u00e9ternelle\u00a0\u00bb de l\u2019existence.<\/p>\n Pour Hofstadter, les boucles \u00e9tranges constituent le m\u00e9canisme essentiel des esprits, quelle que soit la forme qu\u2019ils prennent. Les machines r\u00e9ellement intelligentes, si nous les construisons, et les extraterrestres, si nous les rencontrons, doivent avoir des esprits en boucle, tout comme nous.<\/p>\n Le probl\u00e8me corps-esprit est lui-m\u00eame une boucle \u00e9trange, qui s\u2019enroule comme un ouroboros au c\u0153ur de la philosophie, de la science, des math\u00e9matiques, de l\u2019art, de tout. Certains experts, notamment Dennett, l\u2019ami de Hofstadter, s\u2019efforcent d\u2019expliquer le probl\u00e8me corps-esprit. Mais \u00e0 mon avis, Hofstadter \u2014 et ce commentaire pourrait le faire grimacer \u2014 rend le probl\u00e8me plus myst\u00e9rieux, voire mystique.<\/p>\n Pourquoi grimacerait-il\u00a0? Parce qu\u2019un paradoxe se cache dans la carri\u00e8re de Hofstadter. Son \u0153uvre me semble \u00eatre un long argument contre la r\u00e9duction des esprits \u00e0 des processus physiques. Et pourtant, ironiquement, Hofstadter est un r\u00e9ductionniste et un mat\u00e9rialiste militant qui minimise l\u2019importance de la conscience et du libre arbitre.<\/p>\n \u00ab\u00a0Il faut que nous nous rappelions, \u00e9crit-il dans G\u00f6del, Escher, Bach<\/i>, que les lois physiques sont ce qui fait tout fonctionner jusque dans le fin fond des coins et recoins neuroniques qui sont trop \u00e9loign\u00e9s de nous pour que nous puissions les atteindre avec nos sondes introspectives de haut niveau\u00a0\u00bb.<\/p>\n Hofstadter est d\u2019accord avec Dennett pour dire que la conscience n\u2019est \u00ab\u00a0pas un myst\u00e8re aussi profond qu\u2019il n\u2019y para\u00eet\u00a0\u00bb parce qu\u2019il s\u2019agit d\u2019une \u00ab\u00a0illusion\u00a0\u00bb. Hofstadter veut apparemment dire par l\u00e0 que nos pens\u00e9es et perceptions conscientes sont souvent trompeuses et qu\u2019elles sont insignifiantes par rapport \u00e0 tous les calculs qui se d\u00e9roulent sous le niveau de notre conscience.<\/p>\n Notre sentiment de libre arbitre est \u00e9galement une illusion, selon Hofstadter. Il m\u2019a dit qu\u2019il n\u2019avait pas l\u2019impression d\u2019avoir vraiment pris de d\u00e9cisions dans sa vie. \u00ab\u00a0J\u2019ai l\u2019impression que les d\u00e9cisions sont prises pour moi par les forces \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de mon cerveau\u00a0\u00bb.<\/p>\n Je ne suis pas d\u2019accord avec Hofstadter pour dire que la conscience et le libre arbitre<\/a> sont des illusions. Mais je suis tout \u00e0 fait d\u2019accord avec son affirmation la plus originale et la plus profonde\u00a0: au fond de tout, quelque chose se fait quelque chose \u00e0 elle-m\u00eame.<\/p>\n Dans I Am a Strange Loop<\/i> (tr fr Je suis une boucle \u00e9trange<\/i>), la suite plus accessible de G\u00f6del, Escher, Bach<\/i> qu\u2019il a publi\u00e9e en 2007, Hofstadter qualifie la boucle \u00e9trange de \u00ab\u00a0cycle ferm\u00e9\u00a0\u00bb. Il \u00e9crit que \u00ab\u00a0malgr\u00e9 l\u2019impression de s\u2019\u00e9loigner toujours plus de son point de d\u00e9part, que l\u2019on aboutit \u00e9trangement exactement l\u00e0 o\u00f9 l\u2019on avait commenc\u00e9\u00a0\u00bb. Un exemple paradigmatique est l\u2019escalier d\u2019Escher, qui monte, monte et monte, mais n\u2019aboutit jamais nulle part.<\/p>\n Le fabuliste argentin Jorge Luis Borges offre un exemple encore plus frappant de boucle dans sa fable effrayante \u00ab\u00a0Borges et moi<\/i>\u00a0\u00bb. Il y d\u00e9crit comment lui, le vrai Borges, est opprim\u00e9 par son personnage d\u2019auteur, Borges. Quoi qu\u2019il fasse, quoi qu\u2019il cr\u00e9e, l\u2019autre Borges le r\u00e9cup\u00e8re. \u00ab\u00a0Ainsi, ma vie est une fuite, et je perds tout, et tout appartient \u00e0 l\u2019oubli, ou \u00e0 lui\u00a0\u00bb, \u00e9crit \u00ab\u00a0Borges\u00a0\u00bb. \u00ab\u00a0Je ne sais pas lequel de nous deux \u00e9crit cette page\u00a0\u00bb.<\/p>\n C\u2019est l\u2019inverse cauchemardesque du dessin d\u2019Escher repr\u00e9sentant deux mains qui se cr\u00e9ent mutuellement. Si Borges savait dessiner, il pourrait montrer deux mains qui s\u2019effacent fr\u00e9n\u00e9tiquement l\u2019une l\u2019autre.<\/p>\n En 1981, je suis sorti d\u2019une transe psych\u00e9d\u00e9lique<\/a> convaincu d\u2019avoir d\u00e9couvert le secret de l\u2019existence\u00a0: Dieu traverse une perp\u00e9tuelle crise d\u2019identit\u00e9 cosmique. Pensez \u00e0 la responsabilit\u00e9\u00a0! \u00catre Dieu\u00a0! Comme le Borges de \u00ab\u00a0Borges et moi\u00a0\u00bb, Dieu fuit son\/sa\/leurs\/lui-m\u00eame. Toute cette folle aventure humaine cosmique, cette guirlande dor\u00e9e \u00e9ternelle (nous l\u2019esp\u00e9rons) dans laquelle nous nous trouvons, d\u00e9coule de cette autopoursuite en boucle de Dieu.<\/p>\n Voil\u00e0. C\u2019est le secret de l\u2019existence.<\/p>\n J\u2019ai fini par me persuader que ce moi cosmique anxieux que j\u2019avais rencontr\u00e9, ou que j\u2019\u00e9tais devenu, au cours de mon voyage, n\u2019\u00e9tait qu\u2019une projection de mon petit moi angoiss\u00e9. Mais j\u2019ai des flashbacks de cette vision sublime et infernale chaque fois que je contemple des boucles \u00e9tranges. Comme en ce moment.<\/p>\n Quand j\u2019ai dit \u00e0 Bob que j\u2019aimais le mod\u00e8le de la boucle \u00e9trange de Hofstadter parce que j\u2019\u00e9tais un jour devenu la boucle \u00e9trange qui cr\u00e9e tout, il m\u2019a fait un petit sourire sec. Oui, Bob devrait \u00eatre sceptique, je le serais aussi si je n\u2019avais pas fait ce voyage en 1981.<\/p>\n Mais cette exp\u00e9rience, ainsi que les \u00e9crits fantastiques de Hofstadter, m\u2019ont convaincu que si Dieu existe, Il\/Elle\/Iels doit \u00eatre une boucle \u00e9trange. Oui, ce sont des boucles \u00e9tranges sur toute la ligne.<\/p>\n Pour en savoir plus\u00a0:<\/b><\/p>\n Consultez mon profil de Hofstadter<\/a> dans mon livre gratuit en ligne Mind-Body Problems<\/i><\/a>, dont j\u2019ai emprunt\u00e9 certaines parties pour \u00e9crire cette chronique. Mes livres Quantum Experiment<\/i><\/a> et Pay Attention<\/i><\/a> sont \u00e9galement assez boucl\u00e9s.<\/p>\n Consciousness and the Dennett Paradox (La conscience et le paradoxe de Dennett<\/a>)<\/p>\n Drawing a Pen with the Same Pen and Other Strange Loops<\/a> (Dessiner un stylo avec le m\u00eame stylo et autres boucles \u00e9tranges)<\/p>\n<\/a><\/p>\n