23 ao\u00fbt 2024. Mise \u00e0 jour 26 ao\u00fbt 2024<\/p>\n
Kelsey Piper est r\u00e9dactrice senior \u00e0 Future Perfect, la section de Vox<\/a> inspir\u00e9e par l\u2019altruisme efficace sur les plus grands d\u00e9fis du monde. Elle explore des sujets aussi vari\u00e9s que le changement climatique, l\u2019intelligence artificielle, le d\u00e9veloppement de vaccins et les \u00e9levages industriels. Elle r\u00e9dige \u00e9galement la newsletter Future Perfect.<\/i><\/p>\n La fraude scientifique tue des gens. Devrait-elle \u00eatre ill\u00e9gale\u00a0?<\/b><\/p>\n Vous n\u2019avez probablement pas entendu parler du cardiologue Don Poldermans, mais les experts qui \u00e9tudient la mauvaise conduite scientifique pensent que des milliers de personnes sont peut-\u00eatre mortes \u00e0 cause de lui<\/a>.<\/p>\n Poldermans \u00e9tait un chercheur m\u00e9dical prolifique au Centre m\u00e9dical Erasmus aux Pays-Bas, o\u00f9 il a analys\u00e9 les normes de soins pour les \u00e9v\u00e9nements cardiaques apr\u00e8s une chirurgie, publiant une s\u00e9rie d\u2019\u00e9tudes d\u00e9finitives de 1999 jusqu\u2019au d\u00e9but des ann\u00e9es\u00a02010.<\/p>\n Il a \u00e9tudi\u00e9 une question cruciale\u00a0: Faut-il administrer aux patients des b\u00eatabloquants, qui abaissent la tension art\u00e9rielle, avant certaines interventions chirurgicales\u00a0? Les recherches de Poldermans ont r\u00e9pondu par l\u2019affirmative. Les directives m\u00e9dicales europ\u00e9ennes (et, dans une moindre mesure, les directives am\u00e9ricaines) le recommandaient en cons\u00e9quence<\/a>.<\/p>\n Le probl\u00e8me\u00a0? Les donn\u00e9es de Poldermans \u00e9taient apparemment fausses<\/a>. Une enqu\u00eate men\u00e9e en 2012 par l\u2019\u00e9cole de m\u00e9decine Erasmus, son employeur, sur des all\u00e9gations de mauvaise conduite<\/a> a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 qu\u2019il avait \u00ab\u00a0utilis\u00e9 des donn\u00e9es de patients sans autorisation \u00e9crite, utilis\u00e9 des donn\u00e9es fictives et\u2026 soumis \u00e0 des conf\u00e9rences des [rapports] qui incluaient des donn\u00e9es sciemment non fiables\u00a0\u00bb. Poldermans a reconnu les faits et pr\u00e9sent\u00e9 ses excuses<\/a>, tout en soulignant que l\u2019utilisation de donn\u00e9es fictives \u00e9tait accidentelle.<\/p>\n Apr\u00e8s ces r\u00e9v\u00e9lations, une nouvelle m\u00e9ta-analyse a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e en 2014, \u00e9valuant l\u2019opportunit\u00e9 d\u2019utiliser des b\u00eatabloquants avant une intervention chirurgicale non cardiaque. Elle a r\u00e9v\u00e9l\u00e9<\/a> qu\u2019un traitement par b\u00eatabloquants augmentait de 27\u00a0% le risque de d\u00e9c\u00e8s dans les 30\u00a0jours suivant l\u2019intervention chirurgicale. En d\u2019autres termes, la politique recommand\u00e9e par Poldermans \u00e0 l\u2019aide de donn\u00e9es falsifi\u00e9es, adopt\u00e9e en Europe sur la base de ses recherches, augmentait en fait consid\u00e9rablement les risques de d\u00e9c\u00e8s au cours d\u2019une intervention chirurgicale.<\/p>\n Des millions d\u2019interventions chirurgicales ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es aux \u00c9tats-Unis et en Europe entre 2009 et 2013, lorsque ces lignes directrices erron\u00e9es \u00e9taient en vigueur. Une analyse provocatrice des cardiologues Graham Cole et Darrel Francis a estim\u00e9 \u00e0 800\u00a0000 le nombre de d\u00e9c\u00e8s<\/a> par rapport \u00e0 la situation qui aurait pr\u00e9valu si les meilleures pratiques avaient \u00e9t\u00e9 mises en place cinq ans plus t\u00f4t. Bien que ce chiffre exact soit vivement contest\u00e9, une augmentation de 27\u00a0% de la mortalit\u00e9 pour une proc\u00e9dure courante pendant des ann\u00e9es peut repr\u00e9senter un nombre extraordinaire de d\u00e9c\u00e8s.<\/p>\n J\u2019ai pris connaissance de l\u2019affaire Polderman lorsque j\u2019ai contact\u00e9 quelques chercheurs sp\u00e9cialis\u00e9s dans la mauvaise conduite scientifique, en leur posant une question provocatrice\u00a0: La fraude scientifique devrait-elle \u00eatre poursuivie en justice\u00a0?<\/p>\n Malheureusement, la fraude et la mauvaise conduite dans la communaut\u00e9 scientifique sont loin d\u2019\u00eatre aussi rares qu\u2019on voudrait le croire. Nous savons \u00e9galement que les cons\u00e9quences d\u2019un flagrant d\u00e9lit sont souvent insignifiantes. Il faut parfois des ann\u00e9es pour qu\u2019un mauvais article soit r\u00e9tract\u00e9, m\u00eame si les d\u00e9fauts sont \u00e9vidents. Parfois, les scientifiques accus\u00e9s d\u2019avoir falsifi\u00e9 leurs donn\u00e9es intentent des poursuites frivoles<\/a> contre leurs pairs qui les d\u00e9noncent, r\u00e9duisant ainsi au silence tous ceux qui voudraient d\u00e9noncer des donn\u00e9es erron\u00e9es. Nous savons que ce comportement peut avoir des enjeux importants et affecter consid\u00e9rablement les options de traitement pour les patients<\/a>.<\/p>\n Dans les cas o\u00f9 la malhonn\u00eatet\u00e9 en mati\u00e8re de recherche tue litt\u00e9ralement des gens, ne serait-il pas appropri\u00e9 de recourir au syst\u00e8me de justice p\u00e9nale\u00a0?<\/p>\n La question de savoir si la fraude en mati\u00e8re de recherche devrait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme un d\u00e9lit<\/b><\/p>\n Dans certains cas, il peut \u00eatre difficile de distinguer une inconduite en recherche d\u2019une simple n\u00e9gligence.<\/p>\n Si un chercheur n\u2019applique pas la correction statistique appropri\u00e9e pour les tests d\u2019hypoth\u00e8ses multiples, il obtiendra probablement des r\u00e9sultats erron\u00e9s. Dans certains cas, les chercheurs sont fortement incit\u00e9s \u00e0 \u00eatre n\u00e9gligents de cette mani\u00e8re par une culture acad\u00e9mique qui place les r\u00e9sultats non nuls au-dessus de tout<\/a> (c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019elle r\u00e9compense les chercheurs pour avoir trouv\u00e9 un effet m\u00eame s\u2019il n\u2019est pas m\u00e9thodologiquement valable, tout en refusant de publier une recherche valable si elle ne trouve pas d\u2019effet).<\/p>\n Mais je dirais que c\u2019est une mauvaise id\u00e9e de poursuivre en justice ce type de comportements. Cela aurait un effet dissuasif sur la recherche et rendrait probablement le processus scientifique plus lent et plus juridique, ce qui entra\u00eenerait \u00e9galement davantage de d\u00e9c\u00e8s qui pourraient \u00eatre \u00e9vit\u00e9s si la science \u00e9voluait plus librement.<\/p>\n La discussion sur l\u2019opportunit\u00e9 de criminaliser la fraude en mati\u00e8re de recherche tend donc \u00e0 se concentrer sur les cas les plus \u00e9vidents\u00a0: la falsification intentionnelle de donn\u00e9es. Elisabeth Bik, une chercheuse scientifique qui \u00e9tudie la fraude scientifique, s\u2019est fait une r\u00e9putation<\/a> en d\u00e9montrant que les photographies des r\u00e9sultats de tests publi\u00e9es dans de nombreuses revues m\u00e9dicales \u00e9taient clairement alt\u00e9r\u00e9es<\/a>. Ce n\u2019est pas le genre de chose qui peut \u00eatre une erreur innocente, et cela repr\u00e9sente donc une base pour \u00e9valuer \u00e0 quelle fr\u00e9quence des donn\u00e9es manipul\u00e9es sont publi\u00e9es.<\/p>\n Si, techniquement, certaines fraudes scientifiques pouvaient tomber sous le coup des lois existantes qui interdisent de mentir, par exemple, dans une demande de subvention, dans la pratique, la fraude scientifique n\u2019est pratiquement jamais poursuivie. Poldermans a fini par perdre son emploi en 2011, mais la plupart de ses articles n\u2019ont m\u00eame pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9tract\u00e9s et il n\u2019a pas eu \u00e0 subir d\u2019autres cons\u00e9quences.<\/p>\n Mais en r\u00e9ponse \u00e0 la prise de conscience croissante de la fr\u00e9quence<\/a> de la fraude et de ses effets n\u00e9fastes, certains scientifiques et organismes de surveillance de la fraude scientifique ont propos\u00e9 de changer<\/a> cette situation. Une nouvelle loi, \u00e9troitement adapt\u00e9e \u00e0 la falsification scientifique, pourrait permettre de tracer plus clairement la fronti\u00e8re entre la n\u00e9gligence et la fraude.<\/p>\n La question est de savoir si des cons\u00e9quences juridiques aideraient r\u00e9ellement \u00e0 r\u00e9soudre notre probl\u00e8me de fraude. J\u2019ai demand\u00e9 \u00e0 Bik ce qu\u2019elle pensait des propositions visant \u00e0 criminaliser les comportements r\u00e9pr\u00e9hensibles qu\u2019elle a \u00e9tudi\u00e9s.<\/p>\n ->Elle a r\u00e9agi en disant que, m\u00eame s\u2019il n\u2019est pas certain que la criminalisation soit la bonne approche, les gens devraient comprendre qu\u2019\u00e0 l\u2019heure actuelle, il n\u2019y a pratiquement pas de cons\u00e9quences pour les contrevenants. \u00ab\u00a0C\u2019est exasp\u00e9rant de voir des gens tricher\u00a0\u00bb, m\u2019a-t-elle dit, \u00ab\u00a0et m\u00eame s\u2019il s\u2019agit d\u2019une subvention des NIH (Institut national de la sant\u00e9), il y a tr\u00e8s peu de sanctions. M\u00eame pour les personnes qui ont \u00e9t\u00e9 prises en flagrant d\u00e9lit de tricherie, la sanction est tr\u00e8s l\u00e9g\u00e8re. Elles ne sont pas \u00e9ligibles \u00e0 de nouvelles subventions pendant un an ou parfois trois ans. Il est tr\u00e8s rare que des gens perdent leur emploi \u00e0 cause de cela\u00a0\u00bb.<\/p>\n Pourquoi en est-il ainsi\u00a0? Fondamentalement, c\u2019est un probl\u00e8me d\u2019incitation. Il est embarrassant pour les institutions qu\u2019un de leurs chercheurs commette une faute, et elles pr\u00e9f\u00e8rent donc imposer une sanction l\u00e9g\u00e8re et ne pas creuser davantage. Il n\u2019y a gu\u00e8re d\u2019incitation \u00e0 aller au fond des choses. \u00ab\u00a0Si la cons\u00e9quence la plus grave pour exc\u00e8s de vitesse \u00e9tait qu\u2019un policier vous dise \u201cNe recommencez pas\u201d, tout le monde ferait des exc\u00e8s de vitesse\u00a0\u00bb, m\u2019a dit M.\u00a0Bik. \u00ab\u00a0C\u2019est la situation dans laquelle se trouve la science. Faites ce que vous voulez. Si vous vous faites prendre, l\u2019enqu\u00eate prendra des ann\u00e9es\u00a0\u00bb.<\/p>\n \u00c0 certains \u00e9gards, un statut juridique n\u2019est pas la solution id\u00e9ale. Les tribunaux sont \u00e9galement coupables de mettre des ann\u00e9es \u00e0 rendre la justice dans des affaires complexes. Ils ne sont pas non plus bien plac\u00e9s pour r\u00e9pondre \u00e0 des questions scientifiques d\u00e9taill\u00e9es et s\u2019appuieraient presque certainement sur des institutions scientifiques qui m\u00e8nent des enqu\u00eates \u2014 ce sont donc ces institutions qui importent vraiment, et non le fait qu\u2019elles soient rattach\u00e9es \u00e0 un tribunal, \u00e0 une organisation \u00e0 but non lucratif ou au NIH.<\/p>\n Mais dans les cas de mauvaise conduite suffisamment graves, il me semble qu\u2019il serait tr\u00e8s avantageux qu\u2019une institution ext\u00e9rieure au monde universitaire s\u2019occupe de faire toute la lumi\u00e8re sur l\u2019affaire. Si elle est bien con\u00e7ue, une loi autorisant les poursuites pour fraude scientifique pourrait modifier les incitations \u00e9crasantes \u00e0 laisser les fautes impunies et \u00e0 passer \u00e0 autre chose.<\/p>\n Si des enqu\u00eates permanentes \u00e9taient men\u00e9es par un organisme ext\u00e9rieur (comme un procureur), il ne serait plus facile pour les institutions de prot\u00e9ger leur r\u00e9putation en balayant les incidents de fraude sous le tapis. Mais l\u2019organisme ext\u00e9rieur ne devrait pas n\u00e9cessairement \u00eatre un procureur\u00a0; un conseil d\u2019examen scientifique ind\u00e9pendant suffirait probablement aussi, selon Bik.<\/p>\n En fin de compte, les poursuites judiciaires sont un outil \u00e9mouss\u00e9. Elles pourraient aider \u00e0 garantir la responsabilit\u00e9 dans des cas o\u00f9 personne n\u2019est incit\u00e9 \u00e0 le faire \u2014 et je pense que dans les cas de mauvaise conduite ayant entra\u00een\u00e9 des milliers de d\u00e9c\u00e8s, ce serait une question de justice. Mais ce n\u2019est ni le seul moyen de r\u00e9soudre notre probl\u00e8me de fraude, ni n\u00e9cessairement le meilleur.<\/p>\n Jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent, cependant, les efforts visant \u00e0 mettre en place des institutions au sein de la communaut\u00e9 scientifique charg\u00e9es de contr\u00f4ler les inconduites professionnelles n\u2019ont eu qu\u2019un succ\u00e8s limit\u00e9. \u00c0 ce stade, je consid\u00e9rerais comme positif tout effort visant \u00e0 permettre \u00e0 des institutions externes de contr\u00f4ler \u00e9galement les comportements r\u00e9pr\u00e9hensibles.<\/p>\n Correction, 26\u00a0ao\u00fbt, 15\u00a0h\u00a030\u00a0: Cet article, initialement publi\u00e9 le 23\u00a0ao\u00fbt, a mal indiqu\u00e9 les types de chirurgies examin\u00e9es par Poldermans et affect\u00e9es par des directives bas\u00e9es sur ses donn\u00e9es erron\u00e9es\u00a0; il s\u2019agissait de chirurgies non cardiaques.<\/i><\/p>\n