3\u00a0octobre 2024<\/p>\n
UN ROYAUME AU-DEL\u00c0 DE L\u2019ESPACE-TEMPS [A.K.A. HOBOKEN, NJ, 3 OCTOBRE\u00a02024]. Il y a plusieurs dizaines d\u2019ann\u00e9es, j\u2019ai invent\u00e9 l\u2019expression \u00ab\u00a0science ironique\u00a0\u00bb pour d\u00e9crire les th\u00e9ories qui ne devraient pas \u00eatre prises trop au s\u00e9rieux, parce qu\u2019elles ne peuvent pas \u00eatre test\u00e9es comme le fait la science authentique. La science ironique s\u2019apparente davantage \u00e0 la philosophie ou \u00e0 la litt\u00e9rature qu\u2019\u00e0 la vraie science. Une th\u00e9orie ironique, comme la psychanalyse, peut \u00eatre int\u00e9ressante, amusante \u00e0 discuter, mais on ne peut jamais dire qu\u2019elle est vraie.<\/p>\n
Cela m\u2019am\u00e8ne \u00e0 \u00ab\u00a0The Unraveling of Space-Time<\/a><\/u><\/span> (La d\u00e9construction de l\u2019espace-temps)\u00a0\u00bb, un num\u00e9ro sp\u00e9cial de Quanta Magazine<\/i>. Ce recueil d\u2019articles explore la possibilit\u00e9 que l\u2019espace et le temps, qu\u2019Einstein a fusionn\u00e9s pour former l\u2019espace-temps, \u00e9mergent \u00ab\u00a0de blocs de construction plus primitifs qui n\u2019habitent pas eux-m\u00eames l\u2019espace et le temps\u00a0\u00bb.<\/p>\n Par souci de concision et de l\u00e9g\u00e8ret\u00e9, j\u2019appellerai cette notion le \u00ab\u00a0m\u00e8me\u00a0\u00bb au-del\u00e0 de l\u2019espace-temps. Cette id\u00e9e n\u2019est pas vraiment nouvelle, comme le reconna\u00eet Quanta<\/i> et comme le souligne le pr\u00e9cieux observateur de la physique Peter Woit sur son blog \u00ab\u00a0Not Even Wrong\u00a0\u00bb<\/a>. Le m\u00e8me au-del\u00e0 de l\u2019espace-temps est li\u00e9 \u00e0 la qu\u00eate des physiciens pour trouver une th\u00e9orie unifi\u00e9e d\u00e9crivant toutes les forces de la nature.<\/p>\n Une th\u00e9orie unifi\u00e9e r\u00e9concilierait la relativit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale, la th\u00e9orie de la gravit\u00e9 d\u2019Einstein, avec la th\u00e9orie quantique, qui rend compte de l\u2019\u00e9lectromagn\u00e9tisme et des forces nucl\u00e9aires. La relativit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale et la th\u00e9orie quantique sont \u00e9crites dans des langages math\u00e9matiques incompatibles et reposent sur des hypoth\u00e8ses diff\u00e9rentes concernant l\u2019espace, le temps et la causalit\u00e9.<\/p>\n Depuis une quarantaine d\u2019ann\u00e9es, la th\u00e9orie des cordes est pr\u00e9sent\u00e9e comme la th\u00e9orie unifi\u00e9e la plus prometteuse. Edward Witten, que j\u2019ai un jour surnomm\u00e9 le \u00ab\u00a0joueur de fl\u00fbte\u00a0\u00bb des cordes<\/a>, avait certainement \u00e0 l\u2019esprit quelque chose comme le m\u00e8me au-del\u00e0 de l\u2019espace-temps en 1991 lorsqu\u2019il m\u2019a dit qu\u2019il cherchait les \u00ab\u00a0principes g\u00e9om\u00e9triques fondamentaux\u00a0\u00bb qui sous-tendent les cordes.<\/p>\n Le probl\u00e8me, vous l\u2019avez devin\u00e9, est que ni la th\u00e9orie des cordes ni les autres candidats \u00e0 une th\u00e9orie unifi\u00e9e ne font de pr\u00e9dictions testables. Elles se basent sur des trucs math\u00e9matiques suppos\u00e9s exister \u00e0 l\u2019\u00e9chelle de Planck, une \u00e9chelle infiniment trop petite pour \u00eatre sond\u00e9e par des exp\u00e9riences dans le monde r\u00e9el.<\/p>\n Oui, la v\u00e9rifiabilit\u00e9 reste un probl\u00e8me, conc\u00e8de aujourd\u2019hui Brian Greene, apologiste des cordes, dans le Washington Post<\/i><\/a>, mais la th\u00e9orie des cordes vaut toujours la peine d\u2019\u00eatre poursuivie, parce qu\u2019elle \u00ab\u00a0a apport\u00e9 des insights provocateurs sur des myst\u00e8res de longue date et introduit des fa\u00e7ons radicalement nouvelles de d\u00e9crire la r\u00e9alit\u00e9 physique\u00a0\u00bb. Peter Woit r\u00e9fute l\u2019affirmation de Greene ici<\/a>.<\/p>\n Lorsque j\u2019ai insist\u00e9 aupr\u00e8s d\u2019Edward Witten sur la testabilit\u00e9 en 1991, il m\u2019a r\u00e9pondu\u00a0: \u00ab\u00a0Je ne pense pas vous avoir transmis la splendeur [de la th\u00e9orie des cordes], son incroyable coh\u00e9rence, son \u00e9l\u00e9gance et sa beaut\u00e9 remarquables\u00a0\u00bb. Witten voulait dire que la th\u00e9orie des cordes est si math\u00e9matiquement convaincante qu\u2019elle doit \u00eatre vraie, ou du moins sur la bonne voie.<\/p>\n D\u2019autres physiciens d\u00e9fendent leurs hypoth\u00e8ses pr\u00e9f\u00e9r\u00e9es sur l\u2019au-del\u00e0 de l\u2019espace-temps<\/a> avec des arguments similaires<\/a>. Mais comme le souligne la physicienne Sabine Hossenfelder<\/a>, des crit\u00e8res subjectifs tels que la \u00ab\u00a0beaut\u00e9\u00a0\u00bb et l\u2019\u00ab\u00a0\u00e9l\u00e9gance\u00a0\u00bb ne peuvent se substituer aux donn\u00e9es concr\u00e8tes fournies par les acc\u00e9l\u00e9rateurs et d\u2019autres sources.<\/p>\n Un autre probl\u00e8me se pose\u00a0: dans quelle mesure une th\u00e9orie de l\u2019au-del\u00e0 de l\u2019espace-temps peut-elle pr\u00e9dire ou expliquer quoi que ce soit\u00a0? Le philosophe de la physique Tim Maudlin a soulev\u00e9 cette objection apr\u00e8s que j\u2019ai publi\u00e9 un lien vers le num\u00e9ro de Quanta<\/i> sur Facebook.<\/p>\n \u00ab\u00a0Toute notre exp\u00e9rience du monde physique se pr\u00e9sente sous la forme d\u2019objets dot\u00e9s d\u2019une structure spatiale qui se d\u00e9placent au fil du temps\u00a0\u00bb, explique Maudlin. Une th\u00e9orie d\u00e9pourvue d\u2019espace et de temps \u00ab\u00a0ne peut pas entrer en contact avec ce que nous consid\u00e9rons comme des \u201cpreuves\u201d ou des \u201cobservations\u201d\u00a0\u00bb.<\/p>\n Dans The End of Science<\/u><\/i><\/span><\/span><\/a><\/em> (La fin de la science<\/i>), j\u2019ai formul\u00e9 une plainte similaire \u00e0 propos de la th\u00e9orie des cordes, car aucun physicien n\u2019\u00e9tait en mesure de m\u2019expliquer exactement ce qu\u2019est une corde. Une corde, me disais-je, semble \u00eatre \u00ab\u00a0une sorte de truc math\u00e9matique qui g\u00e9n\u00e8re de la mati\u00e8re, de l\u2019\u00e9nergie, de l\u2019espace et du temps, mais qui ne correspond \u00e0 rien dans notre monde\u00a0\u00bb.<\/p>\n Oh, et gardez ceci \u00e0 l\u2019esprit\u00a0: La plupart des physiciens partent du principe qu\u2019une th\u00e9orie unifi\u00e9e, qu\u2019elle transcende ou non l\u2019espace-temps, sera une th\u00e9orie quantique. Et nous ne savons toujours pas ce que signifie la m\u00e9canique quantique<\/a>\u00a0!<\/p>\n Je ne peux m\u2019emp\u00eacher de mentionner que le m\u00e8me au-del\u00e0 de l\u2019espace-temps est apparu le mois dernier lors de \u00ab\u00a0Sages & Scientifiques<\/a>\u00a0\u00bb, un symposium de trois jours supervis\u00e9 par le gourou de la spiritualit\u00e9 et de la sant\u00e9 Deepak Chopra. J\u2019ai anim\u00e9 une session<\/a> au cours de laquelle Chopra et quatre scientifiques ont propos\u00e9 que la conscience \u2014 plut\u00f4t que la mati\u00e8re, l\u2019espace et le temps \u2014 soit \u00ab\u00a0la r\u00e9alit\u00e9 fondamentale\u00a0\u00bb.<\/p>\n Avant de m\u00e9priser cette id\u00e9e comme trop mystique, jetez un coup d\u2019\u0153il \u00e0 ce merveilleux essai publi\u00e9 dans Quanta<\/i> par Amanda Gefter<\/a>, auteure d\u2019articles sur la physique. Elle note que John Wheeler, l\u2019un des physiciens les plus influents du XXe<\/sup>\u00a0si\u00e8cle<\/a>, a \u00e9mis l\u2019hypoth\u00e8se que la conscience est fondamentale.<\/p>\n La proposition de Wheeler est n\u00e9e de sa contemplation de l\u2019exp\u00e9rience de la double fente et d\u2019autres explorations du domaine quantique\u00a0; des dispositifs exp\u00e9rimentaux diff\u00e9rents donnent des r\u00e9sultats diff\u00e9rents. Nous vivons dans une \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9 participative\u00a0\u00bb, a conclu Wheeler, dans laquelle nos questions d\u00e9finissent notre monde et m\u00eame, dans une certaine mesure, le font exister.<\/p>\n Gefter montre que Wheeler a longtemps h\u00e9sit\u00e9 face \u00e0 cette perspective parce qu\u2019il ne pouvait pas concilier la possibilit\u00e9 que chacun d\u2019entre nous habite une r\u00e9alit\u00e9 subjective diff\u00e9rente avec sa conviction que nous vivons tous dans le m\u00eame monde mat\u00e9riel. Comment concilier subjectivit\u00e9 et objectivit\u00e9\u00a0? Bonne question, avec laquelle les philosophes sont aux prises depuis des mill\u00e9naires<\/a>.<\/p>\n Lorsque je qualifie les sp\u00e9culations au-del\u00e0 de l\u2019espace-temps de \u00ab\u00a0science ironique\u00a0\u00bb, est-ce que je sugg\u00e8re qu\u2019elle est sans valeur et qu\u2019il faut l\u2019abandonner\u00a0? Bien s\u00fbr que non, et ce pour plusieurs raisons\u00a0:<\/p>\n Tout d\u2019abord, les progr\u00e8s technologiques peuvent permettre aux scientifiques de r\u00e9soudre des \u00e9nigmes autrefois insolubles, telles que \u00ab\u00a0De quoi sont faites les \u00e9toiles\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0Notre univers a-t-il eu un commencement\u00a0?\u00a0\u00bb Peut-\u00eatre qu\u2019un jour, des extraterrestres bienveillants et tr\u00e8s intelligents nous pr\u00eateront des gadgets capables de sonder l\u2019\u00e9chelle de Planck et de d\u00e9tecter d\u2019autres univers (toutes les th\u00e9ories sur les multivers sont ironiques<\/a>). Qui sait\u00a0?<\/p>\n Deuxi\u00e8mement, la science ironique peut \u00eatre fructueuse. Bien que la th\u00e9orie des cordes ne nous ait rien appris sur le monde r\u00e9el, elle a stimul\u00e9 des avanc\u00e9es math\u00e9matiques. Edward Witten n\u2019a pas re\u00e7u de prix Nobel, mais il a remport\u00e9 la plus haute distinction en math\u00e9matiques, la m\u00e9daille Fields. Et la suggestion de John Wheeler selon laquelle la r\u00e9alit\u00e9 est d\u00e9finie par des bits, des r\u00e9ponses \u00e0 des questions de type oui ou non, a donn\u00e9 naissance au domaine florissant de la th\u00e9orie de l\u2019information quantique.<\/p>\n Troisi\u00e8mement, j\u2019aime la science ironique\u00a0! Tout comme j\u2019aime la parabole de la caverne de Platon<\/a> et Moby Dick<\/i><\/a>. \u00c0 son meilleur, la science ironique, comme les grandes \u0153uvres de philosophie et d\u2019art et m\u00eame le grand journalisme scientifique<\/a>, transperce notre accoutumance<\/a> et nous confronte \u00e0 la bizarrerie des choses que nous tenons pour acquises<\/a>. Et y a-t-il quelque chose que nous tenons pour acquis plus que l\u2019espace et le temps\u00a0?<\/p>\n Lisez donc \u00ab\u00a0la d\u00e9construction de l\u2019espace et du temps\u00a0\u00bb dans Quanta<\/i>. Mais lisez avec le sourire, ne prenez rien trop au s\u00e9rieux\u00a0: tout le blabla sur l\u2019univers holographique, la thermodynamique des trous noirs ou la dualit\u00e9 AdS\/CFT. Car toutes les sp\u00e9culations au-del\u00e0 de l\u2019espace-temps, aussi impressionnantes soient-elles sur le plan math\u00e9matique, ne sont pas de la science. C\u2019est de la science ironique.<\/p>\n Pour en savoir plus\u00a0:<\/b><\/p>\n Pour d\u2019excellentes informations sur les sp\u00e9culations relatives \u00e0 la m\u00e9canique quantique et \u00e0 la conscience au-del\u00e0 de l\u2019espace-temps, consultez les deux livres de George Musser, auteur de livres de physique\u00a0: Spooky Action at a Distance<\/i> et Putting Ourselves Back in the Equation<\/i>. Voir \u00e9galement l\u2019entretien de Musser avec le philosophe Tim Maudlin, \u00ab\u00a0A Defense of the Reality of Time<\/a>\u00a0\u00bb (Une d\u00e9fense de la r\u00e9alit\u00e9 du temps).<\/p>\n Pour en savoir plus sur mon point de vue sceptique sur la physique, voir <\/span><\/span><\/span>Physicists Teleport Bullshit Through \u00ab\u00a0Wormhole\u00a0\u00bb<\/a>\u00a0! <\/u><\/span><\/span>(Les physiciens t\u00e9l\u00e9portent des conneries \u00e0 travers un \u00ab\u00a0trou de ver\u00a0\u00bb)<\/u><\/span><\/span>, <\/span><\/span><\/span>Multiverses Are Pseudoscientific Bullshit<\/a> <\/u><\/span><\/span>(Les multivers sont des conneries pseudoscientifiques)<\/u><\/span><\/span>, <\/span><\/span><\/span>The Ironic Interpretation of Quantum Mechanics<\/a> <\/u><\/span><\/span>(L\u2019interpr\u00e9tation ironique de la m\u00e9canique quantique)<\/u><\/span><\/span>, <\/span><\/span><\/span>Is the Schr\u00f6dinger Equation True?<\/a> <\/u><\/span><\/span>(L\u2019\u00e9quation de Schr\u00f6dinger est-elle vraie\u00a0?)<\/u><\/span><\/span>, <\/span><\/span><\/span>Quantum Mechanics, the Chinese Room and the Limits of Understanding<\/u><\/span><\/span><\/a> (la chambre chinoise et les limites de la compr\u00e9hension) et mon livre gratuit en ligne<\/span><\/span><\/span> My Quantum Experiment<\/a> <\/u><\/span><\/span><\/em>(Mon exp\u00e9rience quantique)<\/u><\/span><\/span><\/em>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n