{"id":20303,"date":"2024-11-14T21:21:02","date_gmt":"2024-11-14T20:21:02","guid":{"rendered":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?p=20303"},"modified":"2024-11-15T04:51:04","modified_gmt":"2024-11-15T03:51:04","slug":"la-desinformation-lennemi-fictif-de-la-libre-pensee-par-charles-rotter","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-desinformation-lennemi-fictif-de-la-libre-pensee-par-charles-rotter\/","title":{"rendered":"La d\u00e9sinformation\u00a0: L\u2019ennemi fictif de la libre pens\u00e9e par Charles Rotter"},"content":{"rendered":"

Le terme \u00ab\u00a0d\u00e9sinformation\u00a0\u00bb n\u2019est pas ce qu\u2019il pr\u00e9tend \u00eatre. <\/span><\/span>Ce n\u2019est<\/span><\/span> pas un terme scientifique ni une mesure objective de la v\u00e9rit\u00e9 par rapport \u00e0 la fausset\u00e9. Il s\u2019agit plut\u00f4t d\u2019un b\u00e2ton linguistique, brandi pour discr\u00e9diter l\u2019opposition et imposer l\u2019adh\u00e9sion \u00e0 un r\u00e9cit. Les efforts r\u00e9cents pour \u00ab\u00a0<\/span><\/span>inocul<\/span><\/span>er\u00a0\u00bb les gens contre la d\u00e9sinformation \u2014 dont le dernier en date est une <\/span><\/span>\u00e9tude couverte par <\/span><\/span><\/span>Science<\/i><\/span><\/span><\/span><\/a> et un <\/span><\/span>pr\u00e9<\/span><\/span><\/span>print<\/span><\/span><\/span> sur PsyArXiv <\/span><\/span><\/span><\/a>\u2014<\/span><\/span><\/span> ne <\/span><\/span>sont<\/span><\/span><\/a><\/span> que les derniers d\u2019une longue s\u00e9rie de tentatives visant \u00e0 contr\u00f4ler la pens\u00e9e sous pr\u00e9texte de la prot\u00e9ger.<\/span><\/span><\/p>\n

\n

L\u2019impact de la d\u00e9sinformation sur l\u2019int\u00e9grit\u00e9 \u00e9pist\u00e9mique de la d\u00e9mocratie est une pr\u00e9occupation largement r\u00e9pandue. En outre, la d\u00e9sinformation affecte manifestement les attitudes et les intentions \u00e0 l\u2019\u00e9gard des comportements de sant\u00e9 dans des exp\u00e9riences et dans des situations r\u00e9elles. En r\u00e9ponse, <\/i><\/span><\/span>d<\/i><\/span><\/span>es chercheurs ont test\u00e9 une vari\u00e9t\u00e9 d\u2019interventions pour lutter contre la d\u00e9sinformation sur les <\/i><\/span><\/span>r\u00e9seaux <\/i><\/span><\/span>sociaux (par exemple, les incitations \u00e0 l\u2019exactitude, les conseils en litt\u00e9ratie num\u00e9rique, l\u2019inoculation, la d\u00e9mystification). Ces interventions font appel \u00e0 diff\u00e9rents m\u00e9canismes psychologiques, mais elles ont toutes pour objectif d\u2019am\u00e9liorer la capacit\u00e9 des destinataires \u00e0 distinguer les vraies informations des fausses et\/ou d\u2019accro\u00eetre la v\u00e9racit\u00e9 des informations diffus\u00e9es sur les <\/i><\/span><\/span>r\u00e9seaux<\/i><\/span><\/span> sociaux. Cet ensemble d\u2019approches est utile, mais il est actuellement difficile de comparer les interventions, car elles ont \u00e9t\u00e9 test\u00e9es dans des environnements diff\u00e9rents, avec des ensembles de stimuli diff\u00e9rents (par exemple, les gros titres par rapport aux tweets), en utilisant des participants diff\u00e9rents et des m\u00e9thodes diff\u00e9rentes. Ces diff\u00e9rences font qu\u2019il est difficile de savoir comment les interventions se comporteraient dans un environnement de test <\/i><\/span><\/span>\u00e9quivalent<\/i><\/span><\/span>. <\/i><\/span><\/span>https:\/\/osf.io\/preprints\/psyarxiv\/uyjha<\/i><\/span><\/span><\/a><\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

Cette \u00e9tude, dont <\/span><\/span>Stephan Lewandowsky<\/span><\/span><\/a><\/span> est l\u2019auteur principal, illustre parfaitement la mani\u00e8re dont la \u00ab\u00a0d\u00e9sinformation\u00a0\u00bb est d\u00e9ploy\u00e9e non pas dans un souci sinc\u00e8re de v\u00e9rit\u00e9, mais comme une arme rh\u00e9torique visant carr\u00e9ment la dissidence. En qualifiant les points de vue divergents de d\u00e9sinformation dangereuse, les auteurs ferment effectivement la porte au d\u00e9bat et s\u2019\u00e9rigent en arbitres de ce qui peut et ne peut pas \u00eatre discut\u00e9.<\/span><\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong>Inoculer\u00a0\u00bb<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong> contre une fiction<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/h3>\n

Ne pr\u00e9tendons pas que la d\u00e9sinformation est un ph\u00e9nom\u00e8ne r\u00e9el. Le terme implique une norme objective de v\u00e9rit\u00e9, mais dans la pratique, il est appliqu\u00e9 de mani\u00e8re s\u00e9lective et politique. Ce qui est consid\u00e9r\u00e9 comme de la d\u00e9sinformation n\u2019est pas d\u00e9termin\u00e9 par une enqu\u00eate minutieuse ou des preuves, mais par la conformit\u00e9 d\u2019une d\u00e9claration avec l\u2019orthodoxie dominante. Si elle correspond <\/span><\/span>au<\/span><\/span> r\u00e9cit<\/span><\/span>, c\u2019est un discours prot\u00e9g\u00e9\u00a0; si elle remet en cause l<\/span><\/span>e r\u00e9cit<\/span><\/span>, c\u2019est de la d\u00e9sinformation.<\/span><\/span><\/p>\n

Cette manipulation est parfaitement mis<\/span><\/span>e<\/span><\/span> en \u00e9vidence dans l\u2019article de <\/span><\/span>Science<\/i><\/span><\/span><\/em>.<\/span><\/span><\/em> Les auteurs pr\u00e9sentent la d\u00e9sinformation comme une maladie qui se propage comme un virus, ce qui revient \u00e0 consid\u00e9rer les dissidents comme une menace pour la sant\u00e9 publique. La solution suppos\u00e9e consiste \u00e0 \u00ab\u00a0<\/span><\/span>inocul<\/span><\/span>er\u00a0\u00bb le public en lui apprenant de mani\u00e8re pr\u00e9ventive \u00e0 reconna\u00eetre et \u00e0 rejeter la d\u00e9sinformation. Mais cela soul\u00e8ve une question \u00e9vidente\u00a0: Qui d\u00e9cide de ce qui est vrai et de ce qui est faux\u00a0?<\/span><\/span><\/p>\n

La r\u00e9ponse ressort clairement des m\u00e9thodes de l\u2019\u00e9tude. Les participants ont \u00e9t\u00e9 test\u00e9s \u00e0 l\u2019aide d\u2019exemples de pr\u00e9tendues fausses informations, notamment l\u2019affirmation <\/span><\/span>r\u00e9fut\u00e9<\/span><\/span>e selon laquelle \u00ab\u00a097\u00a0% des scientifiques sont d\u2019accord\u00a0\u00bb sur le changement climatique anthropique. Ce chiffre, tir\u00e9 de l\u2019\u00e9tude tr\u00e8s critiqu\u00e9e de John Cook, est en soi un excellent exemple de manipulation narrative des donn\u00e9es. Comme <\/span><\/span>l\u2019explique <\/span><\/span><\/span>Watts Up With <\/i><\/span><\/span><\/span><\/a>That?<\/i><\/span><\/span><\/em> la statistique de 97\u00a0% a \u00e9t\u00e9 fabriqu\u00e9e au moyen d\u2019un codage s\u00e9lectif et d\u2019exclusions arbitraires, produisant un chiffre qui sert des objectifs politiques plut\u00f4t que de refl\u00e9ter la r\u00e9alit\u00e9 scientifique.<\/span><\/span><\/p>\n

Pourtant, dans cette \u00e9tude, les participants ont \u00e9t\u00e9 \u00ab\u00a0i<\/span><\/span>nocul<\/span><\/span>\u00e9s\u00a0\u00bb pour accepter ce chiffre comme un fait, tandis que les opinions di<\/span><\/span>ssidente<\/span><\/span>s \u00e9t<\/span><\/span>aient<\/span><\/span> trait\u00e9es comme de la d\u00e9sinformation. Ce n\u2019est pas de <\/span><\/span>l\u2019<\/span><\/span>\u00e9ducation, mais d<\/span><\/span>e l<\/span><\/span>\u2019endoctrinement. En apprenant aux gens \u00e0 accepter sans critique le r\u00e9cit dominant, les auteurs ne les prot\u00e8gent pas du mensonge, ils les entra\u00eenent \u00e0 r\u00e9p\u00e9ter la ligne du parti.<\/span><\/span><\/p>\n

La militarisation de la d\u00e9sinformation<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/h3>\n

Le v\u00e9ritable objectif du terme \u00ab\u00a0d\u00e9sinformation\u00a0\u00bb est le contr\u00f4le. En qualifiant une id\u00e9e de d\u00e9sinformation, ses opposants peuvent la rejeter sans s\u2019engager dans un d\u00e9bat de fond. Cette tactique est particuli\u00e8rement efficace dans des domaines tels que la science du climat, o\u00f9 les complexit\u00e9s et les incertitudes du sujet sont souvent r\u00e9duites \u00e0 des slogans simplistes.<\/span><\/span><\/p>\n

La notion de \u00ab\u00a0d\u00e9sinformation\u00a0\u00bb est appliqu\u00e9e de mani\u00e8re in\u00e9gale. Les affirmations alarmistes sur l\u2019imminence d\u2019une catastrophe climatique sont rarement examin\u00e9es <\/span><\/span>sous cet angle<\/span><\/span>, m\u00eame lorsqu\u2019elles ne sont pas \u00e9tay\u00e9es scientifiquement. Les pr\u00e9dictions d\u2019une \u00e9l\u00e9vation catastrophique du niveau de la mer ou les affirmations selon lesquelles tous les ouragans sont caus\u00e9s par le changement climatique sont accept\u00e9es sans discussion. Pourtant, tout scepticisme quant \u00e0 l\u2019efficacit\u00e9 des politiques \u00ab\u00a0Net Zero\u00a0\u00bb ou \u00e0 l\u2019exactitude des mod\u00e8les climatiques est instantan\u00e9ment qualifi\u00e9 de d\u00e9sinformation.<\/span><\/span><\/p>\n

Ce double standard expose le terme pour ce qu\u2019il est\u00a0: une arme rh\u00e9torique utilis\u00e9e pour imposer l<\/span><\/span>a<\/span><\/span> conformi<\/span><\/span>t\u00e9<\/span><\/span>. Il permet aux tenants du discours dominant de d\u00e9l\u00e9gitimer les points de vue oppos\u00e9s sans en aborder le fond. Pire encore, il a un effet dissuasif sur la libert\u00e9 de pens\u00e9e, car les individus et les institutions s\u2019autocensurent pour \u00e9viter d\u2019\u00eatre \u00e9tiquet\u00e9s comme diffuseurs de d\u00e9sinformation.<\/span><\/span><\/p>\n

Lewandowsky\u00a0: le grand pr\u00eatre de la police de la d\u00e9sinformation<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/h3>\n

L\u2019implication de Stephan Lewandowsky dans cette \u00e9tude n\u2019est gu\u00e8re surprenante. Sa carri\u00e8re a \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9e par une campagne incessante visant \u00e0 d\u00e9l\u00e9gitimer la dissidence, en particulier dans le domaine de la science du climat. Son parcours, largement document\u00e9 par Steve McIntyre sur <\/span><\/span>Climate Audit<\/i><\/span><\/span><\/em>, r\u00e9v\u00e8le un sch\u00e9ma coh\u00e9rent\u00a0: faire passer l\u2019opposition pour irrationnelle ou complotiste au lieu de r\u00e9pondre \u00e0 ses arguments.<\/span><\/span><\/p>\n

Le tristement c\u00e9l\u00e8bre article de Lewandowsky intitul\u00e9 \u00ab\u00a0Recursive Fury\u00a0\u00bb, par exemple, \u00e9tait une tentative maladroite de d\u00e9peindre ses d\u00e9tracteurs comme des th\u00e9oriciens d<\/span><\/span>u complot<\/span><\/span>. L\u2019article \u00e9tait tellement cribl\u00e9 de probl\u00e8mes \u00e9thiques et m\u00e9thodologiques <\/span><\/span>qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 r\u00e9tract\u00e9<\/span><\/span><\/a><\/span>, mais Lewandowsky a continu\u00e9 \u00e0 employer les m\u00eames tactiques. Qu\u2019il s\u2019agisse d\u2019\u00e9chantillonner les donn\u00e9es de mani\u00e8re s\u00e9lective, de s\u2019appuyer sur des enqu\u00eates non repr\u00e9sentatives ou de d\u00e9former carr\u00e9ment les propos de ses adversaires, son travail privil\u00e9gie toujours l\u2019imposition d\u2019un r\u00e9cit plut\u00f4t que la rigueur intellectuelle.<\/span><\/span><\/p>\n

Dans cette derni\u00e8re \u00e9tude, Lewandowsky double sa strat\u00e9gie pr\u00e9f\u00e9r\u00e9e\u00a0: pathologiser la dissidence. En pr\u00e9sentant la d\u00e9sinformation comme un virus, il pr\u00e9sente les sceptiques non pas comme des individus ayant des pr\u00e9occupations l\u00e9gitimes, mais comme des vecteurs de nuisances soci\u00e9tales. Il ne s\u2019agit pas de science, mais d\u2019un exercice de contr\u00f4le narratif.<\/span><\/span><\/p>\n

Pour en savoir plus sur l\u2019histoire probl\u00e9matique de Lewandowsky, les analyses de McIntyre fournissent une documentation approfondie\u00a0: \u00ab\u00a0<\/span><\/span>Lewandowsky\u2019s Fury<\/a>\u00a0\u00bb<\/span><\/span><\/span>, <\/span><\/span>\u00ab\u00a0Lewandowsky\u2019s Fake Correlation<\/a>\u00a0\u00bb<\/span><\/span><\/span>, <\/span><\/span>et \u00ab\u00a0Recursive Fury and Hide the Decline<\/a>\u00a0\u00bb<\/span><\/span><\/span>.<\/span><\/span><\/p>\n

La d\u00e9sinformation comme outil politique<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/h3>\n

Le contexte plus large de cette \u00e9tude est une \u00e9volution soci\u00e9tale vers la <\/span><\/span>r\u00e9<\/span><\/span>pression de la dissidence sous couvert de lutte contre la d\u00e9sinformation. Cette tendance se manifeste par l\u2019utilisation croissante de v\u00e9rificateurs de faits, la censure des <\/span><\/span>r\u00e9seaux<\/span><\/span> sociaux et les appels lanc\u00e9s aux gouvernements pour qu\u2019ils r\u00e9glementent la \u00ab\u00a0d\u00e9sinformation\u00a0\u00bb. Ces efforts visent rarement \u00e0 prot\u00e9ger le public contre les mensonges, mais plut\u00f4t \u00e0 consolider le pouvoir en r\u00e9duisant l\u2019opposition au silence.<\/span><\/span><\/p>\n

Dans le d\u00e9bat sur le climat, c\u2019est particuli\u00e8rement \u00e9vident. Les sceptiques qui remettent en question l\u2019efficacit\u00e9 des \u00e9nergies renouvelables, la fiabilit\u00e9 des mod\u00e8les climatiques ou les cons\u00e9quences involontaires de politiques telles que Net Zero <\/span><\/span>(neutralit\u00e9 carbone) <\/span><\/span>sont r\u00e9guli\u00e8rement qualifi\u00e9s de diffuseurs de <\/span><\/span>d\u00e9s<\/span><\/span>information. Cette tactique contourne la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019un d\u00e9bat en pr\u00e9sentant les sceptiques comme des personnes moralement ou intellectuellement d\u00e9ficientes.<\/span><\/span><\/p>\n

On ne saurait trop insister sur le danger de cette approche. Elle \u00e9rode les fondements de la recherche scientifique, qui d\u00e9pend de l\u2019\u00e9change ouvert d\u2019id\u00e9es et de la volont\u00e9 de remettre en question l\u2019orthodoxie. En pr\u00e9sentant la dissidence comme un probl\u00e8me de soci\u00e9t\u00e9, les partisans de la police de la d\u00e9sinformation risquent de transformer la science en dogme, o\u00f9 seuls les points de vue approuv\u00e9s sont autoris\u00e9s \u00e0 exister.<\/span><\/span><\/p>\n

Conclusion\u00a0: Rejeter le mythe de la d\u00e9sinformation<\/b><\/span><\/span><\/span><\/strong><\/h3>\n

La d\u00e9sinformation n\u2019est pas un ph\u00e9nom\u00e8ne r\u00e9el\u00a0; c\u2019est un outil rh\u00e9torique utilis\u00e9 pour discr\u00e9diter l\u2019opposition et imposer l<\/span><\/span>a<\/span><\/span> conformi<\/span><\/span>t\u00e9<\/span><\/span>. L\u2019\u00e9tude r\u00e9cente de Lewandowsky et de ses coll\u00e8gues illustre la fa\u00e7on dont ce terme est <\/span><\/span>militaris\u00e9<\/span><\/span> pour <\/span><\/span>r\u00e9<\/span><\/span>primer la dissidence et promouvoir le contr\u00f4le narratif. En apprenant aux gens \u00e0 accepter sans critique le r\u00e9cit dominant, l\u2019\u00e9tude ne combat pas la d\u00e9sinformation, elle la perp\u00e9tue.<\/span><\/span><\/p>\n

Le v\u00e9ritable progr\u00e8s intellectuel vient de la remise en question des hypoth\u00e8ses, du d\u00e9bat d\u2019id\u00e9es et de la reconnaissance de l\u2019incertitude. Le concept de d\u00e9sinformation subvertit ces principes, les rempla\u00e7ant par un r\u00e9gime de censure et de police de la pens\u00e9e. Si nous tenons \u00e0 la libert\u00e9 de pens\u00e9e et \u00e0 l\u2019int\u00e9grit\u00e9 de la science, nous devons rejeter la fiction de la d\u00e9sinformation et r\u00e9sister aux efforts visant \u00e0 l\u2019utiliser comme outil de contr\u00f4le.<\/span><\/span><\/p>\n

Texte original\u00a0: <\/span><\/span>https:\/\/wattsupwiththat.com\/2024\/11\/12\/misinformation-the-fictional-foe-of-free-thought\/<\/span><\/span><\/a><\/u><\/span><\/p>\n

\u00c0 regarder aussi –\u00a0<\/strong>Avec un \u0153il critique<\/strong>\u00a0<\/span><\/span>– comme exemples :<\/strong><\/p>\n