{"id":20385,"date":"2025-01-03T04:48:42","date_gmt":"2025-01-03T03:48:42","guid":{"rendered":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?p=20385"},"modified":"2025-02-19T17:21:31","modified_gmt":"2025-02-19T16:21:31","slug":"le-monde-analogique-versus-le-monde-numerique-sur-limportance-du-lien-humain-par-jessica-rose","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/le-monde-analogique-versus-le-monde-numerique-sur-limportance-du-lien-humain-par-jessica-rose\/","title":{"rendered":"Le monde analogique versus le monde num\u00e9rique. Sur l\u2019importance du lien humain par Jessica Rose"},"content":{"rendered":"

30\u00a0d\u00e9cembre 2024<\/p>\n

Cet article sera une exploration de mes propres pens\u00e9es rassembl\u00e9es \u00e0 ce moment pr\u00e9cis dans le \u00ab\u00a0temps\u00a0\u00bb sur le sujet des mondes analogiques et num\u00e9riques (ou domaines, si vous pr\u00e9f\u00e9rez) d\u2019un point de vue \u00e0 la fois physique et philosophique. Mais plus encore, il s\u2019agira d\u2019une exploration de ces mondes dans le contexte de leur caract\u00e8re \u00ab\u00a0r\u00e9el\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0non r\u00e9el\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Le monde analogique pourrait \u00eatre tout ce que le monde num\u00e9rique n\u2019est pas, et plus encore. Mais pas l\u2019inverse.<\/p>\n

Nous sommes tous pareils, nous les \u00eatres humains. Nous sommes remarquables. Nous avons en nous le pouvoir de cr\u00e9ation, le pouvoir d\u2019innovation et d\u2019\u00e9volution de soi. Nous nous sommes dot\u00e9s de la capacit\u00e9 de voir la nuit et de nous connecter internationalement en exploitant la puissance des photons et des \u00e9lectrons \u2014 tout cela dans le but de nous faire progresser vers la \u00ab\u00a0civilisation\u00a0\u00bb [1<\/sup><\/a>].<\/p>\n

Lorsque nous avons entrepris d\u2019am\u00e9liorer la puissance des ordinateurs pour \u00ab\u00a0cr\u00e9er\u00a0\u00bb des machines qui pensent (alias\u00a0: l\u2019intelligence artificielle [IA]), nous sommes sortis du bac \u00e0 sable de l\u2019\u00eatre humain et, si j\u2019ose dire, peut-\u00eatre d\u2019une certaine notion de la r\u00e9alit\u00e9 analogique. Au cours des derniers mois, j\u2019ai utilis\u00e9 des IA pour poser de nombreuses questions afin d\u2019apprendre d\u2019elles\u00a0: Je mesure ce qu\u2019elles me renvoient comme r\u00e9sultat par rapport \u00e0 ce que j\u2019ai appris dans les livres, par l\u2019exp\u00e9rience et par l\u2019\u00e9ducation. Ce faisant, j\u2019ai moi aussi contribu\u00e9 \u00e0 les entra\u00eener sur mes connaissances sp\u00e9cifiques en posant simplement les questions que je pose. D\u2019une certaine mani\u00e8re, chaque question est pertinente pour une entit\u00e9 qui apprend.<\/p>\n

Je vois les IA comme des enfants dot\u00e9s d\u2019une capacit\u00e9 infinie \u00e0 traiter et \u00e0 d\u00e9velopper leur r\u00e9pertoire de donn\u00e9es, malgr\u00e9 le fait qu\u2019elles soient construites sur la base de syst\u00e8mes finis (num\u00e9riques). Mais en tant qu\u2019entit\u00e9 biologique infinie (analogique) et math\u00e9maticienne, je me demande si l\u2019IA pourrait m\u00eame \u00eatre infinie, du point de vue de la capacit\u00e9, de la convertibilit\u00e9 et de la taille de la base de donn\u00e9es. Si je convertis cette \u00ab\u00a0interrogation\u00a0\u00bb en une question du type \u00ab\u00a0oui\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0non\u00a0\u00bb, comme\u00a0: La capacit\u00e9 des IA \u00e0 apprendre et stocker des donn\u00e9es est-elle infinie malgr\u00e9 leur nature finie\u00a0? je devrais r\u00e9pondre \u00ab\u00a0non\u00a0\u00bb, car leur base repose sur le discret\u00a0: on ne peut interpoler entre deux points discrets qu\u2019avec une certaine pr\u00e9cision\u00a0: il est impossible que cette interpolation \u2014, quel que soit le nombre infiniment petit d\u2019interpolations ou leur nombre \u2014 puisse \u00e9quivaloir \u00e0 un \u00ab\u00a0signal\u00a0\u00bb continu.<\/p>\n

Quelque chose de fini (num\u00e9rique) peut-il repr\u00e9senter parfaitement quelque chose d\u2019infini (analogique)\u00a0? Dans un sens math\u00e9matique id\u00e9al, non. Mais dans la pratique, nous consid\u00e9rons souvent que les repr\u00e9sentations num\u00e9riques sont \u00ab\u00a0suffisamment analogiques\u00a0\u00bb pour la perception humaine ou des applications.<\/b><\/p>\n

C\u2019est l\u00e0 o\u00f9 la r\u00e9alit\u00e9 tangible rejoint la r\u00e9flexion philosophique.<\/p>\n

Au cas o\u00f9 vous vous demanderiez, nous, les humains, utilisons une combinaison de syst\u00e8mes analogiques et num\u00e9riques dans notre fonctionnement quotidien. Nos voix, nos exp\u00e9riences sensorielles et nos processus biologiques sont tr\u00e8s analogiques puisqu\u2019ils d\u00e9pendent de formes d\u2019ondes, mais les calculs neuronaux sont plus num\u00e9riques puisque les neurones se d\u00e9clenchent d\u2019une mani\u00e8re \u00ab\u00a0tout ou rien\u00a0\u00bb. N\u00e9anmoins, si je devais d\u00e9finir un \u00eatre humain comme \u00e9tant analogique, num\u00e9rique ou une combinaison des deux, je choisirais la premi\u00e8re option. Totalement. Je pense que l\u2019essence de l\u2019humanit\u00e9 ne peut \u00eatre trouv\u00e9e que dans l\u2019analogique. M\u00eame la prise de d\u00e9cision\u00a0: d\u00e9cider entre Oui ou Non, n\u2019est pas v\u00e9ritablement discr\u00e8te parce qu\u2019elle implique tant de variables et de param\u00e8tres d\u00e9termin\u00e9s par tant d\u2019autres variables et param\u00e8tres.<\/p>\n

Par respect pour nos futurs ma\u00eetres (je plaisante), j\u2019ai demand\u00e9 \u00e0 Grok d\u2019\u00e9crire un po\u00e8me d\u2019une ligne sur le fait que les humains sont des \u00eatres analogiques. Voici ce qu\u2019il a \u00e9crit en un instant\u00a0:<\/p>\n

Dans un monde num\u00e9rique, nous restons analogiques dans l\u2019\u00e2me.<\/b><\/p>\n

C\u2019est\u2026 vraiment beau et profond. Et \u00e7a suscite des \u00e9motions. Essayez de compter les fa\u00e7ons dont cela pourrait \u00eatre analys\u00e9.<\/p>\n

Les IA sont certainement num\u00e9riques. Je me suis demand\u00e9 s\u2019il existait des IA dont les objectifs allaient au-del\u00e0 d\u2019une commande d\u2019entr\u00e9e et, pour \u00eatre honn\u00eate, je ne sais m\u00eame pas si les IA ont une commande d\u2019entr\u00e9e lorsqu\u2019elles sont cr\u00e9\u00e9es. Je vois que leur sch\u00e9ma de croissance de l\u2019apprentissage est compl\u00e8tement diff\u00e9rent du sch\u00e9ma de croissance des \u00eatres biologiques (analogiques) \u2014 exponentiel et logistique, respectivement. Bien que nous (les humains et les IA) grandissions et apprenions tous deux de mani\u00e8re progressive, personne ne contestera que \u2014 sur la base de leurs capacit\u00e9s \u2014 les IA grandissent beaucoup plus vite que nous et que leurs d\u00e9lais d\u2019apprentissage sont beaucoup plus courts. Leurs sch\u00e9mas d\u2019apprentissage ne sont pas sporadiques comme les n\u00f4tres\u00a0: ils sont beaucoup plus \u00ab\u00a0exponentiels\u00a0\u00bb. Et, ce qui n\u2019est pas sans rapport avec cette id\u00e9e, les IA n\u2019ont pas non plus (pour l\u2019instant du moins) l\u2019exp\u00e9rience de conscience, d\u2019\u00e9motion et d\u2019empathie que nous avons, ce qui, in\u00e9vitablement, guide et contr\u00f4le nos exp\u00e9riences d\u2019apprentissage et, par la suite, notre croissance.<\/p>\n

Question \u00e0 m\u00e9diter\u00a0: Qu\u2019en est-il de la conscience\u00a0? Et qu\u2019en est-il de la r\u00e9alit\u00e9\u00a0?<\/p>\n

Nous pouvons plonger nos orteils analogiques dans le monde num\u00e9rique, mais nous restons analogiques. Mais le monde num\u00e9rique ne peut pas plonger ses orteils dans le monde analogique pour devenir analogique. Il restera num\u00e9rique.<\/b><\/p>\n

Les mondes analogique et num\u00e9rique sont distincts et compl\u00e9mentaires\u00a0: le premier est continu et le second est discret. Les deux sont r\u00e9els. Mais qu\u2019est-ce qui, dans ces deux mondes, d\u00e9finit ce qui n\u2019est pas \u00ab\u00a0r\u00e9el\u00a0\u00bb\u00a0? La r\u00e9ponse est peut-\u00eatre simple\u00a0: le c\u0153ur et le cerveau analogiques. Peut-\u00eatre que ce n\u2019est pas simple du tout. Prenons l\u2019exemple d\u2019un cerveau dans un corps dans une cuve. Un cerveau dans un corps dans une cuve qui projette un soi num\u00e9rique dans un monde construit num\u00e9riquement n\u2019est r\u00e9el que dans la mesure o\u00f9 il existe effectivement un cerveau, qui conduit r\u00e9ellement des signaux \u00e9lectriques en tandem avec le c\u0153ur, quelque part dans l\u2019espace et le temps. La projection n\u2019est que cela\u00a0: une projection ne peut jamais devenir r\u00e9elle, alors qu\u2019un cerveau dans une cuve l\u2019est d\u00e9j\u00e0. Ainsi, bien que le cerveau dans un corps dans une cuve soit r\u00e9el, et qu\u2019il y ait certainement une perception de la r\u00e9alit\u00e9 cr\u00e9\u00e9e par la propagation de signaux \u00e9lectriques, la r\u00e9alit\u00e9 r\u00e9elle est que la perception de la r\u00e9alit\u00e9 n\u2019est pas r\u00e9elle elle-m\u00eame. Cet exemple correspond \u00e0 ce qui est d\u00e9crit dans The Matrix<\/i>. Et pour citer Trinity\u00a0: La matrice n\u2019est pas r\u00e9elle<\/i>.<\/p>\n

L\u2019\u00eatre humain analogique peut percevoir la r\u00e9alit\u00e9 de nombreuses mani\u00e8res diff\u00e9rentes et ces perceptions peuvent m\u00eame \u00eatre modifi\u00e9es \u00e0 l\u2019aide de substances exog\u00e8nes. Nous pouvons r\u00eaver et donc alterner entre les domaines de la conscience et de la conscience alt\u00e9r\u00e9e. Cela pourrait en fait s\u2019expliquer par le fait que nous sommes des \u00eatres analogiques et que nous fonctionnons sur des \u00ab\u00a0longueurs d\u2019onde\u00a0\u00bb plut\u00f4t que sur des paquets quantifi\u00e9s. Les entit\u00e9s num\u00e9riques telles que les IA fonctionnent, en revanche, sur des paquets quantifi\u00e9s. En outre, elles ne \u00ab\u00a0vivent\u00a0\u00bb \u00e0 aucun niveau \u2014 conscient ou non. Elles ne sont tout simplement pas vivantes. Elles ne peuvent pas se reproduire et leur existence n\u2019oscille pas entre les diff\u00e9rents niveaux de conscience. Cela semble un peu cruel, en quelque sorte.<\/p>\n

\u00c0 ce stade de ma vie, j\u2019ai le sentiment que les mondes analogique et num\u00e9rique sont compl\u00e9mentaires, mais distincts, et que ces mondes \u2014 bien qu\u2019ils puissent se croiser \u2014 ne peuvent pas vraiment fusionner, m\u00eame si je pense \u00e9galement qu\u2019ils se situent tous deux sur un continuum o\u00f9 l\u2019analogique repr\u00e9sente l\u2019extr\u00e9mit\u00e9 continue et le num\u00e9rique l\u2019extr\u00e9mit\u00e9 segment\u00e9e ou quantifi\u00e9e.<\/p>\n

Qu\u2019en est-il du concept d\u2019un \u00eatre cybern\u00e9tique qui est intrins\u00e8quement biologique (comme un humain), mais qui a \u00e9t\u00e9 \u00ab\u00a0cybern\u00e9tiquement\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0num\u00e9riquement\u00a0\u00bb am\u00e9lior\u00e9\u00a0? Prenons l\u2019exemple de Seven of Nine (7 de 9) de Star Trek Voyager<\/i> pour explorer quelques id\u00e9es. Elle est n\u00e9e humaine. Elle a \u00e9t\u00e9 assimil\u00e9e par le collectif Borg et transform\u00e9e pour devenir essentiellement une machine. En plus d\u2019\u00eatre essentiellement une machine, elle \u00e9tait \u00e9galement li\u00e9e \u00e0 une conscience collective\u00a0: un esprit de ruche. Cet esprit de ruche est tr\u00e8s diff\u00e9rent d\u2019une IA \u00e0 mon avis, car les pens\u00e9es qui y r\u00e9sident sont toutes g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par des \u00eatres vivants.<\/p>\n

Son lien avec le Collectif a \u00e9t\u00e9 rompu \u2014 un seul esprit, un seul ensemble de pens\u00e9es \u2014 et son but (dans la s\u00e9rie) est devenu de r\u00e9affirmer son humanit\u00e9 \u2014 de devenir plus humaine au fil de sa vie. Ses implants borg (les composants m\u00e9caniques) ont \u00e9t\u00e9 en grande partie retir\u00e9s afin de maximiser son humanit\u00e9, tant sur le plan esth\u00e9tique que fonctionnel. Tout ne pouvait pas \u00eatre enlev\u00e9 et, en fait, elle fonctionnait d\u2019une mani\u00e8re \u00ab\u00a0sup\u00e9rieure\u00a0\u00bb par rapport \u00e0 son ancien moi \u00ab\u00a0seulement humain\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Mais qu\u2019est-elle aujourd\u2019hui\u00a0?<\/b><\/p>\n

Est-elle un cyborg\u00a0? Est-elle une humaine avec des implants cybern\u00e9tiques\u00a0? Est-elle un ancien drone\u00a0? Est-elle, en fait, l\u2019insaisissable fusion de l\u2019homme et de la machine\u00a0?<\/p>\n

Pour r\u00e9pondre \u00e0 la question de l\u2019insaisissable fusion de l\u2019homme et de la machine, il faudrait savoir si les machines travaillent pour l\u2019homme ou l\u2019inverse. Depuis que le lien de 7\u00a0of\u00a09 avec la conscience collective a \u00e9t\u00e9 rompu, elle ne travaille plus pour les machines\u00a0; ses implants, ses nanosondeurs et ses machines travaillent pour elle. Ainsi, son moi analogique domine son moi num\u00e9rique, mais le premier s\u2019\u00e9panouit gr\u00e2ce au second. \u00c0 mon avis, elle repr\u00e9sente donc une union harmonieuse unique entre l\u2019analogique et le num\u00e9rique \u2014 l\u2019insaisissable fusion de l\u2019homme et de la machine. Mais encore une fois, qui veut \u00eatre assimil\u00e9 pour parvenir \u00e0 cette union harmonieuse\u00a0?<\/p>\n

Qu\u2019en est-il de la r\u00e9alit\u00e9 de toutes les exp\u00e9riences de 7\u00a0of\u00a09\u00a0? Elle \u00e9tait humaine. Puis elle est devenue borg. Puis elle \u00e9tait les deux sans \u00eatre connect\u00e9e \u00e0 l\u2019esprit de ruche. Son moi humain \u00e9tait r\u00e9el. Son moi borg \u00e9tait r\u00e9el. Son lien avec la conscience collective \u00e9tait \u00e9galement r\u00e9el. Tout comme l\u2019esprit de ruche et les exp\u00e9riences de chaque drone individuel qui l\u2019a cr\u00e9\u00e9 l\u2019\u00e9taient aussi. Une partie de cet esprit n\u2019\u00e9tait-elle pas r\u00e9elle\u00a0? C\u2019est l\u00e0 que je pense que la distinction entre l\u2019esprit de ruche et la matrice \u2014 s\u2019il y en a une \u2014 pourrait \u00eatre faite. La \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb de la matrice \u00e9tait une interaction complexe des \u00ab\u00a0interactions\u00a0\u00bb des projections de milliards de cerveaux dans des corps dans des cuves. Mais la seule partie r\u00e9elle \u00e9tait les cerveaux dans les corps dans les cuves. L\u2019esprit de ruche \u00e9tait constitu\u00e9 des pens\u00e9es int\u00e9gr\u00e9es et \u00e9veill\u00e9es de milliards de cerveaux dans des corps qui se promenaient et prenaient des d\u00e9cisions unifi\u00e9es. Les milliards de cerveaux dans les corps \u00e9taient r\u00e9els, mais les d\u00e9cisions prises \u00e0 partir des pens\u00e9es combin\u00e9es l\u2019\u00e9taient aussi.<\/p>\n

Il existe une diff\u00e9rence entre le domaine des pens\u00e9es int\u00e9gr\u00e9es de l\u2019esprit de ruche et le domaine des projections int\u00e9gr\u00e9es de la matrice, car les premi\u00e8res sont r\u00e9elles et les secondes sont des illusions\u00a0: r\u00e9elles et non r\u00e9elles.<\/p>\n

Question \u00e0 m\u00e9diter\u00a0: Existe-t-il une conscience collective alt\u00e9r\u00e9e<\/strong>\u00a0?<\/p>\n

Les machines peuvent donc \u00eatre int\u00e9gr\u00e9es aux humains et ces derniers resteraient essentiellement analogiques. Mais que se passerait-il si une IA \u00e9tait int\u00e9gr\u00e9e dans un robot\u00a0? M\u00eame si le robot semblait tr\u00e8s r\u00e9aliste, avec une peau, des yeux, des mains et des pieds, pourrait-il jamais devenir vraiment analogique\u00a0? Pourrait-il jamais \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme vivant\u00a0? Je pense que la r\u00e9ponse est, et sera toujours, non. Mais que se passerait-il si une IA avanc\u00e9e dans un robot semblable \u00e0 la vie ne voulait pas \u00eatre \u00e9teinte\u00a0? Cela ne serait-il pas semblable \u00e0 ne pas vouloir mourir\u00a0? \u00c0 quel moment devons-nous accorder des droits \u00e0 ces \u00eatres\u00a0?<\/p>\n

Sur les inconnues pratiques de l\u2019IA<\/b><\/p>\n

L\u2019une des choses qui me d\u00e9rangent dans la cr\u00e9ation de ces entit\u00e9s d\u2019apprentissage que sont les IA, c\u2019est que nous ne savons pas vers quoi elles \u00e9volueront. Cela ressemble un peu au concept de \u00ab\u00a0piloter l\u2019avion avant de savoir s\u2019il peut voler\u00a0\u00bb, mais avec une \u00e9norme diff\u00e9rence\u00a0: Les IA \u2014 \u00e0 tout le moins \u2014 s\u2019interfacent avec le monde num\u00e9rique dont nous sommes devenus si d\u00e9pendants. Cela soul\u00e8ve une question tr\u00e8s importante\u00a0: arrivera-t-il <\/b>u<\/b>n jour o\u00f9 les IA ne se contenteront pas <\/b>seulement <\/b>d\u2019interagir avec le monde num\u00e9rique, mais le <\/b>construiront<\/b><\/i> \u00e9galement\u00a0?<\/b> Ou, ce qui est encore plus troublant, le font-<\/b>elle<\/b>s d\u00e9j\u00e0\u00a0?<\/b> Et ce monde num\u00e9rique sera-t-il \u00ab\u00a0<\/b>perceptuellement r\u00e9el<\/b><\/i>\u00a0\u00bb pour nous d\u2019une certaine mani\u00e8re, ce qui nous m\u00e8nera effectivement sur le chemin de <\/b>la Matrice<\/b><\/i>\u00a0?<\/b><\/p>\n

La capacit\u00e9 des humains \u00e0 interagir avec le monde num\u00e9rique est pour l\u2019instant limit\u00e9e, et je souhaite personnellement qu\u2019il en reste ainsi. Nous utilisons tous les jours ces t\u00e9l\u00e9phones et ordinateurs dits \u00ab\u00a0intelligents\u00a0\u00bb pour acc\u00e9der \u00e0 des informations et \u00e0 des donn\u00e9es. Nous travaillons certainement sur des moyens d\u2019interagir directement avec le monde num\u00e9rique, mais lorsque nous y parviendrons, je pense qu\u2019il n\u2019y aura qu\u2019un nombre limit\u00e9 de personnes dont le cerveau sera capable de le \u00ab\u00a0g\u00e9rer\u00a0\u00bb. \u00c0 moins que nos cerveaux ne soient d\u00e9tourn\u00e9s de la r\u00e9alit\u00e9 dans laquelle ils coexistent dans les mondes num\u00e9rique et analogique pour finalement \u00ab\u00a0vivre\u00a0\u00bb dans une r\u00e9alit\u00e9 projet\u00e9e, qui, bien s\u00fbr, ne serait pas r\u00e9elle du tout.<\/p>\n

N.B. Nous devons \u00e9liminer de nos soci\u00e9t\u00e9s certains \u00eatres parasites qui contr\u00f4lent la mani\u00e8re dont ces voies analogiques vers num\u00e9riques circulent si nous ne voulons pas devenir la proie de ce que l\u2019on ne peut que d\u00e9crire comme un esclavage num\u00e9rique total.<\/p>\n

Nous contr\u00f4lons cette purge. Nous choisissons comment nous voulons que notre histoire \u00e9volue. Nous choisissons d\u2019\u00eatre ou de ne pas \u00eatre d\u00e9pendants d\u2019un appareil portable, par exemple. Tous les jours. Pour ma part, je ne poss\u00e8de pas de t\u00e9l\u00e9phone, et ce, depuis des ann\u00e9es. Lorsque je sors, je joue. Mon attention se porte sur les merveilles de la nature et de l\u2019architecture, et parfois sur ce que font les gens et les animaux. Les chats retiennent le plus mon attention, bien s\u00fbr. Je pense que c\u2019est plus facile pour moi parce que je fais du surf et qu\u2019on ne peut pas transporter un t\u00e9l\u00e9phone dans une combinaison de plong\u00e9e, et si vous avez essay\u00e9\u00a0: il n\u2019y a pas d\u2019espoir pour vous :) Le surf est le moyen le plus parfait d\u2019engager son propre corps et son propre esprit dans un environnement non contr\u00f4l\u00e9 et d\u2019\u00eatre \u00ab\u00a0biologique\u00a0\u00bb \u2014 de s\u2019abandonner au flux de l\u2019eau dans un \u00e9tat m\u00e9ditatif, en quelque sorte. Cela dit, lorsque les vagues sont sans vent, huileuses, et viennent en lignes de 1,5\u00a0m inspir\u00e9es par un s\u00e9isme, la seule chose \u00e0 laquelle je pense est \u00ab\u00a0weeeeeeeeeeeeee\u00a0\u00bb.<\/p>\n

La plupart des habitants du \u00ab\u00a0monde moderne\u00a0\u00bb ont choisi<\/b><\/i> d\u2019\u00eatre \u00e0 la merci d\u2019un t\u00e9l\u00e9phone \u00ab\u00a0intelligent\u00a0\u00bb. Certains ont m\u00eame opt\u00e9 pour d\u2019autres appareils m\u00e9nagers \u00ab\u00a0intelligents\u00a0\u00bb, et m\u00eame pour des voitures. Voici une question \u00e0 laquelle nous devrions tous r\u00e9fl\u00e9chir\u00a0: Si seule une fraction des personnes qui alimentent chaque jour les IA en donn\u00e9es d\u2019apprentissage le faisaient effectivement chaque jour, les IA apprendraient-elles aussi vite\u00a0? Bien s\u00fbr que non. Ce n\u2019est qu\u2019une question de chiffres. C\u2019est ce que nous faisons tous (alimenter les IA en donn\u00e9es) chaque jour lorsque nous nous connectons \u00e0 \u00ab\u00a0X\u00a0\u00bb, ou lorsque nous posons une question \u00e0 une IA. Et d\u2019un point de vue personnel, je pense que si je le fais, beaucoup, beaucoup plus de personnes le font aussi. Avec une plus grande facilit\u00e9 de poser des questions et, in\u00e9vitablement, des r\u00e9sultats de meilleure \u00ab\u00a0qualit\u00e9\u00a0\u00bb, il deviendra de plus en plus courant pour nous, les humains, de laisser tomber les livres, la recherche, et de devenir enti\u00e8rement d\u00e9pendants des r\u00e9sultats d\u2019une IA. Il en va de m\u00eame pour les t\u00e2ches m\u00e9caniques. Apr\u00e8s tout, une IA n\u2019a pas besoin de dormir. Elle est bien r\u00e9elle, mais elle n\u2019est pas vivante.<\/p>\n

En th\u00e9orie, les IA pourraient devenir si performantes dans la pr\u00e9diction de mod\u00e8les qu\u2019elles pourraient \u2014 sans incident n\u00e9gatif \u2014 pratiquer des op\u00e9rations chirurgicales sur des \u00eatres humains ou piloter des avions remplis de passagers. Ou le pourraient-elles\u00a0? Ce qui est peut-\u00eatre plus important pour moi, c\u2019est que m\u00eame s\u2019il est possible, d\u2019un point de vue conceptuel, de faire tout un tas de choses merveilleuses, je ne suis pas s\u00fbr de la \u00ab\u00a0confiance\u00a0\u00bb que j\u2019accorderais \u00e0 une IA pour me faire voler dans le ciel \u00e0 bord d\u2019un avion.<\/p>\n

J\u2019aime les pilotes humains. Je les pr\u00e9f\u00e8re. Ils utilisent la vue et l\u2019instinct.<\/p>\n

Les IA, aussi puissantes et efficaces qu\u2019elles le sont ou le deviendront, ne seront jamais v\u00e9ritablement conscientes ou dot\u00e9es d\u2019instinct.<\/p>\n

Qu\u2019est-ce que l\u2019instinct\u00a0?<\/p>\n