Commen\u00e7ons par l\u2019\u00e9vidence. Lorsque les \u00eatres humains d\u00e9l\u00e8guent une fonction physique ou cognitive \u00e0 d\u2019autres personnes ou \u00e0 des machines, cette fonction peut s\u2019atrophier en eux-m\u00eames. De nouvelles fonctions peuvent s\u2019ouvrir, mais \u00e0 un certain prix. Ce prix vaut-il la peine d\u2019\u00eatre pay\u00e9\u00a0? Peut-\u00eatre, mais soyons conscients du march\u00e9 que nous sommes en train de conclure.<\/p>\n
L\u2019invention de la cuisine a entra\u00een\u00e9 une diminution de la taille et de la force des muscles de la m\u00e2choire humaine. L\u2019habillement et le chauffage int\u00e9rieur ont entra\u00een\u00e9 une diminution de la r\u00e9sistance physique. Dans les cultures pr\u00e9alphab\u00e9tis\u00e9es, des exploits de m\u00e9moire qui nous \u00e9tonneraient aujourd\u2019hui \u00e9taient monnaie courante. Les gens pouvaient entendre une fois une longue histoire ou un po\u00e8me \u00e9pique et le r\u00e9p\u00e9ter mot pour mot, une capacit\u00e9 qui est devenue rare lorsque nous avons externalis\u00e9 la m\u00e9moire au profit de l\u2019\u00e9crit.<\/p>\n
Vous avez peut-\u00eatre remarqu\u00e9 que lorsque vous utilisez un GPS pour chaque trajet, non seulement vous ne retenez pas comment<\/span><\/span> naviguer dans votre r\u00e9gion, mais vous perdez \u00e9galement une partie de la capacit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale \u00e0 apprendre \u00e0 vous orienter dans un nouvel espace<\/span><\/span>. Le sens de l\u2019orientation, le sens du lieu et la capacit\u00e9 \u00e0 se souvenir d\u2019une s\u00e9rie de points de rep\u00e8re s\u2019atrophient.<\/p>\n Cependant, les choses ne sont pas aussi simples qu\u2019une d\u00e9gradation progressive de l\u2019intelligence \u00e0 mesure que nous la d\u00e9l\u00e9guons \u00e0<\/span><\/span> la technologie. Comme le sugg\u00e8re l\u2019exemple de l\u2019\u00e9crit, le transfert de fonctions cognitives vers des supports externes peut ouvrir de nouveaux domaines de d\u00e9veloppement et d\u2019expression intellectuels, ainsi que de nouvelles formes d\u2019organisation sociale et de nouvelles psychologies.<\/p>\n L\u2019intelligence artificielle est l\u2019aboutissement de la r\u00e9volution des technologies de l\u2019information qui a commenc\u00e9 au XVe<\/sup>\u00a0si\u00e8cle avec l\u2019imprimerie, suivie au cours des si\u00e8cles suivants par la lithographie, la photographie, la phonographie et le cin\u00e9ma, chacune de ces technologies ayant \u00e9tendu la production de masse d\u2019informations \u00e0 un nouveau domaine. Un examen des effets cognitifs et sociaux de ces technologies ant\u00e9rieures permettra d\u2019\u00e9clairer ce qui nous tombe dessus \u00e0 l\u2019\u00e8re de l\u2019intelligence artificielle.<\/p>\n L\u2019image omnipr\u00e9sente<\/b><\/p>\n Marshall McCluhan a fameusement associ\u00e9 la presse \u00e0 imprimer et l\u2019alphab\u00e9tisation de masse qui en a d\u00e9coul\u00e9 \u00e0 une transition vers une orientation analytique, objective et abstraite de l\u2019information. Dans les cultures orales, la transmission de l\u2019information se fait toujours dans le cadre d\u2019une relation. Ce qui est dit est ins\u00e9parable de la personne qui le dit. Un locuteur peut reproduire les mots d\u2019un autre, mais pas sa voix, ni le moment et le lieu o\u00f9 il a parl\u00e9. Il n\u2019y a pas non plus de certitude que l\u2019auditeur rapporte correctement les paroles de l\u2019autre (c\u2019est pourquoi, dans certaines soci\u00e9t\u00e9s pr\u00e9alphab\u00e9tiques, sept t\u00e9moins \u00e9taient requis pour attester un contrat oral). Un livre, en revanche, reste le m\u00eame \u00e0 travers le temps et l\u2019espace, donnant \u00e0 son contenu l\u2019apparence de l\u2019objectivit\u00e9, abstrayant la connaissance de celui qui la d\u00e9tient et faisant de l\u2019exp\u00e9rience de la compr\u00e9hension une affaire priv\u00e9e, plut\u00f4t que relationnelle ou communautaire.<\/p>\n Parall\u00e8lement \u00e0 la reproduction parfaite des mots gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019imprimerie, la reproduction des images s\u2019est perfectionn\u00e9e gr\u00e2ce aux innovations artistiques, \u00e0 savoir l\u2019utilisation de la perspective et de l\u2019ombrage pour cr\u00e9er une impression \u00ab\u00a0r\u00e9aliste\u00a0\u00bb de profondeur sur une surface plane. Cela a \u00e9galement contribu\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9mergence de l\u2019objectivit\u00e9, de l\u2019analyse et de l\u2019individu s\u00e9par\u00e9 en tant que principes fondamentaux de la pens\u00e9e moderne. Une peinture en perspective n\u2019est \u00ab\u00a0r\u00e9aliste\u00a0\u00bb que si l\u2019on suppose la primaut\u00e9 d\u2019un observateur individuel. Du point de vue de Dieu, qui voit toutes choses sous tous les angles, une telle peinture n\u2019est pas exacte. De m\u00eame, elle n\u2019est pas exacte si l\u2019\u00eatre est relationnel plut\u00f4t qu\u2019objectif.<\/p>\n Bien entendu, la vraisemblance d\u2019un tableau d\u00e9pend de l\u2019habilet\u00e9 et de l\u2019objectivit\u00e9 du peintre. L\u2019av\u00e8nement de la photographie, puis du cin\u00e9ma semblait \u00e9liminer toutes ces imperfections, de sorte que la subjectivit\u00e9 ne subsistait que dans le choix de la prise de vue. Bien que les photographies puissent, avec difficult\u00e9, \u00eatre mises en sc\u00e8ne ou truqu\u00e9es, la plupart des gens leur font confiance et les consid\u00e8rent comme des repr\u00e9sentations exactes de la r\u00e9alit\u00e9. \u00ab\u00a0L\u2019appareil photo ne ment pas\u00a0\u00bb.<\/p>\n Il est plus qu\u2019ironique que les technologies \u2014 l\u2019imprimerie, la photographie, l\u2019audio et le cin\u00e9ma \u2014 qui promettaient un enregistrement fid\u00e8le de la r\u00e9alit\u00e9 d\u00e9barrass\u00e9e de toute subjectivit\u00e9 aient \u00e9volu\u00e9 pour devenir les instruments de l\u2019exact oppos\u00e9<\/span><\/span><\/strong>. Un livre (ou plut\u00f4t<\/span><\/span> son \u00e9quivalent \u00e9lectronique) ne reste plus n\u00e9cessairement \u00ab\u00a0le m\u00eame dans le temps et l\u2019espace\u00a0\u00bb, mais peut \u00eatre modifi\u00e9 selon les caprices de celui qui contr\u00f4le la technologie num\u00e9rique. Nous sommes revenus \u00e0 l\u2019\u00e9poque de la parole et de la peinture \u00e0 l\u2019huile, qui servaient \u00e0 la fois \u00e0 enregistrer et \u00e0 g\u00e9n\u00e9rer de l\u2019information. Comme un artiste comp\u00e9tent pouvait faire les deux, personne ne faisait confiance \u00e0 une peinture comme preuve en soi<\/span><\/span> de quelque chose de r\u00e9el, pas plus qu\u2019on ne faisait confiance \u00e0 un t\u00e9moignage<\/span><\/span> oral. Aujourd\u2019hui, il en va de m\u00eame pour tous les m\u00e9dias que l\u2019IA g\u00e9n\u00e9rative ma\u00eetrise. Nous regardons une photographie ou une vid\u00e9o et, avant de croire qu\u2019elle repr\u00e9sente la r\u00e9alit\u00e9, nous nous interrogeons sur sa source. Vient-elle de quelqu\u2019un en qui j\u2019ai confiance\u00a0? Quels sont ses objectifs\u00a0? Quel r\u00e9cit soutient-elle\u00a0?<\/p>\n Il est vrai que ces questions nous ont \u00e9t\u00e9 utiles bien avant l\u2019IA g\u00e9n\u00e9rative et les \u00ab\u00a0deepfakes (hypertrucages)\u00a0\u00bb. Les photos peuvent \u00eatre mises en sc\u00e8ne, truqu\u00e9es ou, plus couramment, s\u00e9lectionn\u00e9es. Qu\u2019est-ce que le photographe choisit de nous montrer\u00a0? Quelles sont ses motivations conscientes et quels sont les pr\u00e9jug\u00e9s inconscients qui guident son jugement sur ce qui m\u00e9rite<\/span><\/span> d\u2019\u00eatre photographi\u00e9\u00a0? Les grands photographes, tout comme les grands peintres, voient avec un \u0153il diff\u00e9rent et nous montrent ce que nous ne remarquerions pas d\u2019ordinaire, tandis que les propagandistes nous montrent ce que ceux qui d\u00e9tiennent le pouvoir veulent que nous voyions.<\/p>\n La convergence de la technologie d\u2019enregistrement avec la technologie g\u00e9n\u00e9rative exige \u00e0 nouveau que nous connaissions et fassions confiance \u00e0 la source des mots, des images, etc. La v\u00e9rit\u00e9 ne peut exister en dehors de la relation. Nous ne pouvons pas faire confiance \u00e0 ce que nous entendons et voyons uniquement par le biais d\u2019appareils \u00e9lectroniques, sinon nous finirons par devenir fous. Qu\u2019est-ce qui est r\u00e9el et qu\u2019est-ce qui ne l\u2019est pas\u00a0? Pour le savoir, nous devons nous appuyer sur des informations qui vont au-del\u00e0 du num\u00e9rique, au-del\u00e0 de ce qui peut \u00eatre produit et reproduit m\u00e9caniquement. Nous avons besoin de<\/span><\/span> nous connecter \u00e0 quelque chose d\u2019authentique.<\/p>\n Comme l\u2019eau, comme le gaz, comme le courant \u00e9lectrique viennent de loin dans nos demeures r\u00e9pondre \u00e0 nos besoins moyennant un effort quasi nul, ainsi serons-nous aliment\u00e9s d\u2019images visuelles ou auditives, naissant et s\u2019\u00e9vanouissant au moindre geste, presque \u00e0 un signe<\/i><\/span><\/span><\/span>.<\/span><\/span><\/span> \u2014\u00a0Paul Valery, La conqu\u00eate de l\u2019ubiquit\u00e9 1<\/i>928<\/p>\n La peinture est analogue \u00e0 l\u2019\u00e9criture\u00a0; la photographie est analogue \u00e0 l\u2019imprimerie. Dans son c\u00e9l\u00e8bre essai de 1935, \u00ab\u00a0L\u2019\u0153uvre d\u2019art \u00e0 l\u2019\u00e9poque de sa reproduction m\u00e9canis\u00e9e<\/i><\/span><\/span><\/span>\u00a0\u00bb. Walter Benjamin affirme que l\u2019art reproduit m\u00e9caniquement (comme par exemple les photographies, les films) est n\u00e9cessairement d\u00e9pourvu de ce qu\u2019il appelle l\u2019\u00ab\u00a0aura\u00a0\u00bb d\u2019une \u0153uvre d\u2019art, une qualit\u00e9 li\u00e9e \u00e0 son caract\u00e8re unique et \u00e0 sa relation au r\u00e9el. Contrairement \u00e0 une peinture physique, qui est inscrite dans une histoire de propri\u00e9t\u00e9, occupe un emplacement unique et vieillit avec le temps, les images reproduites perdent leur attachement \u00e0 leur contexte d\u2019origine. Ce qui est vrai pour les photographies l\u2019est encore plus pour les films\u00a0: Alors que la photographie d\u00e9peint un objet ou une sc\u00e8ne qui a r\u00e9ellement exist\u00e9 quelque part, un film encha\u00eene plusieurs prises de vue et perspectives de cam\u00e9ra. Une sc\u00e8ne que l\u2019on regarde pendant quelques minutes ne s\u2019est jamais produite telle que nous la voyons\u00a0; il a probablement fallu plusieurs jours pour la tourner.<\/p>\n Au moins, \u00e0 partir de 1935, les films enregistraient encore des acteurs et des objets r\u00e9els. Ce n\u2019est plus le cas aujourd\u2019hui. L\u2019\u00ab\u00a0aura\u00a0\u00bb qui leur \u00e9tait encore attach\u00e9e en raison de leur lien t\u00e9nu avec le r\u00e9el a \u00e9t\u00e9 an\u00e9antie par l\u2019IA g\u00e9n\u00e9rative, qui cr\u00e9e des images de personnes, de lieux et de choses qui n\u2019ont jamais exist\u00e9.<\/p>\n Benjamin relie l\u2019unicit\u00e9 de l\u2019emplacement d\u2019un objet physique au concept d\u2019authenticit\u00e9<\/i>. \u00ab\u00a0L\u2019authenticit\u00e9 d\u2019une chose\u00a0\u00bb, \u00e9crit-il, \u00ab\u00a0int\u00e8gre tout ce qu\u2019elle comporte de transmissible de par son origine, sa dur\u00e9e mat\u00e9rielle comme son t\u00e9moignage historique.<\/span><\/span><\/span>\u00a0\u00bb.<\/p>\n J\u2019ajouterais ici que les objets physiques standardis\u00e9s et produits en masse souffrent de la m\u00eame perte d\u2019aura et d\u2019authenticit\u00e9 que Benjamin attribue aux images produites en masse. L\u2019objet-commodit\u00e9<\/span><\/span> est \u00e0 la fois d\u00e9tach\u00e9 de ses origines et d\u00e9pouill\u00e9 de son caract\u00e8re unique.<\/p>\n Les cons\u00e9quences de la disparition de l\u2019aura et de l\u2019authenticit\u00e9 des images et des objets qui nous entourent sont profond\u00e9ment plus importantes aujourd\u2019hui qu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e9poque de Walter Benjamin, aussi grande soit-elle. Benjamin, fortement influenc\u00e9 par le marxisme des cercles intellectuels de l\u2019entre-deux-guerres, parle de ces cons\u00e9quences avec approbation\u00a0:<\/p>\n La technique de reproduction \u2014 telle pourrait \u00eatre la formule g\u00e9n\u00e9rale \u2014 d\u00e9tache la chose reproduite du domaine de la tradition. En multipliant sa reproduction, elle met \u00e0 la place de son unique existence son existence en s\u00e9rie et, en permettant \u00e0 la reproduction de s\u2019offrir en n\u2019importe quelle situation au spectateur ou \u00e0 l\u2019auditeur, elle actualise la chose reproduite. Ces deux proc\u00e8s m\u00e8nent \u00e0 un puissant bouleversement de la chose transmise, bouleversement de la tradition qui n\u2019est que le revers de la crise et du renouvellement actuels de l\u2019humanit\u00e9. Ces deux proc\u00e8s sont en \u00e9troit rapport avec les mouvements de masse contemporains. Leur agent le plus puissant est le film. Sa signification sociale, m\u00eame consid\u00e9r\u00e9e dans sa fonction la plus positive, ne se con\u00e7oit pas sans cette fonction destructive, cathartique\u00a0: la liquidation de la valeur traditionnelle de l\u2019h\u00e9ritage culturel.<\/i><\/span><\/span><\/span><\/p>\n Quatre-vingt-dix ans apr\u00e8s Walter Benjamin, la rupture avec de la tradition \u2014 la rupture de nos liens avec la physicalit\u00e9, l\u2019unicit\u00e9 et l\u2019h\u00e9ritage culturel \u2014 ne semble plus \u00ab\u00a0cathartique\u00a0\u00bb. L\u2019\u00e9limination de ces obstacles ouvre une voie non pas vers la lib\u00e9ration des masses qui se l\u00e8veront dans une glorieuse r\u00e9volution prol\u00e9tarienne, mais plut\u00f4t vers leur abjecte impuissance, leur d\u00e9qualification mat\u00e9rielle et cognitive. Au fur et \u00e0 mesure qu\u2019elles sont immerg\u00e9es dans une r\u00e9alit\u00e9 factice, non contr\u00f4l\u00e9e par la tradition, l\u2019h\u00e9ritage culturel ou l\u2019unicit\u00e9 et la relationnalit\u00e9 du monde mat\u00e9riel, leurs perceptions et leurs croyances deviennent aussi mall\u00e9ables que les images qui les nourrissent.<\/p>\n D\u00e9qualifier (<\/b>deskilling<\/b><\/i>)<\/b> <\/b>l\u2019esprit <\/b><\/p>\n La g\u00e9n\u00e9ration d\u2019images, de voix et de vid\u00e9os truqu\u00e9es gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019IA n\u2019est pas enti\u00e8rement nouvelle\u00a0; en fait, l\u2019utilisation d\u2019artifices de cam\u00e9ra et d\u2019effets sp\u00e9ciaux dans les films est presque aussi ancienne que le m\u00e9dium lui-m\u00eame. N\u00e9anmoins, lorsque nous regardions le Superman des ann\u00e9es\u00a01950 voler dans les airs, c\u2019\u00e9tait gr\u00e2ce \u00e0 une suspension volontaire de l\u2019incr\u00e9dulit\u00e9 \u2014 c\u2019est-\u00e0-dire un acte de volont\u00e9 \u2014 que<\/span><\/span> le spectateur le voyait voler. Le spectateur devait participer activement \u00e0 l\u2019imagination de l\u2019histoire, \u00e0 l\u2019\u00e9laboration de la croyance<\/i>. Pour regarder un film des ann\u00e9es\u00a01950, ou plus encore un spectacle de marionnettes ou un op\u00e9ra, il faut faire preuve d\u2019imagination pour compl\u00e9ter<\/span><\/span> les images de l\u2019histoire. L\u2019introduction des images g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par ordinateur \u00e0 la fin des ann\u00e9es\u00a01990 a exig\u00e9 beaucoup moins d\u2019imagination de la part du spectateur, mais elle nous a pr\u00e9par\u00e9s, ainsi que l\u2019av\u00e8nement de Photoshop, \u00e0 une nouvelle \u00e8re dans laquelle nous ne pouvons plus du tout faire confiance aux images.<\/p>\n Quand l\u2019imagination<\/span><\/span> \u2014 c\u2019est-\u00e0-dire notre capacit\u00e9 endog\u00e8ne \u00e0 former des images \u2014 est si peu sollicit\u00e9e, <\/span><\/span>faut-il s\u2019\u00e9tonner que nos facult\u00e9s imaginatives semblent s\u2019\u00eatre ratatin\u00e9es\u00a0? Allons-nous perdre notre capacit\u00e9 d\u2019imaginer un monde diff\u00e9rent de celui qui nous est montr\u00e9\u00a0?<\/p>\n Lorsque les machines font le travail d\u2019imagination \u00e0 notre place et le travail de compr\u00e9hension d\u2019un texte, d\u2019argumentation ou de r\u00e9daction d\u2019un plan d\u2019affaires, nous risquons de succomber \u00e0 une impuissance passive et conditionn\u00e9e, d\u00e9connect\u00e9e de notre r\u00f4le d\u2019auteur cr\u00e9atif. Nous nous retrouvons sans d\u00e9fense face aux agendas autoritaires que l\u2019IA et la connaissance totale de l\u2019information rendent possibles. En fait, nous pourrions m\u00eame en venir \u00e0 les accueillir.<\/p>\n Je ne peux d\u00e9j\u00e0 plus penser ce que je veux. Les images mouvantes se substituent \u00e0 mes propres pens\u00e9es.<\/i><\/span><\/span><\/span><\/p>\n \u2013\u00a0Georges Duhamal (1930), commentant le cin\u00e9ma<\/p>\n Aujourd\u2019hui, nous utilisons de plus en plus l\u2019IA pour effectuer des t\u00e2ches telles que r\u00e9sumer un document, prendre des notes lors d\u2019une conversation, r\u00e9soudre un probl\u00e8me de math\u00e9matiques ou r\u00e9diger un article pour Substack. En externalisant les comp\u00e9tences cognitives n\u00e9cessaires pour effectuer<\/span><\/span> ces t\u00e2ches, ne risquons-nous pas de perdre ces comp\u00e9tences nous-m\u00eames\u00a0? En confiant l\u2019intelligence elle-m\u00eame \u00e0 des machines, ne deviendrons-nous pas moins intelligents, tout comme nous devenons physiquement plus faibles lorsque nous utilisons des machines pour effectuer des travaux physiques<\/span><\/span>\u00a0?<\/p>\n Je plaisantais sur l\u2019utilisation de l\u2019IA pour \u00e9crire des articles sur Substack. Apr\u00e8s avoir termin\u00e9 cet essai, j\u2019ai demand\u00e9 \u00e0 ChatGPT de \u00ab\u00a0r\u00e9diger un essai dans le style de Charles Eisenstein sur les effets sociaux et cognitifs de l\u2019externalisation des t\u00e2ches mentales \u00e0 l\u2019IA\u00a0\u00bb. Le r\u00e9sultat ressemblait \u00e0 celui d\u2019un adolescent intelligent qui aurait bricol\u00e9 un essai \u00e0 la Charles Eisenstein en utilisant des \u00e9l\u00e9ments plagi\u00e9s et recombin\u00e9s \u00e0 partir d\u2019autres essais et un grand nombre de tournures de phrases clich\u00e9es. Cela ne montrait pas <\/span><\/span>une grande compr\u00e9hension. Je lui ai demand\u00e9 de r\u00e9essayer et je lui ai donn\u00e9 quelques indices \u2014 un squelette de \u00ab\u00a0cha\u00eene de pens\u00e9e\u00a0\u00bb de l\u2019essai que j\u2019ai \u00e9crit. ChatGPT a trouv\u00e9 quelques bonnes id\u00e9es, mais il est rest\u00e9 effroyablement superficiel, banal et sans originalit\u00e9.<\/p>\n Uh-oh. <\/span><\/span>Je me demande si ChatGPT n\u2019\u00e9tait pas tout simplement en train de me tendre un miroir impitoyable pour me montrer les lacunes de mon \u00e9criture. Est-ce que je m\u2019autoplagie et recycle les m\u00eames id\u00e9es encore et encore\u00a0? Est-ce que j\u2019ai recours \u00e0 des m\u00e9taphores \u00e9cul\u00e9es et \u00e0 des figures de style clich\u00e9es\u00a0? Honn\u00eatement, il m\u2019arrive de le faire. Lorsque je suis particuli\u00e8rement fatigu\u00e9, ou distrait, ou que je ne suis pas pleinement pr\u00e9sent, mon \u00e9criture devient, eh bien\u2026 m\u00e9canique. Ma pens\u00e9e devient \u00e9galement m\u00e9canique. Je peux aborder une question ou un sujet en identifiant certains concepts cl\u00e9s auxquels je peux appliquer un processus analytique familier, comme une heuristique ou une lentille, un programme, un transformateur (pour utiliser un terme de l\u2019IA). Par exemple, je peux aborder un sujet sous l\u2019angle de l\u2019histoire de la s\u00e9paration, ou du don, ou du culte de la quantit\u00e9, ou de la triade victime-bourreau-sauveur<\/span><\/span>, ou de la superposition quantique des lignes temporelles, ou de tout autre \u00ab\u00a0transformateur\u00a0\u00bb que je connais bien. Pour ceux qui sont moins familiers avec ces heuristiques, les r\u00e9sultats peuvent sembler<\/span><\/span> assez cr\u00e9atifs et perspicaces, mais en fait ils ne font qu\u2019emprunter et r\u00e9appliquer des pens\u00e9es ant\u00e9rieures.<\/p>\n Pour offrir quelque chose de nouveau, qui r\u00e9ponde pleinement \u00e0 cette personne unique en ce moment unique, il faut un autre ingr\u00e9dient qui n\u2019est accessible que par l\u2019esprit du d\u00e9butant. Si je n\u2019y reviens pas souvent, ma pens\u00e9e se transforme en orni\u00e8res dans mon cerveau. J\u2019ai l\u2019impression de dire et de penser toujours la m\u00eame chose. J\u2019ai l\u2019impression que je pourrais tout aussi bien \u00eatre remplac\u00e9 par un chatbot d\u2019IA form\u00e9 \u00e0 tout ce que j\u2019ai d\u00e9j\u00e0 dit. Avec la lentille famili\u00e8re maintenant coll\u00e9e \u00e0 mes yeux, je ne peux rien voir d\u2019autre que ce qu\u2019elle r\u00e9v\u00e8le. L\u2019infinie diversit\u00e9 du monde s\u2019effondre dans une finitude de cat\u00e9gories, une rigidit\u00e9 de pens\u00e9e, une sorte d\u2019orthodoxie int\u00e9rieure.<\/p>\n Le parall\u00e8le entre le fonctionnement de mon cerveau lorsqu\u2019il est en pilote automatique et celui de l\u2019IA g\u00e9n\u00e9rative est troublant. L\u2019orthodoxie et l\u2019homog\u00e9n\u00e9isation des r\u00e9sultats cognitifs \u2014 une sorte de d\u00e9mence \u2014 que j\u2019ai d\u00e9crites affectent \u00e9galement l\u2019IA, comme je le d\u00e9crirai dans les deux prochaines sections de cet essai. Mais permettez-moi d\u2019abord d\u2019ajouter une r\u00e9flexion sur la d\u00e9qualification pour pr\u00e9parer le terrain.<\/p>\n Il est facile de comprendre comment le recours \u00e0 l\u2019IA pour r\u00e9diger un article, une pr\u00e9sentation ou un courrier \u00e9lectronique pourrait freiner le d\u00e9veloppement de ces comp\u00e9tences. Mais qu\u2019en est-il de l\u2019utilisation de l\u2019IA pour r\u00e9sumer des livres et des articles et aider \u00e0 la recherche\u00a0? Demander \u00e0 l\u2019IA de r\u00e9sumer un article est certainement beaucoup plus facile que de le lire en entier et de le comprendre suffisamment bien pour le r\u00e9sumer. Cela demande<\/span><\/span> du travail\u00a0: de l\u2019\u00e9nergie mentale, de la mati\u00e8re grise et de l\u2019attention pour discerner l\u2019essentiel de l\u2019accessoire, l\u2019argument principal d\u2019une diversion, bref, pour faire le travail de compr\u00e9hension. L\u2019agent d\u2019intelligence artificielle remplace ce que l\u2019on pourrait appeler un organe du cerveau, une sorte d\u2019organe digestif. Les organes que nous n\u2019utilisons pas s\u2019atrophient comme les yeux d\u2019un poisson des cavernes.<\/p>\n Nous subissons une perte similaire lorsque nous passons du dessin \u00e0 la photographie pour traduire en image un objet ou une sc\u00e8ne du monde r\u00e9el. Il n\u2019est plus n\u00e9cessaire d\u2019exercer son pouvoir d\u2019observation, d\u2019attention. Que cessons-nous de remarquer lorsque nous comptons sur l\u2019appareil photo pour le faire \u00e0 notre place\u00a0? Ironiquement, nous prenons des photos afin de conserver des souvenirs, mais trop souvent nous nous retrouvons avec la photo au lieu du souvenir. Dessiner une sc\u00e8ne a l\u2019effet inverse, en la gravant dans l\u2019esprit aussi bien que sur le papier.<\/p>\n J\u2019esp\u00e8re que le lecteur commence \u00e0 s\u2019inqui\u00e9ter \u00e0 l\u2019id\u00e9e de confier tant de types de pens\u00e9es \u00e0 des machines.<\/p>\n De m\u00eame qu\u2019une photographie n\u2019enregistre que certains aspects d\u2019une sc\u00e8ne (sans tenir compte des sens tactiles, olfactifs et autres ni de la possibilit\u00e9 de changer de point de vue), de m\u00eame un r\u00e9sum\u00e9 n\u2019extrait qu\u2019un certain type d\u2019informations du document original (sinon, pourquoi r\u00e9diger des documents complets\u00a0?). On obtient les os, mais pas la chair ni le sang. Dans certains cas, seul le squelette est effectivement <\/span><\/span>pertinent. Mais que se passera-t-il lorsque, de plus en plus, nous ne verrons plus que les os\u00a0?<\/p>\n J\u2019ai particip\u00e9 \u00e0 une r\u00e9union Zoom aujourd\u2019hui avec trois autres personnes. Je pense qu\u2019Otter \u00e9tait \u00e9galement pr\u00e9sent, de sorte qu\u2019un r\u00e9sum\u00e9 sera disponible. Mais ce r\u00e9sum\u00e9 n\u2019inclura pas les d\u00e9tails qui passent sous le seuil de perception, mais qui contribuent pourtant \u00e0 mon impression de la conversation. Par exemple, qui parmi les participants intervient rapidement dans<\/span><\/span><\/strong> une pause pour parler, qui sont ceux qui h\u00e9sitent, pendant combien de temps, avec quel empressement ils s\u2019expriment<\/span><\/span><\/strong>, dans quelle mesure rebondissent sur l\u2019intervention pr\u00e9c\u00e9dente<\/span><\/span><\/strong>, la cadence de leur discours, le ton \u00e9motionnel de leur voix et l\u2019expression de leur visage. Il est vrai que les IA acqui\u00e8rent rapidement la capacit\u00e9 de remarquer et d\u2019interpr\u00e9ter ce type d\u2019informations, mais m\u00eame ainsi, un r\u00e9sum\u00e9 ne serait pas la m\u00eame chose que l\u2019exp\u00e9rience directe. Un r\u00e9sum\u00e9 ne se contente pas de distiller l\u2019information, il la traduit d\u2019une forme \u00e0 une autre. Il ne peut extraire que le type d\u2019information qui est extractible. Les informations qui sont in\u00e9vitablement contextuelles ne peuvent \u00eatre transmises que dans son contexte<\/span><\/span><\/strong>. Allez-y, demandez \u00e0 l\u2019IA de r\u00e9sumer cet article. Il se peut qu\u2019elle en extraie tr\u00e8s bien les principaux arguments, mais auriez-vous le m\u00eame sentiment que maintenant si vous aviez lu le r\u00e9sum\u00e9 \u00e0 la place\u00a0? Ce ne serait pas le cas. Le r\u00e9sum\u00e9 ne se contente pas de s\u00e9parer l\u2019or des scories<\/span><\/span><\/strong>, d\u2019extraire les points saillants du verbiage excessif. Et il ne se contente pas de juger ce qu\u2019il faut laisser de c\u00f4t\u00e9 et ce qu\u2019il faut conserver. L\u2019ensemble du processus de r\u00e9sum\u00e9 est intrins\u00e8quement biais\u00e9 en faveur de certains types d\u2019informations, qui correspondent \u00e0 leur tour \u00e0 un mode de cognition qui pense en listes \u00e0 puces<\/span><\/span><\/strong>, qui divise l\u2019information en \u00e9l\u00e9ments distincts, qui cherche \u00e0 distiller, \u00e0 purifier, \u00e0 extraire, \u00e0 r\u00e9duire, et qui se d\u00e9sint\u00e9resse de tout ce qui r\u00e9siste \u00e0 cette r\u00e9duction.<\/p>\n Trois niveaux d\u2019orthodoxie<\/b><\/p>\n <\/a> L\u2019IA puise dans la base de donn\u00e9es de toutes les connaissances humaines enregistr\u00e9es. Toutes les connaissances humaines enregistr\u00e9es<\/i>. Cette phrase \u00e0 elle seule indique d\u00e9j\u00e0 son potentiel et son danger. Le LLM (Grand mod\u00e8le de langage<\/span>) exclut toutes les connaissances humaines qui n\u2019ont jamais \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9es, en particulier celles qui ne peuvent pas l\u2019\u00eatre. Par cons\u00e9quent, il nous enferme dans le type de connaissances qui ont \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9es et qui peuvent l\u2019\u00eatre, ainsi que, plus insidieusement, dans les modes de pens\u00e9e qui correspondent \u00e0 ce type de connaissances.<\/p>\n L\u2019IA est donc impr\u00e9gn\u00e9e d\u2019une orthodoxie insidieuse. En fait, cette orthodoxie op\u00e8re sur trois niveaux.<\/p>\n Le niveau le plus<\/span><\/span><\/strong> superficiel est celui de la partialit\u00e9 d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e introduite par la formation et la mise au point du LLM pour favoriser certaines croyances politiques, certains paradigmes scientifiques, certaines orthodoxies m\u00e9dicales, etc.<\/p>\n Le deuxi\u00e8me niveau est celui des<\/span><\/span><\/strong> biais inh\u00e9rents \u00e0 l\u2019ensemble des donn\u00e9es d\u2019entra\u00eenement<\/span><\/span><\/strong> lui-m\u00eame, dans lequel pr\u00e9dominent quelques paradigmes de science, d\u2019histoire, etc. Lorsque nous utilisons l\u2019IA comme outil de recherche, ou que nous lui posons simplement des questions sur la r\u00e9alit\u00e9, elle r\u00e9pondra tr\u00e8s probablement avec la version Wikip\u00e9dia de la r\u00e9alit\u00e9. Par exemple, \u00e0 moins que vous ne le demandiez express\u00e9ment (et peut-\u00eatre m\u00eame pas alors<\/span><\/span><\/strong>), l\u2019IA ne produira pas de r\u00e9ponses faisant \u00e9tat d\u2019id\u00e9es scientifiques non conventionnelles telles que la transmutation biologique des \u00e9l\u00e9ments, la m\u00e9moire de l\u2019eau, l\u2019antigravit\u00e9, les ph\u00e9nom\u00e8nes psi, la fusion froide ou la civilisation ant\u00e9diluvienne. Certains de mes lecteurs pourraient dire\u00a0: \u00ab\u00a0Tant mieux, l\u2019IA nous aidera \u00e0 \u00e9liminer une fois pour toutes les id\u00e9es pseudoscientifiques non prouv\u00e9es de la base de connaissances publique\u00a0\u00bb. Mais \u00e0 moins que vous ne pensiez que notre syst\u00e8me actuel de production de connaissances fonctionne parfaitement et que toute id\u00e9e non orthodoxe est fausse, le potentiel de l\u2019IA \u00e0 ancrer davantage la pens\u00e9e orthodoxe devrait \u00eatre alarmant, en particulier lorsqu\u2019elle remplace les fonctions humaines de recherche.<\/p>\n Il est dangereux de consulter trop fr\u00e9quemment les oracles. En chinois, il existe un proverbe qui dit qu\u2019il ne faut pas consulter trop souvent les diseurs de bonne aventure\u00a0: \u00ab\u00a0La fortune se d\u00e9grade \u00e0 mesure qu\u2019elle est calcul\u00e9e\u00a0\u00bb. En effet, le recours excessif aux conseils des diseurs de bonne aventure, des astrologues, du I-Ching, etc. engendre une sorte de passivit\u00e9 et une atrophie du jugement propre \u00e0 chacun. Utilis\u00e9es \u00e0 bon escient, ces techniques sont cens\u00e9es nourrir le jugement de l\u2019individu avec de nouvelles informations et des perspectives inhabituelles\u00a0; abusivement, elles remplacent le jugement.<\/p>\n Non seulement l\u2019externalisation de l\u2019enqu\u00eate, de la recherche, de la r\u00e9daction, de la synth\u00e8se, de l\u2019enseignement et de la compr\u00e9hension \u00e0 l\u2019IA risque d\u2019atrophier ces capacit\u00e9s en nous-m\u00eames, mais elle \u00e9rode \u00e9galement notre capacit\u00e9 \u00e0 r\u00e9sister aux orthodoxies qu\u2019elle enracine. Pour r\u00e9sister \u00e0 l\u2019orthodoxie, il faut non seulement avoir acc\u00e8s \u00e0 des informations alternatives, mais aussi \u00eatre capable d\u2019une pens\u00e9e ind\u00e9pendante \u2014 autant de capacit\u00e9s que nous confions \u00e0 l\u2019IA.<\/p>\n Le troisi\u00e8me niveau d\u2019orthodoxie est plus subtil. Les connaissances conventionnelles font partie d\u2019une mythologie civilisationnelle et d\u2019un mode de pens\u00e9e. Le lecteur aura peut-\u00eatre remarqu\u00e9 un ton et une syntaxe caract\u00e9ristiques dans la production des chatbots IA\u00a0: une propension \u00e0 utiliser des listes et d\u2019autres constructions ordonn\u00e9es, des mots \u00ab\u00a0logiques\u00a0\u00bb et savants comme \u00ab\u00a0donc\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0en outre\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0en g\u00e9n\u00e9ral\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0essentiel\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0garantir\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0am\u00e9liorer\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0en r\u00e9sum\u00e9\u00a0\u00bb et ainsi de suite, ainsi qu\u2019un ton toujours courtois et engageant. Je r\u00e9alise qu\u2019il est possible d\u2019inciter l\u2019IA \u00e0 \u00e9viter tous ces \u00e9l\u00e9ments et que le ton courtois est un artefact d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 de la programmation\u00a0; n\u00e9anmoins, la g\u00e9n\u00e9ration de textes par IA tend \u00e0 refl\u00e9ter le discours rationnel des classes \u00e9duqu\u00e9es de la soci\u00e9t\u00e9. Ce type de langage est conforme, non seulement dans son contenu, mais aussi dans sa structure, \u00e0 la \u00ab\u00a0version Wikip\u00e9dia de la r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb mentionn\u00e9e plus haut.<\/p>\n Le contenu des croyances dominantes, des paradigmes et de la m\u00e9taphysique sous-jacente de notre civilisation est ins\u00e9parable de leur forme \u2014 des mod\u00e8les d\u2019inf\u00e9rence, d\u2019expression, de d\u00e9duction et d\u2019analogie sur lesquels l\u2019IA s\u2019appuie. La forme de la cognition et le contenu se fa\u00e7onnent l\u2019un l\u2019autre. Un changement de paradigme ne consiste pas seulement \u00e0 substituer de nouveaux faits \u00e0 une structure cognitive existante. Il implique parfois une nouvelle qualit\u00e9 de pens\u00e9e, un nouveau centre d\u2019attention et une nouvelle fa\u00e7on de se situer par rapport au monde.<\/p>\n Certes, les donn\u00e9es d\u2019entra\u00eenement<\/span><\/span><\/strong> de l\u2019IA comprennent \u00e9galement des th\u00e9ories non orthodoxes, des \u00e9crits critiques, des philosophies dissidentes et des enseignements spirituels non duels, mais ceux-ci sont<\/span><\/span><\/strong> principalement des objets de connaissance plut\u00f4t que de modes de pens\u00e9e enracin\u00e9s. La fonction probabiliste qui g\u00e9n\u00e8re \u00ab\u00a0ce qui vient ensuite\u00a0\u00bb \u00e0 partir d\u2019une entr\u00e9e est n\u00e9cessairement orthodoxe parce qu\u2019elle repr\u00e9sente les mod\u00e8les qui pr\u00e9valent dans les donn\u00e9es d\u2019entra\u00eenement<\/span><\/span><\/strong>. Elle ne peut \u00eatre \u00e9limin\u00e9e. Elle est inh\u00e9rente au fonctionnement de la technologie. Le seul moyen de l\u2019\u00e9liminer serait de construire un LLM en utilisant une base de donn\u00e9es enti\u00e8rement diff\u00e9rente. \u00c0 quoi ressemblerait un chatbot form\u00e9 uniquement \u00e0 partir des paroles de conteurs africains, de mystiques go\u00e9tiens, de canaux spirituels, de po\u00e8tes Beat, de pr\u00e9dicateurs du renouveau et de sages tao\u00efstes\u00a0?<\/p>\n M\u00eame cela pourrait ne pas suffire \u00e0 \u00e9liminer un niveau d\u2019orthodoxie encore plus subtil, celui incarn\u00e9 par la langue moderne elle-m\u00eame. Dans la mesure o\u00f9 l\u2019hypoth\u00e8se de Whorf se v\u00e9rifie, la langue d\u00e9termine la mani\u00e8re dont les \u00eatres humains pensent, per\u00e7oivent et agissent. Une IA form\u00e9e au langage moderne incarnera donc les modes de pens\u00e9e, de perception et d\u2019action dominants.<\/p>\n \u00c0 mesure que nous devenons plus d\u00e9pendants de l\u2019IA, son orthodoxie pourrait cimenter la n\u00f4tre dans une boucle de r\u00e9troaction in\u00e9luctable, acc\u00e9l\u00e9rant la d\u00e9mence collective qui refl\u00e8te la d\u00e9qualification cognitive individuelle r\u00e9sultant de l\u2019externalisation de l\u2019intelligence.<\/p>\n L\u2019homog\u00e9n\u00e9isation de la pens\u00e9e<\/b><\/p>\n L\u2019enracinement des orthodoxies illustre un danger plus g\u00e9n\u00e9ral de l\u2019intelligence artificielle, une autre forme de d\u00e9mence collective\u00a0: l\u2019homog\u00e9n\u00e9isation de la pens\u00e9e. L\u2019homog\u00e9n\u00e9isation est toujours probable lorsque l\u2019automatisation envahit un nouveau domaine de l\u2019activit\u00e9 humaine. L\u2019uniformit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rique, la standardisation des marchandises et des produits manufactur\u00e9s, est la marque de l\u2019\u00e8re industrielle.<\/p>\n J\u2019ai d\u00e9j\u00e0 not\u00e9 le ton et la syntaxe caract\u00e9ristiques des communications des chatbots. \u00c9tant donn\u00e9 que les donn\u00e9es d\u2019entra\u00eenement<\/span><\/span> de l\u2019IA proviennent de la totalit\u00e9 des textes et des images disponibles sur Internet, que se passe-t-il lorsqu\u2019une boucle de r\u00e9troaction s\u2019installe et que le contenu g\u00e9n\u00e9r\u00e9 par l\u2019IA, et le contenu g\u00e9n\u00e9r\u00e9 par l\u2019homme influenc\u00e9 par l\u2019IA, infectent les donn\u00e9es sources du LLM (grand mod\u00e8le de langage)\u00a0? Les chercheurs en intelligence artificielle se sont pos\u00e9 la m\u00eame question. En ao\u00fbt 2023, je suis tomb\u00e9 sur un article<\/a> acad\u00e9mique intitul\u00e9 Self-Consuming Generative Models Go MAD<\/i>, et j\u2019ai \u00e9crit un long essai sur ses conclusions\u00a0: From Homogeneity and Bedlam to Sense and Sensibility<\/i><\/a> (De l\u2019homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 et du chaos au sens et \u00e0 la sensibilit\u00e9<\/i>). En gros, les chercheurs y ont \u00e9tudi\u00e9 ce qui se passe lorsque les r\u00e9sultats de l\u2019IA g\u00e9n\u00e9rative sont r\u00e9inject\u00e9s dans les donn\u00e9es d\u2019apprentissage (ou d\u2019entra\u00eenement)<\/span><\/span>. Chaque it\u00e9ration g\u00e9n\u00e8re des images de moins bonne qualit\u00e9, introduisant par exemple des artefacts bizarres dans les visages humains. L\u2019article offre une illustration graphique d\u2019un ph\u00e9nom\u00e8ne g\u00e9n\u00e9ral\u00a0: lorsque l\u2019esprit (humain ou non) se perd dans des cycles d\u2019abstraction, des labyrinthes de symboles interr\u00e9f\u00e9rentiels qui ont oubli\u00e9 leurs origines dans la r\u00e9alit\u00e9 physique, le syst\u00e8me tout entier bascule dans la fantaisie.<\/p>\n La dissociation du symbole et de la r\u00e9alit\u00e9 \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 bien entam\u00e9e bien avant l\u2019IA. De tous les syst\u00e8mes symboliques qui se sont transform\u00e9s en fantaisie, le plus \u00e9vident est celui de l\u2019argent. La richesse qu\u2019il est cens\u00e9 mesurer s\u2019est tellement d\u00e9tach\u00e9e de la nature et du bien-\u00eatre collectif de l\u2019homme que sa poursuite menace de les d\u00e9truire tous les deux. La poursuite de l\u2019argent, plut\u00f4t que de ce qu\u2019il mesurait \u00e0 l\u2019origine, est au c\u0153ur de la folie collective de la civilisation. L\u2019argent r\u00e9duit une multiplicit\u00e9 de valeurs \u00e0 une seule chose appel\u00e9e valeur. Des probl\u00e8mes similaires r\u00e9sultent de toute mesure qui r\u00e9duit la complexit\u00e9 \u00e0 la lin\u00e9arit\u00e9, par exemple les mesures du carbone en tant qu\u2019indicateur de la sant\u00e9 \u00e9cologique. Elles ont souvent l\u2019effet inverse de celui escompt\u00e9, d\u00e9truisant les \u00e9cosyst\u00e8mes par des plantations de biocarburants, des mines de lithium, des projets hydro\u00e9lectriques et des champs de panneaux solaires. Plus ancienne et plus terrifiante encore est la r\u00e9duction des \u00eatres humains \u00e0 des \u00e9tiquettes et \u00e0 des cat\u00e9gories \u2014 une condition pr\u00e9alable \u00e0 l\u2019exploitation, \u00e0 l\u2019esclavage, aux abus et aux g\u00e9nocides, car elle dissimule tout cela sous le costume de la raison.<\/p>\n Il ne s\u2019agit pas de ne jamais utiliser de m\u00e9triques, de symboles ou de cat\u00e9gories, mais de les relier de mani\u00e8re r\u00e9p\u00e9t\u00e9e \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 qu\u2019ils repr\u00e9sentent, sous peine de s\u2019\u00e9garer.<\/p>\n On peut facilement imaginer<\/span><\/span> l\u2019avenir dystopique qui pourrait r\u00e9sulter de l\u2019exploitation autonome par l\u2019IA des syst\u00e8mes de production et de gouvernance, guid\u00e9e par des crit\u00e8res de r\u00e9ussite qui pourraient avoir perdu leur lien avec le bien-\u00eatre humain ou \u00e9cologique.<\/p>\n L\u2019homog\u00e9n\u00e9isation et la simplification des paysages, des \u00e9cosyst\u00e8mes, de la pens\u00e9e, de la culture et du langage sont pr\u00e9visibles lorsque nous passons de l\u2019infinit\u00e9 du monde des sens \u00e0 un ensemble fini de symboles. C\u2019est ce qui est arriv\u00e9 au langage \u00e0 l\u2019\u00e8re num\u00e9rique, car les m\u00e9taphores et les figures de style se dissocient des exp\u00e9riences physiques et en viennent \u00e0 signifier de plus en plus la m\u00eame chose. Lorsque je travaille \u00e0 la ferme de mon fr\u00e8re, des expressions telles que \u00ab\u00a0les fruits \u00e0 port\u00e9e de main<\/span><\/span>\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0\u00e0 la sueur de votre front\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0une longue rang\u00e9e \u00e0 biner\u00a0\u00bb prennent une signification beaucoup plus vivante<\/span><\/span>. Le binage d\u2019un long rang est une exp\u00e9rience tr\u00e8s particuli\u00e8re. Vous binez et binez et lorsque vous levez les yeux, vous avez l\u2019impression de n\u2019avoir fait aucun progr\u00e8s. Les moucherons pullulent autour de votre visage. Il y a un sentiment momentan\u00e9 de futilit\u00e9. Il faut s\u2019abandonner \u00e0 la t\u00e2che.<\/p>\n L\u2019esprit reste intelligent lorsqu\u2019il peut renouveler ses symboles et ses m\u00e9taphores en se connectant \u00e0 leur source mat\u00e9rielle et sensorielle. Que se passe-t-il lorsque l\u2019infinit\u00e9 des exp\u00e9riences physiques qui alimentent le langage s\u2019effondre en une seule exp\u00e9rience, celle de cliquer sur une souris ou de balayer<\/span><\/span> une ic\u00f4ne\u00a0?<\/p>\n Que devient \u00ab\u00a0mettre une proposition sur la table\u00a0\u00bb lorsqu\u2019il n\u2019y a pas de table\u00a0? Que devient \u00ab\u00a0un phare<\/span><\/span> d\u2019espoir\u00a0\u00bb quand personne n\u2019a \u00e9t\u00e9 perdu dans la nuit avant que le brouillard ne se dissipe pour r\u00e9v\u00e9ler un phare r\u00e9el\u00a0? Que devient l\u2019expression \u00ab\u00a0passer au crible les preuves\u00a0\u00bb lorsque peu de gens ont jamais utilis\u00e9 un v\u00e9ritable crible\u00a0? Qu\u2019en est-il de l\u2019expression \u00ab\u00a0rendre une conclusion\u00a0\u00bb quand peu de gens ont d\u00e9j\u00e0 fondu de la graisse sur une cuisini\u00e8re\u00a0? Nous parcourons un document, \u00e9prouvons des \u00e9motions d\u00e9chirantes, enfilons l\u2019aiguille, tissons des histoires, naviguons une situation, nous rassemblons autour d\u2019une banni\u00e8re et allons droit \u00e0 l\u2019essentiel\u2026 sans avoir utilis\u00e9 une charrue, enfil\u00e9 une vraie aiguille, tiss\u00e9 quoi que ce soit sur un m\u00e9tier \u00e0 tisser, utilis\u00e9 une cl\u00e9 \u00e0 molette, dirig\u00e9 un bateau dans des eaux dangereuses, brandi des banni\u00e8res dans une foule ou chass\u00e9 une proie. Nous pouvons utiliser toute une s\u00e9rie de mots et d\u2019expressions intelligents, mais sans exp\u00e9rience mat\u00e9rielle, leurs nuances s\u2019estompent.<\/p>\n Je viens de parcourir un brouillon de cet essai pour y trouver des exemples. Plus t\u00f4t, j\u2019ai utilis\u00e9 l\u2019expression \u00ab\u00a0briser nos liens\u00a0\u00bb pour relier un passage \u00e0 la citation de Walter Benjamin. Cela semblait \u00eatre une utilisation vivante de la langue, mais en fait, c\u2019est plut\u00f4t mal \u00e9crit. Les \u00ab\u00a0liens\u00a0\u00bb ne peuvent g\u00e9n\u00e9ralement pas \u00eatre \u00ab\u00a0bris\u00e9s\u00a0\u00bb. Ils peuvent se d\u00e9faire. Ils peuvent \u00eatre rompus. Lorsque j\u2019utilise ces termes de mani\u00e8re interchangeable, ils perdent leur signification r\u00e9elle. Lorsque nous faisons cela de mani\u00e8re plus g\u00e9n\u00e9rale, et que l\u2019IA le fait \u00e0 grande \u00e9chelle, c\u2019est toute la langue qui se r\u00e9tr\u00e9cit. Et ce qui arrive au langage arrive certainement aussi \u00e0 la pens\u00e9e.<\/p>\n