{"id":20478,"date":"2025-02-19T14:04:00","date_gmt":"2025-02-19T13:04:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?p=20478"},"modified":"2025-02-19T17:20:10","modified_gmt":"2025-02-19T16:20:10","slug":"au-dela-de-la-causalite-par-gordon-gillespie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/au-dela-de-la-causalite-par-gordon-gillespie\/","title":{"rendered":"Au-del\u00e0 de la causalit\u00e9 par Gordon Gillespie"},"content":{"rendered":"

Gordon Gillespie <\/i><\/span><\/span><\/span>est actuaire, gestionnaire de risques quantitatifs et scientifique des donn\u00e9es. Il est titulaire d\u2019un doctorat en philosophie et est l\u2019auteur de l\u2019ouvrage en langue allemande <\/i><\/span><\/span>L\u2019Oracle des nombres\u00a0: une br\u00e8ve philosophie des math\u00e9matiques<\/span><\/span><\/em> <\/i>(2023). Il vit \u00e0 R\u00fcdesheim, en Allemagne.<\/i><\/span><\/span><\/p>\n

___________<\/i><\/span><\/span><\/p>\n

Afin de combler le foss\u00e9 b\u00e9ant entre les sciences humaines et les sciences tout court, nous devons nous tourner vers un domaine inattendu\u00a0: les math\u00e9matiques<\/i><\/span><\/span><\/span><\/h1>\n

En 1959, l\u2019\u00e9crivain et physicien anglais C.P. Snow pronon\u00e7a la c\u00e9l\u00e8bre <\/span><\/span>conf\u00e9rence Rede<\/span><\/span><\/strong> \u00e0 l\u2019universit\u00e9 de Cambridge. R\u00e9gal\u00e9 de champagne et de sandwiches \u00e0 la Marmite, l\u2019auditoire ne se doutait pas qu\u2019on allait <\/span><\/span>s\u00e9v\u00e8rement la r\u00e9primander<\/span><\/span>. Snow diagnostiqua un foss\u00e9 d\u2019ignorance mutuelle dans le monde intellectuel occidental. D\u2019un c\u00f4t\u00e9, les \u00ab\u00a0intellectuels litt\u00e9raires\u00a0\u00bb (des sciences humaines) et de l\u2019autre, les \u00ab\u00a0scientifiques\u00a0\u00bb (de la nature)\u00a0: les \u00ab\u00a0deux cultures\u00a0\u00bb dont on parle tant.<\/span><\/span><\/p>\n

Snow illustra son diagnostic par des anecdotes concernant des intellectuels litt\u00e9raires respect\u00e9s qui se plaignaient de l\u2019<\/span><\/span>illettrisme<\/span><\/span> des scientifiques, mais qui n\u2019ont eux-m\u00eames jamais entendu parler d\u2019un \u00e9nonc\u00e9 aussi fondamental que la deuxi\u00e8me loi de la thermodynamique. <\/span><\/span>\u00c0 l\u2019inverse, il \u00e9voqua<\/span><\/span> de brillants esprits scientifiques qui en savaient peut-\u00eatre beaucoup sur la deuxi\u00e8me loi, mais qui \u00e9taient \u00e0 peine capables de lire Charles Dickens, sans parler d\u2019un \u00ab\u00a0\u00e9crivain \u00e9sot\u00e9rique, <\/span><\/span>alambiqu\u00e9<\/span><\/span><\/strong> et d\u2019une valeur douteuse\u2026 comme Rainer Maria Rilke\u00a0\u00bb.<\/span><\/span><\/p>\n

Plus de soixante ans apr\u00e8s cette diatribe de Snow, le foss\u00e9 ne s\u2019est gu\u00e8re r\u00e9duit. La plupart des sp\u00e9cialistes des sciences naturelles consid\u00e8rent toujours les sciences humaines comme une pseudoscience d\u00e9pourvue de <\/span><\/span>rigueur \u00e9pist\u00e9mologique<\/span><\/span>. Dans une <\/span><\/span>conf\u00e9rence donn\u00e9e <\/span><\/span><\/a><\/u><\/span>en 2016, le c\u00e9l\u00e8bre physicien th\u00e9oricien <\/span><\/span>Carlo Rovelli<\/span><\/span><\/u><\/span> <\/a>d\u00e9non\u00e7a \u00ab\u00a0l\u2019id\u00e9ologie antiphilosophique actuelle\u00a0\u00bb. Il cita \u00e9galement d\u2019\u00e9minents coll\u00e8gues tels que le laur\u00e9at du prix Nobel Steven Weinberg, Stephen Hawking et Neil deGrasse Tyson, qui affirmaient que \u00ab\u00a0la philosophie est morte\u00a0\u00bb et que seules les sciences naturelles pouvaient expliquer comment le monde fonctionne, et non \u00ab\u00a0ce que vous pouvez d\u00e9duire depuis votre fauteuil\u00a0\u00bb.<\/span><\/span><\/p>\n

Par ailleurs, de nombreux chercheurs en sciences humaines consid\u00e8rent les scientifiques comme des arpenteurs p\u00e9dants de la nature, capables de produire des r\u00e9sultats pratiques et utiles, mais qui sont aveugles aux id\u00e9es vraiment profondes sur le fonctionnement du monde (culturel).<\/span><\/span><\/p>\n

Dans son livre \u00e0 succ\u00e8s, <\/span><\/span>The Fate of Rome <\/span><\/span><\/em>(2017\u00a0; tr fr <\/span><\/span>Comment l\u2019Empire romain s\u2019est effondr\u00e9\u00a0: Le climat, les maladies et la chute de Rome<\/i><\/span><\/span>), Kyle Harper a d\u00e9montr\u00e9 de mani\u00e8re convaincante que le changement climatique et les maladies furent des facteurs majeurs de la chute finale de l\u2019Empire romain. Pourtant, la majorit\u00e9 des coll\u00e8gues historiens de Harper avaient simplement n\u00e9glig\u00e9 ces facteurs jusqu\u2019alors, pr\u00e9f\u00e9rant plut\u00f4t se concentrer uniquement sur les facteurs culturels, politiques et socio-\u00e9conomiques.<\/span><\/span><\/p>\n

Dans mon propre livre, <\/span><\/span>L\u2019Oracle des nombres\u00a0: une br\u00e8ve philosophie des math\u00e9matiques<\/i><\/span><\/span><\/em> (2023), qui n\u2019est actuellement disponible qu\u2019en allemand, j\u2019ai tent\u00e9 de <\/span><\/span>combattre cet enfermement intellectuel<\/span><\/span><\/strong>. Au cours de ma formation universitaire en math\u00e9matiques, en physique et en philosophie, j\u2019ai \u00e9t\u00e9 t\u00e9moin de nombreux cas de cette \u00e9troitesse d\u2019esprit et je me suis toujours demand\u00e9 pourquoi des personnes tr\u00e8s intelligentes dans ces domaines se ferment-elles aux intuitions majeures provenant d\u2019autres domaines. Je voulais les motiver, ainsi que le grand public curieux, \u00e0 ouvrir leur esprit et \u00e0 voir que la qu\u00eate sans fin d\u2019une meilleure compr\u00e9hension du monde emprunte de nombreux chemins.<\/span><\/span><\/p>\n

Ludwig Wittgenstein a dit un jour\u00a0: \u00ab\u00a0Je veux montrer la diversit\u00e9 et la richesse des math\u00e9matiques\u00a0\u00bb. Dans cet esprit, j\u2019ai plac\u00e9 les math\u00e9matiques au centre de mon projet, car, \u00e0 mon avis, les math\u00e9matiques explorent plus de ces nombreux chemins que n\u2019importe quelle autre discipline intellectuelle. Elles sont profond\u00e9ment li\u00e9es aux sciences naturelles et aux sciences humaines. Elles comblent le foss\u00e9 qui les s\u00e9pare, et elles le font en remettant en question certains dogmes m\u00e9taphysiques et \u00e9pist\u00e9mologiques, comme cela appara\u00eetra clairement dans ce qui suit.<\/span><\/span><\/p>\n

La fracture<\/span><\/span> entre les deux cultures n\u2019est pas seulement une affaire acad\u00e9mique. Il s\u2019agit surtout de deux visions oppos\u00e9es du lien fondamental entre l\u2019esprit et la nature. D\u2019un c\u00f4t\u00e9, <\/span><\/span>une vision consid\u00e8re que <\/span><\/span>la nature est r\u00e9gie par un <\/span><\/span>syst\u00e8me universel de lois<\/span><\/span><\/a><\/u><\/span>. Cette image sous-tend le paradigme explicatif de la d\u00e9termination causale par des forces \u00e9l\u00e9mentaires. \u00c0 mesure que la physique devenait la principale science au 19<\/span><\/span>e\u00a0<\/span><\/sup><\/span>si\u00e8cle, le paradigme causal \u00e9tait de plus en plus consid\u00e9r\u00e9 comme la forme universelle d\u2019explication. Rien de r\u00e9el n\u2019\u00e9chappe \u00e0 ce paradigme. Selon ce point de vue, tout ph\u00e9nom\u00e8ne peut \u00eatre expliqu\u00e9 par une cha\u00eene (ou un r\u00e9seau) causale plus ou moins complexe, dont les maillons peuvent, \u00e0 leur tour, \u00eatre ramen\u00e9s, en principe, \u00e0 des forces naturelles \u00e9l\u00e9mentaires. Tout ce qui \u00e9chappe \u00e0 ce paradigme explicatif, y compris tout aspect de l\u2019esprit humain, ne fait tout simplement pas partie du monde r\u00e9el, tout comme les \u00ab\u00a0pr\u00e9sages\u00a0\u00bb de la superstition ou les \u00ab\u00a0projections astrales\u00a0\u00bb de l\u2019astrologie.<\/span><\/span><\/p>\n

Selon le point de vue oppos\u00e9, l\u2019esprit humain \u2014 qu\u2019il s\u2019agisse d\u2019individus ou de collectivit\u00e9s \u2014 peut tr\u00e8s bien \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 s\u00e9par\u00e9ment de ses fondements physiques. Bien s\u00fbr, on admet que l\u2019esprit ne peut fonctionner sans le cerveau, et qu\u2019il n\u2019est donc pas enti\u00e8rement ind\u00e9pendant des forces naturelles et de leur dynamique. Mais les \u00e9v\u00e9nements d\u2019importance culturelle peuvent \u00eatre expliqu\u00e9s comme des effets de causes tr\u00e8s diff\u00e9rentes, \u00e0 savoir psychologiques et sociales, qui op\u00e8rent dans une sph\u00e8re tout \u00e0 fait distincte de celle des forces naturelles.<\/span><\/span><\/p>\n

Ces conceptions divergentes sont \u00e0 la base des visions du monde propres \u00e0 chaque culture. Les r\u00e9alistes na\u00effs \u2014 principalement les sp\u00e9cialistes des sciences naturelles \u2014 aiment \u00e0 souligner que la nature existait bien avant l\u2019humanit\u00e9. La nature est ordonn\u00e9e selon des lois qui fonctionnent ind\u00e9pendamment de la pr\u00e9sence ou non d\u2019\u00eatres humains pour l\u2019observer. L\u2019ordre naturel du monde doit donc \u00eatre pr\u00e9d\u00e9termin\u00e9 ind\u00e9pendamment de l\u2019esprit humain. \u00c0 l\u2019inverse, les id\u00e9alistes na\u00effs \u2014 y compris les constructivistes sociaux, <\/span><\/span>majoritairement issus des<\/span><\/span> sciences humaines \u2014 insistent sur le fait que tout ordre est un ordre conceptuel, qui repose uniquement sur la pens\u00e9e individuelle ou collective. En tant que tel, l\u2019ordre n\u2019est non seulement pas ind\u00e9pendant de l\u2019esprit humain, mais il est \u00e9galement ambigu, tout comme l\u2019esprit humain lui-m\u00eame, dans ses diverses manifestations culturelles.<\/span><\/span><\/p>\n

Les math\u00e9matiques offrent une vision conciliante qui \u00e9vite l\u2019erreur du r\u00e9aliste na\u00eff et de l\u2019id\u00e9aliste na\u00eff.<\/span><\/span><\/p>\n

Le choc des cultures entre les sciences humaines et les sciences naturelles est sans cesse raviv\u00e9 par ces deux images qui repr\u00e9sentent tr\u00e8s diff\u00e9remment l\u2019interrelation entre l\u2019esprit et la nature. Pour parvenir \u00e0 la paix entre les deux cultures, nous devons d\u00e9passer ces deux points de vue. Nous devons reconna\u00eetre que l\u2019ordre naturel et l\u2019ordre mental des choses vont de pair. Aucun des deux ne peut \u00eatre pleinement compris sans l\u2019autre. Ni l\u2019un ni l\u2019autre ne peuvent \u00eatre r\u00e9duits \u00e0 l\u2019autre.<\/span><\/span><\/p>\n

Le r\u00e9aliste na\u00eff et l\u2019id\u00e9aliste na\u00eff sont victimes de la m\u00eame erreur, bien que dans des directions oppos\u00e9es \u2014 ce qui nous m\u00e8ne \u00e0 l\u2019essence du d\u00e9saccord entre les deux cultures. Tous deux confondent <\/span><\/span>la d\u00e9termination <\/span><\/span><\/em>et l\u2019<\/span><\/span>explication<\/span><\/span><\/em>.<\/span><\/span><\/p>\n

La \u00ab\u00a0d\u00e9termination\u00a0\u00bb fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l\u2019\u00e9mergence d\u2019un ph\u00e9nom\u00e8ne r\u00e9el \u00e0 travers un r\u00e9seau plus ou moins complexe de relations de cause \u00e0 effet. Par exemple, lorsque la physique des particules nous apprend que les aurores bor\u00e9ales r\u00e9sultent de la collision des vents solaires avec l\u2019atmosph\u00e8re terrestre, nous obtenons une explication du ph\u00e9nom\u00e8ne lumineux en nous faisant remarquer son principal facteur causal d\u00e9terminant. De m\u00eame, lorsque la recherche en psychologie nous informe sur les effets potentiellement durables des traumatismes, nous pouvons expliquer le comportement des victimes d\u2019abus dans l\u2019enfance, dans une certaine mesure, par la fa\u00e7on dont les souvenirs refoul\u00e9s influencent leurs actions. Or, le r\u00e9aliste et l\u2019id\u00e9aliste \u2014 le scientifique et l\u2019intellectuel litt\u00e9raire \u2014 s\u2019accordent \u00e0 dire que l\u2019explication d\u2019un ph\u00e9nom\u00e8ne signifie <\/span><\/span>toujours<\/span><\/span><\/em>, en substance, la mise en \u00e9vidence de ces relations causales d\u00e9terminantes. Leurs points de vue ne diff\u00e8rent que dans la mesure o\u00f9, pour le r\u00e9aliste, le r\u00e9seau causal est ancr\u00e9 dans une base naturelle solide, alors que pour l\u2019id\u00e9aliste, la base est conceptuelle et d\u00e9pend donc d\u2019un enracinement culturel contingent.<\/span><\/span><\/p>\n

Le meilleur m\u00e9diateur d\u2019une vision conciliante qui \u00e9vite l\u2019erreur du r\u00e9aliste na\u00eff et de l\u2019id\u00e9aliste na\u00eff, ce sont les math\u00e9matiques. Les math\u00e9matiques nous apportent la preuve \u00e9clatante que la compr\u00e9hension d\u2019un aspect du monde ne se r\u00e9sume pas toujours \u00e0 la d\u00e9couverte d\u2019un r\u00e9seau causal complexe, m\u00eame en principe. La d\u00e9termination n\u2019est pas une explication. Et les math\u00e9matiques, bien comprises, le d\u00e9montrent d\u2019une mani\u00e8re qui nous permet de voir clairement la d\u00e9pendance mutuelle de l\u2019esprit et de la nature.<\/span><\/span><\/p>\n

En effet, les explications math\u00e9matiques sont <\/span><\/span>structurelles <\/span><\/span><\/em>et non causales. Les math\u00e9matiques nous permettent de comprendre des aspects du monde qui sont tout aussi r\u00e9els que les aurores bor\u00e9ales ou le comportement humain, mais qui <\/span><\/span>ne <\/span><\/span><\/em>sont <\/span><\/span>pas <\/span><\/span><\/em>des effets de causes quelconques. La distinction entre les formes d\u2019explication causales et structurelles deviendra plus claire le moment venu. Pour commencer, prenons cet exemple. Pensez \u00e0 un p\u00e8re mourant qui veut transmettre \u00e0 ses trois fils son seul bien, un troupeau de 17\u00a0ch\u00e8vres. Il ne peut pas le faire. Ce n\u2019est pas parce que des forces physiques ou psychologiques cach\u00e9es l\u2019en emp\u00eachent. La raison en est simplement que 17 est un nombre premier, donc non divisible par trois.<\/span><\/span><\/p>\n

Ceux qui ne se souviennent des math\u00e9matiques que comme d\u2019une mati\u00e8re scolaire ennuyeuse consistant principalement \u00e0 appliquer des formules sans motivation dans le cadre d\u2019exercices sans inspiration seront naturellement sceptiques quant \u00e0 mon affirmation selon laquelle les math\u00e9matiques peuvent combler le foss\u00e9 entre les deux cultures. La pr\u00e9sentation habituelle des math\u00e9matiques au grand public les fait appara\u00eetre, au mieux, comme une discipline auxiliaire utile pour les sciences naturelles et technologiques, ou, au pire, comme une curieuse collection d\u2019astuces logiques amusantes. Comment une telle discipline pourrait-elle contribuer \u00e0 une meilleure compr\u00e9hension des relations entre l\u2019esprit et la nature\u00a0?<\/span><\/span><\/p>\n

Une premi\u00e8re id\u00e9e nous est donn\u00e9e par la g\u00e9om\u00e9trie riemannienne, dont les fondements ont \u00e9t\u00e9 pos\u00e9s au milieu du 19<\/span><\/span>e\u00a0<\/span><\/sup><\/span>si\u00e8cle par Bernhard Riemann, s\u2019appuyant sur les travaux de son ma\u00eetre Carl Friedrich Gauss. Gauss \u00e9tait fascin\u00e9 par la courbure intrins\u00e8que en un point quelconque de l\u2019int\u00e9rieur d\u2019une surface lisse. Qu\u2019est-ce que cela signifie\u00a0? Prenons une feuille de papier plane. Elle a une courbure nulle en tout point, et cela reste vrai m\u00eame apr\u00e8s l\u2019avoir roul\u00e9e en forme de longue-vue de jeu\u00a0; la courbure apparente est purement extrins\u00e8que, elle n\u2019existe que par rapport \u00e0 l\u2019espace tridimensionnel qui l\u2019entoure. En revanche, la surface d\u2019une sph\u00e8re pr\u00e9sente partout une courbure intrins\u00e8que non nulle. La surface n\u2019a pas seulement l\u2019air courb\u00e9e, elle l\u2019est r\u00e9ellement \u2014 en elle-m\u00eame, pour ainsi dire.<\/span><\/span><\/p>\n

Riemann a \u00e9tendu le concept de courbure intrins\u00e8que de Gauss \u00e0 plus de deux dimensions. Depuis lors, il est possible de se demander avec pertinence et pr\u00e9cision si \u00ab\u00a0l\u2019espace qui nous entoure est courb\u00e9 en lui-m\u00eame\u00a0\u00bb. Avant Riemann, cette question n\u2019aurait \u00e9t\u00e9 qu\u2019une suite de mots d\u00e9pourvus de sens, ayant au mieux une certaine force associative dans les mains d\u2019un po\u00e8te dou\u00e9. La g\u00e9om\u00e9trie de Riemann a rendu concevable ce qui \u00e9tait non seulement inimaginable auparavant, mais impensable au sens propre du terme.<\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019exemple de la g\u00e9om\u00e9trie riemannienne ne d\u00e9montre pas seulement la capacit\u00e9 des math\u00e9matiques \u00e0 \u00e9largir nos horizons intellectuels avec de nouvelles perspectives. Il montre \u00e9galement comment cet avantage intellectuel et esth\u00e9tique peut produire des b\u00e9n\u00e9fices scientifiques, voire pratiques, inattendus\u00a0: il a fourni les ressources conceptuelles dont Albert Einstein avait besoin pour d\u00e9velopper sa th\u00e9orie g\u00e9n\u00e9rale de la relativit\u00e9. Ainsi, Einstein a pu consid\u00e9rer la gravit\u00e9 non pas comme une force d\u2019attraction entre des objets mat\u00e9riels, mais comme un \u00e9l\u00e9ment purement g\u00e9om\u00e9trique, c\u2019est-\u00e0-dire structurel, de l\u2019Univers. L\u2019Univers est courbe en lui-m\u00eame. Depuis le Big Bang, il est en expansion, mais pas dans un espace environnant pr\u00e9existant. Le Big Bang n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 une explosion qui a \u00e9ject\u00e9 de la mati\u00e8re vers l\u2019ext\u00e9rieur (causal)\u00a0; il n\u2019y avait et il n\u2019y a tout simplement pas d\u2019\u00ab\u00a0ext\u00e9rieur\u00a0\u00bb. Au contraire, l\u2019univers est en expansion dans le sens d\u2019un certain changement continu de sa courbure intrins\u00e8que (structurelle). C\u2019est gr\u00e2ce \u00e0 Einstein et \u00e0 Edwin Hubble que nous savons cela et que nous pouvons l\u2019utiliser pour des applications utiles comme le GPS. Mais ce n\u2019est que gr\u00e2ce \u00e0 Riemann que nous pouvons le penser.<\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019esprit et le monde ne sont pas des sph\u00e8res s\u00e9par\u00e9es qu\u2019il faut d\u2019abord relier. Au contraire, ils d\u00e9pendent l\u2019un de l\u2019autre.<\/span><\/span><\/p>\n

La diff\u00e9rence entre les explications causales et structurelles devient plus claire au regard de la conception de l\u2019\u00ab\u00a0id\u00e9alisme transcendantal\u00a0\u00bb d\u2019Emmanuel Kant, telle qu\u2019elle est expos\u00e9e dans sa <\/span><\/span>Critique de la raison pure <\/span><\/span><\/em>(1781). Pour Kant, l\u2019exp\u00e9rience empirique n\u2019est possible que dans un cadre conceptuel donn\u00e9, qui \u00e0 son tour ne d\u00e9coule pas de l\u2019exp\u00e9rience empirique, mais constitue plut\u00f4t l\u2019esprit humain. La g\u00e9om\u00e9trie euclidienne est un \u00e9l\u00e9ment essentiel de ce cadre. Le monde n\u2019est pas \u00ab\u00a0en soi\u00a0\u00bb, peupl\u00e9 d\u2019objets d\u00e9limit\u00e9s dans l\u2019espace et dans le temps, qui interagissent les uns avec les autres de diverses mani\u00e8res. Selon Kant, le monde est structur\u00e9 de cette mani\u00e8re parce que l\u2019esprit humain est capable de l\u2019appr\u00e9hender ainsi, et ainsi seulement. La g\u00e9om\u00e9trie euclidienne, croyait-il (il ne pouvait encore rien savoir de la g\u00e9om\u00e9trie riemannienne), d\u00e9termine les dimensions spatiales de cet ordre. Ainsi, la g\u00e9om\u00e9trie est tout autant une \u00e9tude d\u2019un trait \u00e9l\u00e9mentaire de notre esprit que de l\u2019espace qui nous entoure.<\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019id\u00e9alisme transcendantal de Kant ne souffre pas seulement du fait que la g\u00e9om\u00e9trie euclidienne ne s\u2019est pas av\u00e9r\u00e9e aussi constitutive qu\u2019il le pensait. Plus grave encore, sa conception de la connaissance empirique, en tant qu\u2019acte de compr\u00e9hension par lequel des \u00ab\u00a0jugements\u00a0\u00bb conceptuels \u00e9mergent miraculeusement de simples \u00ab\u00a0sensations\u00a0\u00bb, reste totalement obscure, comme doivent l\u2019admettre m\u00eame les lecteurs bien intentionn\u00e9s de la <\/span><\/span>Critique<\/span><\/span><\/em>. Mais nous pouvons attribuer \u00e0 Kant au moins une intuition fondamentale\u00a0: l\u2019esprit et le monde ne sont pas des sph\u00e8res s\u00e9par\u00e9es qui doivent d\u2019abord \u00eatre reli\u00e9es, de sorte que la question se pose de savoir comment exactement cela peut \u00eatre r\u00e9alis\u00e9. Au contraire, les deux d\u00e9pendent l\u2019un de l\u2019autre. Tout comme le monde ne prescrit pas simplement des structures spatiales, temporelles et autres que notre esprit doit ensuite d\u00e9chiffrer, l\u2019esprit n\u2019est pas libre d\u2019imposer n\u2019importe quelle structure au monde \u00e0 sa guise. La d\u00e9monstration la plus impressionnante en est faite par les math\u00e9matiques qui, malgr\u00e9 l\u2019absence de restrictions empiriques, ne tombent pas dans la sp\u00e9culation sauvage.<\/span><\/span><\/p>\n

Les math\u00e9matiques \u00e9chappent au paradigme causal de l\u2019explication. Leurs explications sont d\u2019une nature tr\u00e8s diff\u00e9rente de celles en termes de cause et d\u2019effet, comme le montre un autre regard sur la relation entre la g\u00e9om\u00e9trie et la physique. Dix ans avant sa th\u00e9orie g\u00e9n\u00e9rale de la relativit\u00e9, Einstein avait pr\u00e9sent\u00e9 en 1905 \u00e0 un monde \u00e9bahi sa forme pr\u00e9liminaire, la th\u00e9orie de la relativit\u00e9 restreinte. Dans cette th\u00e9orie, une forme particuli\u00e8re de g\u00e9om\u00e9trie riemannienne con\u00e7ue par Hermann Minkowski joue un r\u00f4le cl\u00e9, avec des cons\u00e9quences pour le moins surprenantes. La plus connue est le \u00ab\u00a0<\/span><\/span>paradoxe des jumeaux<\/a>\u00a0\u00bb<\/span><\/span><\/u><\/span>. Deux fr\u00e8res jumeaux se sont port\u00e9s candidats pour participer \u00e0 une mission spatiale, mais un seul d\u2019entre eux a \u00e9t\u00e9 s\u00e9lectionn\u00e9. Le but de la mission est de voyager dans les r\u00e9gions les plus \u00e9loign\u00e9es de l\u2019espace, gr\u00e2ce \u00e0 la derni\u00e8re technologie des fus\u00e9es, \u00e0 une vitesse proche de celle de la lumi\u00e8re. Lorsque le fr\u00e8re choisi revient sur Terre, encore jeune, il rend visite \u00e0 son fr\u00e8re et retrouve un vieil homme.<\/span><\/span><\/p>\n

Il est assez courant d\u2019expliquer ce \u00ab\u00a0paradoxe\u00a0\u00bb comme une cons\u00e9quence des forces d\u2019acc\u00e9l\u00e9ration agissant sur le fr\u00e8re voyageur dans sa fus\u00e9e (voir par exemple les conf\u00e9rences de Richard Feynman sur la physique). (Voir, par exemple, les <\/span><\/span>Lectures on Physics <\/span><\/span><\/em>de Richard Feynman.) Et en effet, il semble tr\u00e8s plausible, voire in\u00e9vitable, de supposer qu\u2019une cause physique doit \u00eatre responsable de la diff\u00e9rence d\u2019\u00e2ge. Mais c\u2019est une erreur, la v\u00e9ritable raison r\u00e9side dans le cadre structurel dans lequel les forces se produisent\u00a0: la g\u00e9om\u00e9trie de l\u2019espace-temps. L\u2019espace et le temps ne peuvent pas \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s s\u00e9par\u00e9ment, ils sont plut\u00f4t entrem\u00eal\u00e9s dans une structure commune plus large. Au sein de cette structure, la trajectoire, ou \u00ab\u00a0ligne d\u2019univers\u00a0\u00bb, de l\u2019astronaute en mission est simplement plus courte que celle de son fr\u00e8re sur Terre. Il ne s\u2019agit pas d\u2019une cause, mais \u2014 pour reprendre les termes de Kant \u2014 d\u2019un aspect fondamental de notre cadre explicatif transcendantal.<\/span><\/span><\/p>\n

Les math\u00e9matiques mettent en \u00e9vidence les limites de l\u2019explication scientifique naturelle. Cela devient encore plus clair lorsque nous examinons comment l\u2019id\u00e9e d\u2019une th\u00e9orie physique explicative ou d\u2019une \u00ab\u00a0formule du monde\u00a0\u00bb est apparue en premier lieu. En d\u2019autres termes, comment les scientifiques en sont-ils venus \u00e0 croire, ou du moins \u00e0 esp\u00e9rer, qu\u2019il existe une description math\u00e9matique de la nature au niveau le plus fondamental, avec laquelle chaque ph\u00e9nom\u00e8ne du monde est explicable dans le sens o\u00f9 toute son histoire causale peut \u00eatre d\u00e9riv\u00e9e de lois fondamentales, du moins en principe\u00a0? Le point de d\u00e9part \u00e9tait la vision m\u00e9caniste du monde, selon laquelle tous les syst\u00e8mes physiques sont constitu\u00e9s de particules minuscules et indivisibles qui interagissent les unes avec les autres, comme des boules de billard par collision directe, soit par l\u2019interm\u00e9diaire de forces \u00e0 distance. C\u2019est le mod\u00e8le math\u00e9matique de la m\u00e9canique classique d\u2019Isaac Newton qui a donn\u00e9 \u00e0 cette id\u00e9e sa l\u00e9gitimit\u00e9, en conjonction avec sa loi de la gravit\u00e9. Le mod\u00e8le de Newton lui a permis d\u2019expliquer de mani\u00e8re uniforme une quantit\u00e9 \u00e9tonnante de ph\u00e9nom\u00e8nes tr\u00e8s diff\u00e9rents, tels que les mouvements des plan\u00e8tes autour du soleil et la chute des pommes des arbres.<\/span><\/span><\/p>\n

Avant Newton, personne ne pensait \u00e0 une th\u00e9orie physique qui expliquerait tout. Il existait divers ph\u00e9nom\u00e8nes naturels pour lesquels on cherchait des explications individuelles. Par exemple, la \u00ab\u00a0th\u00e9orie des \u00e9picycles\u00a0\u00bb de Ptol\u00e9m\u00e9e, bas\u00e9e sur des mouvements circulaires complexes et imbriqu\u00e9s, \u00e9tait \u00e0 l\u2019origine des mouvements des plan\u00e8tes autour de la Terre. Des explications totalement diff\u00e9rentes \u00e9taient donn\u00e9es pour la chute des objets sur Terre. C\u2019est alors que Newton est apparu avec son mod\u00e8le \u2014 et avec lui le \u00ab\u00a0d\u00e9mon de Laplace\u00a0\u00bb. Ce personnage, introduit par Pierre-Simon Laplace en 1814, connaissait non seulement les lois de Newton, mais aussi la position et la vitesse de toutes les particules de l\u2019univers \u00e0 un moment donn\u00e9, ainsi que les forces qui s\u2019exercent sur elles. Selon Laplace, cela permettait au d\u00e9mon de calculer l\u2019\u00e9tat exact de l\u2019Univers entier \u00e0 n\u2019importe quel moment, que ce soit dans le futur ou dans le pass\u00e9.<\/span><\/span><\/p>\n

Bien entendu, pour Laplace et ses contemporains, le d\u00e9mon n\u2019\u00e9tait qu\u2019une simple figure de fiction, mais il poss\u00e9dait un v\u00e9ritable noyau. Si un syst\u00e8me physique peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme \u00ab\u00a0ferm\u00e9\u00a0\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire comme un syst\u00e8me dont les interactions avec son environnement sont n\u00e9gligeables, un scientifique peut en principe pr\u00e9dire le comportement du syst\u00e8me avec une pr\u00e9cision arbitraire. Il lui suffit de conna\u00eetre avec suffisamment de pr\u00e9cision les forces qui agissent au sein du syst\u00e8me, ainsi que la distribution spatiale initiale des composants \u00e9l\u00e9mentaires du syst\u00e8me et leurs vitesses \u00e0 l\u2019instant consid\u00e9r\u00e9. Un tel scientifique d\u00e9moniaque poss\u00e9derait ce dont r\u00eavait le Dr Frankenstein\u00a0: un contr\u00f4le et une p\u00e9n\u00e9tration \u00ab\u00a0absolus\u00a0\u00bb du fonctionnement de n\u2019importe quel syst\u00e8me physique, y compris les \u00eatres humains et de leurs processus vitaux et mentaux.<\/span><\/span><\/p>\n

La cl\u00e9 de l\u2019explication est le th\u00e9or\u00e8me de la limite centrale, un r\u00e9sultat fondamental de la th\u00e9orie math\u00e9matique des probabilit\u00e9s<\/span><\/span><\/p>\n

C\u2019est ce que l\u2019on pourrait croire, mais c\u2019est une erreur. Le d\u00e9mon de Laplace peut pr\u00e9dire exactement le comportement de n\u2019importe quel syst\u00e8me physique, et il peut \u00e9galement d\u00e9duire en d\u00e9tail l\u2019\u00e9tat du syst\u00e8me \u00e0 n\u2019importe quel moment du pass\u00e9. Mais m\u00eame le d\u00e9mon ne comprend pas tous les aspects du comportement du syst\u00e8me. L\u00e0 encore, la d\u00e9termination n\u2019est pas une explication. <\/span><\/span><\/p>\n

Prenons, par exemple, la taille de tous les adultes de Paris. Le d\u00e9mon de Laplace peut calculer la longueur exacte du corps de tous les Parisiens adultes. Et il peut expliquer pour chacun d\u2019entre eux comment leurs g\u00e8nes, leur r\u00e9gime alimentaire et d\u2019autres influences environnementales les ont conduits \u00e0 atteindre leur taille respective. Autre exemple\u00a0: si nous lan\u00e7ons plusieurs pi\u00e8ces de monnaie en l\u2019air en m\u00eame temps et que nous notons le nombre de pi\u00e8ces qui affichent pile apr\u00e8s avoir atterri sur le sol, et que nous r\u00e9p\u00e9tons l\u2019op\u00e9ration de nombreuses fois, le d\u00e9mon peut pr\u00e9dire pour chaque it\u00e9ration et pour chaque pi\u00e8ce si elle affichera pile ou face. Et le d\u00e9mon peut expliquer en d\u00e9tail comment chaque r\u00e9sultat a \u00e9t\u00e9 d\u00e9termin\u00e9 de mani\u00e8re causale.<\/span><\/span><\/p>\n

Mais il y a un fait que le d\u00e9mon ne peut pas expliquer. Si nous tra\u00e7ons sur un diagramme les fr\u00e9quences auxquelles les diff\u00e9rentes longueurs de corps ou le nombre de faces obtenues, le r\u00e9sultat, dans les deux cas, est une courbe en cloche approximative. Pourquoi\u00a0? Les forces qui agissent dans les deux cas sont \u00e9videmment tr\u00e8s diff\u00e9rentes. N\u00e9anmoins, les distributions globales des tailles et des nombres de faces sont tr\u00e8s similaires. Le d\u00e9mon de Laplace ne peut pas expliquer ce fait, du moins pas si sa connaissance th\u00e9orique se limite aux lois de la nature qui d\u00e9terminent la causalit\u00e9.<\/span><\/span><\/p>\n

La cl\u00e9 de l\u2019explication est le th\u00e9or\u00e8me central limite, un r\u00e9sultat fondamental de la th\u00e9orie math\u00e9matique des probabilit\u00e9s. Ce th\u00e9or\u00e8me stipule que, dans des conditions appropri\u00e9es, une certaine version de la moyenne d\u2019un \u00e9chantillon converge vers la distribution dite normale standard (visuellement la courbe en cloche). Mais la th\u00e9orie des probabilit\u00e9s ne d\u00e9coule pas de ces lois naturelles. En particulier, le th\u00e9or\u00e8me central limite n\u2019en d\u00e9coule pas. Le d\u00e9mon de Laplace ne pourrait m\u00eame pas formuler ce th\u00e9or\u00e8me. L\u2019\u00e9nonc\u00e9 du th\u00e9or\u00e8me n\u00e9cessite des concepts tr\u00e8s diff\u00e9rents de ceux du calcul diff\u00e9rentiel, qui sont essentiellement suffisants pour les lois de la nature, du moins sous leur forme newtonienne.<\/span><\/span><\/p>\n

La physique a connu de nombreux changements depuis Laplace, notamment avec l\u2019\u00e9mergence de la th\u00e9orie de la relativit\u00e9 et de la m\u00e9canique quantique. Aujourd\u2019hui, nous savons que le monde n\u2019est pas peupl\u00e9 de minuscules boules de billard indivisibles \u00e0 partir desquelles tous les objets mat\u00e9riels sont compos\u00e9s de mani\u00e8re plus ou moins complexe. Et le mod\u00e8le de Newton est erron\u00e9, ne serait-ce que dans ses fondements g\u00e9om\u00e9trique. Mais cela ne change rien \u00e0 l\u2019argument. M\u00eame si ces deux piliers actuellement incompatibles de la physique \u2014 la relativit\u00e9 et la physique quantique \u2014 pouvaient un jour \u00eatre unifi\u00e9s dans une seule th\u00e9orie, il existerait toujours des explications math\u00e9matiques de ph\u00e9nom\u00e8nes physiques (par exemple, la distribution normale approximative des tailles de corps dans une population ou du nombre de faces dans des lancers r\u00e9p\u00e9t\u00e9s de pi\u00e8ces) qui ne d\u00e9couleraient pas de la th\u00e9orie unifi\u00e9e.<\/span><\/span><\/p>\n

Dans son discours sur les \u00ab\u00a0deux cultures\u00a0\u00bb, Snow a clairement plac\u00e9 les math\u00e9matiques du c\u00f4t\u00e9 des sciences. Or, comme nous l\u2019avons vu, les math\u00e9matiques n\u2019adh\u00e8rent pas au paradigme explicatif de la d\u00e9termination causale. Cela les distingue des sciences <\/span><\/span>naturelles<\/span><\/span><\/em>. N\u00e9anmoins, les math\u00e9matiques nous apprennent beaucoup de choses sur la nature. Selon Kant, elles le font parce qu\u2019elles nous apprennent beaucoup sur l\u2019esprit humain. L\u2019esprit et la nature sont des facettes ins\u00e9parables du monde que nous habitons et concevons. D\u00e8s lors, pourquoi les sciences humaines ne seraient-elles pas consid\u00e9r\u00e9es comme des sciences\u00a0? Elles peuvent nous en apprendre autant sur ce monde, \u00e0 un niveau fondamental, que les sciences naturelles. Les math\u00e9matiques le d\u00e9montrent clairement.<\/span><\/span><\/p>\n

Certains r\u00e9alistes na\u00effs aiment faire ici une pirouette habile. En tant qu\u2019adeptes acharn\u00e9s du scientisme \u2014 c\u2019est-\u00e0-dire de la doctrine m\u00e9taphysique selon laquelle seuls les concepts et les m\u00e9thodes d\u2019investigation utilis\u00e9s par les sciences naturelles, ou plus pr\u00e9cis\u00e9ment la physique, peuvent rendre compte de ce qui est r\u00e9el \u2014 ils attribuent simplement \u00e0 la th\u00e9orie unifi\u00e9e tout ce qui pourrait \u00e9ventuellement s\u2019av\u00e9rer \u00eatre une partie \u00ab\u00a0utile\u00a0\u00bb des math\u00e9matiques, aujourd\u2019hui ou \u00e0 l\u2019avenir. Mais ce tour de passe-passe s\u00e9mantique ne r\u00e9sout pas le probl\u00e8me fondamental du scientisme\u00a0: le monde est structur\u00e9 de diverses mani\u00e8res et \u00e0 de nombreux degr\u00e9s d\u2019abstraction diff\u00e9rents. Au niveau le plus fondamental, on trouve les relations qui d\u00e9terminent l\u2019ordre spatial et temporel des \u00e9v\u00e9nements. Au sein de cette structure g\u00e9om\u00e9trique, des structures causales complexes et diverses apparaissent, qui nous permettent, si elles sont suffisamment bien comprises, d\u2019expliquer bon nombre des ph\u00e9nom\u00e8nes qui en d\u00e9coulent. Mais il existe aussi des structures plus abstraites, par exemple celles de la th\u00e9orie des probabilit\u00e9s, ou encore de la psychologie, de la sociologie, de la linguistique, etc. Et il n\u2019existe aucun crit\u00e8re scientifique, au sens \u00e9troit du scientisme, qui puisse nous dire lesquelles de ces structures fa\u00e7onnent r\u00e9ellement le monde et lesquelles nous choisissons seulement de voir le monde \u00e0 travers elles.<\/span><\/span><\/p>\n

Les r\u00e9alistes na\u00effs qui affirment que seules les sciences naturelles peuvent saisir la structure du monde sont confront\u00e9s \u00e0 un dilemme. Soit ils r\u00e9duisent le r\u00f4le des math\u00e9matiques \u00e0 un minimum et affirment que seuls sont autoris\u00e9s les mod\u00e8les math\u00e9matiques qui se r\u00e9f\u00e8rent \u00e0 des structures d\u00e9termin\u00e9es au pr\u00e9alable par les sciences naturelles. Mais ils s\u2019engagent alors dans une position invraisemblable selon laquelle les relations abstraites de niveau sup\u00e9rieur, telles qu\u2019elles sont \u00e9tablies, par exemple, par le th\u00e9or\u00e8me central limite, ne sont que des \u00ab\u00a0projections\u00a0\u00bb sur le monde et n\u2019en constituent pas une partie essentielle. Ou bien ils reconnaissent que ces relations sont \u00e9galement \u00ab\u00a0scientifiques\u00a0\u00bb. Mais ils doivent alors pr\u00e9senter un argument convaincant expliquant pourquoi, parmi toutes les disciplines non empiriques, conceptuelles et analytiques, dont les normes de validit\u00e9 sont fondamentalement diff\u00e9rentes de celles des sciences naturelles, seules les math\u00e9matiques devraient \u00eatre admises dans le cercle prestigieux des \u00ab\u00a0vraies sciences\u00a0\u00bb.<\/span><\/span><\/p>\n

Une simulation n\u2019est pas une explication. Elle permet de pr\u00e9dire, mais pas de comprendre.<\/span><\/span><\/p>\n

Je n\u2019ai pas connaissance d\u2019un tel argument. Il existe en effet des normes rationnelles qui nous permettent de distinguer les structures v\u00e9ritables des structures simplement imaginaires\u00a0; des normes qui d\u00e9finissent ce qui constitue une mesure objective, une observation fiable, une d\u00e9duction valide ou un argument convaincant. Cependant, ces normes sont beaucoup plus complexes et discursives que les partisans du scientisme ne veulent l\u2019admettre. Se contenter d\u2019affirmer, d\u2019un ton p\u00e9remptoire, que seules sont v\u00e9ritables les structures qu\u2019ils doivent accepter comme telles afin d\u2019\u00e9viter la premi\u00e8re alternative du dilemme, \u00e0 savoir la r\u00e9duction du r\u00f4le des math\u00e9matiques \u00e0 un minimum totalement invraisemblable, n\u2019est pas tr\u00e8s convaincant.<\/span><\/span><\/p>\n

Les math\u00e9matiques sapent le paradigme de l\u2019explication causale non seulement dans ses manifestations scientifiques naturelles, mais aussi dans ses utilisations dans les sciences humaines. Nous expliquons une grande vari\u00e9t\u00e9 de ph\u00e9nom\u00e8nes par des causes cach\u00e9es beaucoup trop souvent et beaucoup trop rapidement, alors que le simple fait d\u2019admettre qu\u2019il n\u2019y a pas d\u2019explication serait non seulement plus honn\u00eate, mais aussi plus sage. Wittgenstein a parl\u00e9 de la maladie de vouloir expliquer. Cette maladie se manifeste non seulement dans nos \u00e9changes priv\u00e9s quotidiens et dans les d\u00e9bats publics habituels, mais aussi dans le discours savant des sciences humaines. Lorsqu\u2019on est confront\u00e9 \u00e0 la pens\u00e9e et au comportement humains individuels ou collectifs, il est tentant de supposer l\u2019existence de quelques facteurs sous-jacents responsables de la pens\u00e9e et du comportement. Mais, le plus souvent, il n\u2019existe pas vraiment d\u2019ensemble de facteurs aussi nets et analysables. Au contraire, il existe un grand nombre de facteurs naturels, psychologiques et soci\u00e9taux qui sont tous aussi pertinents pour l\u2019\u00e9mergence du ph\u00e9nom\u00e8ne que l\u2019on veut expliquer. Un ordinateur ultra-performant pourrait peut-\u00eatre int\u00e9grer tous ces facteurs dans une grande simulation. Mais une simulation n\u2019est pas une explication. Une simulation nous permet de pr\u00e9dire, mais elle ne nous permet pas de comprendre.<\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019objectif des sciences humaines ne devrait pas \u00eatre d\u2019identifier les causes de chaque ph\u00e9nom\u00e8ne qu\u2019elles \u00e9tudient. L\u2019ascension et la chute des empires, les ramifications \u00e9conomiques et sociales des innovations technologiques importantes, l\u2019impact culturel des grandes \u0153uvres d\u2019art sont souvent le produit de processus irr\u00e9ductiblement complexes et chaotiques. Dans de tels cas, tenter d\u2019imiter les sciences naturelles en postulant quelques facteurs d\u00e9terminants majeurs est une entreprise futile et trompeuse.<\/span><\/span><\/p>\n

Mais les math\u00e9matiques montrent qu\u2019au-del\u00e0 du chaos causal, il peut y avoir un ordre d\u2019une autre nature. Le th\u00e9or\u00e8me central limite nous permet de voir et d\u2019expliquer une r\u00e9gularit\u00e9 commune dans un large \u00e9ventail de processus naturels causalement tr\u00e8s diff\u00e9rents, mais tout aussi complexes. En gardant \u00e0 l\u2019esprit cet exemple et bien d\u2019autres d\u2019explications math\u00e9matiques structurelles de ph\u00e9nom\u00e8nes dans le domaine des sciences naturelles, il semble plausible que l\u2019abstraction math\u00e9matique, ou inspir\u00e9e par les math\u00e9matiques, puisse \u00e9galement avoir des applications fructueuses dans le domaine des sciences humaines.<\/span><\/span><\/p>\n

Il ne s\u2019agit en aucun cas de promouvoir une imitation non critique des math\u00e9matiques dans les sciences humaines et sociales. (La surabondance de mod\u00e8les \u00e9conom\u00e9triques simplistes, par exemple, est un \u00e9norme signal d\u2019alarme). Il s\u2019agit plut\u00f4t de motiver les chercheurs dans ces domaines \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir davantage sur le moment et l\u2019endroit o\u00f9 les explications causales ont un sens. La complexit\u00e9 ne peut pas toujours \u00eatre r\u00e9duite \u00e0 une explication causale intelligible ou \u00e0 un r\u00e9cit coh\u00e9rent. Au contraire, les enqu\u00eates les plus \u00e9clairantes ne sont souvent pas celles qui proposent de nouveaux facteurs comme v\u00e9ritables explications, mais celles qui montrent, par une analyse m\u00e9ticuleuse, que beaucoup plus de facteurs sont en jeu que ce que l\u2019on pensait jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent. Cela devrait motiver les chercheurs \u00e0 explorer, au-del\u00e0 de la causalit\u00e9, des aspects de leur sujet d\u2019int\u00e9r\u00eat qui soient \u00e0 la fois pertinents et susceptibles de faire l\u2019objet de formes structurelles d\u2019explication. Outre la th\u00e9orie des probabilit\u00e9s, les m\u00e9thodes th\u00e9oriques du chaos et la th\u00e9orie des jeux viennent \u00e0 l\u2019esprit comme des sous-disciplines math\u00e9matiques ayant des applications potentiellement fructueuses \u00e0 cet \u00e9gard.<\/span><\/span><\/p>\n

Le monde mental et le monde physique ne font qu\u2019un. Les sciences respectives traitent de diff\u00e9rents aspects de ce monde unique<\/span><\/span><\/p>\n

Cependant, le point principal de notre discussion n\u2019est pas que les applications math\u00e9matiques dans les sciences humaines pourraient combler le foss\u00e9 entre les sciences naturelles et les sciences humaines. Le point essentiel est que les math\u00e9matiques, qui n\u2019appartiennent pas vraiment \u00e0 l\u2019un ou l\u2019autre camp, montrent qu\u2019elles sont sur un pied d\u2019\u00e9galit\u00e9 d\u00e8s le d\u00e9part. Le paradigme d\u2019explication des sciences naturelles n\u2019est pas le mod\u00e8le que toute forme respectable de recherche doit <\/span><\/span>n\u00e9cessairement <\/span><\/span>suivre. Les math\u00e9matiques montrent que les causes naturelles ne peuvent pas expliquer tous les ph\u00e9nom\u00e8nes, ni m\u00eame tous les ph\u00e9nom\u00e8nes naturels, <\/span><\/span>et ce,<\/span><\/span> m\u00eame en principe. Il n\u2019est donc pas n\u00e9cessaire que les sciences humaines, les \u00ab\u00a0sciences de l\u2019esprit\u00a0\u00bb, s\u2019efforcent toujours d\u2019expliquer les ph\u00e9nom\u00e8nes par des causes qui peuvent \u00eatre \u00ab\u00a0r\u00e9duites\u00a0\u00bb \u00e0 des forces naturelles plus \u00e9l\u00e9mentaires. De plus, les math\u00e9matiques montrent que la causalit\u00e9, <\/span><\/span>sous quelque forme que ce<\/span><\/span> soit, n\u2019est pas la seule base possible sur laquelle toute forme d\u2019explication doit finalement reposer. Prenons par exemple les relations s\u00e9mantiques entre nombre de nos \u00e9nonc\u00e9s. Il n\u2019est pas du tout \u00e9vident qu\u2019elles puissent \u00eatre expliqu\u00e9es en termes de causes psychologiques ou de toute autre cause. Il n\u2019est pas d\u00e9raisonnable de penser que le monde est <\/span><\/span>irr\u00e9ductiblement <\/span><\/span><\/em>structur\u00e9, en partie, par des relations s\u00e9mantiques, tout comme il est structur\u00e9 par des relations probabilistes.<\/span><\/span><\/p>\n

Cette r\u00e9flexion ouvre la voie \u00e0 une possible r\u00e9conciliation entre les sciences naturelles et les sciences humaines. Elle fait implicitement r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 quelque chose que Richard Rorty exprime explicitement dans <\/span><\/span>Philosophy and the Mirror of Nature <\/span><\/span><\/em>(1979) comme suit\u00a0:<\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019intuition qui sous-tend la distinction traditionnelle entre nature et esprit, <\/span><\/span>ainsi que<\/span><\/span> le romantisme, est que nous pouvons pr\u00e9dire quels sons sortiront de la bouche de quelqu\u2019un sans savoir ce qu\u2019ils signifient\u2026 Cette intuition est tout \u00e0 fait correcte\u2026 [Mais] ce n\u2019est pas parce que quelque chose est en principe impr\u00e9visible, et encore moins \u00e0 cause d\u2019une division ontologique entre nature et esprit, mais simplement <\/span><\/span>en raison<\/span><\/span> de la diff\u00e9rence entre un langage adapt\u00e9 au traitement des neurones et un langage adapt\u00e9 au traitement des personnes.<\/span><\/span><\/i><\/p><\/blockquote>\n

Le foss\u00e9 entre les sciences naturelles et les sciences humaines ne provient pas du <\/span><\/span>pr\u00e9tendu <\/span><\/span>fait que seuls les ph\u00e9nom\u00e8nes mentaux pouvant \u00eatre expliqu\u00e9s en termes de sciences naturelles sont r\u00e9els. Elle n\u2019est pas non plus due \u00e0 un ordre mental extranaturel, d\u00e9termin\u00e9 par des relations causales d\u2019un type tr\u00e8s diff\u00e9rent de celles \u00e9tudi\u00e9es dans les sciences naturelles. Le monde mental et le monde physique <\/span><\/span>ne <\/span><\/span>sont <\/span><\/span>qu\u2019<\/span><\/span>un seul et m\u00eame monde, et les sciences respectives traitent de diff\u00e9rents aspects de ce monde. Bien comprises, dans la mesure o\u00f9 elles traitent des m\u00eames ph\u00e9nom\u00e8nes, elles n\u2019en donnent pas des descriptions concurrentes, mais compl\u00e9mentaires.<\/span><\/span><\/p>\n

Les math\u00e9matiques fournissent la preuve la plus impressionnante que la v\u00e9ritable compr\u00e9hension du monde va au-del\u00e0 de la d\u00e9couverte des relations causales \u2014 qu\u2019elles soient <\/span><\/span>d\u2019origine <\/span><\/span>naturelle ou culturelle. Il vaut la peine d\u2019examiner cette preuve de plus pr\u00e8s. En effet, elle met en \u00e9vidence le lien qui unit l\u2019esprit et la nature avec une clart\u00e9 particuli\u00e8re. Kant consid\u00e9rait ce lien comme \u00ab\u00a0transcendantal\u00a0\u00bb. Wittgenstein, quant \u00e0 lui, a d\u00e9montr\u00e9 son ancrage dans le langage \u2014 non pas au sens d\u2019une pratique purement verbale et \u00e9crite, mais au sens d\u2019une pratique globale d\u2019actions dont les \u00e9l\u00e9ments mentaux et corporels ne peuvent \u00eatre <\/span><\/span>strictement <\/span><\/span>s\u00e9par\u00e9s. Pour reprendre les termes de Wittgenstein, \u00ab\u00a0commander, <\/span><\/span>interrog<\/span><\/span>er, raconter, bavarder font autant partie de notre histoire naturelle que marcher, manger, boire et jouer\u00a0\u00bb.<\/span><\/span><\/p>\n

Les math\u00e9matiques font \u00e9galement partie de cette pratique. \u00c0 ce titre, comme toute science, elles sont indissociablement enracin\u00e9es dans la nature et dans l\u2019esprit humain. Contrairement aux autres sciences, ce double enracinement est \u00e9vident dans le cas des math\u00e9matiques. Il suffit de voir o\u00f9 il r\u00e9side\u00a0: au-del\u00e0 de la causalit\u00e9.<\/span><\/span><\/p>\n

Texte original\u00a0: <\/span><\/span>https:\/\/aeon.co\/essays\/to-better-understand-the-world-follow-the-paths-of-mathematics<\/span><\/span><\/a><\/u><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Gordon Gillespie est actuaire, gestionnaire de risques quantitatifs et scientifique des donn\u00e9es. Il est titulaire d\u2019un doctorat en philosophie et est l\u2019auteur de l\u2019ouvrage en langue allemande L\u2019Oracle des nombres\u00a0: une br\u00e8ve philosophie des math\u00e9matiques (2023). Il vit \u00e0 R\u00fcdesheim, en Allemagne. ___________ Afin de combler le foss\u00e9 b\u00e9ant entre les sciences humaines et les […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":20479,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1014],"tags":[1360,1494,1230,1128,177,458,1838,482,2076,1444,2077],"class_list":["post-20478","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-essais","tag-causalite","tag-idealisme","tag-interpretation","tag-mathematiques","tag-mental","tag-nature","tag-realisme","tag-reductionnisme","tag-science-et-societe","tag-sciences-humaines","tag-sciences-naturelles"],"acf":[],"yoast_head":"\nAu-del\u00e0 de la causalit\u00e9 par Gordon Gillespie - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/au-dela-de-la-causalite-par-gordon-gillespie\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Au-del\u00e0 de la causalit\u00e9 par Gordon Gillespie - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Gordon Gillespie est actuaire, gestionnaire de risques quantitatifs et scientifique des donn\u00e9es. Il est titulaire d\u2019un doctorat en philosophie et est l\u2019auteur de l\u2019ouvrage en langue allemande L\u2019Oracle des nombres\u00a0: une br\u00e8ve philosophie des math\u00e9matiques (2023). Il vit \u00e0 R\u00fcdesheim, en Allemagne. ___________ Afin de combler le foss\u00e9 b\u00e9ant entre les sciences humaines et les […]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/au-dela-de-la-causalite-par-gordon-gillespie\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2025-02-19T13:04:00+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2025-02-19T16:20:10+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2025\/02\/Gordon-Gillespie.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"256\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"256\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"3e mill\u00e9naire\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u00c9crit par\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"3e mill\u00e9naire\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"28 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/au-dela-de-la-causalite-par-gordon-gillespie\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/au-dela-de-la-causalite-par-gordon-gillespie\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"3e mill\u00e9naire\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb\"},\"headline\":\"Au-del\u00e0 de la causalit\u00e9 par Gordon Gillespie\",\"datePublished\":\"2025-02-19T13:04:00+00:00\",\"dateModified\":\"2025-02-19T16:20:10+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/au-dela-de-la-causalite-par-gordon-gillespie\\\/\"},\"wordCount\":6373,\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/au-dela-de-la-causalite-par-gordon-gillespie\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2025\\\/02\\\/Gordon-Gillespie.jpg\",\"keywords\":[\"Causalit\u00e9\",\"Id\u00e9alisme\",\"Interpr\u00e9tation\",\"Math\u00e9matiques\",\"mental\",\"nature\",\"R\u00e9alisme\",\"r\u00e9ductionnisme\",\"science et soci\u00e9t\u00e9\",\"Sciences Humaines\",\"Sciences Naturelles\"],\"articleSection\":[\"Essais\"],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/au-dela-de-la-causalite-par-gordon-gillespie\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/au-dela-de-la-causalite-par-gordon-gillespie\\\/\",\"name\":\"Au-del\u00e0 de la causalit\u00e9 par Gordon Gillespie - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/au-dela-de-la-causalite-par-gordon-gillespie\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/au-dela-de-la-causalite-par-gordon-gillespie\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2025\\\/02\\\/Gordon-Gillespie.jpg\",\"datePublished\":\"2025-02-19T13:04:00+00:00\",\"dateModified\":\"2025-02-19T16:20:10+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/au-dela-de-la-causalite-par-gordon-gillespie\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/au-dela-de-la-causalite-par-gordon-gillespie\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/au-dela-de-la-causalite-par-gordon-gillespie\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2025\\\/02\\\/Gordon-Gillespie.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2025\\\/02\\\/Gordon-Gillespie.jpg\",\"width\":256,\"height\":256},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/au-dela-de-la-causalite-par-gordon-gillespie\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Accueil\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Au-del\u00e0 de la causalit\u00e9 par Gordon Gillespie\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/\",\"name\":\"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\",\"description\":\"L'Homme en devenir\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb\",\"name\":\"3e mill\u00e9naire\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/author\\\/scoussa\\\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Au-del\u00e0 de la causalit\u00e9 par Gordon Gillespie - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/au-dela-de-la-causalite-par-gordon-gillespie\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"Au-del\u00e0 de la causalit\u00e9 par Gordon Gillespie - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","og_description":"Gordon Gillespie est actuaire, gestionnaire de risques quantitatifs et scientifique des donn\u00e9es. Il est titulaire d\u2019un doctorat en philosophie et est l\u2019auteur de l\u2019ouvrage en langue allemande L\u2019Oracle des nombres\u00a0: une br\u00e8ve philosophie des math\u00e9matiques (2023). Il vit \u00e0 R\u00fcdesheim, en Allemagne. ___________ Afin de combler le foss\u00e9 b\u00e9ant entre les sciences humaines et les […]","og_url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/au-dela-de-la-causalite-par-gordon-gillespie\/","og_site_name":"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","article_published_time":"2025-02-19T13:04:00+00:00","article_modified_time":"2025-02-19T16:20:10+00:00","og_image":[{"width":256,"height":256,"url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2025\/02\/Gordon-Gillespie.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"3e mill\u00e9naire","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u00c9crit par":"3e mill\u00e9naire","Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e":"28 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/au-dela-de-la-causalite-par-gordon-gillespie\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/au-dela-de-la-causalite-par-gordon-gillespie\/"},"author":{"name":"3e mill\u00e9naire","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb"},"headline":"Au-del\u00e0 de la causalit\u00e9 par Gordon Gillespie","datePublished":"2025-02-19T13:04:00+00:00","dateModified":"2025-02-19T16:20:10+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/au-dela-de-la-causalite-par-gordon-gillespie\/"},"wordCount":6373,"image":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/au-dela-de-la-causalite-par-gordon-gillespie\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2025\/02\/Gordon-Gillespie.jpg","keywords":["Causalit\u00e9","Id\u00e9alisme","Interpr\u00e9tation","Math\u00e9matiques","mental","nature","R\u00e9alisme","r\u00e9ductionnisme","science et soci\u00e9t\u00e9","Sciences Humaines","Sciences Naturelles"],"articleSection":["Essais"],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/au-dela-de-la-causalite-par-gordon-gillespie\/","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/au-dela-de-la-causalite-par-gordon-gillespie\/","name":"Au-del\u00e0 de la causalit\u00e9 par Gordon Gillespie - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/au-dela-de-la-causalite-par-gordon-gillespie\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/au-dela-de-la-causalite-par-gordon-gillespie\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2025\/02\/Gordon-Gillespie.jpg","datePublished":"2025-02-19T13:04:00+00:00","dateModified":"2025-02-19T16:20:10+00:00","author":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/au-dela-de-la-causalite-par-gordon-gillespie\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/au-dela-de-la-causalite-par-gordon-gillespie\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/au-dela-de-la-causalite-par-gordon-gillespie\/#primaryimage","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2025\/02\/Gordon-Gillespie.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2025\/02\/Gordon-Gillespie.jpg","width":256,"height":256},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/au-dela-de-la-causalite-par-gordon-gillespie\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Accueil","item":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Au-del\u00e0 de la causalit\u00e9 par Gordon Gillespie"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/","name":"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","description":"L'Homme en devenir","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb","name":"3e mill\u00e9naire","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/author\/scoussa\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20478","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20478"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20478\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/20479"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20478"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20478"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20478"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}