{"id":20619,"date":"2025-05-14T02:34:07","date_gmt":"2025-05-14T01:34:07","guid":{"rendered":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?p=20619"},"modified":"2025-05-14T02:34:07","modified_gmt":"2025-05-14T01:34:07","slug":"les-sciences-experimentales-et-la-theologie-par-claude-tresmontant","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/les-sciences-experimentales-et-la-theologie-par-claude-tresmontant\/","title":{"rendered":"Les sciences exp\u00e9rimentales et la th\u00e9ologie par Claude Tresmontant"},"content":{"rendered":"

Conf\u00e9rence donn\u00e9e \u00e0 Rome, Centre d\u2019\u00c9tudes Saint-Louis-de-France, le 29 octobre 1981.<\/b><\/i><\/span><\/p>\n

Il n\u2019y a pas et il ne saurait y avoir de conflit r\u00e9el entre les sciences exp\u00e9rimentales et le monoth\u00e9isme, pour une raison tr\u00e8s simple, c\u2019est que les sciences exp\u00e9rimentales, en tant que telles, nous font conna\u00eetre, ou du moins s\u2019efforcent de nous faire conna\u00eetre, ce qui est, ce qui est donn\u00e9 dans notre exp\u00e9rience, l\u2019Univers physique, la mati\u00e8re qu\u2019\u00e9tudie le physicien, les \u00eatres vivants, mais ne se prononcent pas sur la question de savoir comment comprendre l\u2019existence de ce qui est.<\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019astrophysique, en tant que telle, \u00e9tudie, d\u00e9couvre et nous fait conna\u00eetre progressivement la gen\u00e8se et la structure, la formation et la composition, l\u2019histoire et la constitution de notre minuscule syst\u00e8me solaire log\u00e9 dans un coin de notre galaxie ; la gen\u00e8se et la structure de notre propre galaxie, constitu\u00e9e d\u2019environ cent milliards d\u2019\u00e9toiles et dont le diam\u00e8tre est tel qu\u2019un photon a besoin de cent mille ans pour la traverser, \u00e0 la vitesse de la lumi\u00e8re qui est, comme vous le savez, de trois cent mille kilom\u00e8tres \u00e0 la seconde.<\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019astrophysique \u00e9tudie et nous fait d\u00e9couvrir la gen\u00e8se, l\u2019histoire et la constitution de l\u2019ensemble des galaxies, \u00e0 savoir de l\u2019Univers entier, qui est un gaz de galaxies, c\u2019est-\u00e0-dire un gaz dont les mol\u00e9cules sont des galaxies, compos\u00e9es elles-m\u00eames de milliards d\u2019\u00e9toiles analogues ou comparables \u00e0 notre soleil.<\/span><\/span><\/p>\n

Mais l\u2019astrophysique, en tant que telle, ne se prononce ni par oui ni par non sur la question de savoir si l\u2019Univers est incr\u00e9\u00e9, ou bien s\u2019il est cr\u00e9\u00e9 ; s\u2019il est l\u2019\u00catre absolu, le seul \u00catre, l\u2019\u00catre pris absolument, ou bien s\u2019il est seulement quelque \u00eatre, un \u00eatre d\u00e9pendant, un \u00eatre cr\u00e9\u00e9.<\/span><\/span><\/p>\n

Comme vous le savez aussi, ce sont l\u00e0 des questions qui rel\u00e8vent d\u2019une discipline, d\u2019une analyse, que depuis des si\u00e8cles on appelle \u00ab m\u00e9taphysique \u00bb, ou encore \u00ab ontologie \u00bb.<\/span><\/span><\/p>\n

Quel que soit le terme utilis\u00e9, peu nous importe ici, ce qui est s\u00fbr, c\u2019est que l\u2019intelligence humaine doit r\u00e9pondre \u00e0 la question pos\u00e9e, \u00e0 la question qui se pose \u00e0 elle et m\u00eame s\u2019impose : faut-il penser que l\u2019Univers physique soit l\u2019\u00catre purement et simplement, la totalit\u00e9 de l\u2019\u00eatre, et donc l\u2019\u00catre pris absolument, ou encore l\u2019\u00catre absolu ? Ou bien faut-il penser que l\u2019Univers physique d\u00e9pend d\u2019un autre, et qu\u2019il re\u00e7oit l\u2019\u00eatre et tout ce qu\u2019il est par un don qui est la cr\u00e9ation m\u00eame ?<\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019astrophysique en tant que telle ne se prononce pas sur ce point, pour une raison tr\u00e8s simple, c\u2019est qu\u2019elle n\u2019a pas comp\u00e9tence pour le faire. Elle n\u2019est pas arm\u00e9e pour se prononcer sur cette question fondamentale. Elle n\u2019est pas habilit\u00e9e \u00e0 le faire et d\u2019ailleurs elle ne se le propose pas. Ce n\u2019est pas l\u00e0 son projet. Vous pouvez consulter les trait\u00e9s modernes d\u2019astrophysique. Vous n\u2019y trouverez pas un chapitre consacr\u00e9 au probl\u00e8me pos\u00e9 par l\u2019existence ou l\u2019\u00eatre de l\u2019Univers.<\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019astrophysique \u00e9tudie l\u2019histoire, la gen\u00e8se, la formation, la composition, la constitution de l\u2019Univers, qui est un ensemble de galaxies, et l\u2019histoire, la gen\u00e8se, la formation et la constitution de ces sous-ensembles, que sont les galaxies. Mais elle ne se prononce pas sur la question m\u00e9taphysique de savoir comment comprendre Y existence de l\u2019Univers. Ce n\u2019est pas l\u00e0 son objet.<\/span><\/span><\/p>\n

Or la pens\u00e9e humaine, depuis qu\u2019elle existe, \u00e0 notre connaissance du moins, et aussi haut, aussi loin que nous remontions dans son histoire, aussi loin que les textes les plus anciens nous permettent de l\u2019atteindre, la pens\u00e9e humaine s\u2019est toujours pos\u00e9 la question de l\u2019existence m\u00eame de l\u2019Univers. Bien entendu, nous venons de d\u00e9couvrir \u2014 et les Anciens ne savaient pas \u2014 que l\u2019Univers est, aussi grand et aussi vieux. Les Anciens s\u2019imaginaient que l\u2019Univers se r\u00e9duit ou se limite \u00e0 notre seul syst\u00e8me solaire, ce qui fait sourire aujourd\u2019hui un astrophysicien. Mais les Anciens se sont toujours demand\u00e9 comment comprendre l\u2019existence de cet univers.<\/span><\/span><\/p>\n

Sur ce point, il n\u2019y a pas trente-six solutions possibles. Il n\u2019y en a en r\u00e9alit\u00e9 que quelques \u2014 unes, en tout petit nombre.<\/span><\/span><\/p>\n

Une tr\u00e8s ancienne et tr\u00e8s v\u00e9n\u00e9rable tradition m\u00e9taphysique, dont on trouve l\u2019expression dans l\u2019Inde ancienne, enseigne que l\u2019Univers physique est une apparence, une illusion, un songe ou un cauchemar. Seul le Brahman existe. Le Brahman est Un. Tout le reste est illusion. La multiplicit\u00e9 des \u00eatres est une illusion, une apparence, et nous-m\u00eames qui nous croyons des \u00eatres singuliers, individuels, personnels, distincts les uns des autres, en r\u00e9alit\u00e9 nous sommes le Brahman et le Brahman est unique. \u00ab Cela, \u00e0 savoir l\u2019\u00catre absolu et unique, tu l\u2019es, toi aussi \u00bb \u2014 tel est le refrain d\u2019une tr\u00e8s vieille Upanishad qui remonte sans doute au VII<\/span><\/span>e<\/span><\/sup><\/span> si\u00e8cle avant notre \u00e8re.<\/span><\/span><\/p>\n

Dans ce cas et dans cette hypoth\u00e8se, le probl\u00e8me pos\u00e9 par l\u2019existence ou l\u2019\u00eatre de l\u2019Univers physique dispara\u00eet, se dissipe, puisque l\u2019Univers physique, l\u2019Univers du multiple, n\u2019est qu\u2019une illusion ou une apparence.<\/span><\/span><\/p>\n

Ce qui reste \u00e0 comprendre dans cette hypoth\u00e8se, dans cette m\u00e9taphysique, c\u2019est l\u2019existence m\u00eame de cette illusion et de cette apparence. Comment comprendre que l\u2019\u00catre absolu et bienheureux, le Brahman, \u2014 ou l\u2019Un de Plotin, ou l\u2019unique Substance de Spinoza, ou l\u2019unique Volont\u00e9 du philosophe allemand Arthur Schopenhauer, \u2014 se soit livr\u00e9 lui-m\u00eame \u00e0 l\u2019illusion, au monde de l\u2019illusion, de la douleur, du souci, du devenir et de l\u2019apparence ? Car si ce n\u2019est pas lui, qui est-ce donc, puisqu\u2019en r\u00e9alit\u00e9 il est le seul \u00catre et nous n\u2019en sommes que des modifications ?<\/span><\/span><\/p>\n

Une autre grande, ancienne et v\u00e9n\u00e9rable tradition m\u00e9taphysique adopte le point de vue exactement inverse. On en trouve l\u2019expression tout au d\u00e9but de l\u2019histoire de la philosophie grecque, au VI<\/span><\/span>e<\/span><\/sup><\/span> et au V<\/span><\/span>e<\/span><\/sup><\/span> si\u00e8cles avant notre \u00e8re.<\/span><\/span><\/p>\n

Selon cette autre tradition m\u00e9taphysique, l\u2019\u00catre, l\u2019\u00catre absolu, l\u2019\u00catre par excellence, le seul \u00catre, c\u2019est l\u2019Univers physique lui-m\u00eame. Il est parce qu\u2019il est divin. Les astres sont des substances divines, qui \u00e9chappent \u00e0 la gen\u00e8se et \u00e0 la corruption. L\u2019Univers est \u00e9ternel dans le pass\u00e9, \u00e9ternel dans l\u2019avenir. Il ne conna\u00eet ni commencement, ni gen\u00e8se, ni \u00e9volution, ni histoire, ni vieillissement, ni usure. Il est l\u2019\u00catre lui-m\u00eame, il est divin. Son existence ne fait pas question, elle ne fait pas probl\u00e8me, puisqu\u2019on a pos\u00e9 \u00e0 priori qu\u2019il est l\u2019\u00catre m\u00eame, l\u2019\u00eatre n\u00e9cessaire et divin.<\/span><\/span><\/p>\n

Cette vieille tradition m\u00e9taphysique se perp\u00e9tue depuis plus de vingt-cinq si\u00e8cles. On la retrouve, \u00e0 peine modifi\u00e9e, par exemple chez le philosophe allemand Karl Marx, chez son ami Friedrich Engels, et chez les disciples L\u00e9nine, Staline, le pr\u00e9sident Mao. L\u2019Univers est l\u2019\u00catre, il est le seul \u00catre, la totalit\u00e9 de l\u2019\u00catre. Il ne saurait donc avoir commenc\u00e9. Il ne saurait s\u2019user ni vieillir. Il est infini et \u00e9ternel dans le pass\u00e9 comme dans l\u2019avenir.<\/span><\/span><\/p>\n

Une troisi\u00e8me tradition m\u00e9taphysique appara\u00eet \u00e0 notre connaissance, avec une tribu ou un ensemble de tribus d\u2019Aram\u00e9ens nomades qui \u00e9migrent et quittent Ur de Sumer vers le XX<\/span><\/span>e<\/span><\/sup><\/span> ou le XIX<\/span><\/span>e<\/span><\/sup><\/span> si\u00e8cle avant notre \u00e8re. Selon ce petit peuple h\u00e9breu qui se forme et se d\u00e9veloppe depuis cette migration initiale, l\u2019Univers physique existe objectivement, r\u00e9ellement et ind\u00e9pendamment de la conscience de l\u2019Homme qui le conna\u00eet. L\u2019Homme, d\u2019ailleurs, vient d\u2019appara\u00eetre dans l\u2019Univers physique qui existait avant lui. Par cons\u00e9quent la pens\u00e9e h\u00e9bra\u00efque n\u2019appartient pas \u00e0 la grande tradition id\u00e9aliste qui se d\u00e9veloppe \u00e0 partir des plus anciennes m\u00e9taphysiques de l\u2019Inde ancienne, dont on trouve l\u2019expression dans les vieilles Upanishad. Mais d\u2019autre part, la pens\u00e9e h\u00e9bra\u00efque, dans sa tradition et dans son d\u00e9veloppement, enseigne constamment que l\u2019Univers physique, qui existe bel et bien, qui existe objectivement, n\u2019est pas l\u2019\u00catre absolu ni la totalit\u00e9 de l\u2019\u00catre. La pens\u00e9e h\u00e9bra\u00efque distingue soigneusement l\u2019\u00catre absolu et l\u2019\u00eatre du monde, de l\u2019Univers physique. La pens\u00e9e h\u00e9bra\u00efque a fait quelque chose d\u2019\u00e9tonnant \u00e0 partir du XIX<\/span><\/span>e<\/span><\/sup><\/span> si\u00e8cle avant notre \u00e8re : elle a d\u00e9divinis\u00e9, d\u00e9sacralis\u00e9 l\u2019Univers physique et la Nature. Alors que toutes les civilisations environnantes divinisaient l\u2019Univers, les astres, le soleil, la lune, les \u00e9toiles, les forces naturelles, la nature et m\u00eame les rois, le pharaon, le roi de Sumer ou de Babylone, alors que les philosophes grecs les plus \u00e9minents, comme par exemple Platon ou Aristote et beaucoup plus tard Plotin, affirmaient et enseignaient que les astres sont des substances divines qui \u00e9chappent \u00e0 toute gen\u00e8se et \u00e0 toute corruption, \u2014 le minuscule peuple h\u00e9breu, lui, a os\u00e9 dire et enseigner, et cela d\u2019une mani\u00e8re constante, que l\u2019Univers physique n\u2019est pas divin, que rien de l\u2019Univers n\u2019est divin ; que les astres, le soleil, la lune et les \u00e9toiles ne sont pas des substances divines. Ce sont seulement, nous dit le texte qui ouvre aujourd\u2019hui la vieille Bible h\u00e9bra\u00efque, des lampadaires. Les forces naturelles ne sont pas divines. Jamais le peuple h\u00e9breu n\u2019a divinis\u00e9 son roi. Bref, le peuple h\u00e9breu a compl\u00e8tement d\u00e9divinis\u00e9 l\u2019ensemble du R\u00e9el donn\u00e9 dans notre exp\u00e9rience, l\u2019Univers physique et tout ce qu\u2019il contient, et d\u00e8s lors la question se posait, ou m\u00eame s\u2019imposait : comment comprendre l\u2019existence de cet Univers qui n\u2019est pas, contrairement \u00e0 ce qu\u2019enseign\u00e8rent les philosophes grecs, l\u2019\u00catre absolu, l\u2019\u00catre pris absolument, l\u2019\u00catre divin ? Si l\u2019Univers n\u2019est pas l\u2019\u00catre absolu, comment existe-t-il ? Les H\u00e9breux pr\u00e9tendent que l\u2019\u00catre absolu est distinct de l\u2019Univers, autre que l\u2019Univers, et que l\u2019Univers est autre que l\u2019\u00catre absolu. Alors que pour toute la grande tradition mat\u00e9rialiste qui prend son point de d\u00e9part dans la plus ancienne philosophie grecque, il n\u2019y a qu\u2019une seule sorte d\u2019\u00eatre, qui est l\u2019\u00eatre du monde physique, pour les H\u00e9breux nomades install\u00e9s au pays de Canaan par couches successives, \u00e0 partir sans doute du XIX<\/span><\/span>e<\/span><\/sup><\/span> si\u00e8cle avant notre \u00e8re, \u2014 il faut distinguer soigneusement deux sortes d\u2019\u00eatre : l\u2019\u00eatre de l\u2019\u00catre absolu, de Celui qui peut dire de lui-m\u00eame : mon nom propre, c\u2019est JE SUIS, \u2014 et l\u2019\u00eatre du monde physique, de l\u2019Univers de notre exp\u00e9rience.<\/span><\/span><\/p>\n

Les H\u00e9breux nomades install\u00e9s au pays de Canaan ont propos\u00e9, pour rendre raison de l\u2019existence de l\u2019Univers physique qui existe mais qui ne se suffit pas, car il n\u2019est pas l\u2019\u00catre absolu, \u2014 ils ont propos\u00e9 une th\u00e9orie que l\u2019on ne trouve pas dans la tradition de la pens\u00e9e de la Chine antique, ni de l\u2019Inde ancienne, ni de la premi\u00e8re philosophie grecque. Ils ont propos\u00e9 la th\u00e9orie de la cr\u00e9ation. \u00ab L\u2019Univers existe objectivement, r\u00e9ellement, ind\u00e9pendamment de la conscience humaine qui le conna\u00eet, mais il ne se suffit pas, il n\u2019est pas l\u2019\u00catre absolu. Il commence d\u2019exister par le don cr\u00e9ateur, le don de la cr\u00e9ation. Il n\u2019est pas issu de la substance divine. Il n\u2019est pas non plus fabriqu\u00e9 \u00e0 partir d\u2019un Chaos originel et incr\u00e9\u00e9 comme c\u2019est le cas dans les plus antiques cosmogonies \u00e9gyptiennes, assyro-babyloniennes, canan\u00e9ennes, et puis grecques. Chaque \u00eatre commence d\u2019exister par le don cr\u00e9ateur de Dieu qui est, lui, et lui seul, l\u2019\u00catre absolu.<\/span><\/span><\/p>\n

Voil\u00e0 donc trois grandes traditions m\u00e9taphysiques qui s\u2019efforcent, depuis bient\u00f4t trente si\u00e8cles, de rendre compte de l\u2019existence de l\u2019Univers ou du moins de la penser. Je ne sais pas s\u2019il existe encore d\u2019autres traditions m\u00e9taphysiques, ou d\u2019autres solutions m\u00e9taphysiques r\u00e9elles ou possibles \u00e0 ce probl\u00e8me. Je connais des variations autour de ces trois solutions fondamentales mais, pour ma part, je ne connais pas un quatri\u00e8me type fondamental et original de solution \u00e0 ce probl\u00e8me.<\/span><\/span><\/p>\n

Quoi qu\u2019il en soit de ce point, nous revenons \u00e0 notre propos. L\u2019astrophysique est une science exp\u00e9rimentale moderne qui nous permet de d\u00e9couvrir quelle est la taille, quel est l\u2019\u00e2ge, quelle est l\u2019histoire, quelle est la gen\u00e8se et quelle est la composition, ou la constitution, de l\u2019Univers physique. Mais elle ne r\u00e9pond pas \u00e0 la question pos\u00e9e par l\u2019existence m\u00eame de l\u2019Univers, car elle ne se propose pas, en tant que telle, de traiter ce probl\u00e8me, qui est un probl\u00e8me proprement m\u00e9taphysique.<\/span><\/span><\/p>\n

Le monoth\u00e9isme h\u00e9breu, juif et chr\u00e9tien, plus tard le monoth\u00e9isme musulman, r\u00e9pond \u00e0 cette question m\u00e9taphysique. Le monoth\u00e9isme comporte donc une th\u00e9orie m\u00e9taphysique de l\u2019\u00eatre et du monde. Il pr\u00e9tend, nous l\u2019avons vu, que l\u2019Univers physique existe objectivement, r\u00e9ellement, ind\u00e9pendamment de l\u2019homme qui le conna\u00eet. L\u2019Univers physique n\u2019est pas une illusion ni une apparence. Mais l\u2019Univers n\u2019est pas l\u2019\u00catre absolu, il ne se suffit pas. Il re\u00e7oit l\u2019\u00eatre par le don de la cr\u00e9ation.<\/span><\/span><\/p>\n

Telle est la th\u00e8se monoth\u00e9iste, commune au juda\u00efsme, au christianisme et \u00e0 l\u2019islam.<\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019\u00c9glise catholique, qui a son centre d\u2019autor\u00e9gulation \u00e0 Rome, pense, et elle l\u2019a d\u00e9fini solennellement au premier concile du Vatican en 1870, que cette question m\u00e9taphysique, \u00e0 savoir la question pos\u00e9e par l\u2019\u00eatre m\u00eame de l\u2019Univers, est une question qui rel\u00e8ve en droit de la connaissance rationnelle. La raison humaine, l\u2019intelligence humaine, \u00e0 partir de l\u2019exp\u00e9rience objective scientifiquement explor\u00e9e, peut r\u00e9pondre \u00e0 cette question avec certitude. La distinction entre l\u2019Univers physique et l\u2019\u00catre absolu qui est incr\u00e9\u00e9, l\u2019existence m\u00eame de l\u2019\u00catre absolu incr\u00e9\u00e9 et distinct de l\u2019Univers, et cr\u00e9ateur de l\u2019Univers physique, peut \u00eatre connue avec certitude par l\u2019analyse rationnelle, fond\u00e9e dans l\u2019exp\u00e9rience objective.<\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019\u00c9glise a d\u00e9fini ce point en 1870, mais elle l\u2019a toujours pens\u00e9 puisqu\u2019on trouve l\u2019expression de la th\u00e8se, de la m\u00eame doctrine, tout au d\u00e9but de la lettre de l\u2019ap\u00f4tre Paul adress\u00e9e vers 57 aux chr\u00e9tiens de la jeune \u00c9glise de Rome. Les P\u00e8res de langue grecque, les P\u00e8res de langue latine, les plus grands Docteurs du Moyen \u00c2ge, professent cette m\u00eame doctrine : l\u2019existence de Dieu incr\u00e9\u00e9 et cr\u00e9ateur peut \u00eatre connue avec certitude par l\u2019analyse de l\u2019intelligence, \u00e0 partir de l\u2019exp\u00e9rience, ind\u00e9pendamment de la r\u00e9v\u00e9lation. Ce qui signifie que la cr\u00e9ation physique manifeste et fait conna\u00eetre Celui qui est son cr\u00e9ateur, comme les cantates de Jean-S\u00e9bastien Bach font conna\u00eetre l\u2019existence et m\u00eame quelque chose de l\u2019essence de celui qui fut leur auteur.<\/span><\/span><\/p>\n

La diff\u00e9rence, c\u2019est que dans le cas de Jean-S\u00e9bastien Bach, il n\u2019est plus actuellement le cr\u00e9ateur ou le compositeur de ses cantates. Tandis que Dieu est actuellement le cr\u00e9ateur et le compositeur de l\u2019Univers qui n\u2019existe et qui ne continue d\u2019exister que par le fait qu\u2019actuellement, aujourd\u2019hui, en ce moment m\u00eame, Dieu continue de lui donner l\u2019\u00eatre, l\u2019existence et tout ce qu\u2019il est. Non seulement Dieu continue de donner l\u2019\u00eatre \u00e0 tout ce qui existe, mais de plus il cr\u00e9e continuellement du nouveau, des \u00eatres nouveaux qui n\u2019existaient pas auparavant. En ce moment m\u00eame, des \u00eatres nouveaux qui n\u2019existaient pas auparavant commencent d\u2019exister. Ils viennent d\u2019\u00eatre cr\u00e9\u00e9s \u00e0 l\u2019instant.<\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019autre diff\u00e9rence, c\u2019est qu\u2019une cantate de Bach est certes une composition, mais ce n\u2019est pas un \u00eatre au sens m\u00e9taphysique du terme, ce n\u2019est pas une substance. Tandis que Dieu, lui, cr\u00e9e des \u00eatres qui sont des substances.<\/span><\/span><\/p>\n

Une troisi\u00e8me diff\u00e9rence, c\u2019est que nous ne savons pas exactement dans quelle mesure Jean-S\u00e9bastien Bach cr\u00e9e seul la musique qu\u2019il compose ; dans quelle mesure ce n\u2019est pas le Cr\u00e9ateur incr\u00e9\u00e9 lui-m\u00eame qui op\u00e8re en lui et qui l\u2019inspire, en sorte que Jean-S\u00e9bastien Bach serait, dans cette hypoth\u00e8se, plut\u00f4t coop\u00e9rateur que cr\u00e9ateur \u00e0 proprement parler.<\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019\u00c9glise de Rome pense donc que la question m\u00e9taphysique pos\u00e9e rel\u00e8ve bien de l\u2019analyse m\u00e9taphysique, de l\u2019analyse rationnelle, et non d\u2019un assentiment aveugle. L\u2019intelligence humaine peut, ind\u00e9pendamment de la R\u00e9v\u00e9lation, parvenir \u00e0 retrouver la v\u00e9rit\u00e9 de la proposition m\u00e9taphysique qui se trouve en effet contenue, enseign\u00e9e, inscrite dans les vieux livres h\u00e9breux.<\/span><\/span><\/p>\n

De quelle mani\u00e8re les sciences exp\u00e9rimentales modernes interviennent-elles dans cette grande bataille philosophique qui dure depuis au moins trente si\u00e8cles et qui porte sur l\u2019existence m\u00eame de l\u2019univers ?<\/span><\/span><\/p>\n

Les sciences exp\u00e9rimentales, et ici principalement l\u2019astrophysique, la physique cosmique, la physique tout court, nous ont appris au XIX<\/span><\/span>e<\/span><\/sup><\/span> et au XX<\/span><\/span>e<\/span><\/sup><\/span> si\u00e8cles que tout dans l\u2019Univers a commenc\u00e9 d\u2019\u00eatre, ou d\u2019exister, et que tout dans l\u2019Univers est en r\u00e9gime d\u2019usure et de vieillissement irr\u00e9versible.<\/span><\/span><\/p>\n

C\u2019est tr\u00e8s exactement la th\u00e8se inverse de celle que soutenait au IV<\/span><\/span>e<\/span><\/sup><\/span> si\u00e8cle avant notre \u00e8re le philosophe grec Aristote qui est si cher au c\u0153ur des thomistes. Aristote, nous l\u2019avons d\u00e9j\u00e0 rappel\u00e9, enseignait que les astres sont des substances divines qui \u00e9chappent \u00e0 la gen\u00e8se et \u00e0 la corruption, \u00e0 la genesis et \u00e0 la phtorah. Il enseignait que l\u2019Univers est un syst\u00e8me divin, sans commencement, sans histoire, sans \u00e9volution, sans gen\u00e8se, sans possibilit\u00e9 de corruption, sans usure, sans vieillissement, sans fin, et qui se meut sur lui-m\u00eame \u00e9ternellement d\u2019une mani\u00e8re cyclique.<\/span><\/span><\/p>\n

C\u2019\u00e9tait la th\u00e8se de la plus ancienne philosophie grecque connue : l\u2019Univers est l\u2019\u00catre pris absolument ou l\u2019\u00catre absolu, parce qu\u2019il est divin. On ne se demande pas comment comprendre l\u2019existence de l\u2019\u00catre pris absolument. Et par cons\u00e9quent l\u2019id\u00e9e m\u00eame de cr\u00e9ation n\u2019apparaissait pas, et ne pouvait pas appara\u00eetre \u00e0 l\u2019horizon d\u2019une pens\u00e9e qui avait pos\u00e9 en principe et au d\u00e9part que l\u2019Univers est divin.<\/span><\/span><\/p>\n

Si l\u2019Univers est divin, s\u2019il est l\u2019\u00catre lui-m\u00eame pris absolument, alors il ne saurait avoir commenc\u00e9. L\u2019\u00catre absolu, en effet, ne commence pas d\u2019exister. Il ne saurait non plus se d\u00e9velopper, ni \u00e9voluer, ni s\u2019enrichir, ni devenir autre et plus qu\u2019il n\u2019est : l\u2019\u00catre absolu n\u2019est pas en gen\u00e8se. Enfin il ne peut pas s\u2019user, il ne peut pas vieillir, car l\u2019\u00catre absolu ne peut pas vieillir.<\/span><\/span><\/p>\n

Les sciences exp\u00e9rimentales, les sciences de l\u2019Univers et de la Nature ont \u00e9tabli au XIX<\/span><\/span>e<\/span><\/sup><\/span> et au XX<\/span><\/span>e<\/span><\/sup><\/span> si\u00e8cle avec certitude que l\u2019Univers est un syst\u00e8me historique, \u00e9volutif, en r\u00e9gime de gen\u00e8se ou d\u2019\u00e9volution depuis au moins dix-huit milliards d\u2019ann\u00e9es. Ce sont les datations les plus r\u00e9centes dues \u00e0 l\u2019astrophysicien Sandage. L\u2019Univers est un syst\u00e8me dans lequel nous voyons la mati\u00e8re se former, se composer progressivement, depuis les origines. Nous assistons \u00e0 la gen\u00e8se d\u2019une centaine d\u2019esp\u00e8ces physiques. Nous assistons \u00e0 la gen\u00e8se des \u00e9toiles, \u00e0 la gen\u00e8se des galaxies qui constituent et qui peuplent l\u2019Univers physique. Nous savons depuis le d\u00e9but du XX<\/span><\/span>e<\/span><\/sup><\/span> si\u00e8cle que c\u2019est \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur des \u00e9toiles que s\u2019effectue la synth\u00e8se, la composition des noyaux lourds. Nous assistons, depuis un peu plus de trois milliards d\u2019ann\u00e9es, \u00e0 la gen\u00e8se des mol\u00e9cules complexes qui entrent dans la composition, dans la constitution des \u00eatres vivants. Nous assistons \u00e0 l\u2019histoire de la gen\u00e8se des types de vivants, les grands groupes zoologiques, les millions d\u2019esp\u00e8ces d\u2019\u00eatres vivants. Nous savons que chaque invention aussi bien physique que biochimique ou biologique a un \u00e2ge, une date assignable. Nous savons que tout se fait, que tout s\u2019invente progressivement et par \u00e9tapes dans l\u2019histoire de l\u2019Univers et de la Nature. Nous savons que l\u2019Univers n\u2019\u00e9tait pas, il y a dix ou quinze milliards d\u2019ann\u00e9es, ce qu\u2019il est aujourd\u2019hui. Les astrophysiciens nous exposent aujourd\u2019hui tranquillement et sans sourciller le premier quart d\u2019heure de l\u2019histoire de l\u2019Univers, les trois premi\u00e8res minutes, fraction de seconde par fraction de seconde. Ils nous montrent, ils nous enseignent que m\u00eame l\u2019atome d\u2019hydrog\u00e8ne, qui est pourtant le plus simple, n\u2019est pas absolument premier dans l\u2019histoire de la gen\u00e8se de l\u2019Univers physique. Un rayonnement plus simple encore le pr\u00e9c\u00e8de.<\/span><\/span><\/p>\n

Tout ce que nous enseignent les sciences exp\u00e9rimentales, depuis un si\u00e8cle surtout, va exactement \u00e0 l\u2019encontre de ce qu\u2019enseignaient les plus anciens philosophes grecs, en cosmologie, Aristote y compris. L\u2019univers est un syst\u00e8me dans lequel tout commence d\u2019exister ; chaque structure physique, chaque composition biochimique, chaque message g\u00e9n\u00e9tique nouveau, a une date de naissance assignable. Tout commence et l\u2019ensemble que constitue l\u2019Univers est comparable \u00e0 une symphonie en train d\u2019\u00eatre compos\u00e9e depuis au moins dix-huit milliards d\u2019ann\u00e9es. Toutes les compositions physiques, chimiques, biochimiques et biologiques commencent dans l\u2019histoire de l\u2019Univers ; et toutes, elles sont essentiellement fragiles, d\u00e9composables, soumises \u00e0 un principe d\u2019usure, de vieillissement et de d\u00e9gradation que l\u2019on appelle le second Principe de la Thermodynamique ou Principe de Carnot-Clausius. Il n\u2019existe pas de structures physiques, de structures ou de compositions chimiques ou biochimiques, de syst\u00e8mes biologiques inusables dans l\u2019Univers et dans la Nature, de syst\u00e8mes qui \u00e9chappent \u00e0 l\u2019usure et au vieillissement.<\/span><\/span><\/p>\n

Tout dans la Nature et dans l\u2019Univers est soumis \u00e0 la gen\u00e8se et \u00e0 la corruption, y compris notre soleil et toutes les \u00e9toiles de notre galaxie et toutes les \u00e9toiles de toutes les galaxies de l\u2019Univers. Notre soleil s\u2019\u00e9puise \u00e0 transformer son stock d\u2019hydrog\u00e8ne en h\u00e9lium, et lorsqu\u2019il aura fini de transformer son hydrog\u00e8ne en h\u00e9lium, il sera une \u00e9toile morte, une naine blanche, avant d\u2019exploser comme cette \u00e9toile que nous discernons au centre de la n\u00e9buleuse du Crabe observ\u00e9e par les astronomes chinois en l\u2019ann\u00e9e 1054.<\/span><\/span><\/p>\n

Ainsi donc les sciences exp\u00e9rimentales \u00e0 leur tour ont d\u00e9divinis\u00e9 ou d\u00e9sacralis\u00e9 l\u2019Univers physique, les astres et les forces naturelles. Le soleil, contrairement \u00e0 ce que supposaient les anciens philosophes grecs, n\u2019est pas une substance divine qui \u00e9chappe \u00e0 la gen\u00e8se et \u00e0 la corruption : il est simplement une masse d\u2019hydrog\u00e8ne qui se transforme irr\u00e9versiblement en h\u00e9lium, avec une perte de masse par \u00e9mission de photons, que le jeune Albert Einstein avait appel\u00e9s Lichtquanten d\u00e8s 1905.<\/span><\/span><\/p>\n

Si le soleil \u00e9tait \u00e9ternel comme l\u2019avait suppos\u00e9 Aristote, alors il aurait transform\u00e9 son stock d\u2019hydrog\u00e8ne en h\u00e9lium depuis une \u00e9ternit\u00e9, et donc, depuis une \u00e9ternit\u00e9, il n\u2019y aurait plus de soleil. La proposition : le soleil est \u00e9ternel est une proposition qui est physiquement d\u00e9pourvue de sens. Elle peut se dire, elle peut se prononcer, mais elle n\u2019a pas de sens si l\u2019on consid\u00e8re la r\u00e9alit\u00e9 objective, c\u2019est-\u00e0-dire la r\u00e9alit\u00e9 physique constitu\u00e9e par le soleil.<\/span><\/span><\/p>\n

Le m\u00eame raisonnement s\u2019applique \u00e0 toutes les \u00e9toiles de notre galaxie. Si notre galaxie \u00e9tait \u00e9ternelle dans le pass\u00e9, depuis une \u00e9ternit\u00e9 toutes les \u00e9toiles qui la constituent auraient transform\u00e9 leur stock d\u2019hydrog\u00e8ne en h\u00e9lium, et donc depuis une \u00e9ternit\u00e9 notre galaxie serait constitu\u00e9e ou compos\u00e9e d\u2019\u00e9toiles mortes. Le m\u00eame raisonnement enfin s\u2019applique \u00e0 l\u2019Univers entier. C\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019aujourd\u2019hui, en cette fin du XX<\/span><\/span>e<\/span><\/sup><\/span> si\u00e8cle, il se trouve bien des philosophes qui continuent d\u2019enseigner ou de professer, comme les anciens philosophes grecs, l\u2019\u00e9ternit\u00e9 de l\u2019Univers. Mais personne ne sait plus, physiquement, comment cela pourrait se penser. Personne ne voit m\u00eame comment on pourrait l\u2019imaginer.<\/span><\/span><\/p>\n

Les sciences exp\u00e9rimentales, les sciences de l\u2019Univers et de la Nature, ayant d\u00e9divinis\u00e9 l\u2019Univers, lui ont par l\u00e0 m\u00eame \u00f4t\u00e9 ce caract\u00e8re, cet attribut, cette qualification ontologique que les anciens philosophes grecs lui avaient surajout\u00e9. Les plus anciens philosophes grecs avaient suppos\u00e9, \u00e0 la suite des plus anciennes th\u00e9ologies hell\u00e9niques, que l\u2019Univers est divin, que le soleil, la lune, les \u00e9toiles, sont des divinit\u00e9s. Ils avaient donc \u00e9t\u00e9 conduits \u00e0 attribuer \u00e0 l\u2019Univers physique des caract\u00e8res ou des pr\u00e9dicats m\u00e9taphysiques qui sont ceux qui conviennent \u00e0 l\u2019\u00catre absolu : \u00e0 savoir la suffisance ontologique, l\u2019\u00e9ternit\u00e9 dans le pass\u00e9 et dans l\u2019avenir, l\u2019incorruptibilit\u00e9, l\u2019inusabilit\u00e9. L\u2019id\u00e9e de cr\u00e9ation, nous l\u2019avons vu, ne pouvait pas se pr\u00e9senter \u00e0 l\u2019horizon de leur pens\u00e9e, puisqu\u2019ils avaient d\u00e9cid\u00e9 au d\u00e9part que l\u2019Univers est divin. S\u2019il est divin, alors il est l\u2019\u00catre lui \u2014 m\u00eame, l\u2019\u00catre absolu. L\u2019\u00catre absolu n\u2019a pas besoin de cr\u00e9ation, il n\u2019a pas besoin de cr\u00e9ateur.<\/span><\/span><\/p>\n

C\u2019est ainsi ou \u00e0 peu pr\u00e8s que de nos jours encore, en plein XX<\/span><\/span>e<\/span><\/sup><\/span> si\u00e8cle, raisonne le philosophe allemand Martin Heidegger, mort il y a peu d\u2019ann\u00e9es. Il part du pr\u00e9suppos\u00e9 des plus anciens philosophes grecs, \u00e0 savoir que de l\u2019\u00eatre, il n\u2019y a qu\u2019une seule sorte. Il r\u00e9cuse \u00e0 priori et sans examen, sans analyse critique, l\u2019hypoth\u00e8se h\u00e9bra\u00efque. Il la rejette \u00e0 priori hors du champ de l\u2019analyse philosophique. Il pr\u00e9tend, il affirme que l\u2019id\u00e9e de cr\u00e9ation ne concerne pas, n\u2019int\u00e9resse pas l\u2019analyse philosophique.<\/span><\/span><\/p>\n

Si l\u2019Univers est divin comme le pensaient les plus anciens philosophes grecs, alors ce que dit Heidegger est vrai. Alors l\u2019id\u00e9e h\u00e9bra\u00efque de cr\u00e9ation n\u2019a pas de sens ni de raison d\u2019\u00eatre. Mais si l\u2019Univers est ce que nous enseignent les sciences de l\u2019Univers et de la Nature, \u00e0 savoir un syst\u00e8me physique en r\u00e9gime de gen\u00e8se, de composition ou d\u2019\u00e9volution depuis au moins dix-huit milliards d\u2019ann\u00e9es, un syst\u00e8me dans lequel chaque composition physique, chimique, biologique est essentiellement fragile et soumise au vieillissement et \u00e0 l\u2019usure, alors la question se pose de nouveau et elle se pose d\u2019une mani\u00e8re plus forte que jamais. Comment comprendre le commencement d\u2019\u00eatre de ce qui commence d\u2019exister ? Comment comprendre le commencement de l\u2019\u00e9nergie physique initiale que les astrophysiciens nous d\u00e9crivent dans les premi\u00e8res fractions de seconde de l\u2019Univers ? Comment comprendre le commencement de chaque composition physique nouvelle ? Le commencement des \u00e9toiles, le commencement des galaxies ? Comment comprendre, sur nos obscures plan\u00e8tes, le commencement de ces compositions physiques que sont les mol\u00e9cules, et le commencement de ces mol\u00e9cules g\u00e9antes qui portent ou qui supportent le message g\u00e9n\u00e9tique qui va commander \u00e0 la construction, \u00e0 la formation, \u00e0 la gen\u00e8se du premier vivant monocellulaire ? Comment comprendre, au cours de l\u2019histoire naturelle des esp\u00e8ces, le commencement de chaque nouveau message g\u00e9n\u00e9tique, qui n\u2019existait pas auparavant, et qui commande \u00e0 la construction de chaque nouveau syst\u00e8me biologique, qui n\u2019existait pas, lui non plus, auparavant ? Comment comprendre le commencement de chaque nouveau groupe zoologique, de chaque nouvelle esp\u00e8ce ? Comment comprendre, dans l\u2019histoire de l\u2019Univers, ce commencement constant et continu\u00e9, par \u00e9tapes, de nouveaux ordres de r\u00e9alit\u00e9 ?<\/span><\/span><\/p>\n

On ne peut pas pr\u00e9tendre qu\u2019un nouvel ordre de r\u00e9alit\u00e9, dans l\u2019histoire de l\u2019Univers, s\u2019explique par celui qui le pr\u00e9c\u00e8de, car pr\u00e9cis\u00e9ment un nouvel ordre de r\u00e9alit\u00e9, par exemple l\u2019apparition du premier \u00eatre vivant, est une nouveaut\u00e9 et il n\u2019y avait rien de tel auparavant. On ne peut pas expliquer l\u2019apparition du premier message g\u00e9n\u00e9tique qui commande \u00e0 la gen\u00e8se, \u00e0 la formation, \u00e0 la constitution du premier \u00eatre vivant monocellulaire, par ce qui pr\u00e9c\u00e8de, pr\u00e9cis\u00e9ment parce que auparavant il n\u2019y avait pas de message g\u00e9n\u00e9tique contenant cette information. On ne peut pas pr\u00e9tendre expliquer ou comprendre la gen\u00e8se d\u2019un nouveau groupe zoologique, par les groupes zoologiques ant\u00e9rieurs, pr\u00e9cis\u00e9ment parce que le message g\u00e9n\u00e9tique qui commande \u00e0 la constitution du nouveau groupe zoologique, contient des informations qui n\u2019existaient pas auparavant dans la nature. Il y a objectivement gen\u00e8se d\u2019information, cr\u00e9ation d\u2019information, et communication d\u2019une nouvelle information.<\/span><\/span><\/p>\n

On ne peut pas non plus pr\u00e9tendre expliquer la gen\u00e8se des nouveaut\u00e9s dans l\u2019histoire de l\u2019Univers et de la Nature en faisant appel au n\u00e9ant, en pr\u00e9tendant que la nouveaut\u00e9 d\u2019\u00eatre sort ou surgit du n\u00e9ant absolu. Cela est impensable car le n\u00e9ant est st\u00e9rile, il ne produit rien du tout, car il n\u2019est rien.<\/span><\/span><\/p>\n

Il faut donc bien reconna\u00eetre, objectivement, et que cela nous plaise ou non, que l\u2019Univers dans son histoire est un syst\u00e8me qui re\u00e7oit de l\u2019information, et de l\u2019information nouvelle, constamment. Il est donc bien comparable \u00e0 une symphonie en train d\u2019\u00eatre compos\u00e9e, depuis quelque dix-huit milliards d\u2019ann\u00e9es, symphonie dont nous n\u2019avons aucune raison de penser qu\u2019elle soit achev\u00e9e, symphonie compos\u00e9e ou constitu\u00e9e non pas de compositions musicales mais de compositions physiques, chimiques, biochimiques, biologiques, finalement compos\u00e9e d\u2019\u00eatres qui sont des substances, des psychismes et bient\u00f4t des personnes.<\/span><\/span><\/p>\n

Nous avons donc vu que l\u2019astrophysique en tant que telle ne se prononce ni par oui ni par non sur la question de savoir si l\u2019Univers est cr\u00e9\u00e9 ou s\u2019il est incr\u00e9\u00e9, s\u2019il est l\u2019\u00catre absolu et suffisant ou s\u2019il ne l\u2019est pas, parce que ce n\u2019est pas son domaine, ce n\u2019est pas son objet.<\/span><\/span><\/p>\n

En tant que telle elle ne peut donc pas entrer en conflit avec le monoth\u00e9isme h\u00e9breu, juif et chr\u00e9tien, qui affirme, lui, que l\u2019Univers n\u2019est pas l\u2019\u00catre absolu mais qu\u2019il est d\u00e9pendant, c\u2019est-\u00e0-dire cr\u00e9\u00e9.<\/span><\/span><\/p>\n

Par contre, si elle ne se prononce pas par elle-m\u00eame sur cette question m\u00e9taphysique, tout simplement parce qu\u2019elle n\u2019est pas une m\u00e9taphysique, l\u2019astrophysique fournit des \u00e9l\u00e9ments et des donn\u00e9es objectives, exp\u00e9rimentales et incontestables, pour traiter le probl\u00e8me m\u00e9taphysique. Elle fournit les bases, les bases nouvelles pour l\u2019analyse. Et les donn\u00e9es exp\u00e9rimentales qu\u2019elle fournit ne vont certes pas dans le sens des affirmations ontologiques des plus anciens philosophes grecs. Elles vont \u00e0 rencontre de ces affirmations, et une analyse rationnelle objective fond\u00e9e sur la r\u00e9alit\u00e9 que nous d\u00e9couvrent les sciences de l\u2019Univers et de la Nature, s\u2019oriente exactement en sens inverse de la direction prise par les fondateurs de philosophie grecque, Anaximandre, Parm\u00e9nide, X\u00e9nophane, H\u00e9raclite, et tous ceux qui ont suivi.<\/span><\/span><\/p>\n

Si maintenant bri\u00e8vement nous nous tournons vers la physique moderne, nous constatons que les physiciens s\u2019efforcent de d\u00e9couvrir et de nous dire quelle est la constitution, quelle est la composition, quelle est l\u2019histoire aussi de ce qu\u2019ils appellent mati\u00e8re, car maintenant, depuis le XX<\/span><\/span>e<\/span><\/sup><\/span> si\u00e8cle, nous savons qu\u2019il existe une histoire de la mati\u00e8re, ce que nos anc\u00eatres ne soup\u00e7onnaient m\u00eame pas.<\/span><\/span><\/p>\n

Mais bien \u00e9videmment la physique en tant que telle ne se prononce ni par oui ni par non sur la question de savoir si la mati\u00e8re est cr\u00e9\u00e9e ou incr\u00e9\u00e9e.<\/span><\/span><\/p>\n

Elle ne se prononce pas sur cette question, mais elle nous fournit elle aussi des \u00e9l\u00e9ments, des donn\u00e9es objectives pour la traiter, si toutefois nous voulons, contrairement aux disciples de Nietzsche et de Heidegger, tenir compte de la r\u00e9alit\u00e9 objective pour traiter les probl\u00e8mes m\u00e9taphysiques.<\/span><\/span><\/p>\n

La physique moderne ne r\u00e9pond pas \u00e0 la question de savoir ce qu\u2019est la mati\u00e8re, ni \u00e0 la question de savoir comment comprendre l\u2019existence et l\u2019\u00e9volution de la mati\u00e8re : ce sont l\u00e0 des questions m\u00e9taphysiques. La physique moderne nous renseigne progressivement sur la constitution, la composition et l\u2019histoire des compositions de ces structures physiques que l\u2019on appelle, faute de mieux, de la mati\u00e8re.<\/span><\/span><\/p>\n

Le terme n\u2019est pas tr\u00e8s bien choisi, et d\u2019ailleurs il n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 choisi du tout. Il s\u2019est impos\u00e9 par l\u2019histoire. Vous savez que le concept de mati\u00e8re a chang\u00e9 de sens plusieurs fois depuis les origines de la philosophie grecque, depuis Aristote, depuis les grands scolastiques, en passant par Descartes, et avant de parvenir \u00e0 la physique moderne.<\/span><\/span><\/p>\n

Vous savez par exemple que pour Aristote, ce qu\u2019il appelait mati\u00e8re, hyl\u00e8 en grec, ce n\u2019est pas une chose, ce n\u2019est pas une r\u00e9alit\u00e9 concr\u00e8te. C\u2019est une fonction, la fonction d\u2019une multiplicit\u00e9 quelconque qui est int\u00e9gr\u00e9e dans un ensemble inform\u00e9 d\u2019ordre sup\u00e9rieur. Une multiplicit\u00e9 quelconque d\u2019\u00e9l\u00e9ments est mati\u00e8re par rapport \u00e0 la synth\u00e8se ult\u00e9rieure dans laquelle elle est int\u00e9gr\u00e9e. Les physiciens d\u2019aujourd\u2019hui, les chimistes, les biochimistes, appellent g\u00e9n\u00e9ralement mati\u00e8re les compositions physiques elles-m\u00eames, par exemple les atomes, les mol\u00e9cules, les macromol\u00e9cules, qui sont des compositions inform\u00e9es et qu\u2019Aristote n\u2019aurait donc pas appel\u00e9es de la mati\u00e8re. Mais laissons ce point qui est mineur pour notre expos\u00e9.<\/span><\/span><\/p>\n

La biologie fondamentale nous d\u00e9couvre quelle est la structure, la composition, la constitution et le fonctionnement des syst\u00e8mes biologiques, depuis les plus simples, les monocellulaires, jusqu\u2019aux plus complexes. Elle nous enseigne aussi l\u2019histoire de la composition des syst\u00e8mes biologiques exactement comme l\u2019astrophysique nous enseigne la composition, les compositions cosmologiques et l\u2019histoire de ces compositions.<\/span><\/span><\/p>\n

Les sciences modernes, contrairement \u00e0 ce qu\u2019on imaginait encore au XIX<\/span><\/span>e<\/span><\/sup><\/span> si\u00e8cle, sont donc toutes devenues des sciences historiques, puisqu\u2019elles \u00e9tudient toutes une r\u00e9alit\u00e9, l\u2019Univers et la Nature, qui est une r\u00e9alit\u00e9 en r\u00e9gime de gen\u00e8se.<\/span><\/span><\/p>\n

Mais la biologie en tant que telle, une fois de plus, ne se prononce ni par oui ni par non sur la question de savoir comment comprendre l\u2019existence m\u00eame du premier message g\u00e9n\u00e9tique qui commande \u00e0 la constitution du premier \u00eatre vivant apparu sur notre plan\u00e8te. Elle ne r\u00e9pond pas \u00e0 cette question parce qu\u2019elle ne sait pas la traiter. Elle constate l\u2019apparition, il y a environ trois milliards cinq cents millions d\u2019ann\u00e9es, des premiers \u00eatres vivants monocellulaires. Elle imagine \u00e0 partir de quelles mol\u00e9cules plus simples, les mol\u00e9cules complexes qui entrent dans la constitution du monocellulaire sont compos\u00e9es. Elle retrace l\u2019histoire hypoth\u00e9tique de cette composition progressive, et elle fait bien. Mais elle ne sait pas r\u00e9pondre \u00e0 la question pos\u00e9e : comment comprendre l\u2019existence d\u2019un nouveau message g\u00e9n\u00e9tique, qui commande \u00e0 la construction d\u2019un \u00eatre vivant nouveau, qui est d\u00e9j\u00e0 un psychisme ?<\/span><\/span><\/p>\n

Car tout syst\u00e8me biologique est un psychisme. Cela dit en passant contre Descartes qui pr\u00e9tendait le contraire. Un \u00eatre vivant, un organisme vivant, est toujours un psychisme, rudimentaire dans le cas du monocellulaire, mais psychisme authentique. Le psychisme ne se surajoute pas \u00e0 l\u2019organisme vivant comme une chose \u00e0 une autre chose. Un organisme vivant est un psychisme ou, si l\u2019on pr\u00e9f\u00e8re parler latin plut\u00f4t que grec, une \u00e2me vivante.<\/span><\/span><\/p>\n

Pour chaque nouveau syst\u00e8me biologique qui appara\u00eet au cours du temps, au cours de l\u2019histoire naturelle des esp\u00e8ces, la m\u00eame question exactement se pr\u00e9sente \u00e0 nouveau : comment comprendre l\u2019existence, ou l\u2019apparition, de ce nouveau message g\u00e9n\u00e9tique qui commande \u00e0 la construction d\u2019un nouveau syst\u00e8me biologique qui n\u2019existait pas auparavant, \u00e0 la gen\u00e8se d\u2019un nouveau type d\u2019animal qui n\u2019existait pas auparavant ?<\/span><\/span><\/p>\n

La biologie en tant que telle ne r\u00e9pond pas \u00e0 cette question et elle ne le peut pas parce que les questions suscit\u00e9es par l\u2019apparition d\u2019une nouveaut\u00e9 d\u2019\u00eatre ne rel\u00e8vent pas de la comp\u00e9tence d\u2019une science exp\u00e9rimentale qui conna\u00eet ce qui est donn\u00e9 dans l\u2019exp\u00e9rience, mais ne peut pas fournir la raison d\u2019\u00eatre de l\u2019apparition d\u2019une nouveaut\u00e9 dans l\u2019exp\u00e9rience.<\/span><\/span><\/p>\n

Comprendre l\u2019apparition du nouveau, de l\u2019inou\u00ef, dans l\u2019exp\u00e9rience, cela rel\u00e8ve d\u2019une analyse rationnelle que vous appellerez comme vous voudrez, mais que l\u2019on peut appeler analyse m\u00e9taphysique ou analyse ontologique.<\/span><\/span><\/p>\n

La biologie ne fait pas par elle-m\u00eame cette analyse, car elle n\u2019est pas arm\u00e9e pour cela, mais elle fournit les \u00e9l\u00e9ments, les donn\u00e9es objectives sur lesquelles doit se fonder l\u2019analyse, si toutefois l\u2019on admet, ce qui n\u2019est pas le point de vue des disciples de Hegel, de Nietzsche ou de Heidegger, que l\u2019analyse rationnelle, l\u2019analyse m\u00e9taphysique, doit bien se fonder sur la r\u00e9alit\u00e9 objective d\u00e9couverte progressivement par les sciences exp\u00e9rimentales.<\/span><\/span><\/p>\n

Que nous enseigne la biologie, qui a une importance souveraine pour l\u2019analyse m\u00e9taphysique ?<\/span><\/span><\/p>\n

Elle nous enseigne d\u2019abord, depuis une cinquantaine d\u2019ann\u00e9es, que toute cr\u00e9ation d\u2019un \u00eatre vivant nouveau dans la nature, dans l\u2019histoire naturelle des esp\u00e8ces, provient et proc\u00e8de d\u2019un nouveau message g\u00e9n\u00e9tique. L\u2019information est premi\u00e8re. La cr\u00e9ation d\u2019un nouveau syst\u00e8me biologique in\u00e9dit, c\u2019est tout d\u2019abord la cr\u00e9ation de nouveaux g\u00e8nes, d\u2019un nouveau chapitre g\u00e9n\u00e9tique, la communication d\u2019un nouveau message g\u00e9n\u00e9tique in\u00e9dit. C\u2019est le message inscrit dans les mol\u00e9cules g\u00e9antes qui le portent, c\u2019est le message qui commande \u00e0 la construction du syst\u00e8me biologique nouveau, \u00e0 la construction de l\u2019organisme ; non seulement \u00e0 la construction, mais aussi au fonctionnement, \u00e0 la vie m\u00eame de l\u2019\u00eatre vivant. Le message est toujours premier.<\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019information est premi\u00e8re encore dans la gen\u00e8se de l\u2019\u00eatre nouveau qui est con\u00e7u en ce moment m\u00eame. Ce sont deux messages g\u00e9n\u00e9tiques, qui, en se combinant, donnent naissance \u00e0 ce nouveau message in\u00e9dit, original, qui va commander \u00e0 la gen\u00e8se de l\u2019\u00eatre vivant qui commence d\u2019exister. L\u2019information initiale est inscrite dans des mol\u00e9cules g\u00e9antes dont la masse physique est de quelques millioni\u00e8mes de milligrammes : de l\u2019information \u00e0 l\u2019\u00e9tat pur, quasiment. Et, chose plus \u00e9tonnante encore, d\u00e9couverte par les g\u00e9n\u00e9ticiens, dans cette mol\u00e9cule g\u00e9ante qui est comme une biblioth\u00e8que et qui contient toutes les informations requises, toutes les instructions pour construire un \u00eatre vivant nouveau, les atomes entrent et sortent. Il y a renouvellement constant et incessant de la mati\u00e8re. Seul le message subsiste.<\/span><\/span><\/p>\n

La biologie nous enseigne ensuite que les messages g\u00e9n\u00e9tiques qui commandent \u00e0 la construction des \u00eatres vivants au cours de l\u2019histoire naturelle des esp\u00e8ces, apparaissent dans un certain ordre, qui va du simple au complexe, depuis les messages g\u00e9n\u00e9tiques les plus simples qui commandent \u00e0 la gen\u00e8se et au d\u00e9veloppement des syst\u00e8mes biologiques monocellulaires, jusqu\u2019aux messages g\u00e9n\u00e9tiques qui commandent aux syst\u00e8mes biologiques les plus complexes, les plus diff\u00e9renci\u00e9s, les plus c\u00e9phalis\u00e9s, c\u2019est-\u00e0-dire les derniers apparus dans l\u2019histoire naturelle.<\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019histoire de la nature va donc objectivement et r\u00e9ellement du simple au complexe, aussi bien si l\u2019on consid\u00e8re l\u2019histoire de la mati\u00e8re qu\u2019\u00e9tudie la physique, que l\u2019histoire des compositions mol\u00e9culaires qu\u2019\u00e9tudie la biochimie, ou encore l\u2019histoire naturelle des \u00eatres vivants qu\u2019\u00e9tudient le zoologiste et le pal\u00e9ontologiste.<\/span><\/span><\/p>\n

Autrement dit, et objectivement, l\u2019Univers est un syst\u00e8me dans lequel l\u2019information augmente au cours du temps. Jamais l\u2019Univers seul ne peut se donner \u00e0 lui-m\u00eame une information nouvelle qu\u2019il ne poss\u00e9dait pas auparavant. Il faut donc bien supposer que l\u2019Univers est un syst\u00e8me historique, \u00e9volutif, \u00e9pig\u00e9n\u00e9tique et non pr\u00e9form\u00e9, qui re\u00e7oit constamment de l\u2019information cr\u00e9atrice nouvelle, puisque, comme nous l\u2019avons vu, toujours dans l\u2019histoire de l\u2019Univers et de la Nature, la cr\u00e9ation d\u2019un \u00eatre nouveau r\u00e9sulte d\u2019une nouvelle information qui est communiqu\u00e9e.<\/span><\/span><\/p>\n

La th\u00e9orie scientifique \u2014 je dis bien scientifique \u2014 de l\u2019\u00e9volution, qu\u2019il s\u2019agisse de l\u2019\u00e9volution cosmique, de l\u2019\u00e9volution de l\u2019Univers tout entier ; \u2014 de l\u2019\u00e9volution physique, de l\u2019\u00e9volution de la mati\u00e8re, et donc de la gen\u00e8se de la mati\u00e8re ; \u2014 ou encore de l\u2019\u00e9volution biologique, \u00e0 savoir l\u2019histoire naturelle des groupes zoologiques et des esp\u00e8ces de vivants, \u2014 la th\u00e9orie scientifique de l\u2019\u00e9volution en tant que telle ne s\u2019oppose donc pas au monoth\u00e9isme h\u00e9breu, juif et chr\u00e9tien. Elle nous enseigne tout simplement que la r\u00e9alit\u00e9 cosmique, physique, biologique est depuis au moins dix-huit milliards d\u2019ann\u00e9es en r\u00e9gime de gen\u00e8se progressive. Elle ne dit pas qu\u2019il n\u2019y a pas cr\u00e9ation. Au contraire elle nous montre la cr\u00e9ation en train de se faire depuis au moins dix-huit milliards d\u2019ann\u00e9es.<\/span><\/span><\/p>\n

Il faut distinguer en effet soigneusement entre la th\u00e9orie scientifique de l\u2019\u00e9volution, prise en son sens le plus large, \u2014 \u00e9volution de l\u2019Univers, de la mati\u00e8re et de la vie, \u2014 et une m\u00e9taphysique de l\u2019\u00e9volution qui pr\u00e9tendrait que l\u2019Univers se suff\u00eet, qu\u2019il se d\u00e9veloppe tout seul, qu\u2019il se donne \u00e0 lui \u2014 m\u00eame ce qu\u2019il ne poss\u00e9dait pas, que la mati\u00e8re seule se donne \u00e0 elle-m\u00eame les informations qu\u2019elle ne poss\u00e9dait pas auparavant.<\/span><\/span><\/p>\n

La th\u00e9orie scientifique de l\u2019\u00e9volution signifie simplement que l\u2019Univers n\u2019est pas un syst\u00e8me statique et \u00e9ternellement pr\u00e9form\u00e9, comme l\u2019avaient imagin\u00e9 les Anciens, en l\u2019occurrence les Grecs. Nous venons de d\u00e9couvrir que l\u2019Univers est un syst\u00e8me historique, c\u2019est-\u00e0-dire un syst\u00e8me en r\u00e9gime de gen\u00e8se continu\u00e9e, ou de cr\u00e9ation continu\u00e9e.<\/span><\/span><\/p>\n

Cela n\u2019est pas contraire \u00e0 la doctrine de la cr\u00e9ation. Cela permet au contraire de la red\u00e9couvrir, de la voir se r\u00e9aliser depuis dix-huit milliards d\u2019ann\u00e9es.<\/span><\/span><\/p>\n

Une m\u00e9taphysique de l\u2019\u00e9volution qui affirmerait la suffisance ontologique de l\u2019Univers ou de la mati\u00e8re est, bien entendu, bien \u00e9videmment en conflit avec le monoth\u00e9isme h\u00e9breu, non pas en tant que cette m\u00e9taphysique admet le fait de l\u2019\u00e9volution, mais en tant qu\u2019elle est une m\u00e9taphysique, une ontologie qui professe que l\u2019Univers se suffit, qu\u2019il est seul, et qu\u2019il se donne \u00e0 lui-m\u00eame et progressivement ce qu\u2019il ne poss\u00e9dait pas.<\/span><\/span><\/p>\n

Lors des controverses autour de la th\u00e9orie de l\u2019\u00e9volution, au XIX<\/span><\/span>e<\/span><\/sup><\/span> si\u00e8cle, les uns soutenaient que s\u2019il y a \u00e9volution, comme ils le pensaient, alors il n\u2019y a pas cr\u00e9ation. Les autres, au contraire, soutenaient que s\u2019il y a cr\u00e9ation, comme ils le croyaient, alors il n\u2019y a pas \u00e9volution. L\u2019analyse philosophique du probl\u00e8me n\u2019\u00e9tait pas faite. Car en r\u00e9alit\u00e9 les uns et les autres partaient d\u2019un pr\u00e9suppos\u00e9 commun : \u00e0 savoir que l\u2019id\u00e9e d\u2019\u00e9volution et l\u2019id\u00e9e de cr\u00e9ation s\u2019excluent mutuellement, et que si l\u2019une est vraie, alors l\u2019autre est fausse. Ce que l\u2019analyse montre au contraire, c\u2019est que s\u2019il y a \u00e9volution cosmique, physique et biologique, c\u2019est-\u00e0-dire gen\u00e8se de nouveaut\u00e9 dans l\u2019histoire de l\u2019Univers, de la mati\u00e8re et de la vie, gen\u00e8se progressive de nouveau au cours de l\u2019histoire de la nature, \u2014 alors il y a cr\u00e9ation. Cette gen\u00e8se de nouveaut\u00e9, c\u2019est la cr\u00e9ation elle-m\u00eame en train de s\u2019effectuer que nous d\u00e9couvrons par l\u2019histoire de l\u2019Univers et de la Nature. Simplement la th\u00e9orie scientifique de l\u2019\u00e9volution, si elle reste sur son terrain qui est celui de l\u2019exp\u00e9rience, nous indique un fait, un ensemble de faits, \u00e0 savoir la gen\u00e8se progressive de formes nouvelles dans l\u2019histoire de l\u2019Univers et de la Nature.<\/span><\/span><\/p>\n

Il<\/span><\/span> revient \u00e0 l\u2019analyse m\u00e9taphysique le soin de montrer que s\u2019il y a \u00e9volution cosmique, physique et biologique, alors il y a r\u00e9ellement cr\u00e9ation, cr\u00e9ation continu\u00e9e, cr\u00e9ation en train de se faire ou en train de s\u2019effectuer depuis au moins dix-huit milliards d\u2019ann\u00e9es.<\/span><\/span><\/p>\n

Il existe bien des th\u00e9ories qui pr\u00e9tendent expliquer la gen\u00e8se des nouveaux messages g\u00e9n\u00e9tiques, c\u2019est-\u00e0-dire l\u2019\u00e9volution biologique elle-m\u00eame, par le hasard des mutations fortuites ou par les erreurs de copie dans le processus d\u2019auto duplication des mol\u00e9cules g\u00e9antes qui portent l\u2019information g\u00e9n\u00e9tique. Ces th\u00e9ories sont avanc\u00e9es par des biologistes de profession. Mais ce sont cependant des th\u00e9ories philosophiques, et m\u00eame des th\u00e9ories qui s\u2019inspirent d\u2019une vieille, tr\u00e8s vieille philosophie, celle des atomistes grecs.<\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019analyse de la th\u00e9orie des messages ou th\u00e9orie de l\u2019information depuis une trentaine d\u2019ann\u00e9es, a montr\u00e9, en partant de l\u2019exp\u00e9rience la plus constante, qu\u2019un message qui comporte une signification, proc\u00e8de ou provient toujours d\u2019une intelligence. L\u2019analyse des erreurs de copie, dans le processus de reproduction des manuscrits anciens, a montr\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9vidence, que les erreurs de copie ne cr\u00e9ent pas de l\u2019information. Elles ab\u00eement, elles d\u00e9truisent, elles d\u00e9forment les messages. Plus un manuscrit ancien est recopi\u00e9 un grand nombre de fois, et plus les erreurs de copie s\u2019accumulent, et plus le contenu intelligible du manuscrit, c\u2019est-\u00e0-dire l\u2019information qu\u2019il contenait, se trouve d\u00e9t\u00e9rior\u00e9e. Si Albert Einstein, depuis Princeton aux \u00c9tats-Unis, veut transmettre un message tr\u00e8s savant et tr\u00e8s complexe \u00e0 son coll\u00e8gue et ami Louis de Broglie qui habite \u00e0 Paris, s\u2019il confie ce message savant \u00e0 une t\u00e9l\u00e9graphiste ou \u00e0 une t\u00e9l\u00e9phoniste am\u00e9ricaine, qui le transmet \u00e0 son tour \u00e0 une seconde t\u00e9l\u00e9graphiste ou t\u00e9l\u00e9phoniste, qui le transmet \u00e0 son tour \u00e0 une troisi\u00e8me, et ainsi de suite, si nous imaginons une centaine d\u2019interm\u00e9diaires entre Albert Einstein et Louis de Broglie, \u2014 nous sommes certains qu\u2019\u00e0 l\u2019arriv\u00e9e le message confi\u00e9 par Albert Einstein \u00e0 la premi\u00e8re op\u00e9ratrice ne sera pas am\u00e9lior\u00e9, ou enrichi en information. Des erreurs de copie se seront introduites, accumul\u00e9es au cours des transmissions, et l\u2019information aura diminu\u00e9 au cours de ce processus. \u00c0 l\u2019arriv\u00e9e du message, Louis de Broglie devra effectuer un effort d\u2019intelligence consid\u00e9rable pour reconstituer la teneur originale du message, si cela est encore possible. L\u2019information a diminu\u00e9 au cours des transmissions \u00e0 cause des erreurs de copie accumul\u00e9es. On dit que l\u2019entropie du syst\u00e8me a augment\u00e9. Si l\u2019information diminue, alors l\u2019entropie augmente. Plus les erreurs de copie s\u2019accumulent, plus l\u2019entropie augmente, et plus l\u2019information diminue. Certains biologistes, depuis Julian Huxley, pr\u00e9tendent et assurent que dans la nature, dans l\u2019histoire de la nature, il n\u2019en va pas de m\u00eame. Plus les erreurs de copie, dans le processus d\u2019auto duplication des mol\u00e9cules g\u00e9antes qui portent l\u2019information g\u00e9n\u00e9tique, \u2014 plus les erreurs de copie s\u2019accumulent, et plus l\u2019information augmente !<\/span><\/span><\/p>\n

Rien dans notre exp\u00e9rience ne vient bien entendu confirmer une th\u00e9orie aussi paradoxale qui a \u00e9t\u00e9 invent\u00e9e tout expr\u00e8s pour \u00e9viter de reconna\u00eetre que dans l\u2019histoire de la nature, dans l\u2019histoire de la vie, tout comme dans notre propre histoire humaine, s\u2019il y a information, s\u2019il y a message intelligible, alors il y a une intelligence qui est \u00e0 l\u2019origine ou \u00e0 la source de cette information nouvelle.<\/span><\/span><\/p>\n

D\u2019autant plus que dans le cas des messages g\u00e9n\u00e9tiques qui commandent \u00e0 la construction et au d\u00e9veloppement des \u00eatres vivants, leur richesse en information est immense. Pour commander \u00e0 la construction et au d\u00e9veloppement d\u2019un \u00eatre vivant monocellulaire, l\u2019information requise est d\u00e9j\u00e0 consid\u00e9rable, car une seule cellule vivante est d\u00e9j\u00e0 un syst\u00e8me d\u2019une complexit\u00e9 dont nous n\u2019avons pas encore vu le bout. Avec tous nos laboratoires, avec tous les savants de tous les laboratoires du monde, nous ne sommes pas encore parvenus, en recopiant sur la nature, comme un enfant recopie sur le cahier de son camarade, \u2014 nous ne sommes pas encore parvenus \u00e0 reconstituer une seule cellule vivante. Tout au plus savons-nous obliger la nature \u00e0 refaire ce qu\u2019elle a d\u00e9j\u00e0 fait spontan\u00e9ment il y a quelque trois milliards d\u2019ann\u00e9es, \u00e0 savoir des mol\u00e9cules telles que les acides amin\u00e9s qui entrent dans la composition des prot\u00e9ines, ou ces bases qui entrent dans la composition des acides nucl\u00e9iques.<\/span><\/span><\/p>\n

S\u2019il s\u2019agit des messages g\u00e9n\u00e9tiques qui apparaissent progressivement mais continuellement au cours de l\u2019histoire naturelle depuis les origines de la vie, messages g\u00e9n\u00e9tiques de plus en plus riches en information, pr\u00e9tendre que l\u2019augmentation de l\u2019information dans ces nouveaux messages g\u00e9n\u00e9tiques provient des erreurs de copie dans le processus naturel d\u2019auto duplication des messages pr\u00e9c\u00e9dents, c\u2019est un paradoxe qui ressemble, en beaucoup plus fort, \u00e0 celui qui consisterait \u00e0 dire qu\u2019en recopiant un manuel de calcul d\u2019une \u00e9cole primaire, \u00e0 force de copiage et d\u2019erreurs de copie, vous finissez par trouver dans le tas un Trait\u00e9 de Math\u00e9matiques sup\u00e9rieures modernes ; \u2014 ou encore qu\u2019en recopiant le plan de la brouette, \u00e0 force de recopiage vous finissez par trouver dans le tas le plan d\u2019un de ces engins qui sont en mesure de quitter notre minuscule syst\u00e8me solaire pour aller photographier des plan\u00e8tes lointaines.<\/span><\/span><\/p>\n

Par ces quelques remarques nous avons voulu montrer tout simplement que d\u2019une part il n\u2019y a pas et qu\u2019il ne peut pas y avoir de conflit r\u00e9el entre les sciences exp\u00e9rimentales, les sciences de l\u2019Univers et de la nature, \u2014 et le monoth\u00e9isme ; \u2014 que d\u2019autre part les sciences de l\u2019Univers et de la Nature nous d\u00e9couvrent aujourd\u2019hui des donn\u00e9es concernant la taille, l\u2019\u00e2ge, l\u2019histoire, l\u2019\u00e9volution de l\u2019Univers. Ces donn\u00e9es nouvelles permettent de reprendre ou de recommencer une analyse m\u00e9taphysique qui ne conduit certes pas aux conclusions des plus anciens philosophes grecs, qui sont les ma\u00eetres de Hegel, de Karl Marx, de Friedrich Engels, de Friedrich Nietzsche, de Martin Heidegger, lesquels sont les ma\u00eetres des philosophes r\u00e9gnants, en France du moins.<\/span><\/span><\/p>\n

Il ne pourrait y avoir conflit entre les sciences exp\u00e9rimentales et la th\u00e9ologie, que si les sciences exp\u00e9rimentales quittaient leur domaine propre, qui est la d\u00e9couverte de ce qui est contenu dans l\u2019exp\u00e9rience, pour passer subrepticement \u2014 comme cela s\u2019est vu fr\u00e9quemment \u2014 \u00e0 l\u2019ordre des affirmations m\u00e9taphysiques. Les sciences exp\u00e9rimentales s\u2019efforcent de nous faire conna\u00eetre ce qui est donn\u00e9 dans l\u2019exp\u00e9rience. L\u2019analyse m\u00e9taphysique s\u2019efforce de nous faire comprendre l\u2019existence de ce qui est. D\u00e8s lors que l\u2019on pose ou que l\u2019on affirme la suffisance ontologique de l\u2019Univers, ou la suffisance ontologique de la mati\u00e8re, ou la suffisance ontologique de l\u2019\u00e9volution, comprise comme un principe d\u2019explication, ce qu\u2019elle n\u2019est pas, on sort du champ normal de la science exp\u00e9rimentale et on s\u2019\u00e9gare dans le champ de l\u2019analyse m\u00e9taphysique sans avoir fait r\u00e9ellement cette analyse. Car l\u2019analyse m\u00e9taphysique elle-m\u00eame ne conduit nullement \u00e0 affirmer la suffisance ontologique de l\u2019Univers. Elle conduit pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 la conclusion contraire. Les sciences exp\u00e9rimentales nous font conna\u00eetre ce qui est donn\u00e9 dans l\u2019Univers et dans la Nature. L\u2019analyse m\u00e9taphysique nous permet, \u00e0 partir du donn\u00e9 objectif et exp\u00e9rimental, de remonter jusqu\u2019\u00e0 l\u2019origine radicale de ce qui existe, jusqu\u2019\u00e0 la causalit\u00e9 premi\u00e8re. Mais l\u2019analyse m\u00e9taphysique, fond\u00e9e sur ce qui existe dans notre exp\u00e9rience, sur le pass\u00e9 et sur le pr\u00e9sent de l\u2019Univers, ne peut pas parvenir \u00e0 d\u00e9couvrir quelle est la finalit\u00e9 ultime de la cr\u00e9ation. Nous pouvons bien par l\u2019analyse objective de l\u2019histoire de la cr\u00e9ation, telle que nous la connaissons, discerner quel est le sens, quelle est l\u2019orientation g\u00e9n\u00e9rale, quelle est la direction d\u2019ensemble de la cr\u00e9ation. Mais nous ne pouvons pas d\u00e9couvrir par l\u2019analyse du pass\u00e9 et du pr\u00e9sent de la cr\u00e9ation quelle est la finalit\u00e9 ultime de la cr\u00e9ation, sauf si nous nous appuyons sur une source de connaissance nouvelle qui est le proph\u00e9tisme h\u00e9breu consid\u00e9r\u00e9 ou envisag\u00e9 en toute son extension, y compris en celui qui r\u00e9alise et ach\u00e8ve le proph\u00e9tisme h\u00e9breu, celui en qui se r\u00e9alise l\u2019union de l\u2019Homme cr\u00e9\u00e9 \u00e0 Dieu incr\u00e9\u00e9. Seule la r\u00e9v\u00e9lation et l\u2019incarnation nous permettent de d\u00e9couvrir quelle est la finalit\u00e9 ultime de la cr\u00e9ation. C\u2019est la doctrine de saint Thomas d\u2019Aquin et du bienheureux Jean Duns Scot au commencement de son grand Commentaire d\u2019Oxford : la raison d\u2019\u00eatre de la th\u00e9ologie est de nous faire conna\u00eetre la finalit\u00e9 de la cr\u00e9ation que l\u2019analyse m\u00e9taphysique par elle-m\u00eame ne peut pas d\u00e9couvrir si elle se fonde seulement sur l\u2019Univers cr\u00e9\u00e9 et sur la Nature, abstraction faite du fait h\u00e9breu, ou phylum h\u00e9breu, en qui Dieu le cr\u00e9ateur communique une science, une connaissance qui porte pr\u00e9cis\u00e9ment sur la finalit\u00e9 ultime de la cr\u00e9ation.<\/span><\/span><\/p>\n

Le monoth\u00e9isme h\u00e9breu, tout sp\u00e9cialement sous sa forme chr\u00e9tienne, se prononce \u00e0 la fois sur l\u2019origine radicale de ce qui existe \u2014 il est donc une ontologie \u2014 et sur la finalit\u00e9 ultime de la cr\u00e9ation qui est r\u00e9alis\u00e9e dans l\u2019union hypostatique.<\/span><\/span><\/p>\n

Le probl\u00e8me des rapports ou des relations entre l\u2019ordre des sciences exp\u00e9rimentales, plus simplement l\u2019ordre de l\u2019exp\u00e9rience connue ou explor\u00e9e par les sciences, \u2014 l\u2019ordre de l\u2019analyse m\u00e9taphysique, et l\u2019ordre de la th\u00e9ologie, est g\u00e9n\u00e9ralement mal vu par les scientifiques, par les philosophes r\u00e9gnants et par les th\u00e9ologiens. Les scientifiques n\u2019aiment pas trop que l\u2019on sp\u00e9cule, que l\u2019on construise une m\u00e9taphysique, que l\u2019on tire des conclusions m\u00e9taphysiques \u00e0 partir du donn\u00e9 exp\u00e9rimental qu\u2019ils d\u00e9couvrent. Ils se m\u00e9fient g\u00e9n\u00e9ralement de toute m\u00e9taphysique parce qu\u2019ils pensent, \u00e0 tort, que la m\u00e9taphysique est une construction arbitraire, une sorte de roman, une sp\u00e9culation sans fondement objectif. Les philosophes r\u00e9gnants, en France du moins, n\u2019aiment pas que l\u2019on fonde l\u2019analyse m\u00e9taphysique sur la r\u00e9alit\u00e9 exp\u00e9rimentale explor\u00e9e par les sciences, tout d\u2019abord parce qu\u2019ils n\u2019ont eux-m\u00eames, le plus souvent, aucune formation scientifique ; ensuite parce qu\u2019ils ont \u00e9t\u00e9 form\u00e9s, la plupart d\u2019entre eux, dans la grande tradition qui va de Platon \u00e0 Descartes, de Descartes \u00e0 Kant, et de Kant aux syst\u00e8mes de l\u2019Id\u00e9alisme allemand puis \u00e0 Martin Heidegger. Dans cette perspective, dans cette tradition, il n\u2019est pas question de fonder l\u2019analyse m\u00e9taphysique sur la r\u00e9alit\u00e9 empirique scientifiquement explor\u00e9e. La m\u00e9taphysique n\u2019a pas de base exp\u00e9rimentale. Kant le dit cent fois. Les th\u00e9ologiens \u00e0 leur tour n\u2019aiment gu\u00e8re que l\u2019on aborde ce genre de probl\u00e8mes qui touchent aux sciences exp\u00e9rimentales, \u00e0 la m\u00e9taphysique et \u00e0 la th\u00e9ologie, car ils croient voir se lever le spectre du Concordisme. Le Concordisme, comme chacun sait, a \u00e9t\u00e9 \u00e0 la fin du XIX<\/span><\/span>e<\/span><\/sup><\/span> si\u00e8cle une tentative pour faire s\u2019accorder ce qui en r\u00e9alit\u00e9 ne s\u2019accordait pas bien, \u00e0 savoir les d\u00e9couvertes de la g\u00e9ologie et le premier chapitre de la Gen\u00e8se.<\/span><\/span><\/p>\n

Et c\u2019est pourquoi chacun reste dans son coin, dans son domaine, dans son d\u00e9partement, et il n\u2019y a pas de communication, il n\u2019y a pas de relations entre l\u2019ordre des sciences exp\u00e9rimentales, l\u2019ordre de l\u2019analyse m\u00e9taphysique et l\u2019ordre de la th\u00e9ologie.<\/span><\/span><\/p>\n

Et cependant, m\u00eame si le plus souvent les savants, les philosophes r\u00e9gnants et les th\u00e9ologiens y r\u00e9pugnent, il existe bien des relations r\u00e9elles et qui ne sont pas quelconques entre ces ordres.<\/span><\/span><\/p>\n

Nous avons pris dans cette causerie l\u2019exemple de la cosmologie. Les anciens philosophes grecs pensaient que l\u2019Univers est divin, que les astres sont des substances divines. Ils pensaient donc, \u00e0 cause de cela, que l\u2019Univers ne comporte ni commencement, ni \u00e9volution, ni usure, ni vieillissement. Ils d\u00e9duisaient donc de fait une th\u00e8se ou des th\u00e8ses relevant en droit de la physique, d\u2019un ensemble de pr\u00e9suppos\u00e9s relevant de l\u2019ontologie et m\u00eame de la th\u00e9ologie, d\u2019une certaine th\u00e9ologie. Nous avons appris par l\u2019exp\u00e9rience que les \u00e9toiles naissent et se forment, puis vieillissent et meurent tout comme les fleurs des champs. \u00c0 cause de cette d\u00e9couverte, nous avons d\u00e9divinis\u00e9 l\u2019Univers entier. Nous venons de d\u00e9couvrir que l\u2019Univers tout entier a commenc\u00e9 et qu\u2019il s\u2019use d\u2019une mani\u00e8re irr\u00e9versible. Nous ne pouvons donc plus attribuer \u00e0 l\u2019Univers physique les caract\u00e8res ou les pr\u00e9dicats ontologiques, m\u00e9taphysiques, de la suffisance, les pr\u00e9dicats qui conviennent \u00e0 l\u2019\u00catre absolu. Nous avons donc fait le chemin inverse de celui qu\u2019avaient parcouru les anciens philosophes grecs. Ils \u00e9taient partis de pr\u00e9suppos\u00e9s ou de pr\u00e9jug\u00e9s th\u00e9ologiques. Ils en avaient inf\u00e9r\u00e9 ou d\u00e9duit des pr\u00e9dicats m\u00e9taphysiques, ontologiques. Nous, nous sommes partis de l\u2019exp\u00e9rience explor\u00e9e par les sciences, et nous avons \u00e9cart\u00e9 certaines affirmations proprement m\u00e9taphysiques concernant l\u2019Univers physique, parce que de fait ces affirmations ne lui conviennent pas.<\/span><\/span><\/p>\n

La Sainte \u00c9criture enseigne dans de nombreux textes que l\u2019Univers physique a commenc\u00e9. Elle enseigne m\u00eame, voir par exemple le psaume 102, que l\u2019Univers physique s\u2019use comme un v\u00eatement, et que Dieu renouvelle l\u2019Univers physique.<\/span><\/span><\/p>\n

Parce que la th\u00e9ologie h\u00e9bra\u00efque a d\u00e9divinis\u00e9 ou d\u00e9sacralis\u00e9 l\u2019Univers physique, elle peut aussi reconna\u00eetre que l\u2019Univers physique a commenc\u00e9, puisqu\u2019il n\u2019est pas l\u2019\u00catre absolu, et qu\u2019il s\u2019use comme un v\u00eatement. Parce que la pens\u00e9e h\u00e9bra\u00efque reconna\u00eet que l\u2019Univers a commenc\u00e9 et qu\u2019il s\u2019use d\u2019une mani\u00e8re irr\u00e9versible, elle peut aussi le d\u00e9diviniser. Il existe donc bien des relations, un cheminement de la pens\u00e9e, qui va de la th\u00e9ologie \u00e0 l\u2019affirmation m\u00e9taphysique, de l\u2019affirmation m\u00e9taphysique \u00e0 l\u2019exp\u00e9rience, et inversement, de l\u2019exp\u00e9rience \u00e0 l\u2019affirmation m\u00e9taphysique et de celle-ci \u00e0 la th\u00e9ologie. N\u2019importe quoi en th\u00e9ologie n\u2019est pas compatible avec n\u2019importe quoi en m\u00e9taphysique, et n\u2019importe quoi en m\u00e9taphysique n\u2019est pas compatible avec le monde ou l\u2019Univers de notre exp\u00e9rience. D\u2019o\u00f9 l\u2019on peut inf\u00e9rer que n\u2019importe quoi en th\u00e9ologie n\u2019est pas compatible avec l\u2019Univers de notre exp\u00e9rience, et r\u00e9ciproquement.<\/span><\/span><\/p>\n

***<\/span><\/span><\/h1>\n

Nous abordons maintenant la seconde partie de notre expos\u00e9.<\/span><\/span><\/p>\n

Non seulement il n\u2019y a pas de conflit r\u00e9el ni possible entre, pour les raisons que nous avons dites, \u2014 non seulement les sciences exp\u00e9rimentales, les sciences de l\u2019Univers et de la Nature nous apportent aujourd\u2019hui des donn\u00e9es qui nous permettent de reprendre l\u2019analyse m\u00e9taphysique sur des bases nouvelles et nous conduisent ainsi \u00e0 des conclusions qui confirment l\u2019ontologie du monoth\u00e9isme h\u00e9breu, mais de plus les sciences exp\u00e9rimentales, les sciences de l\u2019Univers et de la Nature, vont maintenant susciter de la part de la th\u00e9ologie chr\u00e9tienne un travail qui va permettre \u00e0 celle-ci de r\u00e9aliser ce que le grand cardinal John Henry Newman, dans son c\u00e9l\u00e8bre Essai publi\u00e9 en 1845, a appel\u00e9 un d\u00e9veloppement.<\/span><\/span><\/p>\n

Vous savez tous que dans les premiers si\u00e8cles de notre \u00e8re, le d\u00e9veloppement dogmatique s\u2019est effectu\u00e9 ou r\u00e9alis\u00e9 d\u2019une mani\u00e8re dialectique en ce sens pr\u00e9cis : l\u2019orthodoxie ne prend pas d\u2019initiative, au contraire elle r\u00e9pugne \u00e0 toute nouveaut\u00e9 ; mais quelque th\u00e9orie h\u00e9r\u00e9tique concernant par exemple le Logos de Dieu, ou bien le Christ, suscite de la part de l\u2019orthodoxie une r\u00e9action, tout \u00e0 fait comparable \u00e0 la r\u00e9action d\u2019un organisme vivant \u00e0 qui l\u2019on injecte une substance toxique, une mol\u00e9cule \u00e9trang\u00e8re. Une mol\u00e9cule, c\u2019est de l\u2019information. Tout organisme vivant expulse, rejette, \u00e9limine toute mol\u00e9cule qui n\u2019est pas compatible avec sa norme interne, sa norme constitutive et constituante. Ainsi a proc\u00e9d\u00e9 l\u2019\u00c9glise, qui est un syst\u00e8me biologique, \u00e0 travers les si\u00e8cles, depuis les origines, et jusqu\u2019aujourd\u2019hui. Noetos, \u00e0 la fin du II<\/span><\/span>e<\/span><\/sup><\/span> si\u00e8cle de notre \u00e8re, puis Sabellios, ou Praxeas, viennent-ils \u00e0 enseigner que J\u00e9sus le Christ c\u2019est Dieu seulement : aussit\u00f4t l\u2019orthodoxie r\u00e9agit comme un \u00eatre vivant qu\u2019elle est, au nom du donn\u00e9 exp\u00e9rimental qui est contenu dans sa tradition vivante et dans les livres dans lesquels cette tradition est consign\u00e9e. Elle r\u00e9agit et elle affirme : Non, J\u00e9sus de Nazareth, ce n\u2019est pas Dieu seulement, c\u2019est Dieu plus l\u2019Homme, Dieu uni \u00e0 l\u2019Homme, ou, ce qui est mieux, l\u2019Homme v\u00e9ritable uni \u00e0 Dieu v\u00e9ritable. Arius, au d\u00e9but du IV<\/span><\/span>e<\/span><\/sup><\/span> si\u00e8cle, vient-il \u00e0 enseigner que le Logos de Dieu est un \u00eatre cr\u00e9\u00e9, aussit\u00f4t l\u2019orthodoxie r\u00e9agit comme un \u00eatre vivant qu\u2019elle est, au nom de toute l\u2019\u00c9criture sainte, et elle proclame ce qu\u2019elle a toujours pens\u00e9 : la Parole de Dieu n\u2019est pas un \u00eatre cr\u00e9\u00e9, la Parole de Dieu n\u2019est pas un autre dieu que Dieu, elle n\u2019est pas un dieu second, car Dieu est unique. La Parole de Dieu, c\u2019est Dieu lui-m\u00eame qui s\u2019exprime, qui se communique, dans la cr\u00e9ation et dans la r\u00e9v\u00e9lation. Apollinaire de Laodic\u00e9e, \u00e9v\u00eaque de Laodic\u00e9e en 362, vient-il \u00e0 enseigner que l\u2019incarnation, c\u2019est le Logos de Dieu qui prend un corps, un corps anim\u00e9 peut-\u00eatre mais non par une \u00e2me spirituelle et intellectuelle comme la n\u00f4tre, aussit\u00f4t l\u2019orthodoxie r\u00e9agit comme un organisme vivant qu\u2019elle est, au nom de l\u2019enseignement de la tradition et m\u00eame au nom de la v\u00e9rit\u00e9 philosophique : l\u2019incarnation, ce n\u2019est pas le Logos de Dieu qui prend un corps ; l\u2019incarnation c\u2019est Dieu lui-m\u00eame qui s\u2019unit l\u2019Homme complet, int\u00e9gral, l\u2019Homme tout entier. Telles sont les formules du pape Damase.<\/span><\/span><\/p>\n

Apr\u00e8s la grande crise provoqu\u00e9e par le patriarche de Constantinople Nestorius, patriarche en 428, un moine de Constantinople, Eutych\u00e8s, propose une formule de l\u2019incarnation qui ne laisse pas clairement apercevoir la r\u00e9alit\u00e9 concr\u00e8te et pl\u00e9ni\u00e8re de l\u2019homme uni \u00e0 Dieu dans l\u2019incarnation qui est une union. L\u2019orthodoxie r\u00e9agit avec la plus grande vigueur, principalement par L\u00e9on le Grand, \u00e9v\u00eaque de Rome, qui formule avec la plus grande nettet\u00e9 ce que l\u2019orthodoxie entend par incarnation. Comme l\u2019\u00e9crit L\u00e9on \u00e0 un \u00e9v\u00eaque appel\u00e9 Julien, \u00e9v\u00eaque de l\u2019\u00cele grecque de Cos, l\u2019Homme v\u00e9ritable a \u00e9t\u00e9 uni \u00e0 Dieu v\u00e9ritable, <\/span><\/span>Verus homo vero unitus est Deo<\/i><\/span><\/span>. Telle est la formule orthodoxe de l\u2019incarnation.<\/span><\/span><\/p>\n

Dans tous ces cas nous constatons que l\u2019orthodoxie ne prend pas l\u2019initiative. Ce sont des syst\u00e8mes h\u00e9r\u00e9tiques, des th\u00e9ories h\u00e9r\u00e9tiques, des sp\u00e9culations h\u00e9r\u00e9tiques, ou des formulations insuffisantes, inad\u00e9quates, qui suscitent de la part de l\u2019orthodoxie une r\u00e9action vitale de d\u00e9fense, r\u00e9action qui aboutit \u00e0 son tour \u00e0 une formulation. Et c\u2019est ainsi que nous pouvons lire les formulations progressives du dogme christologique, depuis le d\u00e9but jusqu\u2019aux grands conciles christologiques des ann\u00e9es 680 et 681.<\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019\u00c9glise prend conscience progressivement et d\u2019une mani\u00e8re de plus en plus explicite du contenu de sa propre pens\u00e9e, dans des crises, \u00e0 travers des controverses souvent redoutables. Une \u00e9tape nouvelle, un pas en avant dans le d\u00e9veloppement dogmatique se traduit, s\u2019exprime par une nouvelle formulation, plus technique, plus pr\u00e9cise, qui enserre davantage les difficult\u00e9s, qui permet moins les \u00e9chappatoires, qui prot\u00e8ge davantage la pens\u00e9e de l\u2019\u00c9glise.<\/span><\/span><\/p>\n

Le processus est irr\u00e9versible. <\/span><\/span>Il<\/span><\/span> ne revient jamais en arri\u00e8re. L\u2019\u00c9glise qui est un organisme vivant en r\u00e9gime de d\u00e9veloppement ne revient jamais en arri\u00e8re. Elle ne rature jamais ce qu\u2019elle a solennellement d\u00e9fini. Le d\u00e9veloppement dogmatique, tout comme la cr\u00e9ation, est orient\u00e9 et irr\u00e9versible.<\/span><\/span><\/p>\n

Au XIX<\/span><\/span>e<\/span><\/sup><\/span> si\u00e8cle, des courants irrationalistes commen\u00e7aient \u00e0 ravager l\u2019\u00c9glise. L\u2019\u00c9glise a alors dit, au premier concile du Vatican, comme nous l\u2019avons d\u00e9j\u00e0 rappel\u00e9, ce qu\u2019elle avait toujours pens\u00e9, \u00e0 savoir que l\u2019existence de Dieu cr\u00e9ateur, transcendant et distinct de l\u2019Univers, n\u2019est pas l\u2019objet d\u2019une foi irrationnelle, d\u2019une foi dissoci\u00e9e de l\u2019intelligence, mais bien au contraire que l\u2019existence de Dieu peut \u00eatre connue d\u2019une mani\u00e8re certaine par l\u2019intelligence humaine \u00e0 partir de la r\u00e9alit\u00e9 objective, \u00e0 partir de l\u2019exp\u00e9rience, et ind\u00e9pendamment de la r\u00e9v\u00e9lation.<\/span><\/span><\/p>\n

La th\u00e8se que je vais soumettre \u00e0 votre examen critique s\u2019\u00e9nonce donc de la mani\u00e8re suivante.<\/span><\/span><\/p>\n

Les sciences exp\u00e9rimentales, les sciences de l\u2019Univers et de la Nature, y compris les sciences qui ont l\u2019Homme pour objet, vont contribuer \u00e0 leur mani\u00e8re, dans l\u2019histoire qui vient, au d\u00e9veloppement, au progr\u00e8s de la pens\u00e9e de l\u2019\u00c9glise, \u00e0 une meilleure intelligence du d\u00e9p\u00f4t de la r\u00e9v\u00e9lation. Une meilleure connaissance de la cr\u00e9ation, de l\u2019\u0153uvre de la cr\u00e9ation et de l\u2019histoire de la cr\u00e9ation, du contenu de la cr\u00e9ation, va nous permettre de comprendre de mieux en mieux l\u2019\u0153uvre de la r\u00e9v\u00e9lation, le contenu de la r\u00e9v\u00e9lation.<\/span><\/span><\/p>\n

Non seulement il n\u2019y a pas conflit entre les sciences exp\u00e9rimentales et la th\u00e9ologie, mais, bien plus, bien mieux, il y a f\u00e9condation mutuelle.<\/span><\/span><\/p>\n

Je vais prendre quelques exemples. Le grand saint Augustin, mort en 430, le cardinal saint Bonaventure, mort au concile de Lyon en 1274, saint Thomas d\u2019Aquin, mort en route vers le m\u00eame concile de Lyon le 7 mars 1274, le bienheureux Jean Duns Scot, mort en 1308, se repr\u00e9sentaient l\u2019Univers comme limit\u00e9 ou r\u00e9duit \u00e0 notre seul syst\u00e8me solaire. Nous avons rappel\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment que notre syst\u00e8me solaire, dans notre galaxie, est l\u2019un des cent milliards de syst\u00e8mes possibles, puisque notre galaxie comprend environ cent milliards d\u2019\u00e9toiles plus ou moins grandes que notre soleil. Nous avons rappel\u00e9 aussi qu\u2019en cette fin du XX<\/span><\/span>e<\/span><\/sup><\/span> si\u00e8cle, l\u2019Univers se pr\u00e9sente \u00e0 nous comme un gaz de galaxies, c\u2019est-\u00e0-dire un gaz dont chaque mol\u00e9cule serait une galaxie.<\/span><\/span><\/p>\n

D\u2019autre part, saint Augustin, saint Bonaventure, saint Thomas d\u2019Aquin, Jean Duns Scot et tous les th\u00e9ologiens jusqu\u2019au XIX<\/span><\/span>e<\/span><\/sup><\/span> si\u00e8cle finissant, pensaient que l\u2019Univers ainsi limit\u00e9 au seul syst\u00e8me solaire, est \u00e2g\u00e9 de quelques milliers d\u2019ann\u00e9es.<\/span><\/span><\/p>\n

Nous savons aujourd\u2019hui que l\u2019Univers est \u00e2g\u00e9 d\u2019au moins dix-huit milliards d\u2019ann\u00e9es. Pendant des si\u00e8cles, les philosophes chr\u00e9tiens ont discut\u00e9 avec les philosophes platoniciens, n\u00e9o-platoniciens, aristot\u00e9liciens, pour \u00e9tablir ce qu\u2019ils pensaient, \u00e0 savoir que l\u2019Univers a commenc\u00e9. Ils ne disposaient pas d\u2019une base exp\u00e9rimentale suffisante pour \u00e9tablir cette th\u00e8se, et c\u2019est la raison pour laquelle, au XIII<\/span><\/span>e<\/span><\/sup><\/span> si\u00e8cle, saint Thomas pense que le commencement de l\u2019Univers \u2014 distinct de la cr\u00e9ation de l\u2019Univers \u2014 ne peut pas \u00eatre \u00e9tabli par l\u2019analyse rationnelle ind\u00e9pendamment de la r\u00e9v\u00e9lation.<\/span><\/span><\/p>\n

Au XX<\/span><\/span>e<\/span><\/sup><\/span> si\u00e8cle, la question du commencement de l\u2019Univers n\u2019est plus une question relevant de l\u2019analyse m\u00e9taphysique, de l\u2019analyse purement sp\u00e9culative, c\u2019est une question qui rel\u00e8ve de la physique cosmique.<\/span><\/span><\/p>\n

Les P\u00e8res grecs des premiers si\u00e8cles, les P\u00e8res latins, puis les th\u00e9ologiens qui ont suivi, se repr\u00e9sentaient la cr\u00e9ation comme une op\u00e9ration effectu\u00e9e ou r\u00e9alis\u00e9e en une semaine, ou bien d\u2019une mani\u00e8re instantan\u00e9e.<\/span><\/span><\/p>\n

Nous venons de d\u00e9couvrir que la cr\u00e9ation s\u2019effectue et se r\u00e9alise depuis au moins dix-huit milliards d\u2019ann\u00e9es et que tr\u00e8s certainement elle n\u2019est pas achev\u00e9e. Elle est en cours. Nous sommes encore en r\u00e9gime de cr\u00e9ation. Le <\/span><\/span>y\u00f4m ha-schabbat<\/i><\/span><\/span> n\u2019est pas encore atteint. Nous comprenons mieux \u00e0 cette lumi\u00e8re une parole du Seigneur : \u00ab Mon P\u00e8re est \u00e0 l\u2019\u0153uvre jusqu\u2019\u00e0 maintenant, et moi aussi je suis \u00e0 l\u2019\u0153uvre \u00bb (Jn 5,17).<\/span><\/span><\/p>\n

Les P\u00e8res de langue grecque et les P\u00e8res de langue latine des premiers si\u00e8cles de notre \u00e8re avaient dans l\u2019ensemble tendance \u00e0 consid\u00e9rer que la cr\u00e9ation a \u00e9t\u00e9 faite, a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e, a \u00e9t\u00e9 achev\u00e9e au commencement ou depuis le commencement. Elle est donc, dans cette hypoth\u00e8se, achev\u00e9e aujourd\u2019hui dans son ensemble.<\/span><\/span><\/p>\n

Elle a \u00e9t\u00e9 suivie d\u2019une chute, d\u2019une catastrophe racont\u00e9e au chapitre 3 de la Gen\u00e8se. C\u2019est ainsi qu\u2019Athanase le Grand, apr\u00e8s Orig\u00e8ne d\u2019Alexandrie, puis Gr\u00e9goire de Nysse, Basile de C\u00e9sar\u00e9e, et, du c\u00f4t\u00e9 latin, saint Augustin, se repr\u00e9sentent les choses.<\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019\u0153uvre du Christ, dans cette perspective, est donc comprise comme \u00e9tant avant tout une r\u00e9paration, une restauration, un retour au point de d\u00e9part, une r\u00e9demption.<\/span><\/span><\/p>\n

Certains P\u00e8res de langue grecque, par exemple Athanase le Grand, mort en 373, enseignent bien que la finalit\u00e9 de la cr\u00e9ation, c\u2019est la divinisation de l\u2019homme, ce qu\u2019ils appellent en grec la thei\u00f4sis ou theopoi\u00e8sis.<\/span><\/span><\/p>\n

Et dans ce cas la raison d\u2019\u00eatre de l\u2019incarnation n\u2019est pas seulement la r\u00e9paration de l\u2019humanit\u00e9, la restauration de l\u2019\u00e9tat initial, puisque c\u2019est par l\u2019incarnation que s\u2019effectue et se r\u00e9alise la divinisation de l\u2019homme.<\/span><\/span><\/p>\n

Nous avons un texte de Gr\u00e9goire de Nazianze, cit\u00e9 par le VI<\/span><\/span>e<\/span><\/sup><\/span> Concile \u0153cum\u00e9nique, qui s\u2019est tenu \u00e0 Constantinople entre novembre 680 et septembre 681, texte dans lequel l\u2019illustre th\u00e9ologien explique que la chair toute sainte et anim\u00e9e, c\u2019est-\u00e0-dire l\u2019humanit\u00e9 compl\u00e8te du Christ, n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 abolie ou supprim\u00e9e par l\u2019union, mais elle a \u00e9t\u00e9 divinis\u00e9e. De m\u00eame, ajoute Gr\u00e9goire, la volont\u00e9 humaine du Christ n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 d\u00e9truite ou abolie par l\u2019union, mais elle a \u00e9t\u00e9 divinis\u00e9e. Les P\u00e8res de langue grecque, \u00e0 la suite d\u2019Athanase le Grand, enseignent que notre propre divinisation s\u2019effectue et se r\u00e9alise dans et par le Christ.<\/span><\/span><\/p>\n

La connaissance que nous avons prise, que nous prenons en ce moment de l\u2019histoire de la cr\u00e9ation, de l\u2019histoire de l\u2019Univers et de la Nature, nous montre qu\u2019en r\u00e9alit\u00e9 la cr\u00e9ation n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 achev\u00e9e au commencement. Elle est en cours depuis environ dix-huit milliards d\u2019ann\u00e9es, et elle est manifestement inachev\u00e9e. Nous d\u00e9couvrons donc une nouvelle dimension \u00e0 l\u2019id\u00e9e de cr\u00e9ation, dimension qui ne se trouve pas chez saint Augustin, ni chez saint Thomas d\u2019Aquin, ni chez Jean Duns Scot : celle de cr\u00e9ation continu\u00e9e, de cr\u00e9ation en train de se faire, ou de s\u2019effectuer, ou de se r\u00e9aliser depuis dix-huit milliards d\u2019ann\u00e9es. Nous d\u00e9couvrons, \u00e0 la suite de Bergson, que le temps, le temps r\u00e9el, celui qu\u2019il a appel\u00e9 la dur\u00e9e, mesure en r\u00e9alit\u00e9 la cr\u00e9ation en train de se faire. Il y a temporalit\u00e9 r\u00e9elle s\u2019il y a cr\u00e9ation, l\u00e0 o\u00f9 il y a cr\u00e9ation continu\u00e9e. L\u2019\u00e9volution de l\u2019Univers, de la mati\u00e8re, de la vie, c\u2019est la cr\u00e9ation continu\u00e9e jusqu\u2019aujourd\u2019hui de l\u2019Univers, de la mati\u00e8re et des \u00eatres vivants. Il n\u2019y a donc pas, comme nous l\u2019avons vu, conflit entre l\u2019id\u00e9e m\u00e9taphysique de cr\u00e9ation et le concept scientifique d\u2019\u00e9volution : il y a compl\u00e9mentarit\u00e9. Ce que l\u2019astrophysicien, le physicien, le biologiste appellent \u00e9volution cosmique, physique et biologique, c\u2019est ce que le m\u00e9taphysicien et le th\u00e9ologien appellent la cr\u00e9ation en train de se faire, par \u00e9tapes, du simple au complexe, depuis les origines de l\u2019Univers jusqu\u2019aujourd\u2019hui.<\/span><\/span><\/p>\n

D\u2019autre part l\u2019\u00e9tude de l\u2019enseignement de notre Seigneur nous fait d\u00e9couvrir que cet enseignement constitue manifestement et objectivement une nouvelle programmation qui a pour finalit\u00e9 la cr\u00e9ation d\u2019une nouvelle humanit\u00e9.<\/span><\/span><\/p>\n

Nous avons vu pr\u00e9c\u00e9demment que dans l\u2019histoire de l\u2019Univers et de la Nature, toute cr\u00e9ation, chaque cr\u00e9ation nouvelle r\u00e9sulte de la communication d\u2019un nouveau message, d\u2019une information nouvelle.<\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019\u00e9tude du peuple h\u00e9breu depuis ses origines montre que l\u00e0, en ce point, en ce temps, en cette zone que j\u2019appellerais germinale de l\u2019humanit\u00e9, une nouvelle information cr\u00e9atrice est communiqu\u00e9e pour cr\u00e9er une humanit\u00e9 nouvelle.<\/span><\/span><\/p>\n

La th\u00e9orie de la cr\u00e9ation et la th\u00e9orie de la r\u00e9v\u00e9lation se rejoignent et s\u2019enrichissent mutuellement.<\/span><\/span><\/p>\n

La cr\u00e9ation s\u2019effectue et se r\u00e9alise par communication d\u2019informations toujours nouvelles qui s\u2019int\u00e8grent aux pr\u00e9c\u00e9dentes.<\/span><\/span><\/p>\n

La r\u00e9v\u00e9lation est communication \u00e0 l\u2019humanit\u00e9, en cette zone germinale qui est le peuple h\u00e9breu, d\u2019informations qui ont pour but, pour finalit\u00e9, pour raison d\u2019\u00eatre, la cr\u00e9ation d\u2019une nouvelle humanit\u00e9.<\/span><\/span><\/p>\n

Les d\u00e9couvertes portant sur l\u2019histoire de la nature et de la vie nous ont montr\u00e9 que les messages qui commandent \u00e0 la cr\u00e9ation d\u2019\u00eatres nouveaux sont communiqu\u00e9s progressivement, par \u00e9tapes, et dans un certain ordre qui va du simple au complexe. La cr\u00e9ation est donc progressive.<\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019\u00e9tude scientifique de cette biblioth\u00e8que constitu\u00e9e de documents, de livres multiples compos\u00e9s \u00e0 des \u00e9poques diff\u00e9rentes et que nous appelons la Bible, \u2014 l\u2019\u00e9tude scientifique de cette biblioth\u00e8que depuis deux si\u00e8cles, a montr\u00e9 que la communication de la r\u00e9v\u00e9lation elle aussi est progressive. Elle s\u2019effectue ou se r\u00e9alise par \u00e9tapes et il ne peut pas en \u00eatre autrement puisque l\u2019information cr\u00e9atrice adress\u00e9e \u00e0 l\u2019Homme, et qui s\u2019appelle maintenant R\u00e9v\u00e9lation, doit transformer progressivement des mentalit\u00e9s, des repr\u00e9sentations, des id\u00e9es re\u00e7ues. Elle doit \u00eatre assimil\u00e9e, int\u00e9gr\u00e9e, comprise. Il existe un progr\u00e8s et un d\u00e9veloppement de la R\u00e9v\u00e9lation.<\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019enseignement de notre Seigneur se situe et prend place \u00e9minemment dans cette perspective cr\u00e9atrice. Nous avons d\u00e9couvert depuis une trentaine d\u2019ann\u00e9es que toutes les esp\u00e8ces animales, jusqu\u2019\u00e0 l\u2019Homme et l\u2019Homme y compris, sont programm\u00e9es, non seulement pour \u00eatre, pour exister biologiquement, mais pour vivre, pour chasser, pour les amours, pour la vie en commun, pour la vie sociale. Nous avons d\u00e9couvert que ces antiques programmations animales que l\u2019on trouve dans chaque esp\u00e8ce vivante qui nous pr\u00e9c\u00e8de, se retrouvent aussi dans l\u2019Homme. Je vous renvoie sur ce point, par exemple, \u00e0 l\u2019ouvrage du savant allemand Iren\u00e2us Eibl-Eibesfeldt, <\/span><\/span>Der Vorpro-grammierte Mensch<\/i><\/span><\/span>, Munich, 1983. Lorsqu\u2019on \u00e9tudie attentivement ces antiques programmations animales qui sont transmises g\u00e9n\u00e9tiquement et inscrites dans le pal\u00e9ocortex, on d\u00e9couvre que l\u2019enseignement de notre Seigneur constitue manifestement une nouvelle programmation, qui a pour but, pour finalit\u00e9, de cr\u00e9er une nouvelle humanit\u00e9.<\/span><\/span><\/p>\n

Les antiques programmations animales transmises g\u00e9n\u00e9tiquement et inscrites dans le pal\u00e9ocortex portent sur la d\u00e9fense du territoire. Le Fils de l\u2019Homme enseigne express\u00e9ment que les renards ont des tani\u00e8res, les oiseaux ont des nids, mais lui, le Fils de l\u2019Homme, n\u2019a pas de lieu o\u00f9 reposer sa t\u00eate. Le Fils de l\u2019homme transcende cette perspective territoriale, cette perspective de d\u00e9fense du territoire. C\u2019est d\u2019ailleurs ce qu\u2019on lui a reproch\u00e9 de son vivant : la conception messianique qui est la sienne n\u2019est pas celle du lib\u00e9rateur de la patrie, elle n\u2019est pas nationale, elle n\u2019est pas nationaliste. Elle est d\u2019un autre ordre.<\/span><\/span><\/p>\n

Les vieilles programmations animales que l\u2019on retrouve dans toutes les esp\u00e8ces animales ant\u00e9rieures \u00e0 l\u2019Homme, et aussi chez l\u2019enfant d\u2019Homme, \u2014 et aussi chez l\u2019homme vieilli, \u2014 portent l\u2019animal et l\u2019Homme \u00e0 r\u00e9pondre \u00e0 l\u2019agression par l\u2019agression.<\/span><\/span><\/p>\n

Le Fils de l\u2019Homme a enseign\u00e9 express\u00e9ment une nouvelle programmation, originale, et que les nations suppos\u00e9es chr\u00e9tiennes n\u2019ont gu\u00e8re exp\u00e9riment\u00e9e : ne pas r\u00e9pondre \u00e0 l\u2019agression par l\u2019agression, mais r\u00e9pondre \u00e0 l\u2019agression par la cr\u00e9ation, tout comme Dieu le P\u00e8re et cr\u00e9ateur.<\/span><\/span><\/p>\n

Ne pas r\u00e9pondre \u00e0 l\u2019agression par la destruction, mais par la cr\u00e9ation : c\u2019est ce que l\u2019humanit\u00e9 a encore \u00e0 apprendre pour sortir du Pal\u00e9olithique.<\/span><\/span><\/p>\n

Les vieilles programmations animales que l\u2019on voit \u00e0 l\u2019\u0153uvre dans toutes les soci\u00e9t\u00e9s animales et dans les soci\u00e9t\u00e9s humaines depuis les origines jusqu\u2019aujourd\u2019hui, nous montrent qu\u2019elles commandent \u00e0 des syst\u00e8mes hi\u00e9rarchiques, \u00e0 des rituels de domination, et de soumission, \u00e0 des combats rituels pour la domination, la soumission rituelle elle aussi, \u00e0 la pr\u00e9dominance des chefs, des ca\u00efds, des F\u00f9hrer, \u00e0 la soumission des vaincus. En somme le syst\u00e8me des castes que l\u2019on trouve dans l\u2019Inde ancienne et que recommande encore Platon dans sa <\/span><\/span>R\u00e9publique<\/i><\/span><\/span>, est un syst\u00e8me qui r\u00e9pond aux antiques programmations reptiliennes. C\u2019est un syst\u00e8me tr\u00e8s archa\u00efque dans la nature qui pr\u00e9c\u00e8de l\u2019homme.<\/span><\/span><\/p>\n

Le Fils de l\u2019Homme, lorsqu\u2019il a cr\u00e9\u00e9 cette nouvelle humanit\u00e9 qui est l\u2019\u00c9glise, a explicitement enseign\u00e9 que parmi nous, dans l\u2019\u00c9glise, il n\u2019en serait pas ainsi. Et son disciple saint Paul a express\u00e9ment enseign\u00e9 que le syst\u00e8me des castes \u00e9tait termin\u00e9. Il n\u2019y a plus ni Juif ni Grec, ni esclave ni homme libre, ni homme ni femme, mais dans le Christ la cr\u00e9ation est devenue nouvelle.<\/span><\/span><\/p>\n

Les programmations animales conduisent l\u2019animal et l\u2019homme qui est encore un animal, \u00e0 l\u2019accumulation des richesses, \u00e0 la th\u00e9saurisation.<\/span><\/span><\/p>\n

Le Fils de l\u2019Homme a enseign\u00e9 une nouvelle programmation : renoncer librement \u00e0 l\u2019avoir, \u00e0 l\u2019accumulation des richesses, et choisir librement la pauvret\u00e9.<\/span><\/span><\/p>\n

Nous pourrions reprendre ainsi une par une toutes les d\u00e9couvertes des chercheurs qui travaillent sur les soci\u00e9t\u00e9s animales, sur ces antiques programmations animales qui se retrouvent aussi chez l\u2019Homme, car elles sont transmises g\u00e9n\u00e9tiquement, \u2014 et nous pourrions les comparer avec l\u2019enseignement du Seigneur. Nous constatons \u00e0 chaque fois que l\u2019enseignement du Seigneur constitue une nouvelle programmation, qui a pour but de cr\u00e9er une nouvelle humanit\u00e9, dont la norme ne soit plus la norme animale, mais une nouvelle normative. Nous constatons dans chaque cas, le conflit r\u00e9el qui existe entre la nouvelle programmation ou la nouvelle normative qu\u2019enseigne le Seigneur, \u2014 et les anciennes programmations animales inscrites dans notre pal\u00e9ocortex. Et nous comprenons mieux ce qu\u2019enseigne saint Paul dans ses lettres aux Romains, aux Galates et d\u2019autres encore, concernant ce conflit dont, il parle souvent entre le vieil homme, ou l\u2019homme animal, et l\u2019Homme nouveau qui est cr\u00e9\u00e9 dans le Christ J\u00e9sus. Car en effet, nous le voyons plus clairement aujourd\u2019hui, gr\u00e2ce \u00e0 ces d\u00e9couvertes, l\u2019enseignement du Christ est l\u2019information cr\u00e9atrice nouvelle communiqu\u00e9e \u00e0 l\u2019humanit\u00e9 pour cr\u00e9er une humanit\u00e9 nouvelle.<\/span><\/span><\/p>\n

Nous sommes donc encore en r\u00e9gime de cr\u00e9ation.<\/span><\/span><\/p>\n

La r\u00e9sistance de l\u2019humanit\u00e9 \u00e0 l\u2019information cr\u00e9atrice nouvelle qui lui est communiqu\u00e9e par les proph\u00e8tes h\u00e9breux et \u00e9minemment par le Seigneur, se comprend aussi de mieux en mieux. Une humanit\u00e9 programm\u00e9e par ces programmations animales extr\u00eamement archa\u00efques r\u00e9siste avec fureur \u00e0 cette nouvelle normative, \u00e0 cette nouvelle programmation qui lui est propos\u00e9e pour la cr\u00e9er nouvelle, et cette r\u00e9sistance, nous savons par l\u2019histoire du proph\u00e9tisme h\u00e9breu jusqu\u2019o\u00f9 elle peut aller : jusqu\u2019\u00e0 la mise \u00e0 mort de celui qui transmet, qui communique, au nom du Dieu cr\u00e9ateur, l\u2019information cr\u00e9atrice nouvelle.<\/span><\/span><\/p>\n

Ce n\u2019est pas que les vieilles programmations animales soient mauvaises. Nous ne pourrions pas soutenir cette th\u00e8se sans verser dans les vieilles h\u00e9r\u00e9sies de Marcion ou de Mani. Ces vieilles programmations animales, nous le savons par l\u2019analyse exp\u00e9rimentale, n\u2019\u00e9taient pas mauvaises. Elles \u00e9taient absolument n\u00e9cessaires \u00e0 la constitution, \u00e0 l\u2019existence et au d\u00e9veloppement des soci\u00e9t\u00e9s animales qui ont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 l\u2019apparition de l\u2019Homme, et peut-\u00eatre m\u00eame aussi des soci\u00e9t\u00e9s humaines initiales.<\/span><\/span><\/p>\n

Mais d\u00e9sormais ces antiques programmations animales qui furent utiles, n\u00e9cessaires m\u00eame, sont caduques ; elles sont p\u00e9rim\u00e9es, car le Seigneur cr\u00e9e une nouvelle humanit\u00e9 constitu\u00e9e par une nouvelle normative.<\/span><\/span><\/p>\n

Ce qui est mauvais, ce ne sont pas ces antiques programmations animales qui furent n\u00e9cessaires \u00e0 la gen\u00e8se du r\u00e8gne animal et des origines humaines. Ce qui est mauvais c\u2019est de rester fix\u00e9 \u00e0 des programmations qui sont d\u00e9sormais d\u00e9pass\u00e9es, p\u00e9rim\u00e9es, ou caduques. Ce qui est mauvais, c\u2019est de rester fix\u00e9, cramponn\u00e9 au vieil homme, \u00e0 l\u2019homme animal dont parle saint Paul.<\/span><\/span><\/p>\n

C\u2019est de refuser la m\u00e9tamorphose dont parle aussi saint Paul, la cr\u00e9ation en nous de l\u2019Homme nouveau qui est voulu par Dieu cr\u00e9ateur.<\/span><\/span><\/p>\n

Par rapport aux programmations animales ant\u00e9rieures transmises g\u00e9n\u00e9tiquement et inscrites dans notre pal\u00e9ocortex, programmations portant sur la d\u00e9fense du territoire, l\u2019accumulation des richesses, les amours, la chasse, la guerre, la constitution des castes et des hi\u00e9rarchies que l\u2019on trouve dans toutes les soci\u00e9t\u00e9s animales, les programmations \u00e9vang\u00e9liques constituent bien entendu une lib\u00e9ration. La pauvret\u00e9 volontaire est une lib\u00e9ration par rapport au souci portant sur l\u2019avoir ; la r\u00e9ponse non agressive \u00e0 l\u2019agression est une lib\u00e9ration par rapport \u00e0 l\u2019antique programmation qui commande de r\u00e9pondre \u00e0 l\u2019agression par l\u2019agression, et ainsi de suite. La virginit\u00e9 volontaire est elle aussi une lib\u00e9ration. Ainsi, par l\u2019enseignement \u00e9vang\u00e9lique, l\u2019Homme atteint ou acc\u00e8de \u00e0 la libert\u00e9, pour la premi\u00e8re fois. C\u2019est bien ce qu\u2019\u00e9crit saint Paul : L\u00e0 o\u00f9 est l\u2019esprit du Seigneur, l\u00e0 est la libert\u00e9.<\/span><\/span><\/p>\n

On peut m\u00eame se demander si gr\u00e2ce aux programmations cr\u00e9atrices nouvelles communiqu\u00e9es par le Seigneur, programmations qui ne peuvent \u00eatre re\u00e7ues et int\u00e9gr\u00e9es que librement et personnellement, ce n\u2019est pas l\u2019Homme qui commence d\u2019exister, l\u2019Homme tel que Dieu le veut de toute \u00e9ternit\u00e9, l\u2019Homme conforme au dessein cr\u00e9ateur de Dieu, et si l\u2019humanit\u00e9 qui pr\u00e9c\u00e8de n\u2019est pas, par rapport \u00e0 cet Homme nouveau cr\u00e9\u00e9 par le Christ, comparable \u00e0 ces pr\u00e9hominiens qu\u2019\u00e9tudient les pal\u00e9ontologistes.<\/span><\/span><\/p>\n

Vous observez que ces nouvelles programmations communiqu\u00e9es par le Seigneur ne sont pas et ne peuvent pas \u00eatre transmises g\u00e9n\u00e9tiquement. Elles ne peuvent \u00eatre transmises que par l\u2019enseignement oral ou \u00e9crit, et ne peuvent \u00eatre re\u00e7ues que librement. C\u2019est ce que disait d\u00e9j\u00e0 Tertullien : On ne na\u00eet pas chr\u00e9tien, on le devient.<\/span><\/span><\/p>\n

Cela signifie en d\u2019autres termes que l\u2019enfant d\u2019Homme na\u00eet dans un \u00e9tat, un \u00e9tat biologique et psychologique, qui n\u2019est pas l\u2019\u00e9tat auquel il est invit\u00e9 et auquel il ne peut parvenir que par une nouvelle naissance, par l\u2019enseignement communiqu\u00e9 par l\u2019\u00c9glise et par l\u2019entr\u00e9e consentante dans le r\u00e9gime de la nouvelle cr\u00e9ation. Cet \u00e9tat qui pr\u00e9c\u00e8de la nouvelle naissance, les th\u00e9ologiens, comme vous le savez tous, l\u2019appellent, dans l\u2019\u00c9glise latine, l\u2019\u00e9tat de p\u00e9ch\u00e9 originel, expression qui provient sans doute de saint Augustin.<\/span><\/span><\/p>\n

Nous red\u00e9couvrons ainsi et nous comprenons mieux la perspective g\u00e9n\u00e9tique et historique qui est celle de saint Paul. La cr\u00e9ation, l\u2019histoire de la cr\u00e9ation, comporte des moments, des \u00e9tapes. Dans une premi\u00e8re \u00e9tape, Dieu a cr\u00e9\u00e9 la premi\u00e8re humanit\u00e9, la vieille humanit\u00e9 animale. \u00c0 la fin, lorsque les temps de la cr\u00e9ation sont m\u00fbrs, lorsque l\u2019humanit\u00e9 est capable de recevoir cet ach\u00e8vement et cette transformation, il cr\u00e9e la nouvelle humanit\u00e9 spirituelle, cr\u00e9\u00e9e nouvelle dans le Christ J\u00e9sus, qui est ainsi la Cellule germinale et le premier-n\u00e9 de la nouvelle cr\u00e9ation. Ce n\u2019est pas l\u2019humanit\u00e9 spirituelle qui est cr\u00e9\u00e9e la premi\u00e8re, contrairement \u00e0 ce que pr\u00e9tendaient d\u00e9j\u00e0 les gnostiques que Paul connaissait sans doute. La premi\u00e8re humanit\u00e9 cr\u00e9\u00e9e est animale ; elle est programm\u00e9e biologiquement et psychologiquement comme toutes les autres esp\u00e8ces animales qui ont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 l\u2019apparition de l\u2019Homme. La nouvelle humanit\u00e9 cr\u00e9\u00e9e dans le Christ J\u00e9sus est form\u00e9e par une nouvelle programmation qui est pr\u00e9cis\u00e9ment l\u2019enseignement du Seigneur. C\u2019est ainsi que Paul oppose l\u2019Esprit du Christ \u00e0 ce qu\u2019il appelle la mentalit\u00e9 de la chair, ce que nous appelons aujourd\u2019hui, en cette fin du XX<\/span><\/span>e<\/span><\/sup><\/span> si\u00e8cle, les programmations animales.<\/span><\/span><\/p>\n

Ainsi nous ne sommes plus du tout, avec le christianisme, dans la perspective cyclique qui \u00e9tait celle des grands syst\u00e8mes gnostiques qui ont pullul\u00e9 dans les premiers si\u00e8cles de l\u2019\u00e8re chr\u00e9tienne, ni dans la perspective cyclique que l\u2019on retrouve chez les ma\u00eetres du n\u00e9o-platonisme, et chez Orig\u00e8ne d\u2019Alexandrie. Dans ces syst\u00e8mes cycliques, la perfection, la pl\u00e9nitude, le pl\u00earoma comme ils disent, est au commencement. La pl\u00e9nitude, la perfection, est originelle, elle est suivie d\u2019une chute, d\u2019une catastrophe qui, selon les syst\u00e8mes gnostiques, n\u00e9o-platoniciens et selon Orig\u00e8ne d\u2019Alexandrie, est une chute des \u00e2mes spirituelles dans la mati\u00e8re, une chute de l\u2019Unit\u00e9 originelle dans le monde du multiple, de la mati\u00e8re, du temps et de l\u2019espace. Le salut, toujours selon ces syst\u00e8mes, consiste \u00e0 revenir ou \u00e0 retourner \u00e0 notre condition ant\u00e9rieure, suppos\u00e9e divine, au sein de l\u2019Unit\u00e9 originelle.<\/span><\/span><\/p>\n

Saint Paul enseigne express\u00e9ment dans sa premi\u00e8re lettre aux chr\u00e9tiens de Corinthe que selon le christianisme orthodoxe, la pl\u00e9nitude, la perfection, ne se trouve pas aux origines, au commencement de l\u2019\u0153uvre de la cr\u00e9ation, mais au terme, \u00e0 la fin de l\u2019\u0153uvre de la cr\u00e9ation. Saint Ir\u00e9n\u00e9e de Lyon, au second si\u00e8cle, d\u00e9veloppera la m\u00eame th\u00e8se, la m\u00eame doctrine. La perfection, la pl\u00e9nitude, ne se trouve pas dans le pass\u00e9, en arri\u00e8re de nous, mais dans l\u2019avenir, lorsque la cr\u00e9ation de Dieu sera achev\u00e9e, ce qui n\u2019est pas encore le cas.<\/span><\/span><\/p>\n

Dans les syst\u00e8mes gnostiques et dans les syst\u00e8mes n\u00e9oplatoniciens, le temps mesure une d\u00e9gradation, une d\u00e9ch\u00e9ance, la chute dans la mati\u00e8re et dans l\u2019espace. Le salut consiste dans le retour \u00e0 l\u2019Un, \u00e0 l\u2019Unit\u00e9 originelle.<\/span><\/span><\/p>\n

La connaissance que nous avons prise au XX<\/span><\/span>e<\/span><\/sup><\/span> si\u00e8cle de l\u2019histoire de l\u2019Univers et de la Nature, c\u2019est-\u00e0-dire de l\u2019histoire de la cr\u00e9ation, nous montre qu\u2019en r\u00e9alit\u00e9 le temps mesure une gen\u00e8se, une cr\u00e9ation continu\u00e9e comme l\u2019a bien vu Bergson d\u00e8s le d\u00e9but de notre si\u00e8cle, une cr\u00e9ation qui s\u2019enrichit au fur et \u00e0 mesure qu\u2019elle progresse.<\/span><\/span><\/p>\n

C\u2019est donc exactement le sch\u00e9ma inverse du pr\u00e9c\u00e9dent. Or sur ce point la connaissance que nous avons prise de l\u2019histoire de l\u2019Univers et de la Nature confirme la perspective chr\u00e9tienne expos\u00e9e par saint Paul, reprise et d\u00e9velopp\u00e9e par saint Ir\u00e9n\u00e9e de Lyon.<\/span><\/span><\/p>\n

C\u2019est peut-\u00eatre sur ce point que l\u2019apport des sciences exp\u00e9rimentales \u00e0 la th\u00e9ologie chr\u00e9tienne est le plus pr\u00e9cieux. Par l\u2019exp\u00e9rience, gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019exp\u00e9rience, nous retrouvons une doctrine du temps, une philosophie de l\u2019histoire, qui est celle du christianisme orthodoxe et qui s\u2019oppose d\u2019une mani\u00e8re absolue au sch\u00e9ma gnostique et au sch\u00e9ma n\u00e9o-platonicien.<\/span><\/span><\/p>\n

Ainsi, le Christ n\u2019est pas seulement r\u00e9dempteur, c\u2019est-\u00e0-dire, pour traduire le mot h\u00e9breu qui se trouve sous le terme de r\u00e9demption, lib\u00e9rateur ; il n\u2019est pas seulement celui qui restaure, qui gu\u00e9rit l\u2019humanit\u00e9 malade \u00e0 tous \u00e9gards. Il est tout d\u2019abord le cr\u00e9ateur de la nouvelle humanit\u00e9, celui en qui et par qui Dieu cr\u00e9e la nouvelle humanit\u00e9, capable de prendre part \u00e0 la vie personnelle de Dieu, apr\u00e8s une transformation qui est une nouvelle naissance. C\u2019est l\u2019enseignement du quatri\u00e8me \u00c9vangile et de saint Paul.<\/span><\/span><\/p>\n

Ainsi nous pouvons contribuer, en cette fin du XX<\/span><\/span>e<\/span><\/sup><\/span> si\u00e8cle, et apporter des vues nouvelles pour \u00e9clairer et enrichir la v\u00e9n\u00e9rable controverse qui a oppos\u00e9 des docteurs illustres comme saint Bonaventure, saint Thomas d\u2019Aquin et le bienheureux Jean Duns Scot, la controverse fameuse qui portait sur la raison d\u2019\u00eatre et la finalit\u00e9 principale de l\u2019incarnation. La raison d\u2019\u00eatre du Christ est-elle premi\u00e8rement, principalement, et exclusivement, de restaurer l\u2019humanit\u00e9 d\u00e9chue, de r\u00e9parer l\u2019humanit\u00e9 ab\u00eem\u00e9e, de lib\u00e9rer l\u2019humanit\u00e9 serve ? Ou bien la finalit\u00e9 ultime et principale de l\u2019incarnation est-elle d\u2019abord d\u2019achever la cr\u00e9ation, de r\u00e9aliser ce qui est la finalit\u00e9 m\u00eame de la cr\u00e9ation voulue par Dieu de toute \u00e9ternit\u00e9, et ind\u00e9pendamment du fait que l\u2019humanit\u00e9 est devenue criminelle, \u00e0 savoir l\u2019union de l\u2019Homme cr\u00e9\u00e9 \u00e0 Dieu incr\u00e9\u00e9, sans confusion, sans m\u00e9lange, union qui est r\u00e9alis\u00e9e dans le Christ J\u00e9sus ? La connaissance que nous prenons en cette fin du XX<\/span><\/span>e<\/span><\/sup><\/span> si\u00e8cle de l\u2019histoire de la cr\u00e9ation, du contenu de la cr\u00e9ation, des modalit\u00e9s de la cr\u00e9ation, nous permet de mieux comprendre quelle est la place du Christ dans l\u2019Univers, dans l\u2019histoire de la cr\u00e9ation, au sommet et au terme de l\u2019histoire de la cr\u00e9ation. Il est Celui en qui la cr\u00e9ation atteint et r\u00e9alise sa fin ultime voulue par Dieu le cr\u00e9ateur de toute \u00e9ternit\u00e9. Gr\u00e2ce aux sciences exp\u00e9rimentales, nous parvenons \u00e0 mieux comprendre quelle est la place et la raison d\u2019\u00eatre du christianisme dans l\u2019histoire de la cr\u00e9ation. Le christianisme est ce par quoi la cr\u00e9ation s\u2019ach\u00e8ve et parvient \u00e0 son terme \u2014 ce sans quoi elle ne peut pas s\u2019achever ni parvenir \u00e0 la finalit\u00e9 ultime et surnaturelle qui est voulue par Dieu depuis le commencement, depuis l\u2019aujourd\u2019hui de son \u00e9ternit\u00e9.<\/span><\/span><\/p>\n

Comme aime \u00e0 le dire le bienheureux Jean Duns Scot, ce qui est premier dans l\u2019intention de Dieu, \u00e0 savoir le Christ J\u00e9sus, c\u2019est ce qui est ultime dans l\u2019ex\u00e9cution. Ce que Dieu veut depuis le commencement, depuis toujours, c\u2019est, selon la forte expression du pape L\u00e9on, l\u2019Homme v\u00e9ritable uni \u00e0 Dieu v\u00e9ritable, \u00e0 savoir le Christ qui est ainsi l\u2019Alpha et l\u2019Om\u00e9ga de la cr\u00e9ation. Tout le reste, tout ce qui pr\u00e9c\u00e8de, n\u2019est que pr\u00e9paration pour parvenir \u00e0 cette fin.<\/span><\/span><\/p>\n

Nous connaissons mieux, en cette fin du XX<\/span><\/span>e<\/span><\/sup><\/span> si\u00e8cle les \u00e9tapes, les moments de l\u2019histoire de la cr\u00e9ation et nous discernons mieux pour quelles raisons la cr\u00e9ation s\u2019effectue et se r\u00e9alise progressivement, par \u00e9tapes, et non d\u2019un seul coup ni instantan\u00e9ment. Nous comprenons mieux pour quelles raisons le christianisme vient \u00e0 la fin de l\u2019histoire de la cr\u00e9ation et nous discernons plus clairement quelles sont les conditions de la r\u00e9alisation du dessein de Dieu. Il faut que l\u2019homme cr\u00e9\u00e9 consente et coop\u00e8re librement, activement et intelligemment, \u00e0 un dessein cr\u00e9ateur qui lui est propos\u00e9 et qui est r\u00e9alis\u00e9 dans le Christ J\u00e9sus. La finalit\u00e9 de la cr\u00e9ation est manifest\u00e9e dans le Christ J\u00e9sus. Par les sciences de l\u2019Univers et de la Nature nous connaissons le pass\u00e9 de la cr\u00e9ation, l\u2019histoire de la cr\u00e9ation. Par le Christ J\u00e9sus nous connaissons l\u2019avenir de la cr\u00e9ation et sa finalit\u00e9 ultime.<\/span><\/span><\/p>\n

En somme le probl\u00e8me des rapports entre les sciences exp\u00e9rimentales et la th\u00e9ologie, c\u2019est celui des rapports entre le pass\u00e9 de la cr\u00e9ation, qui est connu par les sciences exp\u00e9rimentales, et l\u2019avenir de la cr\u00e9ation, qui est connu par le proph\u00e9tisme h\u00e9breu et par l\u2019incarnation.<\/span><\/span><\/p>\n

Nous pourrions ajouter qu\u2019\u00e0 partir des m\u00e9ditations des savants au XX<\/span><\/span>e<\/span><\/sup><\/span> si\u00e8cle portant sur la transmission des messages et la th\u00e9orie de l\u2019information, la th\u00e9orie de l\u2019\u00c9glise peut \u00eatre repens\u00e9e avec profit. L\u2019\u00c9glise est manifestement un syst\u00e8me biologique en r\u00e9gime de d\u00e9veloppement, comme l\u2019avait d\u00e9j\u00e0 entrevu l\u2019illustre cardinal John Henry Newman dans son Essai de 1845 dont nous avons d\u00e9j\u00e0 parl\u00e9, th\u00e8me qu\u2019a approfondi un tr\u00e8s grand th\u00e9ologien espagnol du d\u00e9but de ce si\u00e8cle, malheureusement inconnu en France, le P. Juan G. Arintero, en particulier dans son ouvrage <\/span><\/span>La Evolucion mistica<\/i><\/span><\/span> (BAC, Madrid). L\u2019\u00c9glise est constitu\u00e9e \u00e0 partir d\u2019un message ou d\u2019une s\u00e9rie de messages, communiqu\u00e9s par Celui qui, selon ses propres paroles, a re\u00e7u de Dieu l\u2019information cr\u00e9atrice qu\u2019il communique \u00e0 ses compagnons et \u00e0 ses disciples. Et c\u2019est pourquoi il est le Germe dont parlent les proph\u00e8tes h\u00e9breux (Is 4, 2 ; Jr 23, 5 ; 33, 15 ; Za 3, 8 ; 6, 12). Le Seigneur lui-m\u00eame dans son enseignement prend l\u2019exemple et l\u2019analogie de la semence, de la graine : nous savons aujourd\u2019hui que la semence, la graine, le germe, c\u2019est un comprim\u00e9 d\u2019information. Le Seigneur enseigne dans quelles conditions la semence est sem\u00e9e, l\u2019information communiqu\u00e9e, dans quelles conditions elle est re\u00e7ue, dans quelles conditions elle se d\u00e9veloppe et porte fruit. <\/span><\/span>Il<\/span><\/span> enseigne lui-m\u00eame que l\u2019\u00c9glise, cet organisme qui se d\u00e9veloppe \u00e0 partir de son enseignement et de sa personne, se d\u00e9veloppera comme un germe, comme une semence, la plus petite des semences, et qu\u2019elle va pousser et cro\u00eetre nuit et jour d\u2019elle-m\u00eame. Saint Paul enseigne que l\u2019\u00c9glise est un organisme spirituel habit\u00e9, inform\u00e9 par l\u2019Esprit m\u00eame de Dieu. Dans cet organisme spirituel l\u2019information cr\u00e9atrice est constamment communiqu\u00e9e \u00e0 toutes les cellules, c\u2019est-\u00e0-dire \u00e0 tous les \u00eatres qui le constituent, et cet organisme spirituel doit cro\u00eetre et se d\u00e9velopper en communiquant l\u2019information cr\u00e9atrice qui le constitue et dont il a la charge.<\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019\u00c9glise est manifestement un syst\u00e8me biologique autor\u00e9gul\u00e9, on le voit en \u00e9tudiant le d\u00e9veloppement des dogmes. Nous l\u2019avons not\u00e9 d\u00e9j\u00e0 : l\u2019\u00c9glise proc\u00e8de comme un organisme qui rejette, qui \u00e9limine les substances toxiques, les mol\u00e9cules toxiques \u2014 c\u2019est-\u00e0-dire de l\u2019information \u2014 qui ne sont pas conformes \u00e0 sa norme interne, \u00e0 sa norme constituante. L\u2019\u00c9glise se d\u00e9veloppe et croit en science et en sagesse par ce travail m\u00eame. Jamais elle ne revient en arri\u00e8re sur son propre d\u00e9veloppement : c\u2019est un syst\u00e8me irr\u00e9versible. L\u2019information ne diminue pas dans ce syst\u00e8me biologique qui n\u2019est pas soumis \u00e0 l\u2019entropie. L\u2019\u00c9glise communique, \u00e0 travers les si\u00e8cles, l\u2019information cr\u00e9atrice qu\u2019elle a re\u00e7ue au commencement de son Seigneur, \u00e0 l\u2019humanit\u00e9 enti\u00e8re qu\u2019elle est charg\u00e9e de transformer, comme le levain transforme la p\u00e2te qui r\u00e9siste \u00e0 sa transformation.<\/span><\/span><\/p>\n

En somme l\u2019\u00c9glise, c\u2019est la cr\u00e9ation de Dieu qui se continue sous nos yeux, c\u2019est la nouvelle cr\u00e9ation de l\u2019humanit\u00e9 nouvelle et sainte que Dieu est en train de former.<\/span><\/span><\/p>\n

Le probl\u00e8me num\u00e9ro 1 pour l\u2019\u00c9glise en cette fin du XX<\/span><\/span>e<\/span><\/sup><\/span> si\u00e8cle, et pour l\u2019aube du si\u00e8cle qui vient, est peut-\u00eatre de montrer \u00e0 une humanit\u00e9 de plus en plus form\u00e9e par les sciences exp\u00e9rimentales que le christianisme est une th\u00e9orie g\u00e9n\u00e9rale du R\u00e9el et une th\u00e9orie vraie, \u2014 d\u2019int\u00e9grer les sciences de l\u2019Univers, de la Nature et de l\u2019Homme dans une vision du monde unique, \u2014 et de montrer quelle est la place du christianisme dans la vision de l\u2019Univers qui s\u2019impose d\u00e9sormais \u00e0 nous ; \u2014 de montrer quelle est la place du Christ dans l\u2019histoire de la cr\u00e9ation, au sommet, au terme ; \u2014 de montrer que la cr\u00e9ation ne peut pas s\u2019achever sans le Christ ; \u2014 qu\u2019il est, comme l\u2019\u00e9crivait Paul dans ses grandes lettres de la captivit\u00e9, Celui en qui toute la cr\u00e9ation trouve sa consistance et son ach\u00e8vement ; \u2014 que le Christ fournit le sens de la cr\u00e9ation et qu\u2019il r\u00e9alise en lui la finalit\u00e9 ultime de la cr\u00e9ation.<\/span><\/span><\/p>\n

Ainsi la grande controverse entre le bienheureux Jean Duns Scot et saint Thomas d\u2019Aquin portant sur la raison d\u2019\u00eatre principale de l\u2019incarnation est-elle la controverse la plus actuelle qui soit.<\/span><\/span><\/p>\n

Je voudrais terminer cette causerie par une note optimiste. Nous avons rappel\u00e9 que pour les Anciens, pour les P\u00e8res de langue grecque comme pour les P\u00e8res de langue latine, pour les grands Docteurs du Moyen \u00c2ge, l\u2019Univers se r\u00e9duit, se ram\u00e8ne \u00e0 notre minuscule syst\u00e8me solaire.<\/span><\/span><\/p>\n

La fin de l\u2019histoire humaine pour nos p\u00e8res dans la foi, c\u2019\u00e9tait donc la fin du monde, la fin de l\u2019Univers entier.<\/span><\/span><\/p>\n

Nous avons d\u00e9couvert, au XX<\/span><\/span>e<\/span><\/sup><\/span> si\u00e8cle seulement, que notre seule galaxie comporte environ cent milliards d\u2019\u00e9toiles plus ou moins semblables \u00e0 notre soleil, et que l\u2019Univers est constitu\u00e9 de milliards de galaxies plus ou moins semblables \u00e0 notre galaxie. Nous n\u2019avons jusqu\u2019aujourd\u2019hui aucune trace exp\u00e9rimentale de l\u2019existence d\u2019autres syst\u00e8mes plan\u00e9taires dans lesquels la vie serait apparue \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de notre propre galaxie, \u00e0 plus forte raison hors de notre galaxie. Mais, en l\u2019absence de toute donn\u00e9e exp\u00e9rimentale certaine, il est \u00e9vident que les probabilit\u00e9s sont, \u00e0 priori, plut\u00f4t en faveur d\u2019une multitude de syst\u00e8mes solaires habit\u00e9s, dans notre propre galaxie et dans d\u2019innombrables autres galaxies.<\/span><\/span><\/p>\n

Ainsi donc, si notre esp\u00e8ce, l\u2019esp\u00e8ce humaine, est assez folle pour se d\u00e9truire elle-m\u00eame, ce \u00e0 quoi elle travaille avec une ardeur, avec un z\u00e8le, avec un luxe de d\u00e9penses qui d\u00e9passe l\u2019imagination, si les nations pa\u00efennes \u2014 et les nations sont aujourd\u2019hui toutes pa\u00efennes dans leur comportement politique \u2014 si les nations pa\u00efennes finissent par se servir de ces armes terribles qu\u2019elles ont longuement et patiemment pr\u00e9par\u00e9es, si toute vie devient impossible sur notre plan\u00e8te Terre, \u2014 ce sera peut-\u00eatre la fin de l\u2019histoire humaine sur notre plan\u00e8te et dans notre syst\u00e8me solaire, mais ce ne sera pas encore, et loin de l\u00e0, la fin du monde, la fin de l\u2019Univers entier. Les connaissances que nous venons d\u2019acqu\u00e9rir, au XX<\/span><\/span>e<\/span><\/sup><\/span> si\u00e8cle, en cosmologie, nous obligent \u00e0 revoir aussi nos repr\u00e9sentations concernant l\u2019eschatologie.<\/span><\/span><\/p>\n

Ajaccio, 29 juillet 1981<\/span><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Il faut donc bien reconna\u00eetre, objectivement, et que cela nous plaise ou non, que l\u2019Univers dans son histoire est un syst\u00e8me qui re\u00e7oit de l\u2019information, et de l\u2019information nouvelle, constamment. Il est donc bien comparable \u00e0 une symphonie en train d\u2019\u00eatre compos\u00e9e, depuis quelque dix-huit milliards d\u2019ann\u00e9es, symphonie dont nous n\u2019avons aucune raison de penser qu\u2019elle soit achev\u00e9e, symphonie compos\u00e9e ou constitu\u00e9e non pas de compositions musicales mais de compositions physiques, chimiques, biochimiques, biologiques, finalement compos\u00e9e d\u2019\u00eatres qui sont des substances, des psychismes et bient\u00f4t des personnes.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":17574,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1419],"tags":[223,280,971,937,138,108,928,1230,2119,1515,2099,1557,54,1438,946],"class_list":["post-20619","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-tresmontant-claude","tag-biologie","tag-christianisme","tag-complexite","tag-cosmologie","tag-creation","tag-evolution","tag-information","tag-interpretation","tag-jesus-christ","tag-metaphysique","tag-monotheisme","tag-monotheisme-evolutif","tag-realite","tag-science-et-religion","tag-theologie"],"acf":[],"yoast_head":"\nLes sciences exp\u00e9rimentales et la th\u00e9ologie par Claude Tresmontant - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/les-sciences-experimentales-et-la-theologie-par-claude-tresmontant\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Les sciences exp\u00e9rimentales et la th\u00e9ologie par Claude Tresmontant - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Il faut donc bien reconna\u00eetre, objectivement, et que cela nous plaise ou non, que l\u2019Univers dans son histoire est un syst\u00e8me qui re\u00e7oit de l\u2019information, et de l\u2019information nouvelle, constamment. Il est donc bien comparable \u00e0 une symphonie en train d\u2019\u00eatre compos\u00e9e, depuis quelque dix-huit milliards d\u2019ann\u00e9es, symphonie dont nous n\u2019avons aucune raison de penser qu\u2019elle soit achev\u00e9e, symphonie compos\u00e9e ou constitu\u00e9e non pas de compositions musicales mais de compositions physiques, chimiques, biochimiques, biologiques, finalement compos\u00e9e d\u2019\u00eatres qui sont des substances, des psychismes et bient\u00f4t des personnes.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/les-sciences-experimentales-et-la-theologie-par-claude-tresmontant\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2025-05-14T01:34:07+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/Claude-Tresmontant.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"253\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"289\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"3e mill\u00e9naire\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u00c9crit par\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"3e mill\u00e9naire\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"74 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/les-sciences-experimentales-et-la-theologie-par-claude-tresmontant\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/les-sciences-experimentales-et-la-theologie-par-claude-tresmontant\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"3e mill\u00e9naire\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb\"},\"headline\":\"Les sciences exp\u00e9rimentales et la th\u00e9ologie par Claude Tresmontant\",\"datePublished\":\"2025-05-14T01:34:07+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/les-sciences-experimentales-et-la-theologie-par-claude-tresmontant\\\/\"},\"wordCount\":17244,\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/les-sciences-experimentales-et-la-theologie-par-claude-tresmontant\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2017\\\/08\\\/Claude-Tresmontant.jpg\",\"keywords\":[\"biologie\",\"christianisme\",\"Complexit\u00e9\",\"Cosmologie\",\"cr\u00e9ation\",\"\u00c9volution\",\"Information\",\"Interpr\u00e9tation\",\"J\u00e9sus-Christ\",\"m\u00e9taphysique\",\"Monoth\u00e9isme\",\"Monoth\u00e9isme \u00c9volutif\",\"R\u00e9alit\u00e9\",\"Science et religion\",\"Th\u00e9ologie\"],\"articleSection\":[\"Tresmontant Claude\"],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/les-sciences-experimentales-et-la-theologie-par-claude-tresmontant\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/les-sciences-experimentales-et-la-theologie-par-claude-tresmontant\\\/\",\"name\":\"Les sciences exp\u00e9rimentales et la th\u00e9ologie par Claude Tresmontant - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/les-sciences-experimentales-et-la-theologie-par-claude-tresmontant\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/les-sciences-experimentales-et-la-theologie-par-claude-tresmontant\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2017\\\/08\\\/Claude-Tresmontant.jpg\",\"datePublished\":\"2025-05-14T01:34:07+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/les-sciences-experimentales-et-la-theologie-par-claude-tresmontant\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/les-sciences-experimentales-et-la-theologie-par-claude-tresmontant\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/les-sciences-experimentales-et-la-theologie-par-claude-tresmontant\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2017\\\/08\\\/Claude-Tresmontant.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2017\\\/08\\\/Claude-Tresmontant.jpg\",\"width\":253,\"height\":289},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/les-sciences-experimentales-et-la-theologie-par-claude-tresmontant\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Accueil\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Les sciences exp\u00e9rimentales et la th\u00e9ologie par Claude Tresmontant\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/\",\"name\":\"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\",\"description\":\"L'Homme en devenir\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb\",\"name\":\"3e mill\u00e9naire\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/author\\\/scoussa\\\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Les sciences exp\u00e9rimentales et la th\u00e9ologie par Claude Tresmontant - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/les-sciences-experimentales-et-la-theologie-par-claude-tresmontant\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"Les sciences exp\u00e9rimentales et la th\u00e9ologie par Claude Tresmontant - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","og_description":"Il faut donc bien reconna\u00eetre, objectivement, et que cela nous plaise ou non, que l\u2019Univers dans son histoire est un syst\u00e8me qui re\u00e7oit de l\u2019information, et de l\u2019information nouvelle, constamment. Il est donc bien comparable \u00e0 une symphonie en train d\u2019\u00eatre compos\u00e9e, depuis quelque dix-huit milliards d\u2019ann\u00e9es, symphonie dont nous n\u2019avons aucune raison de penser qu\u2019elle soit achev\u00e9e, symphonie compos\u00e9e ou constitu\u00e9e non pas de compositions musicales mais de compositions physiques, chimiques, biochimiques, biologiques, finalement compos\u00e9e d\u2019\u00eatres qui sont des substances, des psychismes et bient\u00f4t des personnes.","og_url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/les-sciences-experimentales-et-la-theologie-par-claude-tresmontant\/","og_site_name":"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","article_published_time":"2025-05-14T01:34:07+00:00","og_image":[{"width":253,"height":289,"url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/Claude-Tresmontant.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"3e mill\u00e9naire","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u00c9crit par":"3e mill\u00e9naire","Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e":"74 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/les-sciences-experimentales-et-la-theologie-par-claude-tresmontant\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/les-sciences-experimentales-et-la-theologie-par-claude-tresmontant\/"},"author":{"name":"3e mill\u00e9naire","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb"},"headline":"Les sciences exp\u00e9rimentales et la th\u00e9ologie par Claude Tresmontant","datePublished":"2025-05-14T01:34:07+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/les-sciences-experimentales-et-la-theologie-par-claude-tresmontant\/"},"wordCount":17244,"image":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/les-sciences-experimentales-et-la-theologie-par-claude-tresmontant\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/Claude-Tresmontant.jpg","keywords":["biologie","christianisme","Complexit\u00e9","Cosmologie","cr\u00e9ation","\u00c9volution","Information","Interpr\u00e9tation","J\u00e9sus-Christ","m\u00e9taphysique","Monoth\u00e9isme","Monoth\u00e9isme \u00c9volutif","R\u00e9alit\u00e9","Science et religion","Th\u00e9ologie"],"articleSection":["Tresmontant Claude"],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/les-sciences-experimentales-et-la-theologie-par-claude-tresmontant\/","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/les-sciences-experimentales-et-la-theologie-par-claude-tresmontant\/","name":"Les sciences exp\u00e9rimentales et la th\u00e9ologie par Claude Tresmontant - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/les-sciences-experimentales-et-la-theologie-par-claude-tresmontant\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/les-sciences-experimentales-et-la-theologie-par-claude-tresmontant\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/Claude-Tresmontant.jpg","datePublished":"2025-05-14T01:34:07+00:00","author":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/les-sciences-experimentales-et-la-theologie-par-claude-tresmontant\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/les-sciences-experimentales-et-la-theologie-par-claude-tresmontant\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/les-sciences-experimentales-et-la-theologie-par-claude-tresmontant\/#primaryimage","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/Claude-Tresmontant.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/Claude-Tresmontant.jpg","width":253,"height":289},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/les-sciences-experimentales-et-la-theologie-par-claude-tresmontant\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Accueil","item":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Les sciences exp\u00e9rimentales et la th\u00e9ologie par Claude Tresmontant"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/","name":"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","description":"L'Homme en devenir","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb","name":"3e mill\u00e9naire","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/author\/scoussa\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20619","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20619"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20619\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/17574"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20619"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20619"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20619"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}