Grav\u00e9e dans la pierre de l\u2019ancien temple d\u2019Apollon \u00e0 Delphes se trouvait l\u2019injonction \u00ab Connais-toi toi-m\u00eame \u00bb. Sans cette connaissance, nous sommes ballott\u00e9s de-ci de-l\u00e0 par des forces que nous ne soup\u00e7onnons pas et que nous ne comprenons pas. Se conna\u00eetre soi-m\u00eame aide \u00e0 comprendre notre situation ; et cela est grandement facilit\u00e9 par la compr\u00e9hension d\u2019un aspect de la mani\u00e8re dont le cerveau construit le monde.<\/p>\n
Je crois que nous avons adopt\u00e9 une vision limit\u00e9e d\u2019un type tr\u00e8s particulier, et pr\u00e9cis\u00e9ment parce qu\u2019elle est limit\u00e9e, nous ne pouvons pas voir qu\u2019elle l\u2019est. Nous ne semblons plus reconna\u00eetre ce que nous ne savons pas, ce que notre mani\u00e8re d\u2019\u00eatre au monde rejette hors<\/span> de nos vies et de notre monde. Pour comprendre ce qui se passe, nous avons besoin d\u2019une largeur de vue devenue de plus en plus rare. C\u2019est la possibilit\u00e9 de cela que j\u2019ai l\u2019intention d\u2019explorer ici aujourd\u2019hui.<\/p>\n Laissez-moi vous poser cette question. Pensez-vous qu\u2019il existe un lien entre le r\u00e9alisme, l\u2019appr\u00e9ciation de l\u2019unicit\u00e9, une capacit\u00e9 \u00e0 comprendre la m\u00e9lodie et l\u2019harmonie, une aptitude \u00e0 appr\u00e9cier le temps, un sens de l\u2019humour, la capacit\u00e9 \u00e0 lire le langage corporel, \u00e0 maintenir l\u2019attention, et le mode de combat ou de fuite <\/span>; ou, d\u2019autre part, entre un talent pour la manipulation, une tendance au litt\u00e9ralisme, \u00e0 la th\u00e9orie au d\u00e9triment de l\u2019exp\u00e9rience, un optimisme d\u00e9raisonnable et un souci du<\/span> d\u00e9tail, ainsi qu\u2019une perte du sens du corps vivant, remplac\u00e9e par une focalisation sur les parties du corps ? Peut-\u00eatre pas. Pourtant, je vous assure qu\u2019il existe un tel lien dans les deux cas. Il est profond\u00e9ment enracin\u00e9 en nous, et il est tout \u00e0 fait coh\u00e9rent une fois que l\u2019on comprend ce qui sous-tend ce sch\u00e9ma.<\/p>\n Ma raison de commencer par l\u00e0<\/span> est d\u2019introduire un ensemble de travaux r\u00e9alis\u00e9s sur plus de trois d\u00e9cennies et publi\u00e9s dans deux longs ouvrages, The Master and his Emissary: The Divided Brain and the Making of the Western World <\/em>[1<\/sup><\/a>], et The Matter with Things: Our Brains, Our Delusions and the Unmaking of the World<\/em> [2<\/sup><\/a>]. Dans ces deux livres, j\u2019examine de mani\u00e8re critique et approfondie la question de la diff\u00e9rence entre les h\u00e9misph\u00e8res et sa signification importante pour nos vies. Comme vous pouvez le constater \u00e0 partir de la s\u00e9lection d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment al\u00e9atoire ci-dessus des tendances respectives des h\u00e9misph\u00e8res droit et gauche, la distinction n\u2019est pas aussi<\/span> simple que beaucoup ont pu entendre, et qui devrait \u00eatre sans c\u00e9r\u00e9monie rel\u00e9gu\u00e9e aux oubliettes. Il n\u2019est absolument pas vrai que l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche est d\u00e9pourvu d\u2019\u00e9motion et fiable, alors que l\u2019h\u00e9misph\u00e8re droit est capricieux et fantaisiste. C\u2019est m\u00eame le contraire.<\/span><\/p>\n Mais le fait qu\u2019une question ait re\u00e7u une r\u00e9ponse erron\u00e9e<\/span> n\u2019invalide pas la question. Cela devrait plut\u00f4t, \u00e0 mon avis, inviter \u00e0 une exploration plus pouss\u00e9e. Consid\u00e9rez ces faits\u00a0: le cerveau, un organe dont la puissance consiste uniquement \u00e0 \u00e9tablir des connexions, est massivement divis\u00e9 en son milieu<\/span> \u2014 pourquoi ? De plus, il est asym\u00e9trique dans presque tout ce qui peut \u00eatre mesur\u00e9, \u00e0 de nombreux niveaux, tant dans sa structure que dans sa fonction \u2014 pourquoi ? Non seulement cela, mais la bande de fibres qui relie les h\u00e9misph\u00e8res \u00e0 leur base, le corps calleux, devient proportionnellement plus petite, et non plus grande, au cours de l\u2019\u00e9volution \u2014 et est, en tout cas, en grande partie inhibitrice dans sa fonction. Encore une fois : pourquoi ? Serait-il possible que deux aspects du fonctionnement c\u00e9r\u00e9bral soient maintenus s\u00e9par\u00e9s ?<\/p>\n Malheureusement, je ne peux pas consacrer de temps ici aux preuves ; entre autres, il y en a beaucoup, et elles doivent \u00eatre examin\u00e9es en d\u00e9tail. Elles sont expos\u00e9es \u00e0 cette fin dans les deux longs ouvrages que j\u2019ai mentionn\u00e9s. Je vais aller directement \u00e0 une caract\u00e9risation de certains des r\u00e9sultats fondamentaux, alors pardonnez-moi s\u2019ils manquent de finesse : dans une certaine mesure, c\u2019est in\u00e9vitable pour de la pr\u00e9sente \u00e9tude<\/span>, comme je suis s\u00fbr que vous le comprendrez.<\/p>\n En r\u00e9sum\u00e9, chaque h\u00e9misph\u00e8re a \u00e9volu\u00e9, pour des raisons darwiniennes classiques, afin de pr\u00eater une forme diff\u00e9rente d\u2019attention au monde. Lorsque j\u2019ai vu cela, je dois admettre que toute l\u2019importance de cette distinction ne m\u2019est pas apparue imm\u00e9diatement, car j\u2019avais \u00e9t\u00e9 form\u00e9 dans le paradigme des sciences cognitives qui consid\u00e9rait l\u2019attention comme simplement une autre \u00ab fonction \u00bb cognitive. Mais la nature de l\u2019attention que nous portons est d\u2019une importance cruciale. Elle cr\u00e9e et fa\u00e7onne le seul monde que nous puissions conna\u00eetre.<\/p>\n L\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche a \u00e9volu\u00e9 pour pr\u00eater une attention en faisceau \u00e9troit, concentr\u00e9e sur un d\u00e9tail que nous connaissons d\u00e9j\u00e0 et d\u00e9sirons, et orient\u00e9e vers la saisie et l\u2019acquisition, que ce soit pour manger ou pour un autre usage. En un mot, l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche existe au service de la manipulation. L\u2019h\u00e9misph\u00e8re droit, quant \u00e0 lui, est attentif \u00e0 tout le reste qui se passe pendant que nous manipulons\u00a0: partenaires, cong\u00e9n\u00e8res, prog\u00e9niture \u2014 et pr\u00e9dateurs, afin de ne pas \u00eatre mang\u00e9 pendant que nous mangeons. Son attention est large, soutenue, coh\u00e9rente, vigilante, et non engag\u00e9e quant \u00e0 ce qu\u2019elle peut trouver\u00a0: exactement l\u2019oppos\u00e9 de celle de l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche. En bref, l\u2019h\u00e9misph\u00e8re droit est au service de la compr\u00e9hension du tout contextuel, qui n\u2019est rien de moins que le monde. Et le contexte change tout. La diff\u00e9rence, donc, ne tient pas, comme on le supposait autrefois, \u00e0 ce que chaque h\u00e9misph\u00e8re \u00ab fait \u00bb \u2014 comme s\u2019il s\u2019agissait d\u2019une machine \u2014 autant qu\u2019\u00e0 la mani\u00e8re dont il le fait \u2014 comme s\u2019il faisait partie d\u2019une personne. La diff\u00e9rence h\u00e9misph\u00e9rique d\u2019attention ne fait aucun doute\u00a0: en effet, elle est universellement attest\u00e9e. Et puisque la nature de l\u2019attention modifie incontestablement ce qui vient \u00e0 notre attention, une telle diff\u00e9rence ne peut logiquement qu\u2019aboutir \u00e0 deux mondes ph\u00e9nom\u00e9nologiques diff\u00e9rents. D\u2019o\u00f9 ma conviction que l\u2019attention est un acte moral. Elle contribue \u00e0 former \u00e0 la fois nous-m\u00eames et le monde que nous apprenons<\/span> \u00e0 conna\u00eetre.<\/p>\n \u00c0 quoi ressemblent ces deux mondes ?<\/b><\/p>\n Tr\u00e8s bri\u00e8vement, et de mani\u00e8re un peu grossi\u00e8re, ces deux mondes pourraient \u00eatre caract\u00e9ris\u00e9s ainsi. Dans le cas de l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche, le monde est simplifi\u00e9 au service de la manipulation\u00a0: il est fait de \u00ab choses \u00bb isol\u00e9es et statiques ; des choses en outre d\u00e9j\u00e0 connues, famili\u00e8res, pr\u00e9d\u00e9termin\u00e9es et fig\u00e9es ; ce sont des fragments, fondamentalement priv\u00e9s de contexte, d\u00e9sincarn\u00e9s et d\u00e9nu\u00e9s de sens ; abstraits, g\u00e9n\u00e9riques par nature, quantifiables, interchangeables, m\u00e9caniques\u00a0: en fin de compte, sans sang ni vie. Il ne s\u2019agit en r\u00e9alit\u00e9 pas tant d\u2019un monde que d\u2019une repr\u00e9sentation du monde, c\u2019est-\u00e0-dire d\u2019un monde qui n\u2019est en fait plus pr\u00e9sent, mais reconstruit apr\u00e8s coup\u00a0: litt\u00e9ralement bidimensionnel, sch\u00e9matique, th\u00e9orique. En r\u00e9alit\u00e9, ce n\u2019est pas un monde du tout\u00a0: c\u2019est plut\u00f4t une carte. Rien de mal \u00e0 avoir une carte, bien s\u00fbr, sauf si on la prend pour le monde. Et ici, le futur est un fantasme qui demeure sous notre contr\u00f4le. L\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche est d\u2019un optimisme d\u00e9raisonnable et ne per\u00e7oit pas les dangers qui se profilent.<\/span><\/p>\n Dans le cas de l\u2019h\u00e9misph\u00e8re droit, en revanche, il s\u2019agit d\u2019un monde de processus en mouvement, et non de choses isol\u00e9es ; un monde o\u00f9 rien n\u2019est simplement fig\u00e9, totalement certain, enti\u00e8rement connu ou pleinement pr\u00e9visible, mais toujours changeant, et en fin de compte interconnect\u00e9 \u00e0 tout le reste ; o\u00f9 le contexte est tout ; o\u00f9 ce qui existe, ce sont des ensembles, dont ce que nous appelons les parties ne sont qu\u2019un artefact de notre mani\u00e8re de pr\u00eater attention ; o\u00f9 ce qui compte vraiment est implicite ; un monde d\u2019unicit\u00e9, o\u00f9 la qualit\u00e9 est plus importante que la quantit\u00e9 \u2014 un monde fondamentalement anim\u00e9. Ici, le futur est le produit du r\u00e9alisme, non du d\u00e9ni. C\u2019est un monde pleinement pr\u00e9sent, riche et complexe, un monde d\u2019exp\u00e9rience, qui exige une compr\u00e9hension ; non pas la carte, mais bien le monde qui est cartographi\u00e9. La tonalit\u00e9 \u00e9motionnelle y est plus prudente, et en g\u00e9n\u00e9ral plus r\u00e9aliste.<\/p>\n Nous avons besoin que ces deux \u00ab mondes \u00bb fonctionnent ensemble, mais aussi ind\u00e9pendamment\u00a0: d\u2019o\u00f9 la n\u00e9cessit\u00e9 de connexion et de s\u00e9paration. Naturellement, nous ne sommes pas conscients de cette disjonction, car ces mondes sont combin\u00e9s \u00e0 un niveau en dessous de notre conscience. Nous n\u2019en prenons conscience qu\u2019\u00e0 la suite d\u2019un accident de la nature, tels qu\u2019un AVC, une tumeur ou une blessure ; ou \u00e0 la suite d\u2019une commissurotomie, la fameuse op\u00e9ration du \u00ab cerveau divis\u00e9 \u00bb ; ou encore si l\u2019on supprime exp\u00e9rimentalement un h\u00e9misph\u00e8re \u00e0 la fois. Alors, ils peuvent nous appara\u00eetre soudainement, de mani\u00e8re vive et \u00e9vidente. Pourtant, comme ces deux mondes ont des propri\u00e9t\u00e9s mutuellement incompatibles, lorsque nous en venons \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir consciemment et \u00e0 rationaliser ce que nous d\u00e9couvrons, nous sommes forc\u00e9s, par exigence de coh\u00e9rence, de choisir entre les repr\u00e9sentations du monde qu\u2019ils offrent. C\u2019est pourquoi, comme l\u2019a observ\u00e9 A.N.\u00a0Whitehead, une culture atteint son plein \u00e9panouissement juste avant de commencer \u00e0 s\u2019analyser elle-m\u00eame [3<\/sup><\/a>]. Une fois que nos vies deviennent largement m\u00e9diatis\u00e9es par le langage et le discours autor\u00e9flexifs, comme c\u2019est le cas dans notre monde postmoderne, l\u2019explicite se met en avant<\/span> et l\u2019implicite se retire. Pourtant, presque tout ce qui compte r\u00e9ellement pour nous \u2014 la beaut\u00e9 de la nature, la po\u00e9sie, la musique, l\u2019art, le r\u00e9cit, le th\u00e9\u00e2tre, le mythe, le rituel, le sexe, l\u2019amour, le sentiment du sacr\u00e9 \u2014 doit rester implicite si nous ne voulons pas en d\u00e9truire la nature. La tentative de rendre explicite ce qui est implicite alt\u00e8re radicalement sa nature\u00a0: nous ne pouvons plus nous appuyer sur la sagesse qui provient de ces sources essentielles, mais cach\u00e9es, de la proximit\u00e9 avec la longue tradition d\u2019une soci\u00e9t\u00e9, avec la nature et le sacr\u00e9, pour raffiner notre compr\u00e9hension. En fait, nous ne voyons plus ces sources comme des guides irrempla\u00e7ables vers des v\u00e9rit\u00e9s plus profondes que celles que la science peut embrasser, mais comme des mensonges. Des mensonges peut-\u00eatre divertissants, mais des mensonges tout de m\u00eame. Nous en venons \u00e0 ne voir que le monde auto-cr\u00e9\u00e9, autor\u00e9f\u00e9rentiel, selon l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche. Nous adoptons le mod\u00e8le de la machine\u00a0: le mat\u00e9rialisme r\u00e9ductionniste. Et les cons\u00e9quences sont tout autour de nous.<\/p>\n Malheureusement, les deux h\u00e9misph\u00e8res n\u2019ont pas la m\u00eame v\u00e9racit\u00e9<\/span>. En termes de capacit\u00e9 \u00e0 appr\u00e9hender \u2014 \u00e0 saisir et utiliser \u2014 le monde, l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche est sup\u00e9rieur ; mais en termes de capacit\u00e9 \u00e0 comprendre le monde, l\u2019h\u00e9misph\u00e8re droit est sup\u00e9rieur. Dans chacun de ce qu\u2019on pourrait appeler les portails vers la compr\u00e9hension \u2014 attention, perception, jugement, intelligence \u00e9motionnelle et sociale, intelligence cognitive (c\u2019est-\u00e0-dire le QI), et cr\u00e9ativit\u00e9 \u2014 l\u2019h\u00e9misph\u00e8re droit est tellement sup\u00e9rieur que l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche, pris isol\u00e9ment, a \u00e9t\u00e9 \u00e0 maintes reprises qualifi\u00e9 de franchement d\u00e9lirant. Ce n\u2019est pas une expression rh\u00e9torique\u00a0: le d\u00e9ni des faits et les croyances d\u00e9lirantes sont bien plus fr\u00e9quents en association avec des l\u00e9sions de l\u2019h\u00e9misph\u00e8re droit \u2014 et donc une d\u00e9pendance \u00e0 l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche \u2014 que l\u2019inverse. Pris seul, l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche fabule, invente des histoires pour qu\u2019elles s\u2019accordent avec ses croyances\u00a0: il insistera franchement pour dire qu\u2019un membre paralys\u00e9 ne l\u2019est pas, ou, si on le conteste, niera que le membre en question appartienne au sujet. Contrairement \u00e0 l\u2019h\u00e9misph\u00e8re droit, qui voit plus d\u2019un angle, et qui a pour cette raison \u00e9t\u00e9 qualifi\u00e9 par V.S.\u00a0Ramachandran \u00ab d\u2019avocat du diable \u00bb, l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche ne doute jamais d\u2019avoir raison [4<\/sup><\/a>]. Il n\u2019a jamais tort et n\u2019est jamais en faute\u00a0: c\u2019est toujours la faute de quelqu\u2019un d\u2019autre.<\/p>\n En outre, dans ce que je consid\u00e8re comme les quatre voies essentielles vers la v\u00e9rit\u00e9 \u2014 la science, la raison, l\u2019intuition et l\u2019imagination \u2014 bien que les deux h\u00e9misph\u00e8res contribuent, le r\u00f4le crucial, dans chaque cas, y compris dans la science et la raison, est jou\u00e9 par l\u2019h\u00e9misph\u00e8re droit, et non le gauche.<\/p>\n Notre situation est que nous vivons maintenant dans un monde dont la compr\u00e9hension est largement limit\u00e9e \u00e0 celle de l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche, le plus faible. Parmi les signes de cela, on trouve\u00a0: notre incapacit\u00e9 \u00e0 voir le tableau d\u2019ensemble, tant dans l\u2019espace que dans le temps ; la mani\u00e8re dont la sagesse a \u00e9t\u00e9 perdue, la compr\u00e9hension r\u00e9duite \u00e0 une simple connaissance, et la connaissance remplac\u00e9e par de l\u2019information, des jetons ou des repr\u00e9sentations ; la perte des concepts de comp\u00e9tence et de jugement, qui sont les produits de l\u2019exp\u00e9rience ; le divorce entre l\u2019esprit et la mati\u00e8re, entra\u00eenant une forte tendance \u00e0 l\u2019abstraction tout en avilissant la mati\u00e8re \u00e0 un simple mat\u00e9riau inerte, destin\u00e9 \u00e0 notre exploitation ; une croissance exponentielle de la bureaucratie et de l\u2019administration ; partout, la proc\u00e9duralisation de la vie ; la r\u00e9duction de la justice \u00e0 une simple \u00e9galit\u00e9 ; une perte du sens de l\u2019unicit\u00e9 de chaque chose ; le remplacement de la qualit\u00e9 par la quantit\u00e9 ; l\u2019abandon de la nuance au profit de positions simplistes du type \u00ab tout ou rien (<\/span><\/span>either\/or<\/span><\/span><\/span>) <\/span><\/span>\u00bb\u00a0; la perte du bon sens, remplac\u00e9 par la rationalisation ; un m\u00e9pris total pour le sens commun ; la conception de syst\u00e8mes non pour les humains, mais pour maximiser l\u2019utilit\u00e9 ; une croissance de la parano\u00efa et de la m\u00e9fiance g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e \u2014 car, si tout n\u2019est pas sous son contr\u00f4le, l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche devient anxieux et projette son anxi\u00e9t\u00e9 sur les autres. N\u00e9anmoins, nous jouons les victimes passives et renon\u00e7ons \u00e0 toute responsabilit\u00e9 pour nos propres vies. De plus, je pourrais mentionner la mont\u00e9e de la col\u00e8re et de l\u2019agressivit\u00e9 dans la sph\u00e8re publique\u00a0: la destruction de la coh\u00e9sion sociale, remplac\u00e9e par des factions en col\u00e8re et belliqueuses. Comme presque tout ce qu\u2019on disait autrefois \u00e0 propos des diff\u00e9rences h\u00e9misph\u00e9riques, l\u2019id\u00e9e selon laquelle l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche serait d\u00e9pourvu d\u2019\u00e9motion est fausse\u00a0: l\u2019\u00e9motion la plus lat\u00e9ralis\u00e9e est la col\u00e8re, et elle se lat\u00e9ralise dans l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche. Et il y aurait encore bien d\u2019autres indices, mais pour aujourd\u2019hui, je m\u2019arr\u00eaterai ici.<\/p>\n Dans la seconde partie de <\/span>The Master and his Emissary<\/span><\/em>, j\u2019ai retrac\u00e9 les principaux tournants dans l\u2019histoire des id\u00e9es en Occident et conclu que nous avons vu se reproduire \u00e0 trois reprises un certain sch\u00e9ma. D\u2019abord, il y a une soudaine floraison de tout ce qui r\u00e9sulte d\u2019un bon fonctionnement harmonieux entre les deux h\u00e9misph\u00e8res. Suit alors une p\u00e9riode stable de quelques centaines d\u2019ann\u00e9es tout au plus ; puis un d\u00e9clin, apr\u00e8s lequel la civilisation finit par s\u2019effondrer sous son propre poids. Je retrace ce sch\u00e9ma \u00e0 partir du monde grec vers le VI<\/span>e<\/span><\/sup>\u00a0si\u00e8cle av. J.-C. ; dans le monde romain, vers la fin de la R\u00e9publique et le d\u00e9but de l\u2019Empire ; et dans le monde moderne avec la Renaissance. Dans chaque cas, on voit clairement que la vitalit\u00e9 et l\u2019harmonie d\u2019une culture florissante se perdent, car elle finit par d\u00e9passer ses propres limites, devient moins cr\u00e9ative, de plus en plus scl\u00e9ros\u00e9e, sans imagination, suradministr\u00e9e, surhi\u00e9rarchis\u00e9e \u2014 et avide de pouvoir. Il y a un durcissement des valeurs. L\u00e0 o\u00f9 la bont\u00e9, la beaut\u00e9 et la v\u00e9rit\u00e9 avaient autrefois \u00e9t\u00e9 les valeurs directrices, le pouvoir et le besoin de contr\u00f4le prennent le dessus.<\/span><\/p>\n On me demande parfois pourquoi, si l\u2019h\u00e9misph\u00e8re droit est plus intelligent et de loin plus perspicace que le gauche, cette \u00e9volution est toujours orient\u00e9e vers la gauche. C\u2019est une bonne question. En r\u00e9sum\u00e9, il existe plusieurs raisons.<\/p>\n Premi\u00e8rement, et de mani\u00e8re \u00e9vidente, la vision de l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche est con\u00e7ue pour nous aider \u00e0 saisir des choses. Il contr\u00f4le la main droite, avec laquelle la majorit\u00e9 d\u2019entre nous saisit. \u00c0 ce titre, il est s\u00e9duisant \u2014 pour ne pas dire qu\u2019il cr\u00e9e une d\u00e9pendance<\/span>.<\/p>\n Deuxi\u00e8mement, la vision de l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche propose un sch\u00e9ma tr\u00e8s simplifi\u00e9 du monde et offre des r\u00e9ponses simples \u00e0 nos questions. Son mode de pens\u00e9e valorise la coh\u00e9rence avant tout, et propose le m\u00eame mod\u00e8le m\u00e9caniste pour expliquer tout ce qui existe. Lorsque la pens\u00e9e r\u00e9ductionniste rencontre un probl\u00e8me de conciliation d\u2019\u00e9l\u00e9ments apparemment inconciliables \u2014 par exemple, la mati\u00e8re et la conscience \u2014, elle nie simplement l\u2019existence de l\u2019un ou de l\u2019autre. C\u2019est tr\u00e8s commode.<\/p>\n Troisi\u00e8mement, la vision du monde de l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche est plus facile \u00e0 exprimer. Bien que le langage soit partag\u00e9 entre les h\u00e9misph\u00e8res, la parole est presque toujours confin\u00e9e au gauche\u00a0: l\u2019h\u00e9misph\u00e8re droit est litt\u00e9ralement sans voix. Et la carte est, ipso facto, infiniment plus simple que le terrain complexe qu\u2019elle repr\u00e9sente. Presque tout ce qui importe vraiment ne s\u2019y trouve pas, ni dans la banalit\u00e9 de la prose discursive.<\/p>\n Quatri\u00e8mement, il y a, ou il devrait y avoir, toujours un appel d\u2019une th\u00e9orie vers les preuves empiriques. Si l\u2019on veut, l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche \u00e9labore un mod\u00e8le th\u00e9orique ; l\u2019h\u00e9misph\u00e8re droit regarde par la fen\u00eatre pour voir si le mod\u00e8le correspond \u00e0 l\u2019exp\u00e9rience. Depuis la R\u00e9volution industrielle, et particuli\u00e8rement au cours des cinquante derni\u00e8res ann\u00e9es, nous avons cr\u00e9\u00e9 un monde autour de nous qui, \u00e0 l\u2019oppos\u00e9 du monde naturel, refl\u00e8te les priorit\u00e9s et la vision de l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche. Ce que nous voyons autour de nous aujourd\u2019hui \u2014 en regardant par cette fen\u00eatre m\u00e9taphorique \u2014 est rectiligne, artificiel, utilitaire, chaque chose arrach\u00e9e au contexte dans lequel seule elle a du sens. Et pour beaucoup, les repr\u00e9sentations bidimensionnelles fournies par les \u00e9crans de t\u00e9l\u00e9vision et d\u2019ordinateur ont largement supplant\u00e9 l\u2019exp\u00e9rience directe, en face-\u00e0-face, de la vie tridimensionnelle dans toute sa complexit\u00e9.<\/p>\n Cinqui\u00e8mement, il est inh\u00e9rent \u00e0 la relation entre les h\u00e9misph\u00e8res qu\u2019ils aient une perspective diff\u00e9rente sur tout \u2014 y compris sur leur propre relation. Essentiellement, l\u2019h\u00e9misph\u00e8re droit tend \u00e0 ancrer l\u2019exp\u00e9rience ; l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche travaille ensuite sur ce qui est offert pour clarifier, \u00ab d\u00e9baller<\/span> \u00bb, et en g\u00e9n\u00e9ral rendre explicite ce qui est implicite ; et l\u2019h\u00e9misph\u00e8re droit r\u00e9int\u00e8gre enfin ce que l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche a produit avec sa propre compr\u00e9hension, l\u2019explicite s\u2019\u00e9loign<\/span>ant une fois de plus, pour produire un tout nouveau, d\u00e9sormais enrichi. La contribution de l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche est donc pr\u00e9cieuse, mais elle doit intervenir \u00e0 une \u00e9tape interm\u00e9diaire. Les probl\u00e8mes surviennent lorsque celle-ci est consid\u00e9r\u00e9e \u2014 comme c\u2019est souvent le cas aujourd\u2019hui \u2014 comme l\u2019\u00e9tape finale. L\u2019analyse est un outil pr\u00e9cieux, mais d\u00e9composer les choses doit \u00eatre suivi d\u2019une tentative de compr\u00e9hension globale. Malheureusement, l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche ne se rend pas compte de ce qui lui manque. Il ne voit pas la Gestalt, le tout fondamentalement indivisible. Il pense donc pouvoir se suffire \u00e0 lui-m\u00eame.<\/p>\n Sixi\u00e8mement, une culture qui incarne les qualit\u00e9s du monde de l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche attire \u00e0 elle, dans des positions d\u2019influence et d\u2019autorit\u00e9, ceux dont la vision du monde naturelle est similaire, en particulier dans les domaines de la science, de la technologie et de l\u2019administration, qui ont une influence disproportionn\u00e9e dans la formation de la vie contemporaine. Ces personnes nous fa\u00e7onnent alors \u00e0 leur image. Ce qui m\u2019inqui\u00e8te, ce n\u2019est pas que les machines deviennent semblables aux humains \u2014 ce qui est impossible \u2014 mais que les humains deviennent d\u00e9j\u00e0 comme des machines.<\/p>\n Enfin, j\u2019ai d\u00e9j\u00e0 \u00e9voqu\u00e9 le probl\u00e8me qu\u2019une civilisation de plus en plus coup\u00e9e de sa vie intuitive s\u2019appuie davantage sur l\u2019\u00e9change d\u2019id\u00e9es explicites dans l\u2019espace public. L\u00e0, bien que la v\u00e9rit\u00e9 soit manifestement complexe et \u00e0 multiples niveaux, la conscience des ambigu\u00eft\u00e9s inh\u00e9rentes, et la capacit\u00e9 \u00e0 voir les deux c\u00f4t\u00e9s d\u2019une question ne sont plus consid\u00e9r\u00e9es comme une force. La vision de l\u2019h\u00e9misph\u00e8re droit est multifacette et prend d\u00e9j\u00e0 en compte le point de vue de l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche ; cette vertu la rend imm\u00e9diatement vuln\u00e9rable \u00e0 l\u2019accusation d\u2019incoh\u00e9rence, et elle est donc susceptible d\u2019\u00eatre rejet\u00e9e.<\/p>\n Je crois que c\u2019est la vision du monde de l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche, intellectuellement indigente et moralement en faillite, qui est \u00e0 l\u2019origine <\/span>de<\/span> ce qu\u2019on appelle la m\u00e9tacrise\u00a0: non pas simplement des crises isol\u00e9es ici et l\u00e0, mais la spoliation du monde naturel ; le d\u00e9clin des esp\u00e8ces \u00e0 une \u00e9chelle colossale ; la d\u00e9stabilisation du climat ; la destruction du mode de vie des peuples autochtones ; la fragmentation et la polarisation d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 autrefois civilis\u00e9e, avec des ressentiments croissants \u2014 et non d\u00e9croissants \u2014 de toutes parts ; un foss\u00e9 grandissant \u2014 et non r\u00e9tr\u00e9cissant \u2014 entre riches et pauvres ; une mont\u00e9e des troubles mentaux, et non l\u2019augmentation promise du bonheur ; une prolif\u00e9ration des lois, mais une hausse de la criminalit\u00e9 ; l\u2019abandon du discours civil ; une trahison des standards dans nos grandes institutions \u2014 le gouvernement, la BBC, la police, nos h\u00f4pitaux, \u00e9coles et universit\u00e9s, autrefois justement admir\u00e9s dans le monde entier \u2014 qui sont tous devenus excessivement encombr\u00e9s de bureaucratie, rigides et obs\u00e9d\u00e9s par l\u2019application d\u2019une vision du monde en totale contradiction avec la r\u00e9alit\u00e9 ; et la menace grandissante d\u2019un contr\u00f4le totalitaire via l\u2019IA. Ces aspects de la soi-disant m\u00e9tacrise ont une multitude de causes imm\u00e9diates\u00a0: \u00e9conomiques, politiques, sociales, psychologiques, technologiques, etc. Mais en dessous et au-del\u00e0 de cela, chacun manifeste, dans ces domaines, des aspects de la vision dysfonctionnelle du monde propre \u00e0 l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche.<\/p>\n La chose m\u00eame qui est \u00e0 l\u2019origine du probl\u00e8me agit \u00e9galement contre sa reconnaissance. Voir l\u2019ensemble du tableau \u2014 pr\u00e9alable n\u00e9cessaire \u00e0 la compr\u00e9hension \u2014 est aujourd\u2019hui de plus en plus mal vu, et, par cons\u00e9quent, les crises que j\u2019ai \u00e9voqu\u00e9es sont souvent per\u00e7ues comme des malchances isol\u00e9es. Mais ce n\u2019est pas le cas\u00a0: elles auraient pu \u00eatre, et ont \u00e9t\u00e9, pr\u00e9dites par certains. La m\u00e9tacrise est le r\u00e9sultat pr\u00e9visible d\u2019un \u00e9chec total \u00e0 comprendre ce qu\u2019est un \u00eatre humain, ce qu\u2019est le monde, et quel est le lien entre les deux. Et tout cela fait partie de ce que l\u2019h\u00e9misph\u00e8re droit est infiniment mieux \u00e9quip\u00e9 pour comprendre que le gauche.<\/span><\/p>\n Le Ma\u00eetre l\u00e9gitime, l\u2019h\u00e9misph\u00e8re droit, a \u00e9t\u00e9 subordonn\u00e9 par son \u00e9missaire ou serviteur, l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche. Dans un parall\u00e8le enti\u00e8rement pr\u00e9visible, nous sommes devenus esclaves de la machine qui aurait d\u00fb rester notre servante, comme tant d\u2019observateurs l\u2019avaient pr\u00e9dit depuis l\u2019\u00e9poque de Goethe\u00a0: nous ne pouvons pas dire que nous n\u2019avons pas \u00e9t\u00e9 avertis. M\u00eame la physique nous enseigne aujourd\u2019hui que le mod\u00e8le m\u00e9canique de l\u2019univers est erron\u00e9. Mais en raison de notre succ\u00e8s dans la fabrication de machines, nous continuons d\u2019imaginer que la machine est le meilleur mod\u00e8le pour comprendre tout ce que nous rencontrons. Nous-m\u00eames, nos cerveaux et nos esprits, notre soci\u00e9t\u00e9 et le monde vivant doivent d\u00e9sormais \u00eatre expliqu\u00e9s \u00e0 travers la m\u00e9taphore de la machine. Pourtant, seule une infime minorit\u00e9 d\u2019objets dans l\u2019univers connu ressemblent \u00e0 des machines\u00a0: \u00e0 savoir, les machines que nous avons fabriqu\u00e9es au cours des quelques derniers si\u00e8cles. Les machines, contrairement \u00e0 la vie et \u00e0 tous les syst\u00e8mes complexes \u2014 qu\u2019ils soient anim\u00e9s ou inanim\u00e9s \u2014 sont lin\u00e9aires et s\u00e9quentielles ; elles sont assembl\u00e9es, pi\u00e8ce par pi\u00e8ce, du bas vers le haut ; et peuvent \u00eatre mises en marche ou arr\u00eat\u00e9es \u00e0 volont\u00e9. Leur \u00e9tat par d\u00e9faut est la stase, non le flux ; elles ne sont pas enchev\u00eatr\u00e9es de mani\u00e8re r\u00e9sonante avec leur environnement ; elles ont des limites pr\u00e9cises ; leurs parties ne changent pas de structure ni de fonction \u00e0 mesure que le tout \u00e9volue \u2014 entre autres parce que, dans une machine, l\u2019ensemble n\u2019\u00e9volue pas ; et ce sont des constructions utilitaires au service du pouvoir de leur cr\u00e9ateur. Rien de tout cela ne s\u2019applique \u00e0 la vie \u2014 ni \u00e0 quoi que ce soit d\u2019autre dans l\u2019univers. Le brillant math\u00e9maticien et biophysicien Robert Rosen, dans son livre Life Itself<\/em>, d\u00e9montre \u00e0 quel point les organismes sont diff\u00e9rents des machines [5<\/sup><\/a>]. Il soutient \u00e9galement que la meilleure fa\u00e7on de comprendre tous les syst\u00e8mes naturels \u2014 qui ne sont jamais simplement compliqu\u00e9s, mais complexes, et donc jamais totalement pr\u00e9visibles \u2014 est de les envisager comme des organismes, que nous choisissions ou non de les consid\u00e9rer comme vivants. Et cela, sans m\u00eame aborder la n\u00e9gligence de notre nature \u00e9motionnelle, morale et spirituelle, qui est au c\u0153ur de l\u2019\u00eatre humain<\/span>.<\/p>\n Nous semblons avoir \u00e9t\u00e9 s\u00e9duits par l\u2019id\u00e9e que nous comprenons tout, et que, de plus, nous pouvons tout ma\u00eetriser et modeler, comme une machine, afin de cr\u00e9er un avenir qui profiterait \u00e0 l\u2019humanit\u00e9. Le fait que cela soit un fantasme n\u00e9faste devient plus clair chaque jour. Ceux qui ont \u00e9labor\u00e9 de grands projets pour am\u00e9liorer l\u2019humanit\u00e9 ont caus\u00e9 une mis\u00e8re d\u2019une ampleur presque inimaginable par leur narcissisme, leur cruaut\u00e9 et leur aveuglement volontaire. En psychologie, il existe ce que l\u2019on appelle l\u2019effet Dunning-Kruger, qui nous dit que moins les gens en savent, plus ils croient savoir. Ce n\u2019est pas sorcier<\/span>, j\u2019en conviens, mais cela m\u00e9rite d\u2019\u00eatre gard\u00e9 \u00e0 l\u2019esprit.<\/p>\n Au lieu de voir toutes choses comme des processus, s\u2019\u00e9coulant organiquement du pass\u00e9 vers le futur \u00e0 travers le temps, et se d\u00e9ployant dans l\u2019espace comme l\u2019eau se frayant un chemin \u00e0 travers<\/span> un paysage, nous nous voyons, ainsi que le monde, comme compos\u00e9s de tranches statiques \u2014 ici et maintenant \u2014 compartiment\u00e9es de mani\u00e8re conforme au mode op\u00e9ratoire de l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche. Un monde de fragments d\u00e9nu\u00e9s de sens. Nous ne devons rien \u00e0 l\u2019histoire, et nous ne pouvons rien en apprendre \u2014 ou du moins c\u2019est ce que nous croyons. Nous ne devons rien \u00e0 la post\u00e9rit\u00e9, et nous n\u2019avons pas \u00e0 lui laisser quoi que ce soit. Nous fermons les yeux sur l\u2019impact in\u00e9vitable de notre rapacit\u00e9 sur des modes de vie plus humbles et plus stables, qui ont mieux r\u00e9sist\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9preuve du temps que le n\u00f4tre. Nous n\u00e9gligeons l\u2019importance du contexte\u00a0: nous croyons avoir raison, et que \u00ab une taille unique convient \u00e0 tous \u00bb, ce qui justifie l\u2019imposition de vastes structures bureaucratiques mondiales, voire de guerres, afin d\u2019imposer notre pens\u00e9e \u00e0 des cultures tr\u00e8s diff\u00e9rentes de la n\u00f4tre. De m\u00eame, nous critiquons avec arrogance nos anc\u00eatres pour ne pas partager la vision du monde idiosyncratique que nous avons forg\u00e9e au cours des vingt derni\u00e8res ann\u00e9es, et que nous croyons maintenant devoir imposer \u00e0 tous, quelles que soient leurs objections l\u00e9gitimes. Et nous traitons les gens non comme des \u00eatres vivants uniques, mais comme des exemples d\u2019une cat\u00e9gorie.<\/p>\n Un aspect de cela est la machine virtuelle qu\u2019est la bureaucratie. Hannah Arendt a parl\u00e9, de mani\u00e8re c\u00e9l\u00e8bre, de la banalit\u00e9 du mal [6<\/sup><\/a>]. L\u2019un des aspects les plus troublants du r\u00e9gime nazi \u00e9tait sa bureaucratie gla\u00e7ante\u00a0: un mal accablant \u00e9tait commis par des personnes qui, pour la plupart, n\u2019\u00e9taient pas des monstres conventionnels, mais simplement des ex\u00e9cutants des proc\u00e9dures en vigueur\u00a0: les vraies personnes et la vraie vie avaient \u00e9t\u00e9 presque enti\u00e8rement obscurcies par des formulaires et des chiffres. Apr\u00e8s la guerre, Theodor Adorno constatait autour de lui ce qu\u2019il appelait die verwaltete Welt<\/em> \u2014 le monde administr\u00e9, dans lequel tout \u00e9tait contr\u00f4l\u00e9, mis en proc\u00e9dure, et vid\u00e9 de sa substance [7<\/sup><\/a>]. \u00c0 ce moment de l\u2019histoire, cela ne pouvait \u00e9videmment \u00eatre s\u00e9par\u00e9 du mal que fut le nazisme ; mais Adorno comprenait que c\u2019\u00e9tait bien plus que cela. Le nazisme \u00e9tait au moins autant le sympt\u00f4me d\u2019une nouvelle mentalit\u00e9 que sa cause, une mentalit\u00e9 de contr\u00f4le total qui avait pris racine sous la forme d\u2019une bureaucratie auto-l\u00e9gitimante, dont les racines remontaient au pass\u00e9. Il citait l\u2019\u00e9crivain autrichien du milieu du XIXe<\/sup>\u00a0si\u00e8cle Ferdinand K\u00fcrnberger\u00a0: \u00ab la vie ne vit plus \u00bb [8<\/sup><\/a>]. Qui ne reconna\u00eet pas avec un frisson ce diagnostic de notre situation moderne ? Et Adorno souligne que ce n\u2019est m\u00eame pas le triomphe de la logique \u2014 puisque l\u2019administration sert \u00e0 rationaliser l\u2019irrationnel\u00a0: ce qui explique pourquoi ses m\u00e9canismes et ses r\u00e9sultats sont souvent profond\u00e9ment d\u00e9raisonnables et profond\u00e9ment nuisibles.<\/p>\n La croissance canc\u00e9reuse de bureaucraties toujours plus \u00e9labor\u00e9es, et toujours plus co\u00fbteuses, dans les domaines que je connais particuli\u00e8rement bien \u2014 les h\u00f4pitaux et les universit\u00e9s (mais on pourrait en dire autant du gouvernement, des \u00e9coles et de la police) \u2014 est une cons\u00e9quence in\u00e9vitable et dangereuse de la vision du monde que nous avons adopt\u00e9e. L\u2019autre expansion, si possible encore plus dangereuse, est celle de l\u2019intelligence artificielle. Bureaucratie et IA vont de pair, \u00e9largissant l\u2019empire de l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche et rendant possible, sinon in\u00e9vitable, dans un avenir proche, un contr\u00f4le presque total de la population par n\u2019importe quel r\u00e9gime, aussi malfaisant soit-il.<\/p>\n \u00c0 mesure que notre perspective s\u2019\u00e9largit, il devient \u00e9vident \u00e0 quel point la m\u00e9tacrise peut \u00eatre comprise comme une guerre contre la nature et une guerre contre la vie. Voil\u00e0, mes amis, la r\u00e9alit\u00e9 \u00e0 laquelle nous faisons face. Pourquoi donc une guerre aussi suicidaire devrait-elle avoir lieu ? Trois raisons me viennent \u00e0 l\u2019esprit. La premi\u00e8re est que l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche, qui fait de nous ce que Benjamin Franklin appelait \u00ab l\u2019animal fabricant d\u2019outils \u00bb, pense comme une machine, et a donc export\u00e9 une pens\u00e9e m\u00e9caniste partout dans notre environnement. La nature et la vie deviennent alors ultimement des obstacles. La seconde est que l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche ne comprend r\u00e9ellement que ses propres repr\u00e9sentations, ce qu\u2019il a lui-m\u00eame cr\u00e9\u00e9 et s\u2019est donn\u00e9 \u00e0 lui-m\u00eame. La nature et la vie lui sont donc ultimement incompr\u00e9hensibles. Et la troisi\u00e8me, et la plus importante, est la rancune d\u2019un esprit qui croit comprendre et pouvoir \u2014 et devoir \u2014 tout contr\u00f4ler. Ici, la nature et la vie sont un affront \u00e0 son pouvoir, un affront qu\u2019il ne peut tol\u00e9rer. L\u2019artiste allemand George Grosz a produit une repr\u00e9sentation d\u2019une vivacit\u00e9 choquante de cet \u00e9tat d\u2019esprit alors qu\u2019il contemplait l\u2019Europe avant la Seconde Guerre mondiale, intitul\u00e9e\u00a0: \u00ab J\u2019an\u00e9antirai tout autour de moi qui m\u2019emp\u00eache d\u2019\u00eatre le Ma\u00eetre \u00bb.<\/p>\n Le fantasme contemporain selon lequel<\/span> nous pourrions \u00eatre tout ce que nous voulons et faire tout ce que nous voulons est un cruel travestissement<\/span> de la v\u00e9rit\u00e9\u00a0: cela n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 vrai et ne pourra jamais l\u2019\u00eatre. C\u2019est le produit d\u2019une culture de fragmentation narcissique. Ironie du sort, nous avons invent\u00e9 de nouveaux obstacles \u00e0 sa r\u00e9alisation. Nous vivons aujourd\u2019hui dans un monde o\u00f9 l\u2019on ne peut plus parler ou agir sans avoir pr\u00e9alablement soumis chaque mot \u00e0 un tribunal int\u00e9rieur sans humour, pr\u00eat \u00e0 dire non \u00e0 tout ce que vous voulez dire ou faire. Je suis bien s\u00fbr un vieux grincheux ennuyeux, mais j\u2019ai tellement de peine pour les jeunes aujourd\u2019hui \u2014 qu\u2019est-il donc arriv\u00e9 \u00e0 l\u2019acte spontan\u00e9, au sentiment de joie de vivre, au mouvement de l\u2019esprit par pur \u00e9lan d\u2019exaltation ? M\u00eame une simple envie de visiter une galerie se heurte rapidement \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019avoir r\u00e9serv\u00e9 des semaines \u00e0 l\u2019avance via une application. Et ce n\u2019est que pour entrer dans une galerie\u00a0: que dire des innombrables \u00e9cueils \u00e0 affronter pour un simple rendez-vous galant ? La vie ne vit plus.<\/p>\n La sagesse, la comp\u00e9tence, le jugement, l\u2019intuition, et m\u00eame la compr\u00e9hension \u2014 que l\u2019on n\u2019acquiert qu\u2019\u00e0 travers une vie bien v\u00e9cue \u2014 ont \u00e9t\u00e9 mises de c\u00f4t\u00e9 au profit d\u2019algorithmes m\u00e9caniques qui \u00e9touffent toute v\u00e9ritable pens\u00e9e.<\/p>\n L\u2019assaut contre la vie se poursuit. Du point de vue d\u2019un syst\u00e8me m\u00e9canique, les \u00eatres humains doivent \u00eatre dispensables et enti\u00e8rement interchangeables ; en r\u00e9alit\u00e9, malgr\u00e9 le discours ambiant, la v\u00e9ritable diversit\u00e9 ne saurait \u00eatre tol\u00e9r\u00e9e. Les excentriques imaginatifs perdent leur emploi. Les \u00eatres humains ne doivent avoir aucune all\u00e9geance qui puisse entrer en conflit avec leur devoir de s\u2019int\u00e9grer dans leur case. C\u2019est ainsi que nous avons vu se multiplier les attaques concert\u00e9es contre l\u2019id\u00e9e qu\u2019il existe des diff\u00e9rences entre les hommes et les femmes ; les tentatives de conditionnement des enfants ; les attaques contre la famille et les liens de parent\u00e9, qui exigent l\u00e9gitimement une forme de loyaut\u00e9 ; contre les professions, dont l\u2019expertise doit \u00eatre remplac\u00e9e par l\u2019ob\u00e9issance aveugle aux r\u00e8glements, et dont les codes d\u2019\u00e9thique \u2014 qu\u2019une machine ne peut comprendre \u2014 sont remplac\u00e9s par la fiction selon laquelle enseignants, m\u00e9decins et pr\u00eatres ne feraient que fournir un service \u00e0 des \u00ab consommateurs, plut\u00f4t qu\u2019incarner ce qui constitue au fond des devoirs sacr\u00e9s. En effet, que quoi que ce soit puisse \u00eatre sacr\u00e9 est une offense \u00e0 l\u2019esprit de l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche domin\u00e9 par la soif de pouvoir\u00a0: la croyance en un cosmos divin est per\u00e7ue comme un obstacle \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 vers laquelle nous pr\u00e9cipite la machine. Milton l\u2019avait vu venir. Lucifer le Lumineux ne peut tol\u00e9rer qu\u2019il existe quelque chose de sup\u00e9rieur \u00e0 lui. Et le mot m\u00eame de soci\u00e9t\u00e9 nous rappelle qu\u2019aucune soci\u00e9t\u00e9 v\u00e9ritablement fonctionnelle ne peut \u00eatre m\u00e9caniste. On assiste donc \u00e0 la dissolution de la coh\u00e9sion sociale et \u00e0 l\u2019effacement des traditions vivantes\u00a0: remplac\u00e9es par la fragmentation, l\u2019attisement des ressentiments et la mont\u00e9e de l\u2019agressivit\u00e9. Cela est ensuite consid\u00e9r\u00e9 comme n\u00e9cessitant ce que de Tocqueville avait d\u00e9crit avec clairvoyance comme un \u00ab r\u00e9seau de petites r\u00e8gles compliqu\u00e9es \u00bb qui finirait par \u00e9touffer la vie elle-m\u00eame [9<\/sup><\/a>]. Une fois perdue l\u2019int\u00e9grit\u00e9 fond\u00e9e sur un sens moral intuitif, une soci\u00e9t\u00e9 devient comme un b\u00e2timent priv\u00e9 de sa structure, qu\u2019il faut soutenir par toujours plus d\u2019\u00e9chafaudages. Il faut alors une loi pour tout \u2014 et pourtant la criminalit\u00e9 augmente.<\/p>\n Pourquoi, voyant combien ce processus peut \u00eatre d\u00e9vastateur, continuons-nous \u00e0 le promouvoir ? Le physicien David Bohm a r\u00e9fl\u00e9chi \u00e0 un ph\u00e9nom\u00e8ne qu\u2019il appelait \u00ab incoh\u00e9rence soutenue \u00bb, caract\u00e9ristique de ce qu\u2019il nommait la \u00ab pens\u00e9e \u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire des processus de pens\u00e9e que nous savons d\u00e9sormais typiques de l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche [10<\/sup><\/a>]. Il entendait par l\u00e0 que, face \u00e0 une incoh\u00e9rence, il serait intelligent de s\u2019arr\u00eater, d\u2019en rechercher la cause, et de changer de cap. Mais il a observ\u00e9 qu\u2019il existe dans cette forme de pens\u00e9e une tendance r\u00e9flexe \u00e0 se d\u00e9fendre, menant au contraire \u00e0 une poursuite obstin\u00e9e. Autrement dit, l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche, par-dessus tout, ne veut pas entendre pourquoi il pourrait s\u2019\u00eatre tromp\u00e9.<\/p>\n Je vois de nombreuses preuves de cette incoh\u00e9rence soutenue dans les entreprises, les gouvernements, les syst\u00e8mes de sant\u00e9, et l\u2019\u00e9ducation \u2014 partout o\u00f9 r\u00e8gne la \u00ab culture manag\u00e9riale \u00bb \u2014\u00a0: lorsque les choses tournent mal, ce n\u2019est jamais parce que nous avons suivi une mauvaise direction, ou \u00e9t\u00e9 trop loin dans ce qui avait peut-\u00eatre \u00e9t\u00e9, au d\u00e9part, une bonne direction ; c\u2019est toujours parce que nous ne sommes pas all\u00e9s assez loin. Cela se relie \u00e0 l\u2019effet Dunning-Kruger\u00a0: moins on sait, plus on pense savoir. Mais une autre d\u00e9couverte de Dunning et ses coll\u00e8gues renforce le lien avec la mentalit\u00e9 de l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche, en raison de sa pr\u00e9f\u00e9rence pour des algorithmes et des proc\u00e9dures simples et lin\u00e9aires qui, croit-il, doivent logiquement aboutir \u00e0 un certain r\u00e9sultat. Ceux qui ont adh\u00e9r\u00e9 \u00e0 de telles proc\u00e9dures sont convaincus d\u2019avoir raison, m\u00eame quand les r\u00e9sultats devraient les mener \u00e0 conclure l\u2019inverse. Des exp\u00e9riences psychologiques montrent que, une fois engag\u00e9s dans leur th\u00e9orie sur le fonctionnement des choses, le fait d\u2019attirer leur attention sur son \u00e9chec manifeste dans le monde r\u00e9el n\u2019entra\u00eene pas le moindre doute, mais au contraire un regain de confiance et des efforts redoubl\u00e9s dans la m\u00eame direction.<\/p>\n Nous pouvons tous, je pense, \u00e9voquer quantit\u00e9 d\u2019impasses de ce type dans notre environnement, mais j\u2019aimerais n\u2019en aborder qu\u2019une ici\u00a0: le gaspillage de la confiance. Elle a ceci de particulier qu\u2019elle est \u00e0 la fois d\u2019une importance capitale et presque totalement ignor\u00e9e. V\u00e9rit\u00e9 et confiance \u2014 deux mots issus de la m\u00eame racine \u2014 vont naturellement de pair. On ne peut avoir confiance dans une soci\u00e9t\u00e9 o\u00f9 il n\u2019y a pas de v\u00e9rit\u00e9 ; et on ne peut \u00eatre fid\u00e8le \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 dans laquelle la confiance est absente. Comme Confucius l\u2019a dit \u00e0 son disciple Tzu-kung, un souverain a besoin de trois choses pour qu\u2019une soci\u00e9t\u00e9 soit stable\u00a0: des armes, de la nourriture, et de la confiance. S\u2019il ne peut garder les trois, il devrait abandonner les armes d\u2019abord, puis la nourriture ; car \u00ab sans confiance, nous ne pouvons pas tenir debout \u00bb. La confiance ne co\u00fbte rien d\u2019autre que le temps de la construire, et, une fois b\u00e2tie, elle permet \u00e0 toute entreprise humaine de fonctionner avec une efficacit\u00e9 remarquable. Mais elle se perd facilement. Un proverbe n\u00e9erlandais dit\u00a0: \u00ab la confiance arrive \u00e0 pied, mais repart \u00e0 cheval \u00bb. L\u2019\u00e9norme complexe administratif et technologique de l\u2019IA ne fait rien pour promouvoir une soci\u00e9t\u00e9 de confiance ; au contraire, il sape activement ce qu\u2019il en reste \u00e0 chaque instant.<\/p>\n \u00catre digne de confiance n\u2019est pas une mince affaire, et son importance doit \u00eatre inculqu\u00e9e d\u00e8s le plus jeune \u00e2ge, puis nourrie par l\u2019individu comme par la soci\u00e9t\u00e9. Personne ne pourra croire en nous si nous ne pouvons croire en nous-m\u00eames. Il nous faut recommencer \u00e0 croire en nous \u2014 et m\u00e9riter cette confiance. Une fois que les gens perdent la fiert\u00e9 de tenir parole, de faire de leur mieux, et d\u2019avoir des attentes \u00e9lev\u00e9es envers eux-m\u00eames, les r\u00e8gles doivent \u00eatre impos\u00e9es de l\u2019ext\u00e9rieur, et un code p\u00e9nal remplace le code moral qu\u2019il a contribu\u00e9 \u00e0 d\u00e9truire. La m\u00e9diocrit\u00e9 prend rapidement la place de l\u2019excellence. L\u2019ennui remplace la vitalit\u00e9. Non seulement cela est beaucoup moins efficace, mais cela co\u00fbte immens\u00e9ment cher en administration et en contentieux, sans parler du temps et du moral, et m\u00e8ne \u00e0 un probl\u00e8me vicieux\u00a0: une fois la confiance perdue, il n\u2019est pas facile d\u2019enlever les \u00e9chafaudages de r\u00e8gles et de proc\u00e9dures qui l\u2019ont remplac\u00e9e. Dans le monde du capital, les anciennes pratiques commerciales europ\u00e9ennes fond\u00e9es sur l\u2019honneur ont \u00e9t\u00e9 profond\u00e9ment sap\u00e9es par un paradigme plus \u00ab intelligent \u00bb import\u00e9 d\u2019Am\u00e9rique, dans le but de permettre aux transfuges de r\u00e9aliser des gains \u00e0 court terme. C\u2019\u00e9tait une vision \u00e0 tr\u00e8s court terme.<\/span> La confiance s\u2019est \u00e9galement perdue dans les \u00e9coles et universit\u00e9s, les h\u00f4pitaux, la police, et l\u2019arm\u00e9e \u2014 tous ces domaines connaissent aujourd\u2019hui de graves probl\u00e8mes de recrutement, parce qu\u2019ils sont per\u00e7us comme des vocations qui ne sont plus respect\u00e9es ni convenablement r\u00e9compens\u00e9es ; que la cr\u00e9ativit\u00e9, l\u2019ind\u00e9pendance, la capacit\u00e9 d\u2019initiative exig\u00e9es d\u2019un professionnel comp\u00e9tent sont \u00e9touff\u00e9es ; et que les meilleurs candidats ne seront ni soutenus ni promus \u00e0 cause d\u2019un agenda condescendant bas\u00e9 sur des cases \u00e0 cocher, qui nuit \u00e0 l\u2019excellence. \u00c0 l\u2019instar des civilisations qui nous ont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9s, et qui se sont \u00e9loign\u00e9es de plus en plus de l\u2019esprit de l\u2019h\u00e9misph\u00e8re droit, nous paraissons engag\u00e9s dans un suicide intellectuel et moral \u2014 voire litt\u00e9ral ; car je crains que le monde occidental n\u2019ait plus ni la volont\u00e9 ni la comp\u00e9tence pour se d\u00e9fendre contre des ennemis autoritaires que nous ne pouvons \u00e9carter d\u2019un simple souhait, parce que, selon notre th\u00e9orie, ils n\u2019existent pas.<\/p>\n Il nous arrive d\u2019\u00eatre \u00e9tonn\u00e9s de constater combien souvent un chemin qui semblait prometteur nous conduit \u00e0 l\u2019oppos\u00e9 de ce que nous esp\u00e9rions. Mais en prenant du recul, on commence \u00e0 comprendre pourquoi le r\u00e9sultat esp\u00e9r\u00e9 nous a \u00e9chapp\u00e9. Nous avons le sentiment d\u2019\u00eatre assi\u00e9g\u00e9s par des paradoxes. Dans The Matter with Things<\/em>, je consacre un chapitre aux paradoxes logiques ; j\u2019y examine une trentaine des paradoxes les plus connus qui ont intrigu\u00e9 et souvent laiss\u00e9 perplexes les philosophes au fil du temps. Dans chaque cas, je montre comment le paradoxe apparent peut \u00eatre vu comme d\u00e9coulant des dispositions diff\u00e9rentes envers le monde qu\u2019offrent les h\u00e9misph\u00e8res droit et gauche. Cela ne signifie pas pour autant que ces deux perspectives soient \u00e9quivalentes. Dans le c\u00e9l\u00e8bre paradoxe de Z\u00e9non, celui d\u2019Achille et de la tortue, bien qu\u2019il pr\u00e9tende d\u00e9montrer qu\u2019Achille ne pourra jamais rattraper, encore moins d\u00e9passer la tortue, nous savons tr\u00e8s bien que, dans la r\u00e9alit\u00e9, il la d\u00e9passe en deux foul\u00e9es.<\/p>\n En tant que soci\u00e9t\u00e9, nous poursuivons le bonheur et devenons objectivement de moins en moins heureux avec le temps. Des \u00e9tudes sur les taux de psychopathologie chez les adolescents, s\u2019appuyant sur des \u00e9valuations contemporaines successives utilisant le m\u00eame instrument objectif et r\u00e9pondant \u00e0 des crit\u00e8res rigoureux, sur la p\u00e9riode allant de 1938 \u00e0 2007, montrent que le nombre d\u2019\u00e9l\u00e8ves atteignant un seuil commun de psychopathologie \u00e9tait de cinq \u00e0 huit fois plus \u00e9lev\u00e9 dans la cohorte la plus r\u00e9cente que dans la plus ancienne \u2014 et ce chiffre est probablement sous-estim\u00e9, car de nombreux sujets r\u00e9cents \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 stabilis\u00e9s par des antid\u00e9presseurs, une possibilit\u00e9 inexistante pour les premi\u00e8res cohortes. Les taux de suicide, historiquement trois fois plus \u00e9lev\u00e9s chez les hommes, augmentent aujourd\u2019hui le plus fortement chez les jeunes femmes.<\/p>\n Nous valorisons l\u2019autonomie et nous retrouvons li\u00e9s par des r\u00e8gles auxquelles nous n\u2019avons jamais consenti, plus surveill\u00e9s que n\u2019importe quel peuple dans toute l\u2019histoire. Nous recherchons les loisirs \u00e0 travers la technologie et d\u00e9couvrons que nos journ\u00e9es de travail sont plus longues que jamais, et que nous disposons de moins de temps qu\u2019auparavant. Nous d\u00e9couvrons aussi que cette technologie p\u00e8se lourdement sur notre temps, nous ali\u00e8ne des relations humaines, et nous expose aux risques li\u00e9s \u00e0 la criminalit\u00e9 organis\u00e9e \u2014 et au contr\u00f4le mental par des criminels d\u00e9sorganis\u00e9s, tels que les gouvernements. Les moyens sont de plus en plus disponibles, tandis que nous avons de moins en moins de rep\u00e8res quant aux fins \u00e0 poursuivre, ou quant \u00e0 la possibilit\u00e9 qu\u2019il y ait un sens \u00e0 quoi que ce soit. Les \u00e9conomistes mod\u00e9lisent et surveillent soigneusement les march\u00e9s financiers pour \u00e9viter une future crise\u00a0: ils provoquent imm\u00e9diatement une crise. Nous sommes tellement avides que toute recherche scientifique d\u00e9bouche sur des \u00ab r\u00e9sultats positifs \u00bb que la recherche devient de plus en plus pr\u00e9visible et timor\u00e9e, d\u00e9couvrant de moins en moins de choses r\u00e9ellement significatives. Nous concevons grossi\u00e8rement les \u00e9tudes en sciences humaines comme utilitaires, afin d\u2019obtenir un \u00ab retour sur investissement \u00bb, les rendant ainsi inutiles et, sous cette forme, effectivement un gaspillage de ressources. Nous \u00ab am\u00e9liorons \u00bb l\u2019\u00e9ducation en imposant des programmes et en focalisant sur les r\u00e9sultats aux examens, au point que la pens\u00e9e libre \u2014 sans doute l\u2019objectif fondamental de toute \u00e9ducation \u2014 en est d\u00e9courag\u00e9e ; dans nos universit\u00e9s, de nombreux \u00e9tudiants sont si effray\u00e9s \u00e0 l\u2019id\u00e9e que la v\u00e9rit\u00e9 puisse ne pas cadrer avec leur mod\u00e8le th\u00e9orique qu\u2019ils exigent d\u2019\u00eatre prot\u00e9g\u00e9s contre toute discussion susceptible de remettre en question ce mod\u00e8le ; et leurs professeurs, qui devraient savoir mieux, s\u2019en rendent complices \u2014 une grave d\u00e9faillance \u00e9thique. Nous surassainissons, et cela entra\u00eene une vuln\u00e9rabilit\u00e9 aux infections ; nous surutilisons les antibiotiques, ce qui m\u00e8ne \u00e0 des super-bact\u00e9ries que plus aucun antibiotique ne peut tuer ; nous prot\u00e9geons les enfants au point qu\u2019ils sont incapables \u2014 sans parler de prendre plaisir \u2014 \u00e0 l\u2019incertitude ou au risque, et se retrouvent fragilis\u00e9s. La motivation de l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche est le contr\u00f4le ; et ses moyens pour y parvenir sont d\u2019une lin\u00e9arit\u00e9 inqui\u00e9tante, comme s\u2019il ne pouvait percevoir qu\u2019une seule des fl\u00e8ches dans un r\u00e9seau d\u2019interactions infiniment complexe, \u00e0 un instant donn\u00e9. Ce qui est en effet tout ce qu\u2019il peut.<\/p>\n Si ces paradoxes nous surprennent, c\u2019est parce que nous n\u2019avons pas pens\u00e9 assez loin dans le temps ni assez largement dans l\u2019espace\u00a0: nous prenons une petite partie du complexe pour le tout. La conscience issue de l\u2019h\u00e9misph\u00e8re droit peut embrasser celle de l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche, mais pas l\u2019inverse. Lorsque les h\u00e9misph\u00e8res fonctionnent ensemble sous l\u2019influence unificatrice de l\u2019h\u00e9misph\u00e8re droit, l\u2019effet n\u2019est pas simplement additif, mais transformateur. Cependant, puisque l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche non seulement \u00ab capte \u00bb moins, mais comprend aussi moins bien ce qu\u2019il capte, notre d\u00e9pendance quasi exclusive \u00e0 son \u00e9gard dans la culture occidentale contemporaine \u2014 notre d\u00e9pendance au serviteur \u2014 est un probl\u00e8me de proportions consid\u00e9rables.<\/p>\n Les trois \u00e9l\u00e9ments dont d\u00e9pend le plus l\u2019\u00e9panouissement humain et le bien-\u00eatre sont les suivants\u00a0: l\u2019appartenance \u00e0 un groupe social coh\u00e9rent en qui l\u2019on peut avoir confiance et avec qui l\u2019on peut partager sa vie ; la proximit\u00e9 avec le monde naturel ; et la communion avec un domaine divin, quel qu\u2019en soit le concept. Ce n\u2019est pas qu\u2019une opinion personnelle\u00a0: c\u2019est confirm\u00e9 par une quantit\u00e9 vaste et croissante de recherches. Mais rien de cela ne s\u2019accorde avec notre valeur actuelle\u00a0: le pouvoir. Il n\u2019est donc gu\u00e8re surprenant de constater que l\u2019opulence mat\u00e9rielle ne nous rend pas heureux si elle s\u2019accompagne de pauvret\u00e9 spirituelle.<\/p>\n Permettez-moi de m\u2019arr\u00eater enfin sur l\u2019influence de la capture par l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche dans le domaine des valeurs. Pendant plus de deux mille ans, dans la tradition platonicienne, puis chr\u00e9tienne, de la pens\u00e9e occidentale, la vie humaine \u00e9tait per\u00e7ue comme orient\u00e9e vers trois grandes valeurs\u00a0: la bont\u00e9, la beaut\u00e9 et la v\u00e9rit\u00e9, chacune \u00e9tant \u00e0 son tour consid\u00e9r\u00e9e comme une manifestation d\u2019un aspect du sacr\u00e9. Durant ma vie, j\u2019ai vu chacune de ces valeurs essentielles, ainsi que le sacr\u00e9 lui-m\u00eame, rejet\u00e9es et vilipend\u00e9es. Un mod\u00e8le qui privil\u00e9gie la machine \u00e0 l\u2019\u00eatre humain, l\u2019inanim\u00e9 au vivant, est un mod\u00e8le corrosif de tout ce qui est beau, bon et vrai. Et il n\u2019y a pas de place en lui pour le sacr\u00e9.<\/p>\n Le philosophe du d\u00e9but du XXe<\/sup>\u00a0si\u00e8cle Max Scheler s\u2019est beaucoup int\u00e9ress\u00e9 aux questions de valeur. Lors de sa mort en 1928, Heidegger, qui pronon\u00e7a son oraison fun\u00e8bre, le d\u00e9crivit comme la force la plus puissante dans le monde philosophique de l\u2019\u00e9poque [11<\/sup><\/a>]. Scheler pensait qu\u2019il existait une hi\u00e9rarchie des valeurs, les valeurs du plaisir et de l\u2019utilit\u00e9 \u2014 celles de l\u2019utilitarisme et de l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche \u2014 occupant le niveau le plus bas, et s\u2019\u00e9levant par degr\u00e9s jusqu\u2019au saint ou au sacr\u00e9, qu\u2019il consid\u00e9rait comme le plus haut, une valeur que, selon moi, l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche est incapable de comprendre. Entre les deux se trouvent d\u2019abord les Lebenswerte<\/i>, ou valeurs de la \u00ab vie \u00bb, telles que le courage, la magnanimit\u00e9, la noblesse, la loyaut\u00e9 et l\u2019humilit\u00e9 ; puis les geistige Werte<\/i>, les valeurs de l\u2019esprit, telles que la beaut\u00e9, la bont\u00e9 et la v\u00e9rit\u00e9 \u2014 que, selon moi, l\u2019h\u00e9misph\u00e8re droit comprend bien mieux [12<\/sup><\/a>].<\/p>\n La raison d\u2019\u00eatre de l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche \u00e9tant le pouvoir et le contr\u00f4le, il place naturellement en t\u00eate les valeurs utilitaires et h\u00e9donistes, celles de rang le plus bas dans la pyramide de Scheler. Je peux me tromper, mais j\u2019ai l\u2019impression tr\u00e8s nette qu\u2019il y a eu un d\u00e9clin du courage, de la magnanimit\u00e9, de la noblesse, de la loyaut\u00e9 et de l\u2019humilit\u00e9 dans notre soci\u00e9t\u00e9 \u2014 et plus largement de tout comportement qui porte son co\u00fbt en amont, plut\u00f4t que de dissimuler son venin dans la queue. Dire la v\u00e9rit\u00e9 demande du courage, et il semble que ceux qui se trouvent dans nos institutions publiques pr\u00e9f\u00e8rent se conformer plut\u00f4t que de confronter le mensonge. Et avec la perte du courage de dire la v\u00e9rit\u00e9, on a vu s\u2019op\u00e9rer un retrait manifeste de la beaut\u00e9 et du sacr\u00e9. Tout cela concourt \u00e0 renforcer une perte de sens et de direction ; d\u2019o\u00f9 la crise de sens que nous connaissons, d\u00e9sormais devenue un lieu commun.<\/p>\n Scheler appelle l\u2019\u00eatre humain ens amans<\/em>, l\u2019\u00eatre capable d\u2019aimer ; \u00e0 sa place, nous avons homo economicus<\/em>. Dans le monde dans lequel nous vivons, le mat\u00e9rialisme r\u00e9ductionniste inverse la perception de Scheler, et dans une \u00e9valuation profond\u00e9ment cynique de ce que signifie \u00eatre humain, nous avons exalt\u00e9 l\u2019ego individuel par-dessus tout. Cela a rendu de nombreuses vertus, y compris, mais pas seulement la beaut\u00e9, la bont\u00e9 et la v\u00e9rit\u00e9, obsol\u00e8tes. Ces valeurs, je le crois, loin d\u2019\u00eatre des inventions humaines, sont des primitives ontologiques, car elles sont des aspects du fondement de l\u2019\u00catre\u00a0: notre capacit\u00e9 \u00e0 y r\u00e9pondre et \u00e0 les faire advenir toujours davantage est notre privil\u00e8ge, et m\u00eame, j\u2019en suis convaincu, notre but. C\u2019est pourquoi la vie existe. Bien s\u00fbr, nous pouvons aussi les ignorer, les d\u00e9valoriser, et les laisser s\u2019\u00e9teindre \u2014 mais \u00e0 quel co\u00fbt pour nous-m\u00eames, et pour l\u2019ensemble du monde vivant, nous ne pouvons que le deviner. Le monde que nous cr\u00e9ons est un monde qui \u00ab fonctionne \u00bb, du point de vue de l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche, mais qui est profond\u00e9ment appauvri, d\u00e9moralis\u00e9 et priv\u00e9 de sens. Un monde, en somme, plus adapt\u00e9 \u00e0 une machine qu\u2019\u00e0 un \u00eatre humain.<\/p>\n On me demande souvent ce qu\u2019il faudrait faire face \u00e0 cette situation. C\u2019est compr\u00e9hensible, bien s\u00fbr, mais je pense que toute liste de mesures, aussi n\u00e9cessaire soit-elle \u00e0 un certain niveau, risque de manquer presque totalement le point essentiel \u00e0 un autre niveau. Car ce n\u2019est pas que nous ayons pris une mauvaise d\u00e9cision ici ou l\u00e0\u00a0: c\u2019est que nous avons compl\u00e8tement perdu notre cap \u00e0 cause de la valeur que nous avons fini par adopter. Alors que je m\u2019approche de la fin de ma vie, je suis de plus en plus convaincu que le fait d\u2019\u00eatre r\u00e9ceptif \u00e0 l\u2019appel des valeurs est non seulement la cl\u00e9 d\u2019une vie \u00e9panouissante, mais aussi celle d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 et d\u2019un monde naturel florissants, et tout aussi essentielle que la survie elle-m\u00eame. Ce que je veux dire, c\u2019est que, m\u00eame si nous parvenions, par un effort immense et une chance inou\u00efe, \u00e0 emp\u00eacher toute perte suppl\u00e9mentaire des for\u00eats du monde, \u00e0 inverser la pollution des oc\u00e9ans, \u00e0 enrayer le d\u00e9clin des esp\u00e8ces, et \u00e0 faire face de mani\u00e8re similaire aux autres dimensions de la m\u00e9tacrise que j\u2019ai \u00e9voqu\u00e9es, cela ne servirait \u00e0 rien si nous ne subissions pas une v\u00e9ritable conversion du c\u0153ur et de l\u2019esprit. Car nous resterions les m\u00eames animaux arrogants, revendicatifs et avides de pouvoir que nous sommes devenus. Et cela, comme tout le reste, a tout \u00e0 voir avec la domination du mode d\u2019\u00eatre de l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche.<\/p>\n Alors, que faire ? Je pourrais dresser une liste\u00a0: r\u00e9forme du syst\u00e8me \u00e9ducatif, renaissance des humanit\u00e9s, r\u00e9duction drastique de la bureaucratie, d\u00e9veloppement de pratiques m\u00e9ditatives ou spirituelles, abstinence des r\u00e9seaux sociaux, maintien des machines en arri\u00e8re-plan \u2014 l\u00e0 o\u00f9 elles peuvent \u00eatre utiles \u2014 mais loin de l\u2019\u00e9change humain, et bien d\u2019autres choses encore que nous savons tous susceptibles d\u2019aider. Et il va de soi que nous devons sans rel\u00e2che chercher \u00e0 stopper \u2014 et, si possible, inverser \u2014 les dommages inflig\u00e9s \u00e0 la Nature (je ne dirai pas \u00ab environnement \u00bb, car ce terme traduit la s\u00e9paration d\u2019avec la Nature, qui est pr\u00e9cis\u00e9ment une part du probl\u00e8me). Mais aucune de ces actions ne suffira \u00e0 gu\u00e9rir ce qui est une affaire de psych\u00e9, d\u2019\u00e2me. Il n\u2019existe malheureusement pas de rem\u00e8de rapide \u00e0 de tels probl\u00e8mes. En tant que psychiatre, il m\u2019est souvent arriv\u00e9, apr\u00e8s avoir \u00e9cout\u00e9 un patient pendant une heure ou plus lors de sa premi\u00e8re visite, de savoir ce qu\u2019il devait faire. Et quand j\u2019\u00e9tais inexp\u00e9riment\u00e9, je le lui disais. C\u2019\u00e9tait une erreur. Tant qu\u2019une personne ne voit pas par elle-m\u00eame, de l\u2019int\u00e9rieur, ce qu\u2019elle doit faire, elle ne le fera pas ; et une fois qu\u2019elle le voit, il n\u2019est plus besoin de le lui dire. Le travail consiste \u00e0 l\u2019amener \u00e0 ce point.<\/p>\n La bonne nouvelle, c\u2019est que chacun de nous peut commencer ce travail de gu\u00e9rison d\u00e8s aujourd\u2019hui. Les gens disent\u00a0: \u00ab Mais que puis-je faire ? Le monde est si vaste et je suis si petit \u00bb. Et parfois ils ajoutent\u00a0: \u00ab Et notre plan\u00e8te est si minuscule dans un univers incompr\u00e9hensiblement immense \u00bb. Mais cela, c\u2019est penser en termes d\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche\u00a0: mesurer et quantifier. Quand l\u2019amoureux dit\u00a0: \u00ab Mon amour est aussi profond que l\u2019oc\u00e9an et aussi vaste que le ciel \u00bb, quelle est sa taille, au juste ? Tous les changements importants se produisent de l\u2019int\u00e9rieur, pas de l\u2019ext\u00e9rieur.<\/span> Si nous pouvions retrouver un peu d\u2019humilit\u00e9 face \u00e0 notre ignorance ; un peu de compassion dans notre mani\u00e8re d\u2019aborder les autres \u00eatres humains ; et un peu de sens du myst\u00e8re et de l\u2019\u00e9merveillement devant le cosmos, nous aurions d\u00e9j\u00e0 fait un grand pas en avant. On a dit que s\u2019il \u00e9tait possible de changer radicalement le c\u0153ur et l\u2019esprit d\u2019\u00e0 peine 3\u00a0% des \u00eatres humains, cela suffirait \u00e0 amorcer les transformations n\u00e9cessaires dans le monde qui nous entoure. Pour cela, nous devons apprendre \u00e0 nous comprendre \u00e0 nouveau. Gnothi seauton\u00a0<\/em>: connais-toi toi-m\u00eame. Nous avons besoin de toutes les lumi\u00e8res possibles sur ce que nous faisons \u00e0 nous-m\u00eames, \u00e0 la vie, et \u00e0 notre monde infiniment beau et complexe. J\u2019esp\u00e8re avoir pu ici offrir une de ces lumi\u00e8res, aussi modeste soit-elle. La t\u00e2che est grande, mais nous sommes capables de plus que ce que nous croyons.<\/p>\n Iain McGilchrist<\/i><\/strong><\/p>\n Iain McGilchrist FRSA est un psychiatre, philosophe et neuroscientifique britannique, ancien Fellow du All Souls College d\u2019Oxford. Il est notamment l\u2019auteur de The Master and His Emissary: The Divided Brain and the Making of the Western World<\/em> (2009) et de The Matter with Things: Our Brains, Our Delusions and the Unmaking of the World<\/em> (2021).<\/p>\n Le texte ci-dessus est une version \u00e9dit\u00e9e de la conf\u00e9rence donn\u00e9e par McGilchrist \u00e0 Darwin College, Cambridge, le 9\u00a0f\u00e9vrier 2024.<\/p>\n Texte original publi\u00e9 le <\/span><\/a><\/span>23\u00a0juin 2025\u00a0: <\/span><\/span>https:\/\/www.cjlpa.org\/post\/a-revolution-in-thought-how-hemisphere-theory-helps-us-understand-the-metacrisis<\/span><\/a><\/u><\/span><\/p>\n __________________________________________________<\/p>\n 1<\/a> Iain McGilchrist, <\/span>Le ma\u00eetre et son \u00e9missaire\u00a0: The Divided Brain and the Making of the Western World <\/span><\/em>(Yale University Press 2009).<\/span><\/p>\n<\/div>\n 2<\/a> Iain McGilchrist, <\/span>The Matter with Things: Our Brains, Our Delusions and the Unmaking of the World<\/span><\/em>, 2 volumes (Perspectiva\u00a02021).<\/span><\/p>\n<\/div>\n 3<\/a> Voir Lucien Price, \u00ab The Permanence of Change: Dialogues of Whitehead \u00bb <\/span>The Atlantic <\/span><\/em>(Washington\u00a0DC, avril 1954) <<\/span>https:\/\/www.theatlantic.com\/magazine\/archive\/1954\/04\/the-permanence-of-change-dialogues-of-whitehead\/642948\/<\/span><\/a><\/u><\/span>> consult\u00e9 le 11\u00a0juin 2025.<\/span><\/p>\n<\/div>\n 4<\/a> Voir VS Ramachandran, <\/span>Phantoms in the Brain: Human Nature and the Architecture of the Mind <\/span><\/em>(HarperCollins\u00a02005).<\/span><\/p>\n<\/div>\n 5<\/a> Voir Robert Rosen, <\/span>Life Itself: A Comprehensive Inquiry into the Nature, Origin, and Fabrication of Life <\/span><\/em>(Columbia University Press 1991).<\/span><\/p>\n<\/div>\n 6<\/a> Voir Hannah Arendt, <\/span>Eichmann <\/span><\/em>in<\/span><\/em> J<\/span><\/em>e<\/span><\/em>rusalem: A Report on the Banality of Evil <\/span><\/em>(Penguin\u00a02006; <\/span>tr fr <\/span>Eichmann \u00e0 J\u00e9rusalem<\/span><\/em>).<\/span><\/p>\n<\/div>\n 7<\/a> Voir par exemple Theodor Adorno, <\/span>Dissonanzen : Musik in der verwalteten Welt <\/span><\/em>(Vandenhoeck & Ruprecht 1972).<\/span><\/p>\n<\/div>\n 8<\/a> Voir Theodor Adorno, <\/span>Minima Moralia\u00a0: Reflexionen aus dem besch\u00e4digten Leben <\/span><\/em>(Suhrkamp\u00a02019\u00a0; <\/span>tr fr <\/span>Minima moralia\u00a0: R\u00e9flexions sur la vie mutil\u00e9e<\/i><\/span>) 20.<\/span><\/p>\n<\/div>\n 9<\/a> Alexis de\u00a0Tocqueville, <\/span>Democracy in America<\/i><\/span> (Doubleday\u00a01969\u00a0; <\/span>en fr <\/span>De l<\/i><\/span>a d\u00e9mocratie en Am\u00e9rique<\/span><\/em>) 650.<\/span><\/p>\n<\/div>\n 10<\/a> Voir \u00ab Wholeness, Timelessness and Unfolding Meaning \u00bb (<\/span>Beshara Magazine<\/span><\/em>, 2020) <<\/span>https:\/\/besharamagazine.org\/metaphysics-spirituality\/david-bohm-wholeness-timelessness-and-unfolding-meaning\/<\/span><\/a><\/u><\/span>> consult\u00e9 le 11\u00a0juin 2025.<\/span><\/p>\n<\/div>\n 11<\/a> Martin Heidegger, \u00ab In Memory of Max Scheler (1928) \u00bb dans Thomas Sheehan (ed), <\/span>Heidegger\u00a0: The Man and the Thinker <\/span><\/em>(Precedent Publishing\u00a01981) 159-60.<\/span><\/p>\n<\/div>\n 12<\/a> Voir Max Scheler, <\/span>Der Formalismus in der Ethik und die materiale Wertethik <\/span><\/em>(Meiner 2014\u00a0; <\/span>tr fr <\/span>Le Formalisme en \u00e9thique et l\u2019\u00e9thique mat\u00e9riale des valeurs\u00a0: Essai nouveau pour fonder un personnalisme \u00e9thique<\/i><\/span>). <\/span>https:\/\/www.cjlpa.org\/post\/a-revolution-in-thought-how-hemisphere-theory-helps-us-understand-the-metacrisis<\/span><\/a><\/u><\/span><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche a \u00e9volu\u00e9 pour pr\u00eater une attention en faisceau \u00e9troit, concentr\u00e9e sur un d\u00e9tail que nous connaissons d\u00e9j\u00e0 et d\u00e9sirons, et orient\u00e9e vers la saisie et l\u2019acquisition, que ce soit pour manger ou pour un autre usage. En un mot, l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche existe au service de la manipulation. L\u2019h\u00e9misph\u00e8re droit, quant \u00e0 lui, est attentif \u00e0 tout le reste qui se passe pendant que nous manipulons\u00a0: partenaires, cong\u00e9n\u00e8res, prog\u00e9niture \u2014 et pr\u00e9dateurs, afin de ne pas \u00eatre mang\u00e9 pendant que nous mangeons. Son attention est large, soutenue, coh\u00e9rente, vigilante, et non engag\u00e9e quant \u00e0 ce qu\u2019elle peut trouver\u00a0: exactement l\u2019oppos\u00e9 de celle de l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche. En bref, l\u2019h\u00e9misph\u00e8re droit est au service de la compr\u00e9hension du tout contextuel, qui n\u2019est rien de moins que le monde.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":18856,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1540,1652],"tags":[101,116,1863,2131,301,1083,1951],"class_list":["post-20668","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualite","category-mcgilchrist-iain","tag-analyse","tag-cerveau","tag-decadence-culturelle","tag-declin","tag-hemisphere","tag-holisme","tag-metaphore-de-la-machine"],"yoast_head":"\n