{"id":20843,"date":"2025-09-22T04:12:17","date_gmt":"2025-09-22T03:12:17","guid":{"rendered":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?p=20843"},"modified":"2025-09-22T04:12:17","modified_gmt":"2025-09-22T03:12:17","slug":"briser-la-chaine-par-steven-french","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/briser-la-chaine-par-steven-french\/","title":{"rendered":"Briser la cha\u00eene par Steven French"},"content":{"rendered":"

Le r\u00f4le de l\u2019observateur conscient a pos\u00e9 un probl\u00e8me \u00e9pineux pour la mesure quantique. La ph\u00e9nom\u00e9nologie offre une solution.<\/i><\/span><\/span><\/h1>\n

Au d\u00e9but des ann\u00e9es\u00a01960, la physique quantique \u00e9tait consid\u00e9r\u00e9e comme l\u2019une des th\u00e9ories les plus abouties de tous les temps. Elle expliquait avec une pr\u00e9cision sans pr\u00e9c\u00e9dent un large \u00e9ventail de ph\u00e9nom\u00e8nes, de la structure des atomes et la formation des liaisons chimiques au fonctionnement des lasers et des supraconducteurs. Pour certains, elle \u00e9tait plus qu\u2019une simple th\u00e9orie, fournissant un cadre global pour comprendre le microcosme des particules \u00e9l\u00e9mentaires. Cependant, il s\u2019est av\u00e9r\u00e9 que les fondations m\u00eames de ce cadre reposaient sur des bases fragiles, et la personne qui l\u2019a remarqu\u00e9 n\u2019\u00e9tait pas un physicien, mais un philosophe prometteur.<\/span><\/p>\n

Le d\u00e9bat qui en a r\u00e9sult\u00e9 a non seulement ouvert la voie \u00e0 de nouvelles fa\u00e7ons de penser ces fondements, mais il recelait \u00e9galement, \u00e0 l\u2019insu de tous les participants \u00e0 l\u2019\u00e9poque, une perspective philosophique totalement diff\u00e9rente sur la physique quantique, qui remonte au philosophe ph\u00e9nom\u00e9nologue Edmund Husserl. L\u2019impact de ce changement de perspective n\u2019est pleinement appr\u00e9ci\u00e9 qu\u2019aujourd\u2019hui, offrant une compr\u00e9hension enti\u00e8rement nouvelle de la m\u00e9canique quantique, qui incite \u00e0 une r\u00e9\u00e9valuation compl\u00e8te de la relation entre la philosophie et la science dans son ensemble.<\/span><\/p>\n

Le philosophe qui lan<\/span>\u00e7a<\/span> ce d\u00e9bat <\/span>fu<\/span>t Hilary Putnam, qui <\/span>r\u00e9alisa par la <\/span><\/span>suite des avanc\u00e9es r\u00e9volutionnaires dans la philosophie du langage et la philosophie de l\u2019esprit, ainsi que dans l\u2019informatique, la logique et les math\u00e9matiques. En 1961, il r\u00e9pond<\/span>it<\/span> \u00e0 un article proposant une r\u00e9solution du paradoxe dit d\u2019Einstein-Podolsky-Rosen (EPR), qui semblait montrer que la description de la r\u00e9alit\u00e9 offerte par la m\u00e9canique quantique ne pouvait \u00eatre compl\u00e8te. Au cours de son argumentation, Putnam soulign<\/span>a<\/span> qu\u2019il existait un probl\u00e8me encore plus profond au c\u0153ur m\u00eame de la th\u00e9orie, telle qu\u2019elle \u00e9tait g\u00e9n\u00e9ralement comprise, et qui concernait l\u2019une des proc\u00e9dures scientifiques les plus fondamentales\u00a0: la mesure.<\/span><\/p>\n

Ce probl\u00e8me peut \u00eatre <\/span>pr\u00e9sent<\/span>\u00e9 comme suit. Un \u00e9l\u00e9ment crucial du formalisme de la m\u00e9canique quantique est un dispositif math\u00e9matique connu sous le nom de \u00ab fonction d\u2019onde \u00bb. Celle-ci est g\u00e9n\u00e9ralement consid\u00e9r\u00e9e comme repr\u00e9sentant l\u2019\u00e9tat d\u2019un syst\u00e8me donn\u00e9 \u2014 tel qu\u2019un atome ou un \u00e9lectron \u2014 comme une superposition de tous ses \u00e9tats possibles. Prenons donc un \u00e9lectron et la propri\u00e9t\u00e9 connue sous le nom de \u00ab spin \u00bb. (<\/span>Ce n\u2019est<\/span> pas vraiment du m\u00eame spin que celui donn\u00e9 \u00e0 une balle dans un jeu de baseball ou de cricket, mais le nom est rest\u00e9). Le spin se pr\u00e9sente sous deux formes, appel\u00e9es \u00ab up \u00bb (haut) et \u00ab down \u00bb (bas). Ainsi, lorsque nous utilisons la fonction d\u2019onde pour repr\u00e9senter l\u2019\u00e9tat de spin de notre \u00e9lectron lorsqu\u2019il se d\u00e9place vers notre d\u00e9tecteur, il s\u2019agit d\u2019une superposition non classique du spin \u00ab up \u00bb et du spin \u00ab down \u00bb. Cependant, lorsque nous <\/span>mesurons <\/span><\/em>ce spin, le r\u00e9sultat est toujours l\u2019un ou l\u2019autre, soit \u00ab up \u00bb, soit \u00ab down \u00bb, jamais une superposition des deux. Comment expliquer la transition de cette superposition \u00e0 un r\u00e9sultat d\u00e9finitif lorsque nous effectuons une mesure ?<\/span><\/p>\n

Cette question est \u00e0 l\u2019origine de ce qui est devenu connu sous le nom de \u00ab probl\u00e8me de la mesure \u00bb. Une r\u00e9ponse influente \u00e9merg<\/span>ea<\/span> de l\u2019esprit de l\u2019un des plus grands math\u00e9maticiens de tous les temps, J\u00e1nos (ou \u00ab John \u00bb) von\u00a0Neumann, \u00e0 l\u2019origine de nombreuses avanc\u00e9es importantes, non seulement en math\u00e9matiques pures et en physique, mais aussi en conception <\/span>d\u2019ordinateurs<\/span> et en th\u00e9orie des jeux. Il soulign<\/span>a<\/span> que, lorsque notre d\u00e9tecteur de spin interagit avec l\u2019\u00e9lectron, l\u2019\u00e9tat de ce syst\u00e8me combin\u00e9 d\u00e9tecteur + \u00e9lectron sera \u00e9galement d\u00e9crit par la th\u00e9orie quantique comme une superposition d\u2019\u00e9tats possibles. Il en va de m\u00eame pour l\u2019\u00e9tat du syst\u00e8me combin\u00e9 encore plus grand constitu\u00e9 de l\u2019\u0153il et du cerveau de l\u2019observateur + le d\u00e9tecteur + l\u2019\u00e9lectron. <\/span>Aussi loin que l\u2019on prolonge cette cha\u00eene,<\/span><\/span> tout \u00e9l\u00e9ment physique interagi<\/span>ssan<\/span>t avec le syst\u00e8me sera d\u00e9crit par la th\u00e9orie comme une superposition de tous les \u00e9tats possibles que le syst\u00e8me combin\u00e9 pourrait occuper, et la question cruciale ci-dessus restera donc sans r\u00e9ponse. <\/span>Ainsi, <\/span>Von\u00a0Neumann conclu<\/span>t<\/span> qu\u2019il devait s\u2019agir de quelque chose de non physique qui g\u00e9n\u00e8re d\u2019une mani\u00e8re ou d\u2019une autre la transition d\u2019une superposition \u00e0 l\u2019\u00e9tat d\u00e9fini tel qu\u2019il est enregistr\u00e9 sur l\u2019appareil et not\u00e9 par l\u2019observateur, \u00e0 savoir la conscience de l\u2019observateur. (C\u2019est cet argument qui est \u00e0 l\u2019origine d\u2019une grande partie des commentaires dits \u00ab New Age \u00bb sur la m\u00e9canique quantique, selon lesquels la r\u00e9alit\u00e9 doit d\u2019une mani\u00e8re ou d\u2019une autre d\u00e9pendre de l\u2019observateur, etc.<\/span>)<\/span><\/p>\n

Ce qui d\u00e9rangeait Putnam, c\u2019\u00e9tait que, si l\u2019on acceptait la conclusion de von Neumann, la th\u00e9orie ne pouvait pas \u00eatre \u00e9tendue \u00e0 l\u2019ensemble de l\u2019univers, car cela n\u00e9cessiterait l\u2019existence d\u2019un observateur au-del\u00e0 de l\u2019univers physique, dont la conscience <\/span>ferait s\u2019effondrer<\/span><\/span> la superposition de tous les \u00e9tats possibles de l\u2019univers <\/span>en<\/span> un seul \u00e9tat d\u00e9fini. Soit les physiciens devaient renoncer \u00e0 l\u2019id\u00e9e que la th\u00e9orie quantique \u00e9tait universellement applicable, soit il fallait abandonner la conception standard de la mesure.<\/span><\/p>\n

Le court article de Putnam, publi\u00e9 dans la revue <\/span>Philosophy of Science<\/span><\/em>, fut lu par hasard par Henry Margenau, un ancien physicien devenu philosophe des sciences, qui alerta alors le physicien Eugene Wigner, laur\u00e9at du prix Nobel. Ensemble, ils publi\u00e8rent une r\u00e9ponse dans laquelle ils d\u00e9fendaient l\u2019argument de von Neumann et rejetaient la pr\u00e9occupation de Putnam. Le d\u00e9bat se poursuivi<\/span>t<\/span> ensuite pendant plusieurs ann\u00e9es, les deux camps se renvoyant la balle jusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019Abner Shimony <\/span>intervienne de mani\u00e8re d\u00e9cisive<\/span><\/span>. Titulaire de deux doctorats, l\u2019un en philosophie et l\u2019autre en physique, et ancien \u00e9l\u00e8ve de Wigner lui-m\u00eame, Shimony jou<\/span>a<\/span> ensuite un r\u00f4le de premier plan dans la conception des tests exp\u00e9rimentaux du th\u00e9or\u00e8me de Bell (qui s\u2019appuie sur les r\u00e9sultats EPR en excluant certaines tentatives visant \u00e0 compl\u00e9ter la m\u00e9canique quantique). Il s\u2019est rang\u00e9 du c\u00f4t\u00e9 de Putnam. La question centrale \u00e9tait la suivante\u00a0: <\/span>comment <\/span><\/em>exactement <\/span><\/em>la conscience influence-t-elle cette transition d\u2019une superposition \u00e0 un \u00e9tat d\u00e9fini ? En l\u2019absence de r\u00e9ponse satisfaisante, Putnam et Shimony semblaient avoir remport\u00e9 la victoire, ouvrant la voie \u00e0 des approches alternatives, telles que l\u2019interpr\u00e9tation des mondes multiples de<\/span> Hugh<\/span><\/a><\/u><\/span> Everett, selon laquelle il n\u2019y a pas de transition et chaque \u00e9l\u00e9ment de la superposition se r\u00e9alise comme un r\u00e9sultat d\u00e9fini, mais dans une branche diff\u00e9rente de la r\u00e9alit\u00e9 ou dans un monde alternatif.<\/span><\/p>\n

Ce d\u00e9bat, aussi important qu\u2019il ait \u00e9t\u00e9 sur le plan historique pour le d\u00e9veloppement ult\u00e9rieur des fond<\/span>ation<\/span>s de la m\u00e9canique quantique, contenait \u00e9galement un \u00e9l\u00e9ment philosophique significatif qui a \u00e9t\u00e9 compl\u00e8tement n\u00e9glig\u00e9 pendant de nombreuses ann\u00e9es et qui non seulement offre une r\u00e9ponse enti\u00e8rement nouvelle \u00e0 la pr\u00e9occupation de Putnam et Shimony, mais ouvre \u00e9galement la voie \u00e0 une compr\u00e9hension fondamentalement diff\u00e9rente de la physique quantique. Ce qu\u2019ils n\u2019<\/span>avaie<\/span>nt pas remarqu\u00e9, c\u2019<\/span>\u00e9tait<\/span> l\u2019angle ph\u00e9nom\u00e9nologique.<\/span><\/p>\n

Plut\u00f4t que de s\u2019appuyer sur l\u2019argumentation en cha\u00eene de von Neumann telle qu\u2019elle est pr\u00e9sent\u00e9e dans son propre texte, qui \u00e9tait assez technique et venait seulement d\u2019\u00eatre traduit en anglais, les deux parties au d\u00e9bat cit<\/span>aient en r\u00e9alit\u00e9 d<\/span>es passages cl\u00e9s de ce que Wigner appelait un \u00ab petit livre \u00bb \u00e9crit par deux autres physiciens, Fritz London et Edmond Bauer. Publi\u00e9 \u00e0 l\u2019origine en fran\u00e7ais en 1939, <\/span>La th\u00e9orie de l\u2019observation en m\u00e9canique quantique <\/span><\/em>faisait partie d\u2019une s\u00e9rie d\u2019expos\u00e9s semi-populaires sur les derni\u00e8res avanc\u00e9es scientifiques et technologiques, couvrant tous les domaines, de l\u2019anthropologie \u00e0 la zoologie. D\u2019une longueur de seulement 51\u00a0pages, cette brochure visait \u00e0 exposer de mani\u00e8re claire et accessible non seulement le cadre de base du traitement quantique de la mesure, mais aussi le r\u00f4le de la conscience dans ce processus. Consid\u00e9r\u00e9e par les deux camps comme un simple r\u00e9sum\u00e9 de l\u2019argumentation de von Neumann, <\/span>il n\u2019en \u00e9tait rien<\/span><\/span>.<\/span><\/p>\n

Bauer et London travaillaient tous deux \u00e0 Paris \u00e0 l\u2019\u00e9poque, le premier au prestigieux Coll\u00e8ge de France et le second \u00e0 l\u2019Institut Henri Poincar\u00e9. Bauer \u00e9tait un excellent <\/span>p\u00e9dagogue<\/span><\/span> et le premier en France \u00e0 enseigner la nouvelle th\u00e9orie quantique. London, cependant, jouait dans une tout autre cat\u00e9gorie. Il fit ses preuves en m\u00e9canique quantique en montrant comment la th\u00e9orie pouvait expliquer les liaisons chimiques, condui<\/span>san<\/span>t son collaborateur Walter Heitler \u00e0 s\u2019exclamer\u00a0: \u00ab Maintenant, nous pouvons manger la chimie \u00e0 la cuill\u00e8re ! \u00bb London appliqu<\/span>a<\/span> ensuite avec succ\u00e8s la th\u00e9orie \u00e0 la supraconductivit\u00e9 avec son fr\u00e8re Heinz, puis <\/span>l\u2019<\/span>utilis<\/span>a<\/span> pour expliquer le comportement superfluide de l\u2019h\u00e9lium liquide, publiant par la suite un ouvrage en deux volumes sur ces ph\u00e9nom\u00e8nes, devenu un classique dans le domaine.<\/span><\/p>\n

Cependant, London n\u2019\u00e9tait pas seulement un physicien brillant. Il s\u2019int\u00e9ressait <\/span>aussi vivement<\/span><\/span> \u00e0 la philosophie depuis son plus jeune \u00e2ge. \u00c9tudiant \u00e0 l\u2019universit\u00e9 de Munich, il attira l\u2019attention d\u2019Alexander Pf\u00e4nder, professeur de philosophie et bras droit d\u2019Edmund Husserl, le fondateur de la ph\u00e9nom\u00e9nologie. La th\u00e8se de London sur la nature des th\u00e9ories scientifiques a d\u2019ailleurs <\/span>fut<\/span> publi\u00e9e dans la principale revue ph\u00e9nom\u00e9nologique de l\u2019\u00e9poque, le <\/span>Jahrbuch f\u00fcr Philosophie und Ph\u00e4nomenologische Forschung <\/span><\/em>(<\/span>Annuaire de philosophie et de recherche ph\u00e9nom\u00e9nologique<\/i><\/span>), \u00e9dit\u00e9 par Pf\u00e4nder lui-m\u00eame. Et il ne s\u2019agissait pas d\u2019une simple obsession de jeunesse ; London conserv<\/span>a<\/span> son int\u00e9r\u00eat pour la ph\u00e9nom\u00e9nologie tout au long de sa carri\u00e8re. \u00c0 Paris, il eu<\/span>t<\/span> de longues discussions sur la physique et la philosophie avec son ami Aron Gurwitsch qui, comme lui, avait une formation <\/span>acad\u00e9mique<\/span><\/span> dans ces deux domaines et contribu<\/span>a<\/span> \u00e0 \u00e9tablir la ph\u00e9nom\u00e9nologie aux \u00c9tats-Unis.<\/span><\/p>\n

Ce n\u2019est pas seulement le corps de l\u2019observateur, mais aussi sa conscience qui est en corr\u00e9lation avec le syst\u00e8me \u00e9tudi\u00e9.<\/b><\/i><\/span><\/p>\n

Qu\u2019est-ce que la ph\u00e9nom\u00e9nologie ? Elle peut \u00eatre r\u00e9sum\u00e9e comme une recherche fondamentale sur les corr\u00e9lations entre les actes ou exp\u00e9riences mentaux, les objets auxquels ces actes ou exp\u00e9riences se rapportent, et le contenu ou (le cas \u00e9ch\u00e9ant) la signification de ces actes ou exp\u00e9riences. Son principal outil est connu sous le nom <\/span>d\u2019\u00e9poch\u00e8 (<\/span><\/em>du grec \u00ab suspension \u00bb), qui exige du chercheur ph\u00e9nom\u00e9nologique qu\u2019il \u00ab mette entre parenth\u00e8ses \u00bb le monde qui nous entoure et qu\u2019il <\/span>r\u00e9<\/span>prime l\u2019\u00ab attitude naturelle \u00bb qui consid\u00e8re all\u00e8grement ce monde comme objectif. L\u2019id\u00e9e est de briser l\u2019emprise qu\u2019une telle attitude exerce sur nous afin de pouvoir <\/span>mettre au jour<\/span><\/span> les pr\u00e9suppos\u00e9s \u00e9pist\u00e9mologiques et m\u00e9taphysiques fondamentaux qui la sous-tendent.<\/span><\/p>\n

Il est important de noter que cette mise entre parenth\u00e8ses ne signifie pas \u00ab nier l\u2019existence de \u00bb. Adopter cette man\u0153uvre ne revient pas \u00e0 approuver le scepticisme ni \u00e0 conduire au solipsisme. Au contraire, en utilisant <\/span>l\u2019\u00e9poch\u00e8<\/span><\/em>, nous pouvons soumettre \u00e0 un examen minutieux \u00e0 la fois le monde suppos\u00e9 objectif et cette attitude naturelle, r\u00e9orientant ainsi notre compr\u00e9hension des deux. Nous d\u00e9couvrons alors que la relation entre notre conscience et le monde doit \u00eatre comprise comme \u00ab corr\u00e9lative \u00bb, en ce sens que les deux existent dans un \u00ab contexte d\u2019\u00eatre mutuellement d\u00e9pendant \u00bb, comme l\u2019a formul\u00e9 Maximilian Beck en 1928. Cela ne signifie pas que la conscience et le monde doivent \u00eatre con\u00e7us comme existant ind\u00e9pendamment l\u2019un de l\u2019autre avant d\u2019\u00eatre li\u00e9s ni que le premier cr\u00e9e en quelque sorte le second. Ce sont plut\u00f4t les corr\u00e9lations qui <\/span>constituent <\/span><\/em>\u00e0 la fois la conscience et le monde.<\/span><\/p>\n

La ph\u00e9nom\u00e9nologie ne se limite pas \u00e0 cela, et tout le monde n\u2019est pas d\u2019accord avec l\u2019interpr\u00e9tation corr\u00e9lationniste. Mais c\u2019est cette vision qui sous-tend le \u00ab petit livre \u00bb de London et Bauer sur la mesure en m\u00e9canique quantique, qui a jou\u00e9 un r\u00f4le crucial dans le d\u00e9bat sur le r\u00f4le de la conscience dans ce processus. Rappelons que Margenau et Wigner d\u00e9fend<\/span>aient<\/span> le point de vue standard selon lequel la conscience produit d\u2019une mani\u00e8re ou d\u2019une autre une observation d\u00e9finie \u00e0 partir d\u2019une superposition quantique, consid\u00e9rant que London et Bauer ne faisaient que r\u00e9sumer l\u2019argument de von Neumann. Putnam et Shimony, en revanche, rem<\/span>ettaient<\/span> en question cette approche dans son ensemble, soulignant qu\u2019il n\u2019\u00e9tait pas clair comment la conscience pouvait r\u00e9ellement aboutir \u00e0 un tel r\u00e9sultat. Cependant, les deux parties \u00e0 ce d\u00e9bat ont manqu\u00e9 le point central du \u00ab petit livre \u00bb. London et Bauer sont en fait all\u00e9s plus loin que von\u00a0Neumann en adoptant une perspective ph\u00e9nom\u00e9nologique sur la question, selon laquelle la conscience joue un r\u00f4le constitutif via la corr\u00e9lation entre l\u2019observateur et le monde. Ils expliquent clairement dans l\u2019introduction en quoi ils s\u2019\u00e9cartent de l\u2019approche standard\u00a0:<\/span><\/p>\n

Sans avoir l\u2019intention d\u2019\u00e9tablir une th\u00e9orie de la connaissance, bien qu\u2019ils aient \u00e9t\u00e9 guid\u00e9s par une philosophie plut\u00f4t discutable, les physiciens ont \u00e9t\u00e9 pour ainsi dire pi\u00e9g\u00e9s malgr\u00e9 eux dans la d\u00e9couverte que le formalisme de la m\u00e9canique quantique implique d\u00e9j\u00e0 une th\u00e9orie bien d\u00e9finie de la relation entre l\u2019objet et l\u2019observateur, une relation tr\u00e8s diff\u00e9rente de celle implicite dans le r\u00e9alisme na\u00eff, qui semblait jusqu\u2019alors l\u2019un des fondements indispensables de toute science naturelle.<\/span><\/i><\/p>\n

Ce que London et Bauer disent ici, c\u2019est que la m\u00e9canique quantique doit \u00eatre comprise non seulement comme une th\u00e9orie comme les autres \u2014 c\u2019est-\u00e0-dire comme <\/span>une th\u00e9orie sur <\/span><\/em>le monde dans un certain sens \u2014, mais comme une th\u00e9orie de la connaissance en soi, dans la mesure o\u00f9 elle \u00ab implique une th\u00e9orie bien d\u00e9finie de la relation entre l\u2019objet et l\u2019observateur \u00bb. Cela repr\u00e9sente une diff\u00e9rence cruciale par rapport \u00e0 la physique classique telle qu\u2019elle est g\u00e9n\u00e9ralement comprise. Du point de vue de la m\u00e9canique quantique, la relation entre l\u2019observateur et l\u2019objet observ\u00e9 doit d\u00e9sormais \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme tr\u00e8s diff\u00e9rente de celle qui sous-tend la position ant\u00e9rieure du \u00ab r\u00e9alisme na\u00eff \u00bb, g\u00e9n\u00e9ralement adopt\u00e9e en m\u00e9canique classique, selon laquelle les objets existent de mani\u00e8re totalement ind\u00e9pendante de toute observation et poss\u00e8dent des propri\u00e9t\u00e9s mesurables, qu\u2019elles soient <\/span>effectivement<\/span><\/span> mesur\u00e9es ou non. Cette vision doit d\u00e9sormais \u00eatre abandonn\u00e9e. Le c\u0153ur du texte de London et Bauer repr\u00e9sente alors une tentative d\u2019articuler la nature de cette relation entre l\u2019observateur et l\u2019objet ou le syst\u00e8me mesur\u00e9.<\/span><\/p>\n

London et Bauer s\u2019\u00e9cartent radicalement de l\u2019argumentation de von Neumann <\/span>en<\/span> un moment crucial. En \u00e9tablissant la cha\u00eene de corr\u00e9lations, du d\u00e9tecteur + syst\u00e8me au corps de l\u2019observateur + d\u00e9tecteur + syst\u00e8me, ils ne s\u2019arr\u00eatent pas \u00e0 la conscience de l\u2019observateur, mais l\u2019incluent \u00e9galement dans la superposition quantique globale. C\u2019est cette d\u00e9marche qui exprime en termes physiques l\u2019id\u00e9e ph\u00e9nom\u00e9nologique du \u00ab contexte d\u2019<\/span>\u00eatr<\/span>e mutuellement d\u00e9pendant \u00bb, de sorte que non seulement le corps de l\u2019observateur, mais aussi sa conscience sont corr\u00e9l\u00e9s, sur le plan quantique, avec le syst\u00e8me \u00e9tudi\u00e9.<\/span><\/p>\n

Comment passer de cette corr\u00e9lation, qui se manifeste par la superposition quantique, \u00e0 une croyance d\u00e9finitive correspondant \u00e0 notre observation d\u2019un certain r\u00e9sultat de mesure ? Ici, London et Bauer insistent sur le fait que<\/span><\/p>\n

ce n\u2019est pas une interaction myst\u00e9rieuse entre l\u2019appareil et l\u2019objet qui produit une nouvelle [fonction d\u2019onde] pour le syst\u00e8me pendant la mesure. C\u2019est uniquement la conscience d\u2019un \u00ab <\/i><\/span>je<\/i><\/span> \u00bb qui peut se s\u00e9parer de l\u2019ancienne fonction\u2026 et, <\/i><\/span>en vertu<\/i><\/span> <\/i>de<\/i><\/span> son observation, constituer<\/i><\/span> une nouvelle objectivit\u00e9 <\/i><\/span><\/em>en attribuant d\u00e9sormais une nouvelle fonction \u00e0 l\u2019objet.<\/i><\/span><\/p>\n

En d\u2019autres termes, le passage d\u2019une superposition \u00e0 un \u00e9tat d\u00e9fini n\u2019est pas d\u00e9clench\u00e9 de mani\u00e8re myst\u00e9rieuse par la conscience de l\u2019observateur et, par cons\u00e9quent, la pr\u00e9occupation de Putnam et Shimony concernant la mani\u00e8re dont la conscience peut <\/span>provoquer <\/span><\/em>la production d\u2019un \u00e9tat d\u00e9fini est simplement \u00e9lud\u00e9e. Au contraire, nous avons une <\/span>s\u00e9paration <\/span><\/em>de la conscience et de la superposition, conduisant \u00e0 une \u00ab nouvelle objectivit\u00e9 \u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire une croyance d\u00e9finie de la part de l\u2019observateur et un \u00e9tat d\u00e9fini attribu\u00e9 au syst\u00e8me.<\/span><\/p>\n

Comment l\u2019observateur peut-il sortir de sa propre perspective et entrer dans celle d\u2019un autre ?<\/b><\/i><\/span><\/p>\n

Cette s\u00e9paration s\u2019effectue, comme l\u2019expliquent London et Bauer, par<\/span><\/p>\n

une facult\u00e9 caract\u00e9ristique et assez famili\u00e8re que nous pouvons appeler la \u00ab facult\u00e9 d\u2019introspection \u00bb. [L\u2019observateur] peut suivre \u00e0 chaque instant son propre \u00e9tat. En vertu de cette \u00ab connaissance immanente \u00bb, il s\u2019attribue le droit de cr\u00e9er sa propre objectivit\u00e9, c\u2019est-\u00e0-dire de rompre la cha\u00eene des corr\u00e9lations statistiques.<\/span><\/i><\/p>\n

Et, dans une note dactylographi\u00e9e ins\u00e9r\u00e9e par London dans son propre exemplaire du manuscrit, il \u00e9cri<\/span>vi<\/span>t\u00a0:<\/span><\/p>\n

En cons\u00e9quence, nous qualifierons cette action cr\u00e9ative d\u2019\u00ab objectivation \u00bb. Gr\u00e2ce \u00e0 elle, l\u2019observateur \u00e9tablit son propre cadre d\u2019objectivit\u00e9 et acquiert une nouvelle information sur l\u2019objet en question.<\/span><\/i><\/p>\n

C\u2019est cet acte de r\u00e9flexion caract\u00e9ristique et familier qui rompt la cha\u00eene des corr\u00e9lations statistiques exprim\u00e9es par la th\u00e9orie quantique comme un ensemble de superpositions imbriqu\u00e9es, et maintient les deux p\u00f4les ph\u00e9nom\u00e9nologiques de ces corr\u00e9lations \u2014 \u00e0 savoir la conscience et le monde \u2014 mutuellement s\u00e9par\u00e9s. Ainsi, d\u2019une part, le syst\u00e8me est objectiv\u00e9, ou \u00ab rendu objectif \u00bb dans le sens o\u00f9 on lui attribue un \u00e9tat d\u00e9finit, et, d\u2019autre part, l\u2019observateur acquiert un \u00e9tat de croyance d\u00e9fini gr\u00e2ce \u00e0 cet acte de r\u00e9flexion objectivant.<\/span><\/p>\n

London et Bauer n\u2019ignoraient pas le caract\u00e8re radical de leurs propos. Dans la derni\u00e8re partie de leur ouvrage, ils reconnaissent qu\u2019il pourrait en r\u00e9sulter une menace pour l\u2019id\u00e9e m\u00eame d\u2019objectivit\u00e9 scientifique. En effet, il s\u2019agit l\u00e0 d\u2019un probl\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral \u00e0 toutes les opinions qui nient que les \u00e9tats des syst\u00e8mes sont ind\u00e9pendants de l\u2019observateur\u00a0: comment l\u2019observateur peut-il sortir de sa propre perspective et entrer dans celle d\u2019un autre, et ainsi \u00e9tablir ce que London et Bauer appellent une \u00ab communaut\u00e9 de perception scientifique \u00bb sur ce qui constitue l\u2019objet de l\u2019investigation ? Leur r\u00e9ponse est d\u2019insister sur le fait que \u00ab l\u2019on a toujours le droit de n\u00e9gliger l\u2019effet sur l\u2019appareil de l\u2019\u201cexamen minutieux\u201d de l\u2019observateur \u00bb.<\/span><\/p>\n

Pour comprendre ce qu\u2019ils veulent dire ici, il est important de r\u00e9aliser que le mot \u00ab examen \u00bb dans cette citation est traduit de \u00ab regard \u00bb dans le texte original fran\u00e7ais, o\u00f9 le fait de placer ce terme entre guillemets dans le texte original lui-m\u00eame indique son importance. En ph\u00e9nom\u00e9nologie, ce \u00ab regard <\/span>vers<\/span> \u00bb est un acte r\u00e9flexif fondamental qui, lorsqu\u2019il est dirig\u00e9 vers quelque chose, peut \u00eatre compris en termes de conscience qui saisit ou s\u2019empare de cette chose. En ce qui concerne les processus<\/span> mentaux<\/span><\/em>, leur existence est donc garantie par ce \u00ab regard \u00bb. Cependant, bien que les objets physiques soient \u00e9galement amen\u00e9s dans le champ de la conscience par le \u00ab regard \u00bb, leur existence n\u2019est bien s\u00fbr pas garantie par celui-ci (notez que la ph\u00e9nom\u00e9nologie ne revient pas \u00e0 une forme de solipsisme).<\/span><\/p>\n

Ainsi, en ce qui concerne l\u2019appareil de mesure, utilis\u00e9 par le physicien dans son \u00ab attitude naturelle \u00bb, nous pouvons n\u00e9gliger l\u2019effet de ce \u00ab regard <\/span>vers<\/span> \u00bb sur celui-ci. Et nous pouvons justifier davantage notre \u00ab droit \u00bb de le faire en faisant appel \u00e0 ce que l\u2019on appelle aujourd\u2019hui la d\u00e9coh\u00e9rence quantique. Bien que les premiers indices du principe fondamental qui sous-tend cette th\u00e9orie remontent \u00e0 1929, le cadre <\/span>fut<\/span> clairement d\u00e9fini au d\u00e9but des ann\u00e9es\u00a01970. L\u2019id\u00e9e de base est que, lorsqu\u2019un syst\u00e8me interagit avec l\u2019appareil de mesure, la coh\u00e9rence associ\u00e9e \u00e0 la superposition semble se perdre parmi les nombreux degr\u00e9s de libert\u00e9 physiques suppl\u00e9mentaires offerts par l\u2019appareil par rapport \u00e0 ceux du syst\u00e8me. En cons\u00e9quence, m\u00eame si ce processus ne conduit pas en soi \u00e0 un \u00e9tat d\u00e9fini, la superposition \u00e9tant toujours pr\u00e9sente, le comportement de l\u2019appareil de mesure peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme classique \u00e0 toutes fins utiles. L\u2019\u00ab examen \u00bb ou le \u00ab regard \u00bb de l\u2019observateur peut \u00eatre ignor\u00e9 (contrairement au cas o\u00f9 l\u2019on consid\u00e8re la transition vers un \u00e9tat d\u00e9fini) et une perception scientifique collective peut \u00eatre obtenue.<\/span><\/p>\n

Dans une conf\u00e9rence donn\u00e9e en 1925, peu avant la publication des premiers articles sur la nouvelle m\u00e9canique quantique, Husserl a clairement indiqu\u00e9 que la ph\u00e9nom\u00e9nologie devait \u00eatre ramen\u00e9e des hauteurs abstraites de la th\u00e9orisation philosophique et exprim<\/span>\u00e9<\/span>e en termes concrets, d\u00e9clarant\u00a0:<\/span><\/p>\n

La t\u00e2che qui se pose d\u00e9sormais est de rendre intelligible la corr\u00e9lation entre la subjectivit\u00e9 constituante et l\u2019objectivit\u00e9 constitu\u00e9e, non pas pour en discuter de mani\u00e8re vague et g\u00e9n\u00e9rale, mais pour la clarifier en termes de toutes les formes cat\u00e9gorielles de l\u2019<\/i><\/span>exp\u00e9rience <\/i><\/span>(<\/span><\/span>worldliness<\/i><\/span><\/span><\/span>)<\/span><\/span>, conform\u00e9ment aux structures universelles du monde lui-m\u00eame.<\/i><\/span><\/p>\n

Un peu plus de dix ans plus tard, dans <\/span>La crise des sciences europ\u00e9ennes et la <\/span><\/em>ph\u00e9nom\u00e9nologie <\/span><\/span><\/em>transcendantale <\/span><\/em>(1936), son dernier ouvrage magistral et inachev\u00e9, Husserl d\u00e9non\u00e7ait la mani\u00e8re dont la math\u00e9matisation de la \u00ab nature mat\u00e9rielle \u00bb avait conduit \u00e0 <\/span>la concevoir<\/span><\/span> comme distincte de la conscience. Pour que cette fracture soit combl\u00e9e, affirmait-il, il fallait op\u00e9rer un retour fondamental \u00e0 \u00ab l\u2019univers du subjectif \u00bb en adoptant une approche ph\u00e9nom\u00e9nologique. Ce n\u2019est qu\u2019alors que les r\u00e9sultats de la science en g\u00e9n\u00e9ral, et de la physique en particulier, pourraient \u00eatre correctement appr\u00e9hend\u00e9s et compris.<\/span><\/p>\n

Merleau-Ponty affirmait que l\u2019observateur ne devait pas \u00eatre plac\u00e9 hors de port\u00e9e de la fonction d\u2019onde<\/b><\/i><\/span><\/p>\n

Malheureusement, Husserl est mort l\u2019ann\u00e9e pr\u00e9c\u00e9dant la publication du \u00ab petit livre \u00bb de London et Bauer, mais s\u2019il l\u2019avait lu, il aurait peut-\u00eatre appr\u00e9ci\u00e9 la mani\u00e8re dont ils avaient, en fait, r\u00e9pondu \u00e0 ses deux pr\u00e9occupations. En inscrivant la relation entre l\u2019observateur et le syst\u00e8me dans un cadre ph\u00e9nom\u00e9nologique, ils clarifi<\/span>aient<\/span> la corr\u00e9lation entre la subjectivit\u00e9 constituante et l\u2019objectivit\u00e9 constitu\u00e9e en termes de cette \u00ab forme cat\u00e9gorielle de <\/span>l\u2019exp\u00e9rience<\/span> \u00bb sp\u00e9cifique repr\u00e9sent\u00e9e par la m\u00e9canique quantique. De plus, London et Bauer montr<\/span>aient<\/span> qu\u2019en incarnant cette relation corr\u00e9lative entre nous-m\u00eames et le monde, la m\u00e9canique quantique, con\u00e7ue de mani\u00e8re ph\u00e9nom\u00e9nologique, comble le foss\u00e9 psychophysique et r\u00e9tablit au sein de la physique, et m\u00eame de la science dans son ensemble, \u00ab l\u2019univers du subjectif \u00bb.<\/span><\/p>\n

Cette restauration <\/span>du caract\u00e8re<\/span><\/span> ph\u00e9nom\u00e9nologique du texte de London et Bauer \u2014 qui <\/span>fut <\/span>totalement n\u00e9glig\u00e9e dans le d\u00e9bat entre Putnam et Shimony, d\u2019une part, et Margenau et Wigner, de l\u2019autre \u2014 est donc importante, d\u2019une part, pour illustrer comment ce mouvement philosophique particulier \u00e9tait li\u00e9 au d\u00e9veloppement de la physique quantique et, d\u2019autre part, pour situer ce \u00ab petit livre \u00bb \u00e0 un stade pr\u00e9coce de l\u2019\u00e9volution d\u2019une approche philosophique de cette th\u00e9orie qui a \u00e9t\u00e9 largement ignor\u00e9e dans la philosophie de la physique, du moins jusqu\u2019\u00e0 r\u00e9cemment.<\/span><\/p>\n

Cela ne veut pas dire que d\u2019autres auteurs de la tradition ph\u00e9nom\u00e9nologique n\u2019ont pas int\u00e9gr\u00e9 la m\u00e9canique quantique dans leur champ philosophique. Gurwitsch et Patrick Heelan ont \u00e9galement soulign\u00e9 le r\u00f4le ph\u00e9nom\u00e9nologique de la conscience humaine dans le processus de mesure, citant \u00e0 nouveau London et Bauer. <\/span>Maurice Merleau-Ponty,<\/span><\/a><\/u><\/span> l\u2019un des penseurs ph\u00e9nom\u00e9nologiques les plus \u00e9minents, s\u2019est \u00e9galement int\u00e9ress\u00e9 \u00e0 la th\u00e9orie quantique pendant son s\u00e9jour \u00e0 Paris et a \u00e9galement soutenu que l\u2019observateur ne devait pas \u00eatre plac\u00e9 hors de port\u00e9e de la fonction d\u2019onde, mais devait \u00eatre inclus dans la description de la r\u00e9alit\u00e9 propos\u00e9e par la physique. Il exer<\/span>\u00e7a<\/span> ensuite une influence significative sur les auteurs qui lui ont succ\u00e9d\u00e9, notamment Michel Bitbol qui, avec ses collaborateurs, a d\u00e9velopp\u00e9 une forme d\u2019\u00e9co-ph\u00e9nom\u00e9nologie qui allie la position ph\u00e9nom\u00e9nologique \u00e0 une approche de la m\u00e9canique quantique connue sous le nom de QBisme. Initialement d\u00e9velopp\u00e9e par le physicien Christopher Fuchs, cette approche adopte \u00e9galement une approche \u00e0 la premi\u00e8re personne qui consid\u00e8re les concepts <\/span>d\u2019agent <\/span><\/em>et <\/span>d\u2019exp\u00e9rience <\/span><\/em>comme fondamentaux, et comprend la fonction d\u2019onde comme repr\u00e9sentant non pas l\u2019\u00e9tat du syst\u00e8me, mais celui de cet agent en ce qui concerne ses exp\u00e9riences futures possibles.<\/span><\/p>\n

D<\/span>es d\u00e9veloppements r\u00e9cents <\/span>de ce type <\/span><\/span>ont converg\u00e9 dans une s\u00e9rie de conf\u00e9rences, qui ont donn\u00e9 lieu \u00e0 deux recueils marquants, tous deux \u00e9dit\u00e9s et accompagn\u00e9s d\u2019introductions utiles par Harald Wiltsche et Philipp Berghofer\u00a0: <\/span>Phenomenological Approaches to Physics <\/span><\/em>(<\/span>2020<\/span><\/a><\/u><\/span>), qui couvre \u00e9galement les approches ph\u00e9nom\u00e9nologiques de la th\u00e9orie de la relativit\u00e9, et <\/span>Phenomenology and QBism <\/span><\/em>(<\/span>2024<\/span><\/a><\/u><\/span>).<\/span><\/p>\n

Dans le cadre ph\u00e9nom\u00e9nologique, l\u2019un des probl\u00e8mes centraux de la m\u00e9canique quantique est donc r\u00e9solu, ou plut\u00f4t dissous, gr\u00e2ce \u00e0 un changement subtil, mais crucial qui consiste \u00e0 la comprendre comme une th\u00e9orie de la connaissance en vertu de notre participation corr\u00e9lative au monde. Que vous soyez ou non enti\u00e8rement d\u2019accord avec une telle position philosophique, celle-ci ajoute non seulement une dimension extr\u00eamement stimulante et potentiellement fructueuse \u00e0 notre compr\u00e9hension de l\u2019un des \u00e9l\u00e9ments les plus fondamentaux de la physique moderne, mais elle jette \u00e9galement un nouvel \u00e9clairage sur l\u2019importance souvent n\u00e9glig\u00e9e de la r\u00e9flexion philosophique dans ces d\u00e9veloppements.<\/span><\/p>\n

Steven French<\/a> <\/u><\/span>est professeur \u00e9m\u00e9rite de philosophie des sciences \u00e0 l\u2019universit\u00e9 de Leeds, au Royaume-Uni. Son dernier ouvrage s\u2019intitule A Phenomenological Approach to Quantum Mechanics<\/i><\/a><\/u><\/span> (Une approche ph\u00e9nom\u00e9nologique de la m\u00e9canique quantique<\/i>) (2023).<\/p>\n

Texte original publi\u00e9 le 19\u00a0septembre 2025\u00a0: <\/span>https:\/\/aeon.co\/essays\/why-quantum-mechanics-needs-phenomenology<\/span><\/a><\/u><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Un \u00e9l\u00e9ment crucial du formalisme de la m\u00e9canique quantique est un dispositif math\u00e9matique connu sous le nom de \u00ab fonction d\u2019onde \u00bb. Celle-ci est g\u00e9n\u00e9ralement consid\u00e9r\u00e9e comme repr\u00e9sentant l\u2019\u00e9tat d\u2019un syst\u00e8me donn\u00e9 \u2014 tel qu\u2019un atome ou un \u00e9lectron \u2014 comme une superposition de tous ses \u00e9tats possibles. Prenons donc un \u00e9lectron et la propri\u00e9t\u00e9 connue sous le nom de \u00ab spin \u00bb. Le spin se pr\u00e9sente sous deux formes, appel\u00e9es \u00ab up \u00bb (haut) et \u00ab down \u00bb (bas). Ainsi, lorsque nous utilisons la fonction d\u2019onde pour repr\u00e9senter l\u2019\u00e9tat de spin de notre \u00e9lectron lorsqu\u2019il se d\u00e9place vers notre d\u00e9tecteur, il s\u2019agit d\u2019une superposition non classique du spin \u00ab up \u00bb et du spin \u00ab down \u00bb. Cependant, lorsque nous mesurons ce spin, le r\u00e9sultat est toujours l\u2019un ou l\u2019autre, soit \u00ab up \u00bb, soit \u00ab down \u00bb, jamais une superposition des deux. Comment expliquer la transition de cette superposition \u00e0 un r\u00e9sultat d\u00e9finitif lorsque nous effectuons une mesure ?<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":20844,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1014],"tags":[37,1737,2216,1215,2091,1366,402],"class_list":["post-20843","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-essais","tag-conscience","tag-correlation","tag-fonction-donde","tag-mecanique-quantique","tag-mesure","tag-phenomenologie","tag-philosophie"],"acf":[],"yoast_head":"\nBriser la cha\u00eene par Steven French - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/briser-la-chaine-par-steven-french\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Briser la cha\u00eene par Steven French - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Un \u00e9l\u00e9ment crucial du formalisme de la m\u00e9canique quantique est un dispositif math\u00e9matique connu sous le nom de \u00ab fonction d\u2019onde \u00bb. Celle-ci est g\u00e9n\u00e9ralement consid\u00e9r\u00e9e comme repr\u00e9sentant l\u2019\u00e9tat d\u2019un syst\u00e8me donn\u00e9 \u2014 tel qu\u2019un atome ou un \u00e9lectron \u2014 comme une superposition de tous ses \u00e9tats possibles. Prenons donc un \u00e9lectron et la propri\u00e9t\u00e9 connue sous le nom de \u00ab spin \u00bb. Le spin se pr\u00e9sente sous deux formes, appel\u00e9es \u00ab up \u00bb (haut) et \u00ab down \u00bb (bas). Ainsi, lorsque nous utilisons la fonction d\u2019onde pour repr\u00e9senter l\u2019\u00e9tat de spin de notre \u00e9lectron lorsqu\u2019il se d\u00e9place vers notre d\u00e9tecteur, il s\u2019agit d\u2019une superposition non classique du spin \u00ab up \u00bb et du spin \u00ab down \u00bb. Cependant, lorsque nous mesurons ce spin, le r\u00e9sultat est toujours l\u2019un ou l\u2019autre, soit \u00ab up \u00bb, soit \u00ab down \u00bb, jamais une superposition des deux. Comment expliquer la transition de cette superposition \u00e0 un r\u00e9sultat d\u00e9finitif lorsque nous effectuons une mesure ?\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/briser-la-chaine-par-steven-french\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2025-09-22T03:12:17+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/Steven-French.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"242\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"246\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"3e mill\u00e9naire\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u00c9crit par\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"3e mill\u00e9naire\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"21 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/briser-la-chaine-par-steven-french\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/briser-la-chaine-par-steven-french\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"3e mill\u00e9naire\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb\"},\"headline\":\"Briser la cha\u00eene par Steven French\",\"datePublished\":\"2025-09-22T03:12:17+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/briser-la-chaine-par-steven-french\\\/\"},\"wordCount\":4642,\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/briser-la-chaine-par-steven-french\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2025\\\/09\\\/Steven-French.jpg\",\"keywords\":[\"Conscience\",\"Corr\u00e9lation\",\"Fonction d'onde\",\"M\u00e9canique quantique\",\"Mesure\",\"Ph\u00e9nom\u00e9nologie\",\"philosophie\"],\"articleSection\":[\"Essais\"],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/briser-la-chaine-par-steven-french\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/briser-la-chaine-par-steven-french\\\/\",\"name\":\"Briser la cha\u00eene par Steven French - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/briser-la-chaine-par-steven-french\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/briser-la-chaine-par-steven-french\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2025\\\/09\\\/Steven-French.jpg\",\"datePublished\":\"2025-09-22T03:12:17+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/briser-la-chaine-par-steven-french\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/briser-la-chaine-par-steven-french\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/briser-la-chaine-par-steven-french\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2025\\\/09\\\/Steven-French.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2025\\\/09\\\/Steven-French.jpg\",\"width\":242,\"height\":246},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/briser-la-chaine-par-steven-french\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Accueil\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Briser la cha\u00eene par Steven French\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/\",\"name\":\"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\",\"description\":\"L'Homme en devenir\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb\",\"name\":\"3e mill\u00e9naire\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/author\\\/scoussa\\\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Briser la cha\u00eene par Steven French - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/briser-la-chaine-par-steven-french\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"Briser la cha\u00eene par Steven French - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","og_description":"Un \u00e9l\u00e9ment crucial du formalisme de la m\u00e9canique quantique est un dispositif math\u00e9matique connu sous le nom de \u00ab fonction d\u2019onde \u00bb. Celle-ci est g\u00e9n\u00e9ralement consid\u00e9r\u00e9e comme repr\u00e9sentant l\u2019\u00e9tat d\u2019un syst\u00e8me donn\u00e9 \u2014 tel qu\u2019un atome ou un \u00e9lectron \u2014 comme une superposition de tous ses \u00e9tats possibles. Prenons donc un \u00e9lectron et la propri\u00e9t\u00e9 connue sous le nom de \u00ab spin \u00bb. Le spin se pr\u00e9sente sous deux formes, appel\u00e9es \u00ab up \u00bb (haut) et \u00ab down \u00bb (bas). Ainsi, lorsque nous utilisons la fonction d\u2019onde pour repr\u00e9senter l\u2019\u00e9tat de spin de notre \u00e9lectron lorsqu\u2019il se d\u00e9place vers notre d\u00e9tecteur, il s\u2019agit d\u2019une superposition non classique du spin \u00ab up \u00bb et du spin \u00ab down \u00bb. Cependant, lorsque nous mesurons ce spin, le r\u00e9sultat est toujours l\u2019un ou l\u2019autre, soit \u00ab up \u00bb, soit \u00ab down \u00bb, jamais une superposition des deux. Comment expliquer la transition de cette superposition \u00e0 un r\u00e9sultat d\u00e9finitif lorsque nous effectuons une mesure ?","og_url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/briser-la-chaine-par-steven-french\/","og_site_name":"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","article_published_time":"2025-09-22T03:12:17+00:00","og_image":[{"width":242,"height":246,"url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/Steven-French.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"3e mill\u00e9naire","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u00c9crit par":"3e mill\u00e9naire","Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e":"21 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/briser-la-chaine-par-steven-french\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/briser-la-chaine-par-steven-french\/"},"author":{"name":"3e mill\u00e9naire","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb"},"headline":"Briser la cha\u00eene par Steven French","datePublished":"2025-09-22T03:12:17+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/briser-la-chaine-par-steven-french\/"},"wordCount":4642,"image":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/briser-la-chaine-par-steven-french\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/Steven-French.jpg","keywords":["Conscience","Corr\u00e9lation","Fonction d'onde","M\u00e9canique quantique","Mesure","Ph\u00e9nom\u00e9nologie","philosophie"],"articleSection":["Essais"],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/briser-la-chaine-par-steven-french\/","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/briser-la-chaine-par-steven-french\/","name":"Briser la cha\u00eene par Steven French - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/briser-la-chaine-par-steven-french\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/briser-la-chaine-par-steven-french\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/Steven-French.jpg","datePublished":"2025-09-22T03:12:17+00:00","author":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/briser-la-chaine-par-steven-french\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/briser-la-chaine-par-steven-french\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/briser-la-chaine-par-steven-french\/#primaryimage","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/Steven-French.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/Steven-French.jpg","width":242,"height":246},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/briser-la-chaine-par-steven-french\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Accueil","item":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Briser la cha\u00eene par Steven French"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/","name":"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","description":"L'Homme en devenir","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb","name":"3e mill\u00e9naire","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/author\/scoussa\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20843","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20843"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20843\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/20844"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20843"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20843"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20843"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}