Consid\u00e9rons cet excellent exemple de raisonnement \u00e0 l\u2019envers. En supposant que l\u2019espace physique est divis\u00e9 jusqu\u2019au bout, on peut montrer qu\u2019une particule ne peut \u00eatre localis\u00e9e dans aucune r\u00e9gion d\u2019espace pr\u00e9cis\u00e9ment d\u00e9finie. De l\u00e0, on a tir\u00e9 la conclusion que le discours sur les particules est \u00ab strictement fictif \u00bb (voir ce billet<\/a>)\u00a0:<\/p>\n Notre exp\u00e9rience nous montre que les objets (les particules) occupent des r\u00e9gions finies de l\u2019espace. Mais la r\u00e9ponse \u00e0 cet argument est tout aussi simple\u00a0: ces exp\u00e9riences sont illusoires ! Bien qu\u2019aucun objet ne soit strictement localis\u00e9 dans une r\u00e9gion d\u00e9limit\u00e9e de l\u2019espace, un objet peut \u00eatre suffisamment bien localis\u00e9 pour nous donner l\u2019impression (\u00e0 nous, observateurs finis) qu\u2019il est strictement localis\u00e9.<\/i><\/p>\n Les auteurs qui parviennent \u00e0 cette conclusion ou \u00e0 des conclusions similaires ne remettent jamais en question l\u2019hypoth\u00e8se selon laquelle l\u2019espace physique est repr\u00e9sent\u00e9 avec exactitude par une vari\u00e9t\u00e9 transfinie de triplets de nombres r\u00e9els. Exemple particulier de l\u2019\u00ab effet des lampadaire<\/a>s \u00bb, cela illustre le pouvoir hypnotique des math\u00e9matiques sur les physiciens th\u00e9oriciens. La v\u00e9ritable raison pour laquelle aucun objet n\u2019est strictement localis\u00e9 dans une telle vari\u00e9t\u00e9 est que l\u2019espace objectivable n\u2019est pas une telle vari\u00e9t\u00e9.<\/p>\n (Une illustration de l\u2019effet des lampadaires)<\/p>\n C\u2019est ici que tu as perdu ton portefeuille ?<\/span><\/p>\n Non, je l\u2019ai perdu dans le parc, mais c\u2019est ici qu\u2019il y a de la lumi\u00e8re.<\/span><\/p>\n Un dernier commentaire sur la notion de constituants physiques fondamentaux. Lorsque nous avons affaire \u00e0 un syst\u00e8me quantique contenant des particules d\u00e9pourvues d\u2019attributs distinctifs, les particules qu\u2019il contient n\u2019ont pas d\u2019identit\u00e9s individuelles. Si nous les d\u00e9tectons \u00e0 deux moments diff\u00e9rents, chaque fois \u00e0 des endroits diff\u00e9rents, nous sommes tent\u00e9s de demander : \u00ab Laquelle des particules d\u00e9tect\u00e9es initialement est identique \u00e0 laquelle des particules d\u00e9tect\u00e9es par la suite ? \u00bb Comme elle repose sur une fausse hypoth\u00e8se, cette question est d\u00e9nu\u00e9e de sens, ainsi que nous le dit sans ambigu\u00eft\u00e9 la statistique quantique. Ce dont nous traitons, ce ne sont pas de choses diff\u00e9rentes<\/i>, mais d\u2019une seule et m\u00eame chose<\/i> d\u00e9tect\u00e9e en diff\u00e9rents lieux. (L\u2019une des deux occurrences du mot \u00ab diff\u00e9rent \u00bb est ill\u00e9gitime). Cela \u00e9tant, il est logique que, m\u00eame lorsque les particules sont discernables, elles ne soient pas des choses diff\u00e9rentes, mais la m\u00eame chose<\/i> d\u00e9tect\u00e9e en diff\u00e9rents lieux et avec des propri\u00e9t\u00e9s diff\u00e9rentes<\/i> (voir ce billet<\/a>). Combien de constituants physiques fondamentaux l\u2019univers (ou tout syst\u00e8me physique l\u00e9gitime) contient-il donc ? Probablement un seul. C\u2019est \u00e9videmment une affirmation m\u00e9taphysique, mais une affirmation qui poss\u00e8de une longue et distingu\u00e9e lign\u00e9e. Nous y reviendrons dans la derni\u00e8re section.<\/p>\n Une \u00e9mergence de mondes (les uns apr\u00e8s les autres), une manifestation \u00e9volutive du monde, ou les deux ?<\/b><\/p>\n Dans son livre Physics and Philosophy<\/i> (Harper & Brothers, 1958, p.\u00a091\u00a0; tr fr Physique et philosophie<\/i>), Werner Heisenberg a \u00e9crit\u00a0:<\/p>\n Il est en fait parfaitement plausible que, pour certains animaux primitifs, l\u2019espace et le temps soient diff\u00e9rents de ce que Kant appelait notre \u00ab\u00a0intuition pure\u00a0\u00bb de l\u2019espace et du temps. Cette derni\u00e8re peut appartenir \u00e0 l\u2019esp\u00e8ce \u00ab\u00a0homme\u00a0\u00bb, mais non au Monde en tant qu\u2019ind\u00e9pendant des hommes.<\/i><\/p>\n Le physicien et philosophe C.F. von\u00a0Weizs\u00e4cker a d\u00e9clar\u00e9 un jour que \u00ab la nature est ant\u00e9rieure \u00e0 l\u2019homme, mais l\u2019homme est ant\u00e9rieur \u00e0 la science de la nature \u00bb. Heisenberg interpr\u00e8te la premi\u00e8re partie comme une justification de l\u2019id\u00e9al classique d\u2019\u00ab objectivit\u00e9 compl\u00e8te \u00bb, et la seconde comme une explication du fait que nous ne pouvons pas nous emp\u00eacher d\u2019utiliser des concepts classiques\u00a0: Il est inutile de discuter de ce qui pourrait <\/i>se<\/i> fai<\/i>re<\/i> si nous \u00e9tions d\u2019autres \u00eatres <\/i>(ibid<\/i>., p.\u00a056).<\/p>\n Il va de soi que la conscience humaine est sup\u00e9rieure \u00e0 celle du primate le plus proche, et que ce dernier est sup\u00e9rieur \u00e0 chaque \u00e9chelon de l\u2019\u00e9chelle \u00e9volutive jusqu\u2019\u00e0 la param\u00e9cie<\/a>. Il va \u00e9galement de soi qu\u2019\u00e0 mesure que la conscience \u00e9volue, le monde per\u00e7u \u00e9volue, y compris (et surtout) dans son aspect spatio-temporel. La conscience humaine elle-m\u00eame a \u00e9volu\u00e9 et est probablement appel\u00e9e \u00e0 \u00e9voluer encore, comme Jean Gebser l\u2019a longuement soutenu (voir ici<\/a> et ici<\/a>).<\/p>\n Selon Gebser, le monde, tel que nous le percevons ou le concevons a \u00e9merg\u00e9<\/a>, avec notre structure mentale<\/i> actuelle de conscience, d\u2019une structure de conscience ant\u00e9rieure qu\u2019il appelait mythique<\/i>, et il est destin\u00e9 \u00e0 \u00eatre supplant\u00e9 par un autre monde, \u00e0 travers l\u2019\u00e9mergence d\u2019une autre structure de conscience qu\u2019il appelait int\u00e9grale<\/i>. Cela non seulement \u00e9claire la question de l\u2019\u00e9mergence sous un jour nouveau, mais remet aussi en question l\u2019affirmation habituelle selon laquelle l\u2019univers \u2014 tel que nous le concevons ! \u2014 aurait une priorit\u00e9 historique sur l\u2019\u00e9volution des \u00eatres dou\u00e9s de conscience mentale et de leurs conceptions.<\/p>\n Comme mentionn\u00e9 dans un billet pr\u00e9c\u00e9dent<\/a>, le monde mythique est essentiellement un assemblage d\u2019images bidimensionnelles, que la conscience mythique est incapable d\u2019int\u00e9grer dans notre monde mental tridimensionnel. Le moi mythique se trouve au centre d\u2019une sph\u00e8re dont les limites sont fix\u00e9es par les \u00e9toiles fixes, le firmament. D\u00e9pourvu de notre conscience de la \u00ab troisi\u00e8me \u00bb dimension de profondeur centr\u00e9e sur le spectateur, il ne lui vient jamais \u00e0 l\u2019esprit de s\u2019interroger sur ce qui se trouve au-del\u00e0 de cette sph\u00e8re, ni m\u00eame sur ce qui se trouve entre lui-m\u00eame et la nature, qui l\u2019entoure comme une caverne. Il ne pouvait manier la perspective dans le dessin et la peinture ni parvenir \u00e0 la \u00ab vue de nulle part \u00bb d\u00e9tach\u00e9e et sans sujet, qui est une condition pr\u00e9alable de la science moderne.<\/p>\n Bien que nous ayons tendance \u00e0 croire que le monde existait avant notre apparition, il ne faut qu\u2019une nanoseconde pour r\u00e9aliser qu\u2019il ne pouvait exister, tout seul, plus ou moins tel que nous l\u2019exp\u00e9rimentons ou le concevons. Les choses ne sont pas ce qu\u2019elles semblent \u00eatre, comme Arthur Eddington l\u2019a illustr\u00e9 avec ses deux tables<\/a> et Wilfrid Sellars avec ses deux images du monde \u2014 l\u2019image scientifique, qui manque des \u00ab cat\u00e9gories se rapportant \u00e0 l\u2019homme en tant que personne \u00bb, et l\u2019image manifeste, qui est d\u00e9pourvue des entit\u00e9s th\u00e9oriques peuplant l\u2019image scientifique [1<\/sup><\/a>].<\/p>\n Que peut-on dire de l\u2019image scientifique d\u2019aujourd\u2019hui ? Tout d\u2019abord, il n\u2019y en a pas \u2014 il n\u2019y a pas d\u2019image<\/i>. Nous n\u2019avons plus rien qui ressemble \u00e0 une repr\u00e9sentation fid\u00e8le de ce qui existe r\u00e9ellement<\/i> \u00ab l\u00e0-dehors \u00bb. Lorsque la physique \u00e9tait enti\u00e8rement classique, il \u00e9tait possible de penser que ses corr\u00e9lations d\u00e9terministes plus<\/i> leurs correlata \u2014 masses ponctuelles, corps, propri\u00e9t\u00e9s non contextuelles et \u00e9v\u00e9nements \u2014 constituaient l\u2019image scientifique. Mais d\u00e9sormais, nous avons affaire \u00e0 deux \u00ab domaines \u00bb\u00a0: l\u2019un contenant les corr\u00e9lations, l\u2019autre leurs correlata. \u00c0 mon avis, la meilleure fa\u00e7on d\u2019appr\u00e9hender cette duplicit\u00e9 est de consid\u00e9rer ces derniers comme contenant le monde manifest\u00e9 et les premiers comme contenant ce qui est instrumental \u00e0 sa manifestation. Au lieu d\u2019\u00eatre des \u00e9l\u00e9ments constitutifs du monde, les particules subatomiques, les atomes non visualisables et les mol\u00e9cules partiellement visualisables sont instrumentaux dans sa manifestation, comme je l\u2019ai soutenu ici<\/a>, dans mon livre<\/a> et dans plusieurs articles publi\u00e9s<\/a>.<\/p>\n Ayant dit que l\u2019espace physique n\u2019est pas partitionn\u00e9 jusqu\u2019au bout et qu\u2019il n\u2019est donc pas repr\u00e9sent\u00e9 avec exactitude par une vari\u00e9t\u00e9 transfinie de triplets de nombres r\u00e9els, je dois bri\u00e8vement aborder le fait que, pour des raisons de commodit\u00e9 math\u00e9matique, le formalisme de la physique quantique utilise n\u00e9anmoins une telle vari\u00e9t\u00e9.<\/p>\n Comment la physique quantique traite-t-elle les distinctions non objectivables, telles que celles que nous faisons entre des r\u00e9gions de l\u2019espace nettement d\u00e9limit\u00e9es ? Pour le d\u00e9couvrir, supposons qu\u2019un \u00e9v\u00e9nement E <\/i>puisse se produire de plusieurs mani\u00e8res, et que nous voulions calculer sa probabilit\u00e9 sans tenir compte de la mani\u00e8re dont il se produit. (L\u2019exemple type est celui d\u2019un \u00e9lectron d\u00e9tect\u00e9 derri\u00e8re une plaque perc\u00e9e de deux fentes<\/a> et que l\u2019on suppose avoir travers\u00e9 l\u2019une ou l\u2019autre de ces fentes) [2<\/sup><\/a>].<\/p>\n Lorsque nous sommes confront\u00e9s \u00e0 des situations dans lesquelles les distinctions que nous faisons entre ces diff\u00e9rentes mani\u00e8res ne peuvent pas \u00eatre objectiv\u00e9es \u2014 c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019elles n\u2019existent que dans notre esprit ou seulement dans le formalisme math\u00e9matique \u2014, nous devons calculer la probabilit\u00e9 de E<\/i> en additionnant les amplitudes<\/i> associ\u00e9es \u00e0 ces diff\u00e9rentes mani\u00e8res. En revanche, lorsqu\u2019il s\u2019agit de situations o\u00f9 les distinctions que nous faisons entre ces diff\u00e9rentes mani\u00e8res peuvent<\/i> \u00eatre objectiv\u00e9es, nous devons calculer la probabilit\u00e9 de E en additionnant leurs probabilit\u00e9s <\/i>individuelles \u2014 autrement dit, appliquer la loi classique des probabilit\u00e9s totales.<\/p>\n L\u2019inverse n\u2019est pas vrai. Si deux syst\u00e8mes quantiques A et B sont corr\u00e9l\u00e9s de telle sorte qu\u2019une mesure M(A) sur A nous permette de d\u00e9duire le r\u00e9sultat qu\u2019aurait une mesure M(B) sur B si elle \u00e9tait effectu\u00e9e, nous devons additionner les probabilit\u00e9s<\/i> des r\u00e9sultats possibles de M(B), m\u00eame si M(B) n\u2019est pas effectu\u00e9e<\/i>. (Pour un exemple de ce type de situation, voir l\u2019exp\u00e9rience discut\u00e9e dans cet article<\/a><\/u><\/span>). C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment l\u00e0 que les th\u00e9oriciens de la d\u00e9coh\u00e9rence<\/a> se trompent. Ils soutiennent que, dans toute situation o\u00f9 la physique quantique exige d\u2019additionner des probabilit\u00e9s, les distinctions que nous faisons entre les alternatives correspondantes peuvent \u00eatre objectiv\u00e9es ; autrement dit, que les situations dans lesquelles la m\u00e9canique quantique impose une addition de probabilit\u00e9s justifient la distinctivit\u00e9 objective des alternatives correspondantes. (L\u2019argument de la d\u00e9coh\u00e9rence \u00e9choue \u00e9galement parce qu\u2019il invoque les probabilit\u00e9s d\u00e8s le d\u00e9part, alors que, pour r\u00e9ussir, il faudrait qu\u2019il rende compte de l\u2019apparition m\u00eame des probabilit\u00e9s dans un monde o\u00f9 personne n\u2019est l\u00e0 pour les assigner).<\/p>\n Maintenant que nous avons une id\u00e9e de la mani\u00e8re dont la physique quantique traite les distinctions non objectivables, il est temps de demander\u00a0: qu\u2019est-ce qui d\u00e9termine si, ou quand, nos distinctions peuvent \u00eatre objectiv\u00e9es ? La r\u00e9ponse tient en deux mots\u00a0: l\u2019acc\u00e8s sensoriel. Cela signifie-t-il que quelqu\u2019un doive observer directement la position du proverbial pointeur indicateur de r\u00e9sultat P<\/i> ? Non. Si, pour reprendre une terminologie courante, mais trompeuse, l\u2019information concernant le pointeur indicateur (et donc le r\u00e9sultat indiqu\u00e9) se trouve \u00ab dispers\u00e9e \u00bb dans l\u2019environnement, il devient possible d\u2019obtenir cette information par une seconde mesure effectu\u00e9e sur une partie de l\u2019environnement, sans regarder le pointeur P d\u2019origine. Ce qui est<\/i> n\u00e9cessaire, c\u2019est que quelqu\u2019un<\/i>, quelque part<\/i>, acqui\u00e8re cette information en prenant connaissance d\u2019un \u00e9v\u00e9nement indicateur de r\u00e9sultat, que ce soit directement ou indirectement, via l\u2019environnement.<\/p>\n En un mot, le monde manifest\u00e9 ne se manifeste pas dans le vide<\/i> ; il se manifeste \u00e0<\/i> nous<\/i>. Il ne comprend pas tout ce qui, selon quelque crit\u00e8re th\u00e9orique, est accessible \u00e0 l\u2019exp\u00e9rience sensorielle humaine. Il comprend tout ce qui est effectivement v\u00e9cu par quelqu\u2019un, quelque part, ainsi que tout ce qui peut \u00eatre objectiv\u00e9 sur cette base \u2014 avec une confiance suffisante, cela va sans dire \u2014 au moyen des lois de corr\u00e9lation connues, tant les lois d\u00e9terministes de la physique classique que les lois statistiques de la physique quantique. Cela inclut tout ce que nous pouvons inf\u00e9rer de mani\u00e8re fiable au sujet du pass\u00e9, avant l\u2019apparition des humains.<\/p>\n En parlant du pass\u00e9, celui-ci aussi est venu \u00e0 l\u2019existence avec l\u2019\u00e9mergence de la structure de conscience mentale, car, pour la conscience mythique qui l\u2019a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9e, le temps n\u2019\u00e9tait pas lin\u00e9aire comme il l\u2019est pour nous\u00a0: il \u00e9tait cyclique. Le pass\u00e9 est devenu une r\u00e9alit\u00e9 lorsque la r\u00e9flexion historique a remplac\u00e9 l\u2019imagination mythique. Cela ne revient pas \u00e0 nier que le pass\u00e9, tel qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 mis au jour par diverses disciplines scientifiques \u2014 le pass\u00e9 que nous pouvons objectifier avec un degr\u00e9 raisonnable de confiance \u2014, existait avant notre venue. Ce que cela signifie, c\u2019est que le pass\u00e9 objectivable est cet aspect<\/i> de la r\u00e9alit\u00e9 que la conscience mentale est capable de r\u00e9v\u00e9ler.<\/p>\n Le monde s\u2019enrichit \u00e0 mesure que de nouvelles structures de conscience \u00e9mergent. De nouveaux aspects de la r\u00e9alit\u00e9 sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9s, mais aussi, de plus en plus, r\u00e9alis\u00e9s<\/i>. Par la science et la technologie, la conscience mentale a transform\u00e9 le monde d\u2019une mani\u00e8re qui doit sembler miraculeuse \u00e0 un \u00eatre dot\u00e9 d\u2019une conscience mythique. Lorsqu\u2019une esp\u00e8ce d\u2019\u00eatres dou\u00e9s d\u2019une conscience int\u00e9grale appara\u00eetra, non seulement un nouvel aspect de la r\u00e9alit\u00e9 sera r\u00e9v\u00e9l\u00e9 (\u00e0 eux), mais, par la puissance sup\u00e9rieure de leur conscience, cet aspect sera \u00e9galement r\u00e9v\u00e9l\u00e9 \u00e0 tous les \u00eatres mentalement conscients \u2014 progressivement, sinon imm\u00e9diatement. Pour ces derniers, cette r\u00e9v\u00e9lation \u00ab induite \u00bb sera une transformation du monde aussi miraculeuse que l\u2019a \u00e9t\u00e9 pour la conscience mythique notre transformation technologique du monde.<\/p>\n Un nouvel aspect du monde s\u2019est \u00e9galement r\u00e9v\u00e9l\u00e9 lorsque la structure de conscience mythique a \u00e9merg\u00e9, un aspect que notre arrogance mentale tend \u00e0 qualifier d\u2019ignorance et de superstition. Sri Aurobindo portait un regard plus bienveillant sur les modes mythiques de compr\u00e9hension (et un regard moins indulgent sur nos modes rationnels), par exemple lorsqu\u2019il \u00e9voque dans son po\u00e8me \u00e9pique Savitri<\/i> l\u2019\u00e9mergence de la conscience mythique\u00a0:<\/p>\n L\u2019obscurit\u00e9 devenait la nourrici\u00e8re du soleil occulte de la sagesse,<\/i><\/p>\n Les mythes allaitaient la connaissance de leur lait glorieux ;<\/i><\/p>\n Le nouveau-n\u00e9 passait d\u2019un sein nocturne \u00e0 une poitrine ensoleill\u00e9e.<\/i><\/p>\n Ainsi \u0153uvrait la Puissance dans ce monde en croissance ;<\/i><\/p>\n Sa subtile habilet\u00e9 dissimulait l\u2019orbe complet du flamboiement,<\/i><\/p>\n Ch\u00e9rissait l\u2019enfance de l\u2019\u00e2me et la nourrissait de fictions<\/i><\/p>\n Plus riches, infiniment, par le doux nectar de leur s\u00e8ve<\/i><\/p>\n Et nourrissantes pour sa jeune divinit\u00e9<\/i><\/p>\n Que la provende de paille s\u00e8che des labours de la Raison<\/i><\/p>\n Et son paquet de foin de faits innombrables,<\/i><\/p>\n Sa pitance pl\u00e9b\u00e9ienne qui fait notre nourriture d\u2019aujourd\u2019hui.<\/i><\/p>\n [pp.\u00a0242\u201343]<\/p>\n Une caract\u00e9ristique de notre structure de conscience actuelle, perspectiv<\/i>ist<\/i>e<\/i>, est qu\u2019elle est exclusive et (surtout dans ses manifestations d\u00e9ficientes) m\u00e9prisante \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la sagesse de la structure qui l\u2019a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9e. La structure aperspectiv<\/i>ist<\/i>e<\/i> \u00e0 venir, au contraire, int\u00e9grera les m\u00e9rites respectifs de toutes les structures ant\u00e9rieures tout en les lib\u00e9rant de leur exclusivisme. C\u2019est pourquoi Gebser la qualifiait d\u2019\u00ab int\u00e9grale \u00bb<\/i>.<\/p>\n Le \u00ab monde aperspectiv<\/i>ist<\/i>e \u00bb est un \u00ab monde \u00bb dont la structure repose non seulement conjointement sur les mondes pr\u00e9-perspectiv<\/i>ist<\/i>e, <\/i>non-<\/i>perspectiv<\/i>iste<\/i> et perspectiv<\/i>ist<\/i>e, mais qui \u00e9galement \u00e9volue \u00e0 partir d\u2019eux dans ses propri\u00e9t\u00e9s et possibilit\u00e9s essentielles, tout en les int\u00e9grant et en se lib\u00e9rant de leur validit\u00e9 exclusive<\/i>. (The Ever-Present Origin<\/em>, p.\u00a0294)<\/p>\n Derniers mots\u00a0: d\u2019o\u00f9, comment et pourquoi<\/b><\/p>\n Pour nous, \u00eatres dot\u00e9s de conscience mentale, le monde existe \u00ab \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur \u00bb. Il n\u2019en est pas ainsi pour un \u00eatre gnostique \u00e0 la conscience int\u00e9grale. Comme vous vous en souvenez peut-\u00eatre, ce qui est principalement responsable de l\u2019apparente ind\u00e9pendance du monde ext\u00e9rieur \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019esprit, c\u2019est son ordre (ou r\u00e9gularit\u00e9) absolu. Les lois de la nature \u00e0 la fois permettent et limitent nos actions. Elles forment le socle sur lequel reposent nos technologies, mais elles tracent aussi les lignes que nous ne pouvons franchir.<\/p>\n Pour un \u00eatre gnostique, les lois qui nous<\/i> am\u00e8nent \u00e0 percevoir le monde comme externe sont librement auto-impos\u00e9es. (Elles ont pour but de pr\u00e9parer le cadre du drame de l\u2019\u00e9volution). Ainsi, pour un \u00eatre gnostique, rien ne pourrait l\u2019amener \u00e0 percevoir le monde comme ext\u00e9rieur. Alors que nous semblons enferm\u00e9s dans des \u00ab bulles de conscience \u00bb s\u00e9par\u00e9es [3<\/sup><\/a>], d\u00e9tach\u00e9s les uns des autres et regardant notre monde commun \u00ab comme \u00e0 travers un miroir obscur \u00bb, les \u00eatres gnostiques se connaissent les uns les autres comme les \u00eatres d\u2019une conscience qui contient le monde.<\/p>\n Pour appuyer cela textuellement, je me tourne maintenant vers Sri Aurobindo. Gebser lui-m\u00eame identifiait sa structure de conscience int\u00e9grale, aperspectiviste, \u00e0 la conscience que Sri Aurobindo appelait \u00ab supramentale \u00bb. Bien que leurs contextualisations respectives diff\u00e8rent, leurs descriptions de la conscience en voie d\u2019\u00e9mergence s\u2019enrichissent mutuellement. Voici comment Sri Aurobindo d\u00e9crit l\u2019\u00e9tat d\u2019un Yogin en chemin vers la r\u00e9alisation supramentale\u00a0:<\/p>\n l\u2019univers entier est vu par lui comme se produisant en lui-m\u00eame, non pas dans son petit ego ou son esprit, mais dans ce vaste et infini soi avec lequel il s\u2019identifie d\u00e9sormais constamment. Toute action dans l\u2019univers, il la voit comme surgissant de cet \u00eatre, issue de l\u2019Existence divine et sous la pouss\u00e9e de la V\u00e9rit\u00e9, de la Connaissance, de la Volont\u00e9 et de la Puissance divines.<\/i> [EPY<\/i>\u00a0123]<\/p>\n Pour que le drame de l\u2019\u00e9volution puisse avoir lieu,<\/p>\n une plong\u00e9e implacable de la Conscience et de l\u2019\u00catre supr\u00eames dans un vide apparent d\u2019insensibilit\u00e9, d\u2019inconscience, de non-existence \u00e9tait in\u00e9vitable ; car sans cette plong\u00e9e\u2026 la cr\u00e9ation de ce ph\u00e9nom\u00e8ne d\u2019\u00c9nergie cosmique que nous appelons Mati\u00e8re aurait \u00e9t\u00e9 impossible\u2026<\/i><\/p>\n Dans le vide de cette Non-Existence, tous les pouvoirs de l\u2019\u00eatre sont retenus et latents ; dans les t\u00e9n\u00e8bres imp\u00e9n\u00e9trables de cette Inconscience, toutes les possibilit\u00e9s de la conscience sont pr\u00eates \u00e0 s\u2019\u00e9voluer ; dans cette insensibilit\u00e9 est noy\u00e9e une B\u00e9atitude d\u2019Existence qui, \u00e9mergeant dans les figures contradictoires du plaisir et de la douleur, peut s\u2019efforcer de s\u2019\u00e9lever vers une expression cosmique de sa propre v\u00e9rit\u00e9, celle de la F\u00e9licit\u00e9 qui soutient toutes choses<\/i>. [EDH<\/i>\u00a0224]<\/p>\n L\u2019\u00e9mergence, donc, ne commence pas avec la mati\u00e8re ou l\u2019univers physique. Elle commence avec cette Non-Existence, cette obscurit\u00e9 imp\u00e9n\u00e9trable de l\u2019inconscience et de l\u2019insensibilit\u00e9. Elle commence avec l\u2019aboutissement du processus d\u2019involution<\/b><\/a>, qui \u00ab a \u00e9t\u00e9 \u00bb effectu\u00e9 par une concentration mutuellement exclusive<\/b><\/a> de l\u2019aspect conscience de Sachchidananda<\/b><\/a>. (Les guillemets visent \u00e0 rappeler que la priorit\u00e9 temporelle ainsi impliqu\u00e9e d\u00e9pend de notre perspective localis\u00e9e dans le temps et l\u2019espace).<\/p>\n Toute cr\u00e9ation commence par des relations.<\/p>\n C\u2019est en entrant en relation avec lui-m\u00eame que Sachchidananda devient un univers supraphysique contenant une multitude d\u2019\u00eatres consciemment supramentaux. En transformant ensuite des relations internes \u00e0 sa conscience et constitutives de son contenu en relations externes \u2014 d\u2019abord externes \u00e0 une multitude de moi mentaux, puis finalement externes \u00e0 une multitude de particules fondamentales \u2014, il se retire progressivement de la sc\u00e8ne. Autrement dit, en se retournant sur lui-m\u00eame, Sachchidananda met en place le th\u00e9\u00e2tre de l\u2019aventure \u00e9volutive. Et c\u2019est en entrant en relations spatiales avec lui-m\u00eame que Sachchidananda \u00e9merge pour la premi\u00e8re fois de l\u2019\u00e9tat d\u2019Inconscience et de Non-Existence sous la forme d\u2019un univers mat\u00e9riel contenant une multitude de relata inconscients et inexistants.<\/p>\n Mais comment les particules fondamentales de la physique \u2014 ces pr\u00e9tendus \u00ab constituants ultimes de la mati\u00e8re \u00bb \u2014 pourraient-elles ne pas exister<\/i> ? Inconscientes, peut-\u00eatre, mais inexistantes ? Rappelons que le concept moderne de particule est un assemblage h\u00e9t\u00e9roclite de trois aspects. Seul l\u2019aspect r\u00e9f\u00e9rentiel<\/i> renvoie \u00e0 des particules individuelles<\/i>. Autrement dit, les particules individuelles n\u2019existent que dans la mesure o\u00f9 elles sont observ\u00e9es dans des contextes exp\u00e9rimentaux. L\u2019aspect axiomatique<\/i> concerne exclusivement les particules en tant que types<\/i>, caract\u00e9ris\u00e9es par leurs relations dynamiques<\/i>\u00a0: comment elles se transforment et interagissent entre elles. (Quant \u00e0 l\u2019aspect op\u00e9rationnel<\/i> de fortune, mieux vaut ne pas s\u2019y attarder.) En r\u00e9sum\u00e9\u00a0: il n\u2019existe pas de particule en soi. Les objets mat\u00e9riels composites (des nucl\u00e9ons aux mol\u00e9cules, en passant par les souris et les hommes) sont constitu\u00e9s \u2014 c\u2019est-\u00e0-dire manifest\u00e9s \u2014 par les relations qui s\u2019\u00e9tablissent en fin de compte entre des \u00ab constituants \u00bb inexistants.<\/p>\n Lorsque la vie \u00e9merge de la mati\u00e8re, lorsque l\u2019esprit \u00e9merge de la vie, et lorsque \u2014 finalement \u2014 le supramental \u00e9merge de l\u2019esprit, ce qui \u00e9merge essentiellement (en \u00e9tapes distinctes, mais qui se recoupent) c\u2019est l\u2019unit\u00e9 de Sachchidananda. Cette r\u00e9alisation et cette dynamisation progressives de l\u2019unit\u00e9 vont de pair avec une internalisation<\/i> croissante des relations qui lient les relata correspondants. L\u2019\u00e9mergence du supramental \u00e0 partir de l\u2019esprit (suivie de l\u2019int\u00e9gration de l\u2019esprit et de la vie dans le supramental) ach\u00e8ve le processus. Non seulement les \u00ab autres \u00bb, ext\u00e9rieurs au moi mental, deviendront internes \u00e0 l\u2019unique Soi de tous, mais aussi<\/p>\n Pour la conscience spirituelle, le monde ext\u00e9rieur lui-m\u00eame deviendra int\u00e9rieur, il en fera partie et sera \u00e9troitement embrass\u00e9 dans une connaissance et un sentiment d\u2019unit\u00e9 et d\u2019identit\u00e9, p\u00e9n\u00e9tr\u00e9 par le regard intuitif du mental, et nous r\u00e9agirons \u00e0 tout par un contact direct de conscience \u00e0 conscience. Ainsi le monde sera-t-il amen\u00e9 \u00e0 r\u00e9aliser son int\u00e9gralit\u00e9.<\/i> [LD 753]<\/p>\n En nous, \u00eatres mentalement conscients, l\u2019unit\u00e9 de nos \u00ab constituants \u00bb mat\u00e9riels est partiellement r\u00e9alis\u00e9e. Cela s\u2019applique en particulier aux relations qui existent entre les composantes cellulaires et sup\u00e9rieures du cerveau humain, relations qui sont partiellement internalis\u00e9es. Dans la mesure o\u00f9 elles le sont, elles appartiennent \u00e0 notre conscience mentale et constituent son contenu ; elles rendent compte de notre exp\u00e9rience d\u2019un monde ext\u00e9rieur et du reste de notre vie int\u00e9rieure. (\u00ab Int\u00e9rieure \u00bb d\u00e9signe ici nos pens\u00e9es, \u00e9motions et sensations conscientes, mais non nos esprits subliminaux, beaucoup plus vastes).<\/p>\n Texte original publi\u00e9 le 21\u00a0octobre 2025\u00a0: https:\/\/aurocafe.substack.com\/p\/emergence-what-how-whence-and-wherefore<\/a><\/u><\/span><\/p>\n __________________________<\/p>\n 1<\/a> W. Sellars, Philosophy and the Scientific Image of Man, in R. Colodny (\u00e9d.), Frontiers of Science and Philosophy<\/i>, pp. 35\u201378 (University of Pittsburgh Press, 1962).<\/p>\n<\/div>\n 2<\/a> L\u2019ambigu\u00eft\u00e9 est intentionnelle.<\/p>\n<\/div>\n 3<\/a> H. F. J.\u00a0M\u00fcller, People, Tools, and Agency: Who is the Kybernetes? Constructivist Foundations<\/i><\/a>\u00a01 (1), 35\u201348 (2005); Brain in Mind: The Mind\u2013Brain Relation with the Mind at the Center, Constructivist Foundations<\/i>\u00a03 (1), 30\u201337 (2007).<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le monde s\u2019enrichit \u00e0 mesure que de nouvelles structures de conscience \u00e9mergent. De nouveaux aspects de la r\u00e9alit\u00e9 sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9s, mais aussi, de plus en plus, r\u00e9alis\u00e9s. Par la science et la technologie, la conscience mentale a transform\u00e9 le monde d\u2019une mani\u00e8re qui doit sembler miraculeuse \u00e0 un \u00eatre dot\u00e9 d\u2019une conscience mythique. Lorsqu\u2019une esp\u00e8ce d\u2019\u00eatres dou\u00e9s d\u2019une conscience int\u00e9grale appara\u00eetra, non seulement un nouvel aspect de la r\u00e9alit\u00e9 sera r\u00e9v\u00e9l\u00e9 (\u00e0 eux), mais, par la puissance sup\u00e9rieure de leur conscience, cet aspect sera \u00e9galement r\u00e9v\u00e9l\u00e9 \u00e0 tous les \u00eatres mentalement conscients \u2014 progressivement, sinon imm\u00e9diatement. Pour ces derniers, cette r\u00e9v\u00e9lation \u00ab induite \u00bb sera une transformation du monde aussi miraculeuse que l\u2019a \u00e9t\u00e9 pour la conscience mythique notre transformation technologique du monde.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":18913,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1658],"tags":[1351,37,1751,108,1738,1329,1698,1215,1774,1778,100,1885,123],"class_list":["post-20911","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-mohrhoff-ulrich","tag-aurobindo","tag-conscience","tag-emergence","tag-evolution","tag-incertitude","tag-involution","tag-jean-gebser","tag-mecanique-quantique","tag-niveaux-detre","tag-objectivite","tag-physique","tag-structures-de-la-conscience","tag-unite"],"yoast_head":"\n![](\"https:\/\/substackcdn.com\/image\/fetch\/$s_!4n8Y!,w_1456,c_limit,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep\/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F737be4cd-ca7d-4573-90b2-5ba2839f0b61_563x570.jpeg\")
<\/p>\n