![\"broken](\"https:\/\/scienceandculture.com\/wp-content\/uploads\/2025\/11\/broken-glass-in-a-window-frame-stockpack-adobe-stock-64703461-stockpack-adobestock-2400x1596.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Il semble de plus en plus \u00e9vident que les gardiens de la science sont, soit impuissants \u00e0 faire quoi que ce soit contre les d\u00e9g\u00e2ts que les articles frauduleux infligent \u00e0 la science, soit indiff\u00e9rents, ou, dans quelques cas, coop\u00e8rent activement. R\u00e9cemment, le journaliste ind\u00e9pendant new-yorkais Vince Bielski a \u00e9crit une s\u00e9rie en trois volets sur ce sujet pour <\/span>Real Clear Investigations<\/i><\/span><\/a>.<\/span><\/p>\n Augmentation massive des r\u00e9tractations<\/span><\/strong><\/p>\n Dans la premi\u00e8re partie<\/a>, il commence sur une note positive, en dressant le portrait de chasseurs de fausse science\u00a0:<\/span><\/p>\n Le biologiste mol\u00e9culaire Mike Rossner, qui a consacr\u00e9 sa vie \u00e0 suivre la science, se retrouve aujourd\u2019hui \u00e0 jouer un r\u00f4le inattendu, mais urgent\u00a0: d\u00e9voiler la fraude commise par ses confr\u00e8res scientifiques.<\/span><\/i><\/p>\n Rossner fait partie d\u2019un r\u00e9seau d\u2019experts qui traquent les chercheurs fabriquant, falsifiant ou plagiant intentionnellement ou par n\u00e9gligence des preuves. Rossner, consultant sp\u00e9cialis\u00e9 dans l\u2019identification d\u2019images manipul\u00e9es ou dupliqu\u00e9es dans les articles scientifiques \u2014 un signe r\u00e9v\u00e9lateur de tromperie \u2014 a \u00e9t\u00e9 constern\u00e9 par ses d\u00e9couvertes dans les centres de recherche am\u00e9ricains. Les scientifiques ont souvent supprim\u00e9 les donn\u00e9es \u00e0 l\u2019origine de ces images, rendant les fautes plus difficiles \u00e0 prouver et jetant un doute sur la validit\u00e9 de la recherche.<\/span><\/i><\/p>\n \u00ab Fraud Hunters: Sniffing Out Bogus Science<\/a> \u00bb, 13\u00a0ao\u00fbt 2025<\/span><\/p>\n La fraude scientifique est devenue \u00e9tonnamment courante\u00a0:<\/span><\/p>\n Ces derni\u00e8res ann\u00e9es, des inconduites de recherche ont entach\u00e9 les universit\u00e9s les plus prestigieuses du pays, dont Harvard et Johns Hopkins. \u00c0 ce jour, plus de 20\u00a0laur\u00e9ats du prix Nobel ont vu des articles r\u00e9tract\u00e9s par les revues qui les avaient publi\u00e9s, un geste souvent associ\u00e9 \u00e0 des fautes, selon Retraction Watch. Le groupe de surveillance indique que les r\u00e9tractations ont \u00e9t\u00e9 multipli\u00e9es par cinq dans le monde au cours de la derni\u00e8re d\u00e9cennie.<\/span><\/i><\/p>\n \u00ab Sniffing Out Bogus Science<\/a> \u00bb<\/span><\/p>\n La culture du \u00ab publier ou p\u00e9rir \u00bb, la surveillance laxiste, le secret, le statut faible des responsables d\u2019int\u00e9grit\u00e9 scientifique (RIO), le risque de poursuites pour diffamation intent\u00e9es par des figures haut plac\u00e9es et la pers\u00e9cution des lanceurs d\u2019alerte sont tous consid\u00e9r\u00e9s comme des facteurs.<\/span><\/p>\n Une crise qui s\u2019aggrave<\/span><\/strong><\/p>\n Dans la seconde partie<\/a>\u00a0:<\/span><\/p>\n Wiley, un important \u00e9diteur acad\u00e9mique avec 1 600\u00a0revues, a averti que son industrie faisait face \u00e0 une \u00ab crise croissante \u00bb caus\u00e9e par les usines \u00e0 articles. Elles sont apparues il y a environ 15\u00a0ans, et beaucoup se sont transform\u00e9es en entreprises sophistiqu\u00e9es produisant des articles complexes dot\u00e9s de tous les attributs de la science. Les usines semblent embaucher des scientifiques, peut-\u00eatre puisant dans le surplus de <\/span>porteurs de <\/span>doct<\/span>orats<\/span>, et disposent de laboratoires pour appuyer leur argumentaire commercial.<\/span><\/i><\/p>\n Le mod\u00e8le \u00e9conomique de base consiste \u00e0 vendre des places d\u2019auteur, voire des articles entiers, \u00e0 des chercheurs portant sur un large \u00e9ventail de sujets, allant de la recherche sur le cancer \u00e0 l\u2019\u00e9conomie ou \u00e0 l\u2019\u00e9ducation, selon le rapport du COPE. Les usines r\u00e9digent les articles, cr\u00e9ent des graphiques \u00e0 partir de donn\u00e9es en ligne ou fabriqu\u00e9es, r\u00e9pondent aux questions des \u00e9diteurs et garantissent la publication dans des revues index\u00e9es sur des plateformes essentielles comme <\/span><\/i>Web of Science<\/span>. C\u2019est une escroquerie totale, si convaincante que les \u00e9diteurs de revues, g\u00e9n\u00e9ralement b\u00e9n\u00e9voles et disposant de peu de temps pour examiner les articles, se laissent facilement tromper.<\/span><\/i><\/p>\n \u00ab Paper Chase: A Global Industry Fuels Scientific Fraud<\/a> \u00bb aux \u00c9tats-Unis, 28\u00a0octobre 2025<\/span><\/p>\n Parfois, les \u00e9valuateurs sont complices\u00a0:<\/span><\/p>\n Les \u00e9diteurs demandent couramment aux auteurs de recommander des scientifiques pour \u00e9valuer leurs travaux, ce qui devrait th\u00e9oriquement constituer une protection contre la publication de recherches frauduleuses. Mais lorsqu\u2019une usine produit l\u2019article, elle recommande parfois ses propres \u00e9valuateurs, qui fournissent ensuite des retours positifs aux \u00e9diteurs sur un article mensonger, selon le rapport du COPE. En 2021, une revue de SAGE a retir\u00e9 122\u00a0articles publi\u00e9s en raison d\u2019\u00ab indications claires que le processus de soumission et\/ou d\u2019\u00e9valuation par les pairs [\u2026] avait \u00e9t\u00e9 manipul\u00e9 \u00bb.<\/span><\/i><\/p>\n \u00ab Fuels Scientific Fraud<\/a> \u00bb<\/span><\/p>\n Le probl\u00e8me sous-jacent est le mod\u00e8le \u00e9conomique actuel<\/span><\/strong><\/p>\n Le troisi\u00e8me article<\/a> de la s\u00e9rie traite d\u2019une r\u00e9bellion qui le d\u00e9montre clairement\u00a0:<\/span><\/p>\n Pendant de nombreuses ann\u00e9es, la prestigieuse revue <\/i><\/span>Philosophy & Public Affairs<\/i><\/span><\/em> publiait environ 14\u00a0articles \u00e9valu\u00e9s par les pairs chaque ann\u00e9e. Son petit personnel b\u00e9n\u00e9vole de chercheurs renomm\u00e9s a donc \u00e9t\u00e9 choqu\u00e9 d\u2019apprendre que son \u00e9diteur, Wiley, exigeait une augmentation substantielle de la production, r\u00e9clamant \u00e0 un moment donn\u00e9 35\u00a0nouveaux articles en 60\u00a0jours.<\/i><\/span><\/p>\n Au lieu de compromettre son processus d\u2019\u00e9valuation par les pairs et de publier \u00e0 la h\u00e2te des articles de faible qualit\u00e9, l\u2019ancienne r\u00e9dactrice en chef Anna Stilz, de l\u2019Universit\u00e9 de Californie \u00e0 Berkeley, a men\u00e9 une r\u00e9volte qui s\u2019est sold\u00e9e par la d\u00e9mission collective de toute l\u2019\u00e9quipe \u00e9ditoriale et du comit\u00e9 de r\u00e9daction.<\/span><\/i><\/p>\n \u00ab Wiley m\u2019a dit que, si je ne publiais pas plus, je n\u2019aurais plus de revue longtemps. Ces conversations \u00e9taient tr\u00e8s hostiles \u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Stilz en expliquant les d\u00e9missions massives. \u00ab Je voulais offrir \u00e0 nos lecteurs des textes de haute qualit\u00e9. Nous \u00e9tions s\u00e9lectifs \u00bb.<\/span><\/i><\/p>\n \u00ab How the Avalanche of Academic Papers Threatens Scientific Research<\/a> \u00bb, 19\u00a0novembre 2025<\/span><\/p>\n La fraude est en partie encourag\u00e9e par le mod\u00e8le \u00e9conomique\u00a0:<\/span><\/p>\n Ces derni\u00e8res ann\u00e9es, Wiley et quatre autres grands \u00e9diteurs de litt\u00e9rature acad\u00e9mique, appel\u00e9s les Big Five <\/span>(cinq grands)<\/span>, ont g\u00e9n\u00e9r\u00e9 des marges b\u00e9n\u00e9ficiaires solides en accompagnant des augmentations vastes et in\u00e9dites du nombre d\u2019articles publi\u00e9s. La mondialisation de la recherche, la Chine devenant le premier pays en volume il y a quelques ann\u00e9es, et la persistance du credo \u00ab publier ou p\u00e9rir \u00bb, essentiel \u00e0 la r\u00e9ussite acad\u00e9mique, ont g\u00e9n\u00e9r\u00e9 une avalanche de publications. Les Big Five l\u2019ont accueillie et encourag\u00e9e en lan\u00e7ant de nouvelles revues, des num\u00e9ros sp\u00e9ciaux, et en grossissant les volumes existants.<\/span><\/i><\/p>\n M\u00eame les scientifiques reconnaissent qu\u2019une grande partie de l\u2019\u00e9dition acad\u00e9mique a d\u00e9raill\u00e9, submergeant les m\u00e9thodes de contr\u00f4le qualit\u00e9 des nombreuses revues \u2014 12 000 \u2014 appartenant \u00e0 Elsevier, Springer Nature, Taylor & Francis, Wiley et Sage.<\/span><\/i><\/p>\n \u00ab Threatens Scientific Research<\/a> \u00bb<\/span><\/p>\n