{"id":21024,"date":"2025-12-14T18:20:51","date_gmt":"2025-12-14T17:20:51","guid":{"rendered":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?p=21024"},"modified":"2025-12-14T18:20:51","modified_gmt":"2025-12-14T17:20:51","slug":"les-raisons-de-voir-par-ellen-winner","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/les-raisons-de-voir-par-ellen-winner\/","title":{"rendered":"Les raisons de voir par Ellen Winner"},"content":{"rendered":"

La psychologie exp\u00e9rimentale apporte des r\u00e9ponses concr\u00e8tes \u00e0 certains des grands d\u00e9bats philosophiques sur l\u2019art et sa signification<\/i><\/span><\/strong><\/p>\n

\"Les<\/p>\n

Ce n\u2019est pas un Vermeer. Le Christ et les disciples \u00e0 Emma\u00fcs (1937) par Han Van\u00a0Meegeren. Photo gracieusement fournie par le mus\u00e9e Boijmans Van\u00a0Beuningen\/Wikipedia<\/i><\/span><\/p>\n

De nombreuses questions philosophiques sur les arts gagneraient \u00e0 b\u00e9n\u00e9ficier de recherches empiriques s\u00e9rieuses. Un penseur qui accueillait favorablement les r\u00e9sultats empiriques \u00e9tait l\u2019historien de l\u2019art E. H.\u00a0Gombrich (1909-2001), influenc\u00e9 par les d\u00e9couvertes de la psychologie exp\u00e9rimentale montrant que la perception rel\u00e8ve de l\u2019inf\u00e9rence plut\u00f4t que de la vision directe. Mais trop souvent, les philosophes se sont appuy\u00e9s sur des intuitions et des pressentiments sans chercher \u00e0 savoir comment les gens interagissent r\u00e9ellement avec les \u0153uvres d\u2019art. Si nous voulons comprendre les arts, il est temps de prendre la psychologie exp\u00e9rimentale au s\u00e9rieux.<\/span><\/p>\n

Aujourd\u2019hui, des philosophes exp\u00e9rimentaux et des psychologues \u00e0 tendance philosophique con\u00e7oivent des exp\u00e9riences capables d\u2019aider \u00e0 r\u00e9pondre \u00e0 certaines des grandes questions philosophiques sur la nature de l\u2019art et sur la mani\u00e8re dont nous en faisons l\u2019exp\u00e9rience \u2014 des questions qui intriguent les humains depuis des si\u00e8cles, telles que\u00a0: pourquoi pr\u00e9f\u00e9rons-nous les \u0153uvres d\u2019art originales aux contrefa\u00e7ons ? Comment d\u00e9cidons-nous de ce qui constitue un bon art ? Et le fait de s\u2019engager dans les arts fait-il de nous de meilleurs \u00eatres humains ?<\/span><\/p>\n

Le Christ et les disciples \u00e0 Emma\u00fcs, que l\u2019on croyait peint par Johannes Vermeer au XVII<\/span>e\u00a0<\/sup><\/span>si\u00e8cle, a \u00e9t\u00e9 expos\u00e9 pendant sept ans au mus\u00e9e Boijmans Van\u00a0Beuningen de Rotterdam ; en 1937, il fut admir\u00e9 par l\u2019expert de Vermeer Abraham Bredius comme \u00ab le chef-d\u2019\u0153uvre de Johannes Vermeer de Delft \u00bb. Mais en 1945, Han van\u00a0Meegeren avoua avoir forg\u00e9 ce tableau (et bien d\u2019autres) et, par cons\u00e9quent, devrait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un artiste aussi grand que Vermeer. Cela ne se produisit pas. La m\u00eame \u0153uvre, autrefois v\u00e9n\u00e9r\u00e9e, fut d\u00e9sormais ridiculis\u00e9e.<\/span><\/p>\n

Il existe deux types de contrefa\u00e7ons artistiques\u00a0: les faux invent\u00e9s dans le style d\u2019un artiste reconnu, et les faux de copie, qui sont des reproductions d\u2019\u0153uvres existantes. Le plus souvent, des faussaires comme van\u00a0Meegeren produisent des contrefa\u00e7ons invent\u00e9es. Les contrefa\u00e7ons copi\u00e9es<\/a> sont moins courantes ; elles sont plus difficiles \u00e0 faire passer pour authentiques, car on sait souvent o\u00f9 se trouve l\u2019original. De plus, comme il est impossible de r\u00e9aliser \u00e0 la main une copie parfaite, on peut toujours voir \u2014 ou esp\u00e9rer voir \u2014 des diff\u00e9rences entre l\u2019original et la copie, et utiliser ces diff\u00e9rences pour d\u00e9nigrer la copie. Le critique d\u2019art Clive Bell sugg\u00e9rait en 1914 que les copies exactes manquaient toujours de vie\u00a0: les lignes et les formes de l\u2019original sont le r\u00e9sultat des \u00e9motions pr\u00e9sentes dans l\u2019esprit de l\u2019artiste, mais absentes de celui du copiste. Le philosophe Nelson Goodman soutenait en 1976 que, m\u00eame si nous ne pouvons d\u00e9celer aucune diff\u00e9rence physique entre l\u2019original et la copie, le simple fait de savoir que l\u2019un est l\u2019original et l\u2019autre la copie nous indique qu\u2019il pourrait exister des diff\u00e9rences subtiles que nous ne percevons pas encore, mais que nous pourrions apprendre \u00e0 voir plus tard. Ce savoir fa\u00e7onne notre exp\u00e9rience esth\u00e9tique de ce que nous croyons \u00eatre une copie directe.<\/span><\/p>\n

L\u2019\u00e9nigme pos\u00e9e par la contrefa\u00e7on est la suivante\u00a0: pourquoi notre perception et notre \u00e9valuation d\u2019une \u0153uvre d\u2019art changent-elles simplement lorsque nous apprenons qu\u2019il s\u2019agit d\u2019un faux ? Apr\u00e8s tout, l\u2019\u0153uvre elle-m\u00eame n\u2019a pas chang\u00e9. Les philosophes ont adopt\u00e9 deux positions g\u00e9n\u00e9rales sur cette question.<\/span><\/p>\n

Selon la position formaliste, lorsque l\u2019original et le faux sont visuellement indiscernables, ils ne diff\u00e8rent pas esth\u00e9tiquement. Ainsi, Monroe Beardsley soutenait en 1959 que nous devrions former nos jugements esth\u00e9tiques uniquement en pr\u00eatant attention aux propri\u00e9t\u00e9s perceptives de l\u2019image qui se trouve devant nous, sans tenir compte du moment ou de la mani\u00e8re dont l\u2019\u0153uvre a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e, ni de son auteur. Pourquoi alors les gens ont-ils modifi\u00e9 leur \u00e9valuation du tableau de Vermeer une fois que van\u00a0Meegeren a avou\u00e9 en \u00eatre l\u2019auteur ? Selon Alfred Lessing, \u00e9crivant en 1965, cette r\u00e9action peut \u00eatre attribu\u00e9e aux pressions sociales\u00a0: \u00ab Consid\u00e9rer une \u0153uvre d\u2019art comme esth\u00e9tiquement sup\u00e9rieure parce qu\u2019elle est authentique, ou inf\u00e9rieure parce qu\u2019elle est contrefaite, n\u2019a que peu ou rien \u00e0 voir avec le jugement ou la critique esth\u00e9tique. C\u2019est plut\u00f4t une forme de snobisme \u00bb. Cette conception suppose que les \u0153uvres d\u2019art poss\u00e8dent des propri\u00e9t\u00e9s perceptives qui ne sont pas affect\u00e9es par notre connaissance du contexte de l\u2019\u0153uvre.<\/span><\/p>\n

Selon la position historiciste, ce que nous percevons dans une \u0153uvre est influenc\u00e9 par ce que nous en savons. Bien que l\u2019original et le faux soient visuellement indiscernables, ils diff\u00e8rent esth\u00e9tiquement pr\u00e9cis\u00e9ment en raison de ce que les formalistes nient \u00eatre pertinent \u2014 nos croyances concernant l\u2019auteur de l\u2019\u0153uvre, le moment et la mani\u00e8re dont elle a \u00e9t\u00e9 produite. Le critique allemand Walter Benjamin soutenait dans les ann\u00e9es\u00a01930 que notre r\u00e9ponse esth\u00e9tique prend en compte l\u2019histoire de l\u2019objet, \u00ab son existence unique en un lieu particulier \u00bb. Il pensait qu\u2019un faux poss\u00e8de une histoire diff\u00e9rente et qu\u2019il est donc d\u00e9pourvu de \u00ab l\u2019aura \u00bb de l\u2019original. Le philosophe et critique Arthur Danto adopta une position historiciste similaire en 1964 lorsqu\u2019il nous invita \u00e0 consid\u00e9rer pourquoi une bo\u00eete Brillo d\u2019Andy Warhol, visuellement identique \u00e0 une bo\u00eete Brillo dans un supermarch\u00e9, est une \u0153uvre d\u2019art. D\u00e9terminer que la bo\u00eete du mus\u00e9e est une \u0153uvre d\u2019art \u00ab requiert quelque chose que l\u2019\u0153il ne peut discerner \u2014 une atmosph\u00e8re de th\u00e9orie artistique, une connaissance de l\u2019histoire de l\u2019art\u00a0: un monde de l\u2019art \u00bb. Denis Dutton affirma en 2009 que nous percevons un faux comme esth\u00e9tiquement inf\u00e9rieur \u00e0 un original parce que nous prenons en compte le type de r\u00e9alisation que l\u2019\u0153uvre repr\u00e9sente \u2014 le processus de l\u2019artiste \u2014 et qu\u2019un faux repr\u00e9sente une r\u00e9alisation d\u2019un niveau moindre qu\u2019un original.<\/span><\/p>\n

Les psychologues sont entr\u00e9s dans le d\u00e9bat afin de d\u00e9terminer dans quelle mesure l\u2019\u00e9tiquette \u00ab faux \u00bb affecte notre r\u00e9action \u00e0 une \u0153uvre d\u2019art \u2014 et, le cas \u00e9ch\u00e9ant, pourquoi. La premi\u00e8re question est plus facile \u00e0 r\u00e9soudre que la seconde. Des \u00e9tudes montrent<\/a> que le simple fait de dire aux gens qu\u2019une \u0153uvre est un faux (ou m\u00eame d\u2019utiliser le terme moins charg\u00e9 de \u00ab copie \u00bb) les am\u00e8ne \u00e0 lui attribuer des notes inf\u00e9rieures sur toute une s\u00e9rie de crit\u00e8res esth\u00e9tiques. Les \u0153uvres \u00e9tiquet\u00e9es comme faux ou copies sont jug\u00e9es moins bonnes, moins belles, moins inspirantes, moins int\u00e9ressantes, de moindre valeur mon\u00e9taire et m\u00eame physiquement plus petites<\/a> que la m\u00eame image pr\u00e9sent\u00e9e \u00e0 d\u2019autres participants comme \u00ab original \u00bb. De plus, l\u2019activation c\u00e9r\u00e9brale change\u00a0: alors que les aires visuelles du cerveau ne variaient pas selon<\/a> que des tableaux de Rembrandt \u00e9taient qualifi\u00e9s \u00ab authentiques \u00bb ou \u00ab copies \u00bb, le qualificatif \u00ab authentique \u00bb entra\u00eenait<\/a> une activation plus forte du cortex orbitofrontal \u2014 une r\u00e9gion associ\u00e9e \u00e0 la r\u00e9compense et au gain mon\u00e9taire.<\/span><\/p>\n

Il est clair que les gens ne se comportent pas comme pensaient les formalistes. Qu\u2019est-ce qui provoque la diminution de leur appr\u00e9ciation ? Une possibilit\u00e9<\/a> est que notre sentiment de l\u2019immoralit\u00e9 de la contrefa\u00e7on influence inconsciemment notre r\u00e9ponse esth\u00e9tique. Une autre est que notre connaissance de l\u2019absence de valeur de la contrefa\u00e7on sur le march\u00e9 de l\u2019art produise le m\u00eame type d\u2019effet inconscient. Mais, si l\u2019on pouvait d\u00e9pouiller la contrefa\u00e7on de son lien avec la tromperie et le manque de valeur mon\u00e9taire, serait-elle toujours d\u00e9pr\u00e9ci\u00e9e ? Et, si oui, peut-on d\u00e9montrer que la position historiciste est correcte ?<\/span><\/p>\n

Avec mon \u00e9quipe de recherche, j\u2019ai mis cette hypoth\u00e8se \u00e0 l\u2019\u00e9preuve<\/a> en montrant aux participants deux images dupliqu\u00e9es d\u2019une \u0153uvre d\u2019art inconnue, plac\u00e9es c\u00f4te \u00e0 c\u00f4te, en leur disant que le tableau de gauche \u00e9tait le premier d\u2019une s\u00e9rie pr\u00e9vue de dix \u0153uvres identiques r\u00e9alis\u00e9es par un peintre. Les participants recevaient ensuite l\u2019un de trois r\u00e9cits diff\u00e9rents concernant l\u2019auteur de l\u2019\u0153uvre de droite\u00a0: qu\u2019elle avait \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e par l\u2019artiste, par l\u2019assistant de l\u2019artiste ou par un faussaire. Pour ceux \u00e0 qui l\u2019on disait qu\u2019elle avait \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e par l\u2019assistant de l\u2019artiste, nous pr\u00e9cisions que la copie de l\u2019assistant portait le cachet de l\u2019artiste et que le fait de s\u2019entourer d\u2019une \u00e9quipe d\u2019assistants constituait une pratique artistique courante, et donc non frauduleuse. Le prix de vente aux ench\u00e8res de 53 000 dollars figurait sous toutes les images (droite et gauche), \u00e0 l\u2019exception du faux, dont le prix indiqu\u00e9 n\u2019\u00e9tait que de 200 dollars.<\/span><\/p>\n

Nous avons demand\u00e9 aux participants d\u2019\u00e9valuer la copie par rapport \u00e0 l\u2019original selon six dimensions\u00a0:<\/span><\/p>\n

Laquelle est la plus cr\u00e9ative ?<\/span><\/p>\n

Laquelle pr\u00e9f\u00e9rez-vous ?<\/span><\/p>\n

Laquelle est la plus originale ?<\/span><\/p>\n

Laquelle est la plus belle ?<\/span><\/p>\n

Laquelle est la meilleure \u0153uvre d\u2019art ?<\/span><\/p>\n

Laquelle est la plus susceptible d\u2019\u00eatre influente ?<\/span><\/p>\n

Les r\u00e9ponses se r\u00e9partissaient en deux cat\u00e9gories\u00a0: largement \u00e9valuatives (ce que les formalistes appelaient esth\u00e9tiques) \u2014 se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 la beaut\u00e9, \u00e0 la qualit\u00e9 et \u00e0 l\u2019appr\u00e9ciation ; et celles qui \u00e9taient \u00e9valuatives d\u2019un point de vue historique (ce que les historicistes appelaient historiques) \u2014 se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 la cr\u00e9ativit\u00e9, \u00e0 l\u2019originalit\u00e9 et \u00e0 l\u2019influence. Nous avons estim\u00e9 que les faux seraient toujours les moins valoris\u00e9s des trois types de copies en raison de leur immoralit\u00e9 et de leur absence de valeur mon\u00e9taire. La copie r\u00e9alis\u00e9e par l\u2019artiste, en revanche, est comparable \u00e0 un faux d\u00e9pourvu de ces deux d\u00e9fauts. Ainsi, notre comparaison principale portait sur les r\u00e9ponses \u00e0 la copie de l\u2019artiste par rapport \u00e0 celle de l\u2019assistant, par rapport \u00e0 l\u2019original.<\/span><\/p>\n

Nous avons constat\u00e9 que, sur le plan de l\u2019\u00e9valuation g\u00e9n\u00e9rale, les copies de l\u2019artiste et de l\u2019assistant \u00e9taient not\u00e9es de mani\u00e8re identique \u2014 sans distinction en termes de beaut\u00e9, d\u2019appr\u00e9ciation ou de qualit\u00e9. Ainsi, nos participants se comportaient comme des formalistes. Les \u00e9tudes ant\u00e9rieures faisant \u00e9tat d\u2019\u00e9valuations de beaut\u00e9 plus faibles pour des images \u00e9tiquet\u00e9es comme des faux, pr\u00e9sentaient les \u0153uvres une par une. Mais ici, lorsque l\u2019original et le faux \u00e9taient pr\u00e9sent\u00e9s simultan\u00e9ment, les personnes \u00e9taient contraintes de reconna\u00eetre qu\u2019il n\u2019existait aucune diff\u00e9rence en termes de beaut\u00e9.<\/span><\/p>\n

M\u00eame une copie d\u2019un Vermeer par Vermeer nous donne l\u2019impression d\u2019entrer en communion avec Vermeer<\/i><\/span><\/strong><\/p>\n

En revanche, les notes historiques et \u00e9valuatives ont donn\u00e9 des r\u00e9sultats diff\u00e9rents. Les participants jugeaient la copie de l\u2019assistant moins cr\u00e9ative, moins originale et moins influente que la copie de l\u2019artiste \u2014 bien que les deux \u0153uvres fussent des copies, toutes deux sign\u00e9es par l\u2019artiste et dot\u00e9es de la m\u00eame valeur mon\u00e9taire. Les participants se comportaient alors comme des historicistes, en accord avec la position de Danto selon laquelle des bo\u00eetes Brillo visuellement identiques ne sont pas artistiquement identiques.<\/span><\/p>\n

Ces r\u00e9sultats nous indiquent que, lorsque les consid\u00e9rations morales et mon\u00e9taires sont \u00e9cart\u00e9es, il demeure malgr\u00e9 tout quelque chose de probl\u00e9matique dans la contrefa\u00e7on. Ce n\u2019est pas exactement ce que pensait Dutton, car, si un original repr\u00e9sente certes un type de r\u00e9alisation diff\u00e9rent de celui d\u2019un faux, il n\u2019existe en r\u00e9alit\u00e9 aucune diff\u00e9rence de r\u00e9alisation entre une copie de l\u2019artiste et une copie de l\u2019assistant. Ce sont toutes deux des copies, apr\u00e8s tout. Qu\u2019est-ce qui cloche alors ?<\/span><\/p>\n

Je soutiens que c\u2019est l\u2019aura dont parlait Benjamin, et qui d\u00e9pend de fa\u00e7on cruciale de l\u2019identit\u00e9 de celui qui a r\u00e9alis\u00e9 l\u2019\u0153uvre. L\u2019id\u00e9e d\u2019\u00ab aura \u00bb chez Benjamin est coh\u00e9rente avec ce que les psychologues appellent l\u2019essentialisme \u2014 la conception selon laquelle certains objets particuliers (par exemple, mon alliance ou mon ours en peluche d\u2019enfance) tirent leur identit\u00e9 de leur histoire et poss\u00e8dent une nature sous-jacente qui ne peut \u00eatre directement observ\u00e9e, une conception<\/a> d\u00e9velopp\u00e9e de mani\u00e8re approfondie par la psychologue Susan Gelman. C\u2019est pourquoi nous rejetons les r\u00e9pliques parfaites de tels objets\u00a0: nous voulons l\u2019original. Nous semblons traiter les \u0153uvres d\u2019art de <\/span>la m\u00eame<\/span> mani\u00e8re \u2014 comme si elles contenaient l\u2019essence de l\u2019artiste ou <\/span>son <\/span>esprit. Nous pr\u00e9f\u00e9rons la copie r\u00e9alis\u00e9e par l\u2019artiste \u00e0 celle de l\u2019assistant parce que seule la premi\u00e8re contient cette essence. Cela conduit \u00e0 la conclusion que le simple fait de savoir que nous regardons un tableau de Vermeer (m\u00eame s\u2019il s\u2019agit d\u2019une copie d\u2019un Vermeer par Vermeer) nous donne l\u2019impression d\u2019entrer en communion avec Vermeer. Voulons-nous vraiment d\u00e9couvrir que nous \u00e9tions en r\u00e9alit\u00e9 en communion avec van Meegeren ?<\/span><\/p>\n

Ces r\u00e9sultats pr\u00e9disent que nous r\u00e9agirons mal \u00e0 ce que l\u2019avenir nous r\u00e9serve\u00a0: des reproductions tridimensionnelles de tableaux pratiquement impossibles \u00e0 distinguer des originaux, et des \u0153uvres d\u2019art g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par ordinateur<\/a>. Ces \u0153uvres ne nous permettront pas d\u2019inf\u00e9rer l\u2019esprit de l\u2019artiste humain.<\/span><\/p>\n

Le critique d\u2019art am\u00e9ricain Peter Schjeldahl l\u2019a bien formul\u00e9 lorsqu\u2019il \u00e9crivait en 2008\u00a0:<\/span><\/p>\n

Le spectre de la contrefa\u00e7on refroidit la r\u00e9ceptivit\u00e9 \u2014 la volont\u00e9 de croire \u2014 sans laquelle l\u2019exp\u00e9rience artistique ne peut avoir lieu. La confiance dans la paternit\u00e9 de l\u2019\u0153uvre est importante. Nous lisons les qualit\u00e9s d\u2019une \u0153uvre comme les d\u00e9cisions franches d\u2019un esprit particulier, voulant lui permettre de prendre le contr\u00f4le de nos propres esprits, et nous sommes d\u00e9\u00e7us lorsque cela n\u2019arrive pas.<\/i><\/span><\/p>\n

Si, comme l\u2019\u00e9crit Schjeldahl, nous lisons dans une \u0153uvre d\u2019art les d\u00e9cisions de l\u2019artiste, alors nous inf\u00e9rons un esprit derri\u00e8re l\u2019\u0153uvre. Pouvons-nous faire cela pour l\u2019art abstrait ? Et, si oui, cela peut-il nous aider \u00e0 distinguer l\u2019art des grands expressionnistes abstraits de celui, superficiellement similaire, des enfants et des animaux ?<\/span><\/p>\n

La tension entre ceux qui v\u00e9n\u00e8rent l\u2019art abstrait et ceux qui le d\u00e9nigrent est perceptible, m\u00eame parmi les historiens de l\u2019art les plus estim\u00e9s. Dans <\/span>Art and Illusion<\/i><\/span> (2000), Gombrich s\u2019est concentr\u00e9 sur l\u2019art figuratif comme une grande r\u00e9alisation humaine et a d\u00e9pr\u00e9ci\u00e9 l\u2019art abstrait en le consid\u00e9rant comme une manifestation de la personnalit\u00e9 de l\u2019artiste plut\u00f4t que de son habilet\u00e9. \u00c0 l\u2019inverse, l\u2019attitude du regrett\u00e9 historien de l\u2019art am\u00e9ricain Kirk Varnedoe, conservateur en chef de la peinture et de la sculpture au Museum of Modern Art de 1988 \u00e0 2001, est \u00e9clairante. Dans <\/span>Pictures of Nothing<\/i><\/span> (2006), Varnedoe r\u00e9pond explicitement au d\u00e9fi lanc\u00e9 par Gombrich, en \u00e9crivant que l\u2019art abstrait est une r\u00e9alisation humaine majeure, cr\u00e9\u00e9e dans un nouveau langage et charg\u00e9e de signification symbolique. La \u00ab gamme d\u00e9routante de coulures, de taches, de formes informes, de blocs, de briques et de toiles vierges \u00bb que l\u2019on voit dans les mus\u00e9es d\u2019art moderne n\u2019est pas le fruit du hasard, \u00e9crit-il. Au contraire, comme toutes les \u0153uvres d\u2019art, elles sont des \u00ab r\u00e9ceptacles d\u2019intention humaine \u00bb et \u00ab g\u00e9n\u00e8rent du sens avant m\u00eame d\u2019\u00eatre nomm\u00e9es \u00bb. Elles repr\u00e9sentent une s\u00e9rie de choix d\u00e9lib\u00e9r\u00e9s de l\u2019artiste, impliquent l\u2019invention et \u00e9voquent des significations \u2014 par exemple l\u2019\u00e9nergie, l\u2019espace, la profondeur, la r\u00e9p\u00e9tition, la s\u00e9r\u00e9nit\u00e9 <\/span>ou<\/span> la dissonance.<\/span><\/p>\n

Des chimpanz\u00e9s, des singes et des \u00e9l\u00e9phants ont tous re\u00e7u de <\/span>la<\/span> peinture, des pinceaux et du papier pour y tracer des marques. Et leurs peintures, comme celles des enfants d\u2019\u00e2ge pr\u00e9scolaire, pr\u00e9sentent une ressemblance superficielle avec les peintures expressionnistes abstraites. Qui n\u2019a jamais entendu quelqu\u2019un tourner en d\u00e9rision l\u2019art abstrait en affirmant qu\u2019il ne requiert aucune comp\u00e9tence, avec des remarques telles que\u00a0: \u00ab Mon enfant pourrait faire \u00e7a ! \u00bb<\/span><\/p>\n

Nous voulions savoir si les gens per\u00e7oivent plus qu\u2019ils ne le pensent dans l\u2019art abstrait \u2014 s\u2019ils peuvent voir l\u2019esprit derri\u00e8re l\u2019\u0153uvre. Nous avons cr\u00e9\u00e9<\/a> des paires d\u2019images qui, au premier coup d\u2019\u0153il, se ressemblaient de mani\u00e8re troublante. Chaque paire se composait d\u2019un tableau d\u2019un expressionniste abstrait c\u00e9l\u00e8bre, dont les \u0153uvres figuraient dans au moins un manuel majeur d\u2019histoire de l\u2019art (par exemple, Mark Rothko, Hans Hofmann, Sam Francis, Cy Twombly, Franz Kline et d\u2019autres), et d\u2019un tableau r\u00e9alis\u00e9 soit par un enfant, soit par un animal non humain (chimpanz\u00e9, gorille, singe ou \u00e9l\u00e9phant). La question que nous posions \u00e9tait de savoir si les gens pr\u00e9f\u00e9reraient, et jugeraient comme meilleures, les \u0153uvres d\u2019artistes par rapport \u00e0 celles d\u2019enfants et d\u2019animaux. Et, si oui, sur quelle base ?<\/span><\/p>\n

Les gens voient plus qu\u2019ils ne le pensent dans l\u2019art abstrait \u2014 ils voient l\u2019esprit derri\u00e8re l\u2019\u0153uvre<\/i><\/span><\/strong><\/p>\n

Nous avons con\u00e7u l\u2019\u00e9tude de sorte que les participants voyaient d\u2019abord dix paires de tableaux sans aucune indication sur l\u2019auteur, puis vingt autres paires accompagn\u00e9es d\u2019informations sur l\u2019auteur sous chaque image\u00a0: l\u2019une \u00e9tiquet\u00e9e \u00ab artiste \u00bb et l\u2019autre \u00ab enfant \u00bb, \u00ab chimpanz\u00e9 \u00bb, \u00ab gorille \u00bb, \u00ab singe \u00bb ou \u00ab \u00e9l\u00e9phant \u00bb. Parmi ces vingt paires, la moiti\u00e9 \u00e9taient \u00e9tiquet\u00e9es correctement au hasard, et l\u2019autre moiti\u00e9 incorrectement (ainsi, un tableau de Hofmann pouvait \u00eatre \u00e9tiquet\u00e9 \u00ab enfant \u00bb). Si les gens ne peuvent pas distinguer les \u0153uvres d\u2019artistes de celles d\u2019enfants ou d\u2019animaux non form\u00e9s, on devrait s\u2019attendre \u00e0 ce que le hasard joue un r\u00f4le dans leurs r\u00e9ponses aux dix premi\u00e8res paires non \u00e9tiquet\u00e9es, ce qui se traduirait par un choix des \u0153uvres d\u2019artistes comme pr\u00e9f\u00e9r\u00e9es ou jug\u00e9es meilleures seulement dans 50\u00a0% des cas. Or, cela ne s\u2019est pas produit. Pour les questions portant sur la pr\u00e9f\u00e9rence et sur la qualit\u00e9, les participants ont s\u00e9lectionn\u00e9 les \u0153uvres d\u2019artistes \u00e0 un niveau sup\u00e9rieur \u00e0 celui du hasard. Et lorsque nos r\u00e9pondants choisissaient une \u0153uvre d\u2019artiste comme meilleure ou pr\u00e9f\u00e9r\u00e9e, ils expliquaient souvent leur choix en se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 l\u2019esprit derri\u00e8re l\u2019\u0153uvre, affirmant qu\u2019elle paraissait plus r\u00e9fl\u00e9chie, intentionnelle et planifi\u00e9e. De telles explications mentalistes \u00e9taient significativement plus fr\u00e9quentes apr\u00e8s le choix de l\u2019\u0153uvre r\u00e9elle de l\u2019artiste (quelle que soit l\u2019\u00e9tiquette).<\/span><\/p>\n

Nous avons r\u00e9p\u00e9t\u00e9 cette exp\u00e9rience de diff\u00e9rentes mani\u00e8res \u2014 par exemple en pr\u00e9sentant les \u0153uvres une par une plut\u00f4t qu<\/span>e par<\/span> paires, et en demandant laquelle \u00e9tait de l\u2019artiste plut\u00f4t que de l\u2019enfant ou de l\u2019animal \u2014 et nous constatons<\/a> que, globalement, les participants ont raison environ deux tiers du temps, un taux significativement sup\u00e9rieur \u00e0 celui attendu par le hasard. Plus important encore, lorsque nous avons demand\u00e9 aux participants d\u2019\u00e9valuer chaque image en fonction de l\u2019intentionnalit\u00e9 per\u00e7ue (sans leur dire que certaines \u00e9taient r\u00e9alis\u00e9es par des enfants ou des animaux), nous avons constat\u00e9 que celles des artistes recevaient des \u00e9valuations d\u2019intentionnalit\u00e9 significativement plus \u00e9lev\u00e9es. Cela nous a conduits \u00e0 conclure que les gens voient plus qu\u2019ils ne le pensent dans l\u2019art abstrait \u2014 ils per\u00e7oivent l\u2019esprit derri\u00e8re l\u2019\u0153uvre, et c\u2019est ce qui les am\u00e8ne \u00e0 distinguer les \u0153uvres d\u2019artistes de celles des enfants ou des animaux, et \u00e0 classer les \u0153uvres des artistes comme sup\u00e9rieures.<\/span><\/p>\n

De plus, lorsque les gens se trompent, ils op\u00e8rent sur la base de l\u2019intentionnalit\u00e9 per\u00e7ue\u00a0: les \u0153uvres d\u2019artistes \u00e9valu\u00e9es comme faibles en intentionnalit\u00e9 sont identifi\u00e9es \u00e0 tort comme ayant \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es par des enfants ou des animaux ; et les \u0153uvres d\u2019enfants et d\u2019animaux \u00e9valu\u00e9es comme \u00e9lev\u00e9es en intentionnalit\u00e9 sont identifi\u00e9es \u00e0 tort comme \u00e9tant l\u2019\u0153uvre d\u2019artistes. Ce que cela montre, c\u2019est que nous \u00e9valuons l\u2019art abstrait en inf\u00e9rant (\u00e0 tort ou \u00e0 raison) l\u2019esprit derri\u00e8re l\u2019art. De la m\u00eame mani\u00e8re que nous \u00e9valuons un original comme sup\u00e9rieur \u00e0 un faux parce que nous inf\u00e9rons l\u2019esprit du ma\u00eetre original derri\u00e8re l\u2019\u0153uvre originale.<\/span><\/p>\n

Un autre domaine de la philosophie de l\u2019art que les r\u00e9sultats de la psychologie exp\u00e9rimentale peuvent \u00e9clairer est la question de savoir si l\u2019\u00e9tude des arts a un effet de \u00ab transfert \u00bb en faisant de nous de meilleures personnes. Il est en effet plausible de supposer que la lecture de certaines \u0153uvres litt\u00e9raires portant sur certains types d\u2019injustices puisse susciter en nous des sentiments d\u2019empathie, non seulement pour les personnages, mais aussi pour des individus r\u00e9els susceptibles de se trouver dans des situations analogues \u00e0 celles des personnages fictifs. C\u2019est une position souvent avanc\u00e9e, mais rarement \u00e9tay\u00e9e par des preuves.<\/span><\/p>\n

Colson Whitehead, l\u2019auteur de <\/span>The Underground Railroad<\/i><\/span> (2016), un roman puissant sur l\u2019esclavage, rapportait qu\u2019un inconnu lui avait dit\u00a0: \u00ab Votre livre a fait de moi une personne plus empathique \u00bb. L\u2019affirmation selon laquelle les arts narratifs nous rendent plus empathiques semble hautement plausible<\/a>\u00a0: nous nous projetons dans des personnages fictifs et simulons ce qu\u2019ils vivent. Quel meilleur moyen de se glisser dans la peau d\u2019autrui que les \u0153uvres litt\u00e9raires, o\u00f9 nous pouvons rencontrer une grande diversit\u00e9 de personnes, toutes si diff\u00e9rentes de nous-m\u00eames ? En se r\u00e9f\u00e9rant aux romans de Charles Dickens et de George Eliot, Martha Nussbaum \u00e9crivait dans <\/span>Cultivating Humanity<\/i><\/span> (1997)\u00a0: \u00ab Il est impossible de se soucier des personnages et de leur bien-\u00eatre de la mani\u00e8re \u00e0 laquelle le texte nous <\/span>y <\/span>invite, sans que s\u2019\u00e9veillent en nous des int\u00e9r\u00eats politiques et moraux tr\u00e8s d\u00e9finis \u00bb.<\/span><\/p>\n

Tout le monde ne serait pas d\u2019accord. Le critique litt\u00e9raire Harold Bloom \u00e9crivait en 2000 que\u00a0: \u00ab Les plaisirs de la lecture sont en effet \u00e9go\u00efstes plut\u00f4t que sociaux. On ne peut pas am\u00e9liorer directement la vie de quelqu\u2019un d\u2019autre en lisant mieux ou plus profond\u00e9ment \u00bb. Le philosophe Gregory Currie suppose<\/a> que, lorsque nous d\u00e9pensons notre empathie pour des personnages fictifs, notre empathie \u00e0 l\u2019\u00e9gard des personnes r\u00e9elles s\u2019en trouve appauvrie. William James semble avoir eu la m\u00eame id\u00e9e lorsqu\u2019en 1892 il nous invita \u00e0 imaginer \u00ab les pleurs de la dame russe sur les personnages fictifs de la pi\u00e8ce, tandis que son cocher meurt de froid sur son si\u00e8ge \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur \u00bb. Cela rappelle la description faite en 2008 par Kwame Anthony Appiah de s\u00e9minaristes catholiques qui viennent d\u2019entendre une conf\u00e9rence sur le Bon Samaritain \u2014 puis passent en courant devant quelqu\u2019un dans le besoin lorsqu\u2019ils r\u00e9alisent qu\u2019ils sont en retard pour le prochain cours. Apr\u00e8s avoir quitt\u00e9 le monde fictif, avons-nous pay\u00e9 notre dette d\u2019empathie ?<\/span><\/p>\n

L\u2019Allemagne qui mena \u00e0 Hitler lisait Goethe et \u00e9coutait l\u2019\u00ab Ode \u00e0 la joie \u00bb de Beethoven<\/i><\/span><\/strong><\/p>\n

Les psychologues exp\u00e9rimentaux ont commenc\u00e9 \u00e0 chercher des preuves du pouvoir de la fiction \u00e0 susciter l\u2019empathie. Dans une \u00e9tude, apr\u00e8s avoir lu une histoire relatant une injustice commise contre une femme arabo-musulmane, les participants \u00e9taient moins enclins \u00e0 cat\u00e9goriser comme arabes des visages de race ambigu\u00eb exprimant la col\u00e8re. Mais cela s\u2019est-il traduit par un comportement plus bienveillant ? La question n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 examin\u00e9e. Dans une autre \u00e9tude, apr\u00e8s avoir lu un extrait de Harry Potter portant sur la stigmatisation, des enfants d\u00e9claraient des attitudes plus positives envers les enfants immigr\u00e9s de leur \u00e9cole. Mais il faut noter que ce changement d\u2019opinion (ou de c\u0153ur) ne s\u2019est produit que chez les enfants qui s\u2019identifiaient \u00e0 Harry, et seulement apr\u00e8s une discussion du texte avec leur enseignant \u2014 ce qui a peut-\u00eatre \u00e9t\u00e9 le facteur d\u00e9cisif. Par ailleurs, apr\u00e8s avoir lu une histoire mettant en sc\u00e8ne un comportement prosocial, les participants se montraient plus dispos\u00e9s \u00e0 aider l\u2019exp\u00e9rimentateur \u00e0 ramasser des stylos tomb\u00e9s accidentellement. Mais il convient de noter que ramasser des stylos tomb\u00e9s est une aide \u00e0 tr\u00e8s faible co\u00fbt, et que nous n\u2019avons aucune id\u00e9e de la dur\u00e9e d\u2019une telle inclination \u00e0 aider.<\/span><\/p>\n

Si je me fie uniquement aux \u00e9tudes men\u00e9es jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent, je serais oblig\u00e9e de me ranger du c\u00f4t\u00e9 des sceptiques. Les preuves ne concernent qu\u2019un transfert tr\u00e8s proche et tr\u00e8s imm\u00e9diat\u00a0: des histoires prosociales \u00e9crites par des exp\u00e9rimentateurs nous am\u00e8nent \u00e0 penser et \u00e0 agir de mani\u00e8re plus prosociale (souvent de fa\u00e7on assez similaire \u00e0 celle des personnages) imm\u00e9diatement apr\u00e8s la lecture et, dans un cas, \u00e9galement apr\u00e8s une discussion sur les th\u00e8mes de l\u2019histoire. Ces effets de transfert proche ne sont pas particuli\u00e8rement g\u00e9n\u00e9ralisables \u00e0 la litt\u00e9rature r\u00e9elle, puisque la plupart des \u0153uvres litt\u00e9raires ne v\u00e9hiculent pas de le\u00e7on morale. Et rappelons-nous que l\u2019Allemagne, qui a conduit \u00e0 Hitler \u00e9tait l\u2019une des soci\u00e9t\u00e9s les plus lettr\u00e9es, lisant Goethe et \u00e9coutant la nuit l\u2019\u00ab Ode \u00e0 la joie \u00bb de Beethoven.<\/span><\/p>\n

Et pourtant, je ne suis pas pr\u00eate \u00e0 conclure qu\u2019il n\u2019existe aucun lien entre la lecture de certaines \u0153uvres litt\u00e9raires et le d\u00e9veloppement de l\u2019empathie. Je plaide ici pour davantage de recherches, et de meilleure qualit\u00e9, sur les effets de la litt\u00e9rature sur la compassion. La grande litt\u00e9rature nous permet d\u2019entrer dans la vie de personnes que nous ne rencontrerions jamais dans la r\u00e9alit\u00e9. Je parierais que, si nous pouvions mener cette \u00e9tude correctement, nous pourrions montrer que lire Dickens ne nous fait pas seulement ressentir ce que c\u2019est que d\u2019\u00eatre un enfant sans ressources, affam\u00e9 et injustement trait\u00e9, mais nous rend aussi plus susceptibles d\u2019aider des enfants se trouvant dans de telles conditions \u2014 si l\u2019occasion d\u2019aider se pr\u00e9sente.<\/span><\/p>\n

De m\u00eame, quel pourrait \u00eatre l\u2019effet de la lecture des <\/span>Mis\u00e9rables<\/i><\/span> de Victor Hugo (1862) \u2014 en particulier de la sc\u00e8ne o\u00f9 Jean Valjean, tout juste lib\u00e9r\u00e9 apr\u00e8s des ann\u00e9es de travaux forc\u00e9s pour avoir vol\u00e9 de la nourriture afin de nourrir l\u2019enfant de sa s\u0153ur, vole l\u2019argenterie de l\u2019\u00e9v\u00eaque qui l\u2019a recueilli, et o\u00f9, lorsqu\u2019il est pris, l\u2019\u00e9v\u00eaque lui offre en plus deux chandeliers, en cadeau ? Nous voyons ici les effets cruels de l\u2019injustice et les r\u00e9sultats potentiellement r\u00e9g\u00e9n\u00e9rateurs de la bont\u00e9. Cela pourrait-il rendre un juge plus enclin \u00e0 la cl\u00e9mence dans la condamnation de certains types de crimes ? Bien s\u00fbr, il y aurait des cas de personnes qui ne r\u00e9agiraient pas de cette mani\u00e8re. Personne ne pr\u00e9tendrait qu\u2019il existe un lien n\u00e9cessaire entre la lecture de Dickens et de Hugo, et la compassion pour les pauvres ainsi que l\u2019indignation face \u00e0 l\u2019injustice. Mais lire Dickens et Hugo pourrait bien inciter certains d\u2019entre nous \u00e0 davantage de compassion, et c\u2019est tout ce qu\u2019il faudrait pour \u00e9tablir que la litt\u00e9rature a le pouvoir de susciter la compassion.<\/span><\/p>\n

J\u2019ai abord\u00e9 trois questions philosophiques concernant l\u2019art qui peuvent \u00eatre examin\u00e9es empiriquement\u00a0: pourquoi d\u00e9nigrons-nous des \u0153uvres d\u2019art autrefois r\u00e9v\u00e9r\u00e9es lorsqu\u2019elles sont d\u00e9masqu\u00e9es comme des faux ? Comment jugeons-nous la qualit\u00e9 dans l\u2019art abstrait ? Et le fait d\u2019entrer dans un monde narratif nous rend-il plus empathiques une fois que nous en sortons ? Bien s\u00fbr, toutes les affirmations philosophiques sur l\u2019art ne peuvent pas \u00eatre \u00e9tudi\u00e9es empiriquement. Aucune exp\u00e9rience ne pourrait fournir de r\u00e9ponses concluantes \u00e0 des questions ontologiques, telles que\u00a0: Qu\u2019est-ce que l\u2019art ? Ou qu\u2019est-ce que la beaut\u00e9 ? Mais les probl\u00e8mes philosophiques abord\u00e9s ici sont intrins\u00e8quement psychologiques. Lorsqu\u2019une affirmation philosophique porte sur le fonctionnement de l\u2019esprit, elle n\u2019est pas \u00e0 l\u2019abri des donn\u00e9es psychologiques, et il incombe aux philosophes d\u2019examiner si les r\u00e9ponses des psychologues sont satisfaisantes.<\/span><\/p>\n

Ellen Winner est professeure de psychologie au Boston College et chercheuse principale associ\u00e9e au Project Zero de la Harvard Graduate School of Education. Parmi ses ouvrages How Art Works\u00a0: A Psychological Exploration (Comment fonctionne l\u2019art\u00a0: une exploration psychologique\u00a0; 2018) et le plus r\u00e9cent est Project Zero and Its Impact\u00a0: An Enigmatically Named Little Think Tank That Endured and Grew. VOLUME\u00a01 & 2 (2025).<\/i><\/p>\n

Texte original publi\u00e9 le 15\u00a0janvier 2019\u00a0: <\/span>https:\/\/aeon.co\/essays\/how-experimental-psychology-can-help-us-understand-art<\/span><\/a><\/u><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Aujourd\u2019hui, des philosophes exp\u00e9rimentaux et des psychologues \u00e0 tendance philosophique con\u00e7oivent des exp\u00e9riences capables d\u2019aider \u00e0 r\u00e9pondre \u00e0 certaines des grandes questions philosophiques sur la nature de l\u2019art et sur la mani\u00e8re dont nous en faisons l\u2019exp\u00e9rience \u2014 des questions qui intriguent les humains depuis des si\u00e8cles, telles que\u00a0: pourquoi pr\u00e9f\u00e9rons-nous les \u0153uvres d\u2019art originales aux contrefa\u00e7ons ? Comment d\u00e9cidons-nous de ce qui constitue un bon art ? Et le fait de s\u2019engager dans les arts fait-il de nous de meilleurs \u00eatres humains ?<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":21025,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1014],"tags":[268,2018,2048,2299,2298,102,1239],"class_list":["post-21024","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-essais","tag-art","tag-authenticite","tag-compassion","tag-contrefacon","tag-influence-de-lart","tag-psychologie","tag-valeurs"],"yoast_head":"\nLes raisons de voir par Ellen Winner - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/les-raisons-de-voir-par-ellen-winner\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Les raisons de voir par Ellen Winner - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Aujourd\u2019hui, des philosophes exp\u00e9rimentaux et des psychologues \u00e0 tendance philosophique con\u00e7oivent des exp\u00e9riences capables d\u2019aider \u00e0 r\u00e9pondre \u00e0 certaines des grandes questions philosophiques sur la nature de l\u2019art et sur la mani\u00e8re dont nous en faisons l\u2019exp\u00e9rience \u2014 des questions qui intriguent les humains depuis des si\u00e8cles, telles que\u00a0: pourquoi pr\u00e9f\u00e9rons-nous les \u0153uvres d\u2019art originales aux contrefa\u00e7ons ? Comment d\u00e9cidons-nous de ce qui constitue un bon art ? Et le fait de s\u2019engager dans les arts fait-il de nous de meilleurs \u00eatres humains ?\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/les-raisons-de-voir-par-ellen-winner\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2025-12-14T17:20:51+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/Ellen-Winner.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"271\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"223\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"3e mill\u00e9naire\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u00c9crit par\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"3e mill\u00e9naire\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"23 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/les-raisons-de-voir-par-ellen-winner\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/les-raisons-de-voir-par-ellen-winner\/\"},\"author\":{\"name\":\"3e mill\u00e9naire\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb\"},\"headline\":\"Les raisons de voir par Ellen Winner\",\"datePublished\":\"2025-12-14T17:20:51+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/les-raisons-de-voir-par-ellen-winner\/\"},\"wordCount\":4972,\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/les-raisons-de-voir-par-ellen-winner\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/Ellen-Winner.jpg\",\"keywords\":[\"art\",\"Authenticit\u00e9\",\"Compassion\",\"Contrefa\u00e7on\",\"Influence de l'Art\",\"Psychologie\",\"Valeurs\"],\"articleSection\":[\"Essais\"],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/les-raisons-de-voir-par-ellen-winner\/\",\"url\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/les-raisons-de-voir-par-ellen-winner\/\",\"name\":\"Les raisons de voir par Ellen Winner - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/les-raisons-de-voir-par-ellen-winner\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/les-raisons-de-voir-par-ellen-winner\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/Ellen-Winner.jpg\",\"datePublished\":\"2025-12-14T17:20:51+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/les-raisons-de-voir-par-ellen-winner\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/les-raisons-de-voir-par-ellen-winner\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/les-raisons-de-voir-par-ellen-winner\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/Ellen-Winner.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/Ellen-Winner.jpg\",\"width\":271,\"height\":223},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/les-raisons-de-voir-par-ellen-winner\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Accueil\",\"item\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Les raisons de voir par Ellen Winner\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/\",\"name\":\"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\",\"description\":\"L'Homme en devenir\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb\",\"name\":\"3e mill\u00e9naire\",\"url\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/author\/scoussa\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Les raisons de voir par Ellen Winner - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/les-raisons-de-voir-par-ellen-winner\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"Les raisons de voir par Ellen Winner - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","og_description":"Aujourd\u2019hui, des philosophes exp\u00e9rimentaux et des psychologues \u00e0 tendance philosophique con\u00e7oivent des exp\u00e9riences capables d\u2019aider \u00e0 r\u00e9pondre \u00e0 certaines des grandes questions philosophiques sur la nature de l\u2019art et sur la mani\u00e8re dont nous en faisons l\u2019exp\u00e9rience \u2014 des questions qui intriguent les humains depuis des si\u00e8cles, telles que\u00a0: pourquoi pr\u00e9f\u00e9rons-nous les \u0153uvres d\u2019art originales aux contrefa\u00e7ons ? Comment d\u00e9cidons-nous de ce qui constitue un bon art ? Et le fait de s\u2019engager dans les arts fait-il de nous de meilleurs \u00eatres humains ?","og_url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/les-raisons-de-voir-par-ellen-winner\/","og_site_name":"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","article_published_time":"2025-12-14T17:20:51+00:00","og_image":[{"width":271,"height":223,"url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/Ellen-Winner.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"3e mill\u00e9naire","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u00c9crit par":"3e mill\u00e9naire","Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e":"23 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/les-raisons-de-voir-par-ellen-winner\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/les-raisons-de-voir-par-ellen-winner\/"},"author":{"name":"3e mill\u00e9naire","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb"},"headline":"Les raisons de voir par Ellen Winner","datePublished":"2025-12-14T17:20:51+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/les-raisons-de-voir-par-ellen-winner\/"},"wordCount":4972,"image":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/les-raisons-de-voir-par-ellen-winner\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/Ellen-Winner.jpg","keywords":["art","Authenticit\u00e9","Compassion","Contrefa\u00e7on","Influence de l'Art","Psychologie","Valeurs"],"articleSection":["Essais"],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/les-raisons-de-voir-par-ellen-winner\/","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/les-raisons-de-voir-par-ellen-winner\/","name":"Les raisons de voir par Ellen Winner - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/les-raisons-de-voir-par-ellen-winner\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/les-raisons-de-voir-par-ellen-winner\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/Ellen-Winner.jpg","datePublished":"2025-12-14T17:20:51+00:00","author":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/les-raisons-de-voir-par-ellen-winner\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/les-raisons-de-voir-par-ellen-winner\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/les-raisons-de-voir-par-ellen-winner\/#primaryimage","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/Ellen-Winner.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/Ellen-Winner.jpg","width":271,"height":223},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/les-raisons-de-voir-par-ellen-winner\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Accueil","item":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Les raisons de voir par Ellen Winner"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/","name":"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","description":"L'Homme en devenir","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb","name":"3e mill\u00e9naire","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/author\/scoussa\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21024","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21024"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21024\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/21025"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21024"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21024"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21024"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}