Il y a cinquante-quatre ans, John Lennon nous invitait \u00e0 imaginer un monde sans fronti\u00e8res. Mais il n\u2019avait pas pr\u00e9vu un monde o\u00f9 la seule chose qui resterait \u00e0 coloniser serait notre propre humanit\u00e9.<\/p>\n
Aujourd\u2019hui, le \u00ab r\u00eave \u00bb est devenu une crise de civilisation, une cage de la standardisation, con\u00e7ue pour nous d\u00e9pouiller de notre culture et de notre autonomie biologique (les forces corporatives et g\u00e9opolitiques qui se cachent derri\u00e8re cela sont expos\u00e9es dans Corporate Power, Imperial Capitalism and the Struggle for Food Sovereignty<\/a><\/em>).<\/p>\n La plupart des critiques du syst\u00e8me agroalimentaire mondial, m\u00eame celles qui se disent radicales, demeurent enferm\u00e9es dans le langage m\u00eame du syst\u00e8me. Elles opposent l\u2019efficacit\u00e9 \u00e0 la durabilit\u00e9 et les rendements \u00e0 la biodiversit\u00e9.<\/p>\n Ces d\u00e9bats supposent souvent que le cadre sous-jacent du d\u00e9veloppement industriel est donn\u00e9 et que la t\u00e2che consiste \u00e0 optimiser les r\u00e9sultats \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de celui-ci.<\/p>\n Mais que se passerait-il si vous refusiez ce paradigme ? Si vous mettiez au jour ce qui est habituellement maintenu hors du champ du d\u00e9bat politique ? Si vous souteniez que la crise de l\u2019alimentation et de l\u2019agriculture n\u2019est pas d\u2019abord technique, environnementale ou \u00e9conomique, mais qu\u2019elle touche au c\u0153ur m\u00eame de ce que signifie \u00eatre humain ?<\/p>\n Et si nous demandions\u00a0: quel type d\u2019\u00eatres humains les structures sociales dominantes sont-elles en train de produire ?<\/p>\n Les syst\u00e8mes alimentaires ne sont pas des m\u00e9canismes neutres destin\u00e9s \u00e0 fournir des calories. Les syst\u00e8mes alimentaires industriels, contr\u00f4l\u00e9s par les entreprises, fa\u00e7onnent des consommateurs dociles, form\u00e9s \u00e0 accepter l\u2019abondance et la commodit\u00e9 sans connaissance ni responsabilit\u00e9.<\/p>\n Ils produisent des agriculteurs enferm\u00e9s dans des cycles de dettes, de d\u00e9pendance et d\u2019ob\u00e9issance technologique, contraints de suivre des protocoles con\u00e7us ailleurs et \u00e9valu\u00e9s selon des indicateurs qu\u2019ils n\u2019ont pas choisis.<\/p>\n M\u00eame la r\u00e9sistance est reconditionn\u00e9e sous la forme d\u2019une consommation \u00e9thique, d\u2019une application qui scanne des codes-barres pour vous dire \u00e0 quel point un produit est \u00ab sain \u00bb, ou de march\u00e9s de niche qui laissent intacte la logique sous-jacente.<\/p>\n Les syst\u00e8mes agroalimentaires modernes incarnent un monde r\u00e9gi par la notion de raison instrumentale de Max Weber. Les d\u00e9cisions apparaissent in\u00e9vitables, justifi\u00e9es par la science, les march\u00e9s ou la logique du rendement sur investissement. Cette \u00ab cage de fer \u00bb est int\u00e9rioris\u00e9e et normalis\u00e9e, et se traduit par le type d\u2019aliments que nous consommons quotidiennement.<\/p>\n Mais si Weber a d\u00e9crit les murs structurels de cette cage, c\u2019est Fiodor Dosto\u00efevski qui en a pressenti le co\u00fbt psychologique. Dosto\u00efevski \u00e9crivait sur le \u00ab Palais de Cristal \u00bb \u2014 un avenir de rationalisation totale o\u00f9 chaque besoin humain est calcul\u00e9 et chaque risque ma\u00eetris\u00e9. Il avertissait que, dans un tel monde, o\u00f9 la vie est r\u00e9duite \u00e0 un tableau math\u00e9matique d\u2019efficacit\u00e9, l\u2019individu finirait par se rebeller. Il le ferait pour affirmer son ind\u00e9pendance et prouver qu\u2019il est encore humain et non un simple point de donn\u00e9es dans un plan directeur.<\/p>\n C\u2019est l\u2019une des raisons pour lesquelles des agriculteurs rejettent les semences corporatives, des communaut\u00e9s d\u00e9fendent la terre et les pratiques alimentaires locales, et des mouvements revendiquent la souverainet\u00e9 alimentaire. Loin de s\u2019accrocher au pass\u00e9 ou d\u2019agir de mani\u00e8re irrationnelle, ils affirment leur libert\u00e9 et leur capacit\u00e9 d\u2019agir dans un monde qui nie de plus en plus leur l\u00e9gitimit\u00e9.<\/p>\n Des acteurs tels que la Fondation Gates et les conglom\u00e9rats agroalimentaires ont \u00e9voqu\u00e9 une agriculture \u00e0 l\u2019\u00e9chelle mondiale ; ici, une poign\u00e9e de multinationales et d\u2019institutions technocratiques centraliseraient le contr\u00f4le des semences, des intrants, des march\u00e9s et du savoir. Ce mod\u00e8le privil\u00e9gie l\u2019uniformit\u00e9 et le profit et impose \u00e0 l\u2019\u00e9chelle plan\u00e9taire une logique monoculturelle\u00a0: un pas vers le contr\u00f4le total de la nature et du travail humain sous un paradigme industriel global.<\/p>\n Parall\u00e8lement, on observe aussi une tendance vers l\u2019humain mondialis\u00e9, une volont\u00e9 de standardiser l\u2019humanit\u00e9 elle-m\u00eame en termes de culture, de go\u00fbts, d\u2019habitudes, de conformit\u00e9 et d\u2019ob\u00e9issance. Autrement dit, fa\u00e7onner les \u00eatres humains pour qu\u2019ils s\u2019adaptent aux besoins des syst\u00e8mes mondialis\u00e9s.<\/p>\n Mais cela va bien plus loin. Les g\u00e9ants de la technologie (qui investissent massivement dans le syst\u00e8me alimentaire) portent une vision d\u2019\u00eatres humains \u00ab am\u00e9lior\u00e9s \u00bb ou \u00ab optimis\u00e9s \u00bb par la biotechnologie, l\u2019IA ou la manipulation g\u00e9n\u00e9tique. L\u00e0 encore, il s\u2019agit de produire des individus contr\u00f4lables et \u00ab efficaces \u00bb. Cela refl\u00e8te la rationalisation weberienne, appliqu\u00e9e cette fois \u00e0 la biologie et \u00e0 la cognition\u00a0: les \u00eatres humains deviennent des instruments, d\u00e9pouill\u00e9s de leur capacit\u00e9 \u00e0 agir librement.<\/p>\n Il s\u2019agit d\u2019une crise de civilisation, \u00e0 mesure que les cultures abandonnent leur relation \u00e0 la terre, \u00e0 l\u2019alimentation et \u00e0 la communaut\u00e9 au profit de syst\u00e8mes de contr\u00f4le. Dans cette perspective, la souverainet\u00e9 alimentaire est plus qu\u2019une revendication politique\u00a0: c\u2019est une d\u00e9fense de la libert\u00e9 humaine. Elle concerne le droit au lien et au choix.<\/p>\n Nous sommes confront\u00e9s \u00e0 une crise qu\u2019aucune avanc\u00e9e ou quantit\u00e9 de technologie ne peut r\u00e9soudre. Il ne s\u2019agit pas de meilleurs indicateurs ni de technologies plus intelligentes.<\/p>\n La r\u00e9ponse r\u00e9side dans une reconqu\u00eate de l\u2019imagination. Cela implique la capacit\u00e9 d\u2019envisager des formes de vie que les structures de pouvoir dominantes d\u00e9clarent impossibles. C\u2019est \u00ab l\u2019art de l\u2019impossible \u00bb. Et, comme l\u2019explique le r\u00e9cent ouvrage en libre acc\u00e8s The Agrarian Imagination: Development and the Art of the Impossible<\/a><\/em>, il ne s\u2019agit pas d\u2019une fantaisie utopique.<\/p>\n Tout le monde mange, et, par cons\u00e9quent, tout le monde participe \u00e0 l\u2019ordre qu\u2019imposent les syst\u00e8mes alimentaires. Interroger l\u2019alimentation, c\u2019est interroger la mani\u00e8re dont nous nous relions les uns aux autres et \u00e0 la terre. Cela concerne aussi la relation que nous entretenons avec nous-m\u00eames.<\/p>\n Voulons-nous vivre de plus en plus dans un syst\u00e8me impos\u00e9 d\u2019en haut ? Si le choix nous \u00e9tait donn\u00e9, la plupart d\u2019entre nous r\u00e9pondraient non. Tout se joue dans la capacit\u00e9, voire la volont\u00e9, \u00e0 une \u00e9poque de propagande et de censure \u00e9tatico-corporatives, de reconna\u00eetre le monde pour le jeu de pouvoir qu\u2019il est. Veut-on reprendre la libert\u00e9 d\u2019imaginer et de mettre en \u0153uvre d\u2019autres mani\u00e8res d\u2019\u00eatre humain ?<\/p>\n Colin Todhunter<\/b> est sp\u00e9cialiste de l\u2019alimentation, de l\u2019agriculture et du d\u00e9veloppement, et chercheur associ\u00e9 au Centre de recherche sur la mondialisation \u00e0 Montr\u00e9al. Ses ouvrages en libre acc\u00e8s sur le syst\u00e8me alimentaire mondial sont consultables via Figshare<\/a> (sans inscription requise).<\/i><\/p>\n