{"id":21036,"date":"2025-12-20T23:22:36","date_gmt":"2025-12-20T22:22:36","guid":{"rendered":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?p=21036"},"modified":"2025-12-21T22:43:32","modified_gmt":"2025-12-21T21:43:32","slug":"la-question-des-choses-par-iain-mcgilchrist","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-question-des-choses-par-iain-mcgilchrist\/","title":{"rendered":"La question des choses par Iain McGilchrist"},"content":{"rendered":"

Le Dr Iain McGilchrist \u00e9voque son ouvrage le plus r\u00e9cent, qui r\u00e9unit neurosciences, psychologie et philosophie en une vision unifi\u00e9e<\/b><\/i><\/span><\/p>\n

Iain McGilchrist est psychiatre, neurologue, philosophe et \u00e9crivain. Son ouvrage majeur, <\/i><\/span>The Master and His Emissary<\/i><\/span><\/em> (2009), a pr\u00e9sent\u00e9 l\u2019id\u00e9e selon laquelle les deux h\u00e9misph\u00e8res du cerveau humain appr\u00e9hendent le monde de deux mani\u00e8res tr\u00e8s diff\u00e9rentes. Il plaide avec passion pour l\u2019importance \u2014 souvent n\u00e9glig\u00e9e dans le monde moderne \u2014 de l\u2019h\u00e9misph\u00e8re droit, qui per\u00e7oit le monde comme un processus unifi\u00e9 et vivant. Dans son livre le plus r\u00e9cent, <\/i><\/span>The Matter with Things<\/i><\/span><\/em> (2021), il explore plus en profondeur les implications philosophiques de cette id\u00e9e. Le livre est un magnum opus d\u2019environ 1 500 pages, qui constitue un argument extr\u00eamement puissant, \u00e9tay\u00e9 par une gamme de preuves extraordinaire, en faveur d\u2019une vision unifi\u00e9e du cosmos. Il s\u2019est entretenu avec Richard Gault et Jane Clark par Zoom depuis son domicile sur l\u2019\u00eele de Skye.<\/i><\/span><\/p>\n

____________________<\/i><\/span><\/p>\n

\"Iain<\/p>\n

Richard\u00a0:<\/span><\/strong> The Matter with Things<\/span><\/em> [1] serait probablement class\u00e9 comme un ouvrage de science et\/ou de philosophie, mais vous avez en fait commenc\u00e9 par \u00e9tudier la litt\u00e9rature anglaise \u00e0 l\u2019universit\u00e9 d\u2019Oxford. Puis, apr\u00e8s avoir obtenu une bourse l\u00e0-bas, vous \u00eates soudainement pass\u00e9 \u00e0 la m\u00e9decine. Vu de l\u2019ext\u00e9rieur, cela semble une d\u00e9cision remarquable \u2014 m\u00eame si j\u2019ai appris gr\u00e2ce \u00e0 votre film <\/span>The Divided Brain<\/i><\/span><\/a><\/u><\/span> que vous suiviez les traces de votre p\u00e8re, puisqu\u2019il est lui aussi pass\u00e9 d\u2019une discipline universitaire \u00e0 la m\u00e9decine.<\/span><\/p>\n

Iain\u00a0:<\/span><\/strong> Ce n\u2019\u00e9tait pas aussi soudain qu\u2019il n\u2019y para\u00eet. J\u2019ai toujours \u00e9t\u00e9 principalement int\u00e9ress\u00e9 par la philosophie. Je voulais l\u2019\u00e9tudier \u00e0 Oxford, mais je ne voulais pas suivre le programme P.P.E., qui est leur cursus phare associant philosophie, politique et \u00e9conomie. Je n\u2019avais pas le moindre int\u00e9r\u00eat pour la politique ou l\u2019\u00e9conomie, mais ils venaient heureusement de lancer un cursus intitul\u00e9 philosophie et th\u00e9ologie, et je m\u2019int\u00e9ressais davantage \u00e0 la philosophie qui laisse une place \u00e0 la th\u00e9ologie qu\u2019\u00e0 celle qui se concentre sur l\u2019\u00e9conomie.<\/span><\/p>\n

Mais \u00e0 l\u2019\u00e9poque, il fallait passer un examen d\u2019entr\u00e9e \u00e0 Oxford, et celui-ci devait porter sur une mati\u00e8re enseign\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9cole. Ni la th\u00e9ologie ni la philosophie n\u2019y \u00e9taient enseign\u00e9es, j\u2019ai donc choisi l\u2019anglais \u2014 on pourrait dire \u00ab au hasard \u00bb, mais pas tout \u00e0 fait ; c\u2019\u00e9tait une mati\u00e8re que j\u2019\u00e9tudiais alors. Mes examinateurs \u00e9taient John Bayley, critique litt\u00e9raire aupr\u00e8s duquel j\u2019ai \u00e9norm\u00e9ment appris \u2014 il est plus connu comme l\u2019\u00e9poux d\u2019Iris Murdoch, mais c\u2019\u00e9tait un grand \u00e9crivain \u00e0 part enti\u00e8re \u2014 et Christopher Tolkien, fils de J. R. R. Tolkien, l\u2019auteur du <\/span>Seigneur des anneaux<\/span><\/em>, qui m\u2019a enseign\u00e9 l\u2019anglo-saxon. Ils m\u2019ont dit\u00a0: \u00ab Vous ne pouvez pas faire th\u00e9ologie et philosophie, ce n\u2019est pas un dipl\u00f4me avec mention. Venez faire de l\u2019anglais \u00bb. C\u2019est donc ce que j\u2019ai fait.<\/span><\/p>\n

Puis, presque imm\u00e9diatement apr\u00e8s mes examens finaux, j\u2019ai obtenu une bourse \u00e0 All Souls College, \u00e0 Oxford. Cela m\u2019a permis de faire exactement ce que je voulais, intellectuellement parlant, pendant sept ans, sans aucune contrainte. J\u2019ai donn\u00e9 quelques cours, mais on ne m\u2019encourageait pas \u00e0 enseigner ; on m\u2019encourageait \u00e0 aller l\u00e0 o\u00f9 mon esprit voulait aller, ce qui \u00e9tait merveilleux. Je ne pense pas que ce type de bourse existe encore aujourd\u2019hui sous la m\u00eame forme, mais c\u2019\u00e9tait une initiative visionnaire qui m\u2019a permis d\u2019\u00e9largir consid\u00e9rablement mes horizons, en particulier vers les sciences et d\u2019autres langues. Je me suis trouv\u00e9 un professeur de russe et j\u2019ai commenc\u00e9 \u00e0 \u00e9tudier beaucoup la psychologie et la philosophie. Il en est r\u00e9sult\u00e9 un livre intitul\u00e9 <\/span>Against Criticism<\/span><\/em> [<\/span>Contre la critique<\/i><\/span>] [2], publi\u00e9 par Faber et, je crois, mis au pilon sans m\u00e9nagement apr\u00e8s s\u2019\u00eatre vendu \u00e0 environ 400 exemplaires.<\/span><\/p>\n

Jane\u00a0:<\/span><\/strong> Et l\u2019argument central du livre \u00e9tait\u2026 ?<\/span><\/p>\n

Iain\u00a0:<\/span><\/strong> Qu\u2019une \u0153uvre d\u2019art telle qu\u2019un po\u00e8me est enti\u00e8rement unique, incarn\u00e9e et contextuelle. Or, ce que l\u2019on fait dans une salle de s\u00e9minaire, c\u2019est la d\u00e9sincarner et la d\u00e9contextualiser ; on transforme l\u2019unique en g\u00e9n\u00e9ral en la paraphrasant et en rendant explicite ce qui devrait \u2014 et doit toujours \u2014 rester implicite. Mais une \u0153uvre d\u2019art s\u2019effondre lorsqu\u2019on la rend explicite. Dire \u00e0 quelqu\u2019un ce qu\u2019un po\u00e8me \u00ab signifie \u00bb est une mani\u00e8re de le d\u00e9truire, un peu comme expliquer une blague.<\/span><\/p>\n

Alors que je cherchais un moyen de parler de cela dans <\/span>Against Criticism<\/span><\/em>, j\u2019ai eu l\u2019id\u00e9e que tout cela relevait du probl\u00e8me corps-esprit. Cela m\u2019a conduit \u00e0 assister \u00e0 des s\u00e9minaires de philosophie sur le sujet, mais je les ai trouv\u00e9s trop d\u00e9sincarn\u00e9s et j\u2019ai senti que je devais aborder la question de mani\u00e8re plus incarn\u00e9e. Et cette voie incarn\u00e9e \u00e9tait la m\u00e9decine, puis la neurologie et la psychiatrie \u2014 l\u2019exploration de la fronti\u00e8re entre neurologie et psychiatrie, l\u00e0 o\u00f9 le cerveau et l\u2019esprit se recouvrent.<\/span><\/p>\n

C\u2019est ainsi que tout s\u2019est produit. J\u2019ai \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s influenc\u00e9 par Oliver Sacks, qui avait publi\u00e9 <\/span>Awakenings<\/span><\/em> [3] en 1973. J\u2019ai trouv\u00e9 que c\u2019\u00e9tait un livre merveilleux et j\u2019ai voulu, je suppose, \u00eatre un peu comme lui.<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

The Maze<\/span><\/em> (Le labyrinthe)<\/i><\/span><\/strong> <\/i>de William Kurelek (1953), peint alors qu\u2019il \u00e9tait patient \u00e0 l\u2019h\u00f4pital Maudsley de Londres. McGilchrist le consid\u00e8re comme \u00ab presque sans \u00e9gal dans sa repr\u00e9sentation du monde mental de la schizophr\u00e9nie \u00bb (<\/span>The Matter with Things<\/span><\/em>, p.\u00a0430 xi). Image\u00a0: Wikimedia Commons.<\/span><\/p>\n

Les deux h\u00e9misph\u00e8res du cerveau<\/span><\/strong><\/p>\n

Richard\u00a0:<\/span><\/strong> Quand avez-vous eu pour la premi\u00e8re fois l\u2019intuition de la th\u00e8se que vous avez d\u00e9velopp\u00e9e dans <\/span>The Master and His Emissary<\/span><\/em> [4] concernant les deux h\u00e9misph\u00e8res du cerveau ?<\/span><\/p>\n

Iain\u00a0:<\/span><\/strong> Un jour, vers 1990, j\u2019ai vu une annonce sur un panneau d\u2019affichage dans le couloir de l\u2019h\u00f4pital Maudsley, alors que je n\u2019y \u00e9tais que depuis environ un an, annon\u00e7ant une conf\u00e9rence par quelqu\u2019un dont je n\u2019avais jamais entendu parler \u2014 John Cutting \u2014 qui est ensuite devenu un ami, un coll\u00e8gue et une influence consid\u00e9rable pour moi. La conf\u00e9rence s\u2019intitulait \u00ab The Right Cerebral Hemisphere and Psychiatric Disorders (L\u2019h\u00e9misph\u00e8re c\u00e9r\u00e9bral droit et les troubles psychiatriques) \u00bb [5], qui \u00e9tait aussi le titre d\u2019un livre qu\u2019il venait de publier chez Oxford University Press. J\u2019ai trouv\u00e9 cela fascinant, car, durant ma formation de neurologue, j\u2019avais entendu parler \u00e0 peine de l\u2019h\u00e9misph\u00e8re droit \u2014 presque tout semblait \u00eatre fait par le c\u00f4t\u00e9 gauche du cerveau. On avait presque l\u2019impression que l\u2019h\u00e9misph\u00e8re droit \u00e9tait l\u00e0 simplement pour soutenir le gauche et l\u2019emp\u00eacher de tomber, sans vraiment faire grand-chose par lui-m\u00eame.<\/span><\/p>\n

N\u00e9anmoins, j\u2019avais d\u00e9j\u00e0 eu quelques aper\u00e7us intrigants sugg\u00e9rant que les choses \u00e9taient plus complexes. Par exemple, le fait que le corps calleux \u2014 la bande de fibres qui relie les deux h\u00e9misph\u00e8res \u2014 ait une fonction largement inhibitrice. Cela, \u00e0 lui seul, est rest\u00e9 dans mon esprit pendant un certain temps, comme une id\u00e9e int\u00e9ressante en gestation ; plus tard, j\u2019ai r\u00e9alis\u00e9 que les deux h\u00e9misph\u00e8res devaient \u00eatre \u2014 et sont en fait assez manifestement \u2014 asym\u00e9triques. Je me suis dit\u00a0: pourquoi le cerveau est-il divis\u00e9, apr\u00e8s tout ? Si sa fonction est d\u2019\u00e9tablir des connexions et si c\u2019est de l\u00e0 que vient sa puissance, pourquoi diable aurait-il \u00e9volu\u00e9 en se divisant ? Ce que je ne savais pas alors, c\u2019est qu\u2019il avait non seulement \u00e9volu\u00e9 pour \u00eatre divis\u00e9, mais que le corps calleux devient plus petit, et non plus grand, par rapport \u00e0 la taille du cerveau au cours de l\u2019\u00e9volution, et qu\u2019il devient \u00e9galement plus inhibiteur.<\/span><\/p>\n

Je suis donc all\u00e9 \u00e0 la conf\u00e9rence, et pour faire court, j\u2019ai eu un moment d\u2019illumination. J\u2019ai toujours eu du mal \u00e0 \u00e9crire et chacun de mes trois livres majeurs a \u00e9t\u00e9 un effort colossal. <\/span>Against Criticism<\/span><\/em> a \u00e9t\u00e9 particuli\u00e8rement difficile, car j\u2019essayais d\u2019expliquer, en utilisant la terminologie que je connaissais \u2014 la terminologie analytique \u2014 pourquoi il est important que certaines choses restent implicites. Pourquoi est-il si important de ne pas d\u00e9composer les choses pour les comprendre ? \u2014 de reconna\u00eetre qu\u2019un texte poss\u00e8de une forme d\u2019unicit\u00e9 ? Durant cette heure de conf\u00e9rence, parmi d\u2019autres choses, j\u2019ai appris de John Cutting que seul l\u2019h\u00e9misph\u00e8re droit per\u00e7oit l\u2019unicit\u00e9. L\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche consid\u00e8re tout comme un exemple d\u2019une cat\u00e9gorie, tandis que l\u2019h\u00e9misph\u00e8re droit s\u2019int\u00e9resse bien davantage au contexte et \u00e0 l\u2019incarnation. Il est plus en contact, litt\u00e9ralement, avec le fonctionnement du corps que l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche.<\/span><\/p>\n

L\u2019autre chose que j\u2019ai apprise est que l\u2019h\u00e9misph\u00e8re droit comprend aussi le sens implicite \u2014 m\u00e9taphores, plaisanteries, ironie, sarcasme, humour \u2014 tout ce qui n\u2019est pas dit explicitement dit. Mais il n\u2019a pas de voix. S\u2019il n\u2019est pas vrai que le langage est trait\u00e9 uniquement par l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche \u2014 en r\u00e9alit\u00e9, il est trait\u00e9 par les deux, de mani\u00e8res diff\u00e9rentes \u2014 la parole, chez presque tous les droitiers, est solidement localis\u00e9e dans l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche. Articuler ces significations est donc tr\u00e8s, tr\u00e8s difficile. Apr\u00e8s la conf\u00e9rence, je suis all\u00e9 voir John Cutting et je lui ai dit\u00a0: \u00ab C\u2019\u00e9tait absolument fascinant, et j\u2019ai en fait \u00e9crit un livre qui est assez pertinent \u00e0 ce sujet \u00bb. Il m\u2019a r\u00e9pondu\u00a0: \u00ab Eh bien, puis-je le lire ? \u00bb Ce qu\u2019il a fait. Il en est r\u00e9sult\u00e9 qu\u2019il m\u2019a invit\u00e9 \u00e0 participer \u00e0 ses recherches, ce qui m\u2019a conduit \u00e0 l\u2019h\u00f4pital Johns Hopkins de Baltimore (un grand centre de recherche en neurosciences), o\u00f9 j\u2019ai \u00e9tudi\u00e9 les anomalies d\u2019asym\u00e9trie dans le cerveau de personnes atteintes de schizophr\u00e9nie.<\/span><\/p>\n

Richard\u00a0:<\/span><\/strong> Pouvez-vous r\u00e9sumer ce que vous avez d\u00e9couvert au cours de ces recherches ?<\/span><\/p>\n

Iain\u00a0:<\/span><\/strong> Le cerveau normal est asym\u00e9trique d\u2019une mani\u00e8re totalement pr\u00e9visible. Mais, dans le cas de la schizophr\u00e9nie, l\u2019une des choses que l\u2019on a observ\u00e9es est que le cerveau des personnes atteintes est soit sym\u00e9trique, soit pr\u00e9sente une asym\u00e9trie invers\u00e9e en ce qui concerne les r\u00e9gions qui devraient \u00eatre agrandies ; ainsi, si la partie gauche devait normalement \u00eatre plus grande, c\u2019est la droite qui l\u2019est, et inversement. Or, ces r\u00e9gions correspondent pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 celles dans lesquelles les personnes atteintes de schizophr\u00e9nie \u00e9prouvent des difficult\u00e9s\u00a0: l\u2019\u00e9preuve de r\u00e9alit\u00e9, l\u2019empathie, la formation du langage, et ainsi de suite.<\/span><\/p>\n

J\u2019\u00e9tais en plein dans ces travaux lorsque j\u2019ai re\u00e7u une lettre enthousiaste de John Cutting au sujet d\u2019un livre du psychologue am\u00e9ricain Louis Sass, intitul\u00e9 <\/span>Madness and Modernism: Insanity in the Light of Modern Art, Literature and Thought<\/span><\/em> [6] (<\/span>Folie et modernisme\u00a0: la d\u00e9mence \u00e0 la lumi\u00e8re de l\u2019art, de la litt\u00e9rature et de la pens\u00e9e modernes<\/i><\/span>), qui venait de para\u00eetre en 1992. Ce que montre Sass dans ce livre magnifiquement \u00e9crit et document\u00e9, c\u2019est que l\u2019histoire de la psychologie r\u00e9v\u00e8le qu\u2019au fil du temps nous avons commenc\u00e9 \u00e0 illustrer, dans notre art et dans notre pens\u00e9e, nombre des ph\u00e9nom\u00e8nes d\u00e9crits par des sujets atteints de schizophr\u00e9nie. Il \u00e9tablit quelque vingt-cinq parall\u00e8les, peut-\u00eatre davantage, entre la ph\u00e9nom\u00e9nologie d\u2019une personne atteinte de schizophr\u00e9nie \u2014 ce qu\u2019elle dit, ce qu\u2019elle fait, ce qu\u2019elle voit \u2014 et ce qui s\u2019est d\u00e9velopp\u00e9 au cours de cent ans de modernisme.<\/span><\/p>\n

C\u2019est un ouvrage absolument extraordinaire. Bien s\u00fbr, j\u2019ai imm\u00e9diatement compris que l\u2019explication ne pouvait pas \u00eatre que nous d\u00e9veloppions tous une schizophr\u00e9nie. Mais ce que j\u2019avais d\u00e9j\u00e0 not\u00e9, c\u2019est que l\u2019un des probl\u00e8mes dans la schizophr\u00e9nie est que l\u2019h\u00e9misph\u00e8re droit ne fonctionne plus correctement et que l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche compense \u2014 il est en quelque sorte en surr\u00e9gime. J\u2019ai alors r\u00e9alis\u00e9 que nous faisons tous quelque chose de semblable dans le monde moderne. C\u2019est ainsi que j\u2019en suis venu \u00e0 \u00e9crire <\/span>The Master and His Emissary<\/span><\/em>.<\/span><\/p>\n

Richard\u00a0:<\/span><\/strong> Vous expliquez dans le livre qu\u2019il ne s\u2019agit pas de dire que les deux h\u00e9misph\u00e8res font des choses diff\u00e9rentes\u00a0: chaque fonction c\u00e9r\u00e9brale \u2014 la vision, la parole, l\u2019apprentissage, etc. \u2014 implique les deux h\u00e9misph\u00e8res, mais ils y participent de mani\u00e8res diff\u00e9rentes. Il ne s\u2019agit donc pas de ce qu\u2019ils font, mais de la mani\u00e8re dont ils le font \u2014 de l\u2019approche qu\u2019ils adoptent.<\/span><\/p>\n

Iain\u00a0:<\/span><\/strong> Oui. Pour le dire simplement\u00a0: pour survivre au quotidien, tout \u00eatre vivant doit \u00eatre capable de pr\u00eater attention au monde de deux mani\u00e8res compl\u00e8tement diff\u00e9rentes en m\u00eame temps. L\u2019une est une forme d\u2019attention focalis\u00e9e sur un d\u00e9tail \u2014 un minuscule objet, une graine, une brindille, quelque chose de n\u00e9cessaire pour se nourrir, pour s\u2019abriter, quelque chose qui nous permet de manipuler l\u2019environnement de mani\u00e8re \u00e0 mieux survivre. Mais nous ne pouvons pas survivre si c\u2019est le seul type d\u2019attention que nous accordons. Nous devons, en m\u00eame temps, pr\u00eater une autre forme d\u2019attention, d\u2019un tout autre genre\u00a0: ouverte, non engag\u00e9e, soutenue, de vaste port\u00e9e, vigilante.<\/span><\/p>\n

Et au cours de l\u2019\u00e9volution, le premier type d\u2019attention, extr\u00eamement \u00e9troit, port\u00e9 sur un fragment ou un d\u00e9tail tr\u00e8s pr\u00e9cis\u00e9ment cibl\u00e9, a \u00e9t\u00e9 pris en charge par l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche, tandis que l\u2019h\u00e9misph\u00e8re droit s\u2019est vu confier tout le reste de la r\u00e9alit\u00e9 exp\u00e9rientielle. L\u2019\u00e9lan vers la manipulation s\u2019exprime dans la main droite, que contr\u00f4le l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche, et dans le langage, qui est une mani\u00e8re de manipuler ce que nous faisons en compagnie des autres, de nous coordonner afin d\u2019atteindre un certain but, et ainsi de suite.<\/span><\/p>\n

Si l\u2019on pr\u00eate attention au monde de deux mani\u00e8res diff\u00e9rentes, et puisque l\u2019attention modifie ce que nous trouvons, il s\u2019ensuit que deux mondes exp\u00e9rientiels s\u2019offrent \u00e0 nous. Nous n\u2019en sommes pas conscients parce que ces deux modes sont fusionn\u00e9s \u00e0 un niveau inf\u00e9rieur \u00e0 la conscience. Il existe un monde dans lequel tout est isol\u00e9, fragmentaire, statique, connu, familier, inanim\u00e9, d\u00e9contextualis\u00e9, relativement abstrait, de nature g\u00e9n\u00e9rale et enti\u00e8rement explicite. Et il existe un autre monde dans lequel tout est interconnect\u00e9, fluide et en perp\u00e9tuel changement, n\u2019est jamais ultimement certain et doit toujours \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 dans son contexte. La premi\u00e8re mani\u00e8re de voir est comme une carte ; la seconde est comme le territoire, qui est une r\u00e9alit\u00e9 infiniment plus complexe et plus belle. L\u2019h\u00e9misph\u00e8re droit incarn\u00e9 voit le monde comme anim\u00e9 et le per\u00e7oit comme peupl\u00e9 d\u2019\u00eatres uniques.<\/span><\/p>\n

\"Jill<\/p>\n

La neuroanatomiste Jill Bolte Taylor avec ses sculptures de cerveau. En 1996, elle a subi un accident vasculaire c\u00e9r\u00e9bral massif qui a d\u00e9sactiv\u00e9 les fonctions de son h\u00e9misph\u00e8re gauche, y compris le langage. Son livre relatant son processus de r\u00e9tablissement, <\/span>My Stroke of Insight<\/span><\/em> (2008\u00a0; tr fr <\/span>Voyage au-del\u00e0 de mon cerveau<\/i><\/span>), ainsi que sa conf\u00e9rence <\/span>TED<\/span><\/a><\/u><\/span>, ont tous deux \u00e9t\u00e9 des best-sellers. Image\u00a0: extraite de <\/span>The Divided Brain<\/i><\/span><\/a><\/u><\/span>, \u00e0 41 min 47 s.<\/span><\/p>\n

La question des choses<\/span><\/strong><\/p>\n

Richard\u00a0:<\/span><\/strong> The Master and His Emissary<\/span><\/em> est paru en 2009 et a rencontr\u00e9 un grand succ\u00e8s, tant commercial qu\u2019intellectuel, au point d\u2019\u00eatre l\u2019un des livres les plus discut\u00e9s du XXIe si\u00e8cle jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent. Il vous a fallu dix ans pour produire <\/span>The Matter with Things<\/span><\/em>, qui compte pr\u00e8s de 1 600 pages. Cela a d\u00fb \u00eatre une entreprise colossale.<\/span><\/p>\n

Iain\u00a0:<\/span><\/strong> Je n\u2019avais en r\u00e9alit\u00e9 aucune intention d\u2019\u00e9crire un livre aussi long, mais il semble que ce soit finalement ce qui m\u2019a \u00e9t\u00e9 demand\u00e9. Apr\u00e8s <\/span>The Master and His Emissary<\/span><\/em>, j\u2019avais un contrat avec Penguin Random House pour \u00e9crire un livre plus grand public. On m\u2019avait dit que la th\u00e8se de ce livre \u00e9tait tr\u00e8s int\u00e9ressante, qu\u2019il y avait l\u00e0 beaucoup de choses remarquables, mais qu\u2019elles \u00e9taient enfouies dans une exposition tr\u00e8s longue ; peut-\u00eatre devrais-je donc en \u00e9crire un plus court, plus accessible ? J\u2019ai donc sign\u00e9 un contrat avec Penguin et commenc\u00e9 \u00e0 \u00e9crire. Mais tr\u00e8s vite, j\u2019ai r\u00e9alis\u00e9 que c\u2019\u00e9tait une id\u00e9e compl\u00e8tement saugrenue, compte tenu du temps qu\u2019il me reste\u00a0: passer du temps \u00e0 exprimer de mani\u00e8re grossi\u00e8re, et sans aucune des nuances, des choses que j\u2019avais d\u00e9j\u00e0 dites plus longuement et avec plus de subtilit\u00e9 \u2014 et esp\u00e9rer que cette version amoindrie devienne plus populaire que l\u2019originale.<\/span><\/p>\n

Ce que je devais r\u00e9ellement faire, ai-je compris, c\u2019\u00e9tait d\u2019explorer les implications philosophiques du fait que nous interagissons avec le monde \u00e0 travers un cerveau divis\u00e9 en deux h\u00e9misph\u00e8res qui voient les choses de mani\u00e8res totalement diff\u00e9rentes. Lequel faut-il croire ? J\u2019en ai parl\u00e9 \u00e0 mon \u00e9diteur, et il m\u2019a dit\u00a0: \u00ab Cela semble fascinant. Allez-y \u00bb.<\/span><\/p>\n

Je suis alors arriv\u00e9 avec un manuscrit qui faisait trois fois la longueur convenue ! Il devait compter 200 000 mots, et il en faisait environ 591 000, bibliographie comprise. Et mon \u00e9diteur est rest\u00e9 assis dessus pendant cinq mois, sans dire oui ni non, ni quoi que ce soit d\u2019approchant. Finalement, il est revenu vers moi et m\u2019a dit\u00a0: \u00ab Oui, nous voulons le publier. C\u2019est excellent, c\u2019est important \u00bb \u2014 ceci et cela\u2026 \u00ab Mais c\u2019est beaucoup trop long. Il faut le r\u00e9duire de moiti\u00e9 \u00bb.<\/span><\/p>\n

J\u2019\u00e9tais bien s\u00fbr pr\u00eat \u00e0 faire des coupes, mais je pensais plut\u00f4t \u00e0 10 ou 15\u00a0%, pas \u00e0 50. J\u2019ai donc demand\u00e9 \u00e0 certains de mes coll\u00e8gues et amis qui, \u00e0 ce stade, avaient lu le manuscrit\u00a0: \u00ab Soyez brutalement francs, car je peux tout \u00e0 fait croire qu\u2019un livre plus court soit meilleur. Serait-il am\u00e9lior\u00e9 s\u2019il faisait la moiti\u00e9 de la longueur ? \u00bb Et ils ont r\u00e9pondu unanimement\u00a0: \u00ab Non, on y perdrait beaucoup trop \u00bb. Cela m\u2019a donc plac\u00e9 devant un dilemme. Je ne voulais pas le proposer \u00e0 une autre presse universitaire, car je pensais qu\u2019elle le garderait probablement encore quinze mois, et je parlais d\u00e9j\u00e0 de son contenu en public. Je voulais vraiment engager une conversation avec les gens \u00e0 son sujet. J\u2019ai donc d\u00e9cid\u00e9 de l\u2019auto-publier. Je n\u2019avais jamais publi\u00e9 ne serait-ce qu\u2019une brochure de ma vie, mais pour une raison quelconque, j\u2019ai pens\u00e9 que je pouvais le faire.<\/span><\/p>\n

Puis, \u00e0 la toute derni\u00e8re minute, Perspectiva a propos\u00e9 de le produire. <\/span>Perspectiva<\/span><\/a><\/u><\/span> est une sorte d\u2019organisation caritative engag\u00e9e dans le d\u00e9veloppement de nouvelles perspectives, et je si\u00e8ge \u00e0 son conseil d\u2019administration. Mais bien que le livre soit paru sous leur nom, il est en pratique auto-publi\u00e9, et c\u2019est merveilleux, car j\u2019ai pu prendre toutes les d\u00e9cisions importantes concernant la typographie, la reliure, le papier, et ainsi de suite. Les illustrations de couverture, par exemple, sont des peintures de Ross Loveday que j\u2019ai chez moi, ici \u00e0 Skye.<\/span><\/p>\n

\"The<\/p>\n

Les Ambassadeurs<\/span><\/em> de Hans Holbein le Jeune (1533), que McGilchrist \u00e9voque comme une repr\u00e9sentation de \u00ab l\u2019homme de la Renaissance \u00bb, qui n\u2019\u00e9tait pas un sp\u00e9cialiste, mais vers\u00e9 dans de nombreux domaines du savoir, et chez qui les arts et les sciences se rejoignaient. Image\u00a0: Wikimedia Commons.<\/span><\/p>\n

Implications philosophiques<\/span><\/strong><\/p>\n

Richard\u00a0:<\/span><\/strong> Pouvez-vous nous donner une id\u00e9e des principaux arguments que vous d\u00e9veloppez dans le livre ? Je sais que c\u2019est une question difficile \u00e9tant donn\u00e9 sa longueur.<\/span><\/p>\n

Iain\u00a0:<\/span><\/strong> Dans la premi\u00e8re partie, j\u2019aborde la question suivante\u00a0: si notre cerveau nous propose deux versions diff\u00e9rentes du monde, \u00e0 laquelle devrions-nous accorder le plus d\u2019attention ? J\u2019examine ce que j\u2019appelle les \u00ab portails vers la r\u00e9alit\u00e9 \u00bb \u2014 les moyens qui nous permettent d\u2019appr\u00e9hender le monde. Nous le faisons principalement par l\u2019attention et la perception ; par les jugements que nous portons sur ce \u00e0 quoi nous pr\u00eatons attention et sur la mani\u00e8re dont nous le percevons ; par la compr\u00e9hension, en mobilisant notre intelligence \u00e9motionnelle et sociale, ainsi que notre intelligence cognitive ; et enfin, par l\u2019exercice d\u2019une cr\u00e9ativit\u00e9 qui nous permet d\u2019entrer en relation avec ce que nous observons et de le voir.<\/span><\/p>\n

La conclusion \u00e0 laquelle je suis parvenu est que, dans chacun de ces domaines, l\u2019h\u00e9misph\u00e8re droit est plus fiable, plus v\u00e9ridique, que l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche. Cela appara\u00eet tr\u00e8s clairement dans le fait que toutes, ou presque tous, les principaux troubles d\u00e9lirants ou hallucinatoires rencontr\u00e9s par les neuropsychiatres sont beaucoup plus fr\u00e9quentes et beaucoup plus graves apr\u00e8s une l\u00e9sion de l\u2019h\u00e9misph\u00e8re droit qu\u2019apr\u00e8s une l\u00e9sion de l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche. Je me suis appuy\u00e9 sur une quantit\u00e9 \u00e9norme de travaux pour parvenir \u00e0 cette conclusion\u00a0: d\u2019abord mes vingt ann\u00e9es d\u2019exp\u00e9rience clinique et de recherche, puis dix ann\u00e9es suppl\u00e9mentaires de recherche pendant l\u2019\u00e9criture du livre, ayant renonc\u00e9 \u00e0 mon activit\u00e9 clinique pour me consacrer \u00e0 <\/span>The Matter with Things<\/span><\/em>.<\/span><\/p>\n

Certains pourraient dire\u00a0: \u00ab Vous avez s\u00fbrement pris parti. Il doit bien y avoir quelque chose dans quoi l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche excelle \u00bb. Et la r\u00e9ponse est qu\u2019il y en a effectivement. C\u2019est ce que j\u2019appelle l\u2019appr\u00e9hension plut\u00f4t que la compr\u00e9hension. Autrement dit, saisir au sens litt\u00e9ral, non pas une saisie mentale permettant de comprendre, mais le fait de prendre en main les choses et de les manipuler. Pour le dire de mani\u00e8re un peu simpliste\u00a0: le but de l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche est la manipulation ; le but de l\u2019h\u00e9misph\u00e8re droit est la compr\u00e9hension et l\u2019entendement.<\/span><\/p>\n

Ainsi, l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche est bien meilleur pour saisir et utiliser des outils, et pour calculer \u2014 ce qui n\u2019est pas la m\u00eame chose que faire des math\u00e9matiques ; l\u2019h\u00e9misph\u00e8re droit est bien plus dou\u00e9 pour les math\u00e9matiques, mais l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche est plus apte \u00e0 ex\u00e9cuter simplement des proc\u00e9dures, donc \u00e0 effectuer des calculs. Il est aussi meilleur pour le langage ordinaire. Mais les aspects du langage qui nous permettent de d\u00e9passer le quotidien \u2014 ceux qui nous m\u00e8nent au domaine de la po\u00e9sie ou \u00e0 celui de l\u2019esprit \u2014 sont fournis par l\u2019h\u00e9misph\u00e8re droit, qui, comme je l\u2019ai dit auparavant, comprend tout ce qui doit rester implicite.<\/span><\/p>\n

Apr\u00e8s avoir \u00e9tabli cela dans la premi\u00e8re partie, je demande, dans la deuxi\u00e8me partie\u00a0: quelles sont les voies que nous pouvons emprunter pour nous faire une id\u00e9e de ce que nous pouvons tenir pour la r\u00e9alit\u00e9 ? Tout en d\u00e9fendant tr\u00e8s fermement la science et la raison comme moyens d\u2019y parvenir, je montre aussi qu\u2019elles ont des limites. Il y a des limites \u00e0 ce que nous pouvons demander \u00e0 la raison, et des limites \u00e0 ce que nous pouvons demander \u00e0 la science. J\u2019examine \u00e9galement l\u2019intuition et l\u2019imagination, qui ont elles aussi leurs limites et peuvent conduire \u00e0 l\u2019illusion. Mais suivre aveugl\u00e9ment la raison, ou utiliser la science pour tenter d\u2019expliquer des choses qu\u2019elle n\u2019est pas con\u00e7ue pour expliquer, parce qu\u2019elle part d\u2019hypoth\u00e8ses qui excluent certaines r\u00e9alit\u00e9s, peut tout autant \u00eatre trompeur.<\/span><\/p>\n

Puis, dans la troisi\u00e8me partie, j\u2019essaie de montrer que ces diff\u00e9rentes voies de connaissance ne sont pas en conflit les unes avec les autres. En r\u00e9alit\u00e9, lorsqu\u2019elles sont correctement suivies, la raison, la science, l\u2019intuition et l\u2019imagination conduisent \u00e0 des positions compl\u00e9mentaires. Mais c\u2019est g\u00e9n\u00e9ralement parce que la part essentielle de chacune d\u2019elles \u2014, y compris la science et la raison \u2014 nous est offerte par ce que fournit l\u2019h\u00e9misph\u00e8re droit, et non le gauche. Lorsque nous les r\u00e9unissons toutes, c\u2019est cela que nous trouvons dans le monde.<\/span><\/p>\n

\"The<\/p>\n

La \u00ab moyenne dor\u00e9e \u00bb incarne des valeurs universelles de beaut\u00e9 et d\u2019harmonie dans l\u2019art comme dans la nature. \u00c0 gauche\u00a0: <\/span>La Jeune Fille \u00e0 la perle<\/span><\/em> de Johannes Vermeer (vers 1665), montrant une composition fond\u00e9e sur ce principe. Image\u00a0: fstoppers.com. \u00c0 droite\u00a0: les \u00ab chambres \u00bb d\u2019une coquille de nautile, dont la taille augmente selon le nombre d\u2019or de 1,61. Image\u00a0: Shutterstock.<\/span><\/p>\n

Conscience, relations et valeurs<\/span><\/strong><\/p>\n

Jane\u00a0:<\/span><\/strong> L\u2019argument sous-jacent de <\/span>The Matter with Things<\/span><\/em> est que le monde n\u2019est pas en r\u00e9alit\u00e9 constitu\u00e9 de \u00ab choses \u00bb\u00a0: la mati\u00e8re n\u2019est pas ontologiquement premi\u00e8re. Ce qui est premier, c\u2019est la conscience, ainsi que des r\u00e9alit\u00e9s connexes, telles que les relations et les valeurs.<\/span><\/p>\n

Iain\u00a0:<\/span><\/strong> Oui, le titre refl\u00e8te ma conviction que notre soci\u00e9t\u00e9 est obs\u00e9d\u00e9e par la mat\u00e9rialit\u00e9, et qu\u2019une philosophie du mat\u00e9rialisme r\u00e9ductionniste a pris le dessus dans la science et m\u00eame dans de nombreux d\u00e9partements universitaires de philosophie. Je consid\u00e8re la conscience comme quelque chose que nous ne pouvons pas d\u00e9river de la mati\u00e8re, si, par mati\u00e8re nous entendons quelque chose qui ne contient rien de la conscience. En r\u00e9alit\u00e9, je pense que la conscience est un primitif ontologique, c\u2019est-\u00e0-dire quelque chose que l\u2019on ne peut d\u00e9river de rien d\u2019autre, et que la mati\u00e8re est une phase de la conscience. J\u2019entends par l\u00e0 une phase au sens o\u00f9 les chimistes physiques utilisent ce mot, et non une phase temporelle.<\/span><\/p>\n

Par exemple, l\u2019eau poss\u00e8de trois phases. Dans l\u2019une, elle est transparente, liquide, et s\u2019\u00e9coule sur votre main. Dans une autre, elle est opaque, dure et tr\u00e8s froide, et peut vous fendre le cr\u00e2ne ; elle ne bouge pas tant qu\u2019on ne lui imprime pas une pouss\u00e9e. Et dans une troisi\u00e8me encore, elle est diffus\u00e9e dans l\u2019atmosph\u00e8re tout autour de nous ; nous ne la voyons pas, mais nous ne pourrions pas vivre sans elle. Alors, laquelle de ces formes est l\u2019eau ? Je dirais qu\u2019elles sont toutes r\u00e9ellement de l\u2019eau, m\u00eame si nous avons tendance \u00e0 la concevoir, surtout comme la forme liquide.<\/span><\/p>\n

Je pense donc que la conscience poss\u00e8de une phase dans laquelle elle est mati\u00e8re et par analogie avec la situation de l\u2019eau, nous n\u2019avons pas besoin de dire que l\u2019une de ces phases est premi\u00e8re. Mais si l\u2019on devait en privil\u00e9gier une, je dirais que la conscience dans sa forme non mat\u00e9rielle est premi\u00e8re, et que sa manifestation sous forme de mati\u00e8re constitue une sorte d\u2019\u00e9l\u00e9ment secondaire du tableau. Et c\u2019est ainsi que la plupart des traditions spirituelles ont envisag\u00e9 la situation.<\/span><\/p>\n

Jane\u00a0:<\/span><\/strong> Certaines traditions spirituelles verraient la phase mat\u00e9rielle comme tr\u00e8s inf\u00e9rieure \u2014 voire comme quelque chose \u00e0 rejeter ou \u00e0 transcender \u2014 mais ce n\u2019est pas votre point de vue.<\/span><\/p>\n

Iain\u00a0:<\/span><\/strong> Pas du tout. Je pense que la mati\u00e8re a une fonction tr\u00e8s pr\u00e9cise\u00a0: fournir une certaine endurance pendant un temps, et offrir une r\u00e9sistance, car je crois qu\u2019aucune cr\u00e9ation n\u2019advient sans r\u00e9sistance \u2014 que rien ne peut venir \u00e0 l\u2019existence sans r\u00e9sistance \u2014 et qu\u2019il existe en effet une co\u00efncidence des oppos\u00e9s. Par l\u00e0, j\u2019entends que toute chose porte en elle son contraire, qu\u2019elle ne peut s\u2019y soustraire et qu\u2019elle ne devrait pas chercher \u00e0 le faire, car c\u2019est de cette conjonction des oppos\u00e9s que tout surgit. La permanence est toujours une question de degr\u00e9. Rien n\u2019est permanent, mais la mati\u00e8re conf\u00e8re aux choses un peu plus de permanence pendant un certain temps, plut\u00f4t que de les laisser seulement dans nos pens\u00e9es.<\/span><\/p>\n

Jane\u00a0:<\/span><\/strong> Beaucoup de personnes soutiennent aujourd\u2019hui cette primaut\u00e9 de la conscience, mais vous \u00eates, je crois, unique en \u00e9tendant cette id\u00e9e de primaut\u00e9 \u00e0 d\u2019autres r\u00e9alit\u00e9s non mat\u00e9rielles, comme les relations. Vous soutenez tout au long du livre que les relations sont ant\u00e9rieures aux choses qui sont en relation.<\/span><\/p>\n

Iain\u00a0:<\/span><\/strong> Oui, et c\u2019est si paradoxal pour l\u2019esprit occidental moderne que beaucoup diraient que cela ne peut absolument pas \u00eatre vrai. Comment pourrait-il y avoir des relations avant qu\u2019il y ait des choses \u00e0 relier ? Mais en r\u00e9alit\u00e9, il ne peut y avoir de choses \u00e0 relier tant que les relations ne sont pas l\u00e0, parce que ce sont les relations qui font que les choses sont ce qu\u2019elles sont \u2014 un peu comme la conscience pr\u00e9c\u00e8de la mati\u00e8re. Je dois peut-\u00eatre nuancer cette remarque. Je ne dirais pas n\u00e9cessairement que la conscience est ant\u00e9rieure \u00e0 la mati\u00e8re ; il vaut mieux consid\u00e9rer les deux comme des aspects compl\u00e9mentaires d\u2019un seul et m\u00eame ph\u00e9nom\u00e8ne. Je pourrais donc accepter l\u2019argument selon lequel les relations et les choses qui sont en relation naissent ensemble.<\/span><\/p>\n

Cependant, pour des raisons qu\u2019il me faudrait plus de temps pour d\u00e9velopper que nous n\u2019en avons sans doute ici, je pense que la relation est, l\u00e0 encore, absolument primordiale dans le cosmos, et que quoi que nous entendions par force cr\u00e9atrice divine \u2014 quelle que soit la mani\u00e8re dont nous la concevions \u2014 elle est, en substance, relation. L\u00e0 encore, la plupart des traditions spirituelles l\u2019ont exprim\u00e9 \u00e0 leur mani\u00e8re, en disant par exemple que Dieu est amour, ou autre chose de ce genre. De nos jours, m\u00eame en physique, on sait que les forces sont premi\u00e8res, pour ainsi dire, et que les choses que nous voyons et que nous pouvons mesurer sont secondaires et d\u00e9rivent des relations entre ces forces.<\/span><\/p>\n

L\u2019autre point que vous avez mentionn\u00e9 concerne les valeurs \u2014 et oui, je soutiens la position selon laquelle nous ne pouvons pas davantage d\u00e9river les valeurs de quoi que ce soit d\u2019autre\u00a0: elles sont, comme la conscience, des primitifs ontologiques. Et je suis heureux de dire que des philosophes ath\u00e9es de tr\u00e8s grande stature partagent \u00e9galement ce point de vue ; dans ce cas, je n\u2019ai donc pas l\u2019impression d\u2019\u00e9noncer quelque chose de particuli\u00e8rement inacceptable pour le philosophe dominant. <\/span>Max Scheler<\/span><\/a><\/u><\/span> (1874\u20131928) a lui aussi propos\u00e9 que les valeurs sont des \u00e9l\u00e9ments premiers de l\u2019existence. Nous ne d\u00e9rivons pas le bleu ou le vert de quelque chose d\u2019autre ; nous percevons le bleu et le vert. En allemand, la \u00ab perception \u00bb se dit <\/span>Wahrnehmung<\/span><\/em> \u2014 la \u00ab prise de v\u00e9rit\u00e9 \u00bb. Scheler a forg\u00e9 le mot <\/span>Wertnehmung<\/span><\/em> \u2014 la \u00ab prise de valeur \u00bb \u2014 parce qu\u2019il pensait que les choses poss\u00e8dent une valeur intrins\u00e8que qui existe sans que nous ayons \u00e0 raisonner pour y parvenir ou \u00e0 la d\u00e9river d\u2019ailleurs.<\/span><\/p>\n

Comme lui, je vois la valeur comme absolument essentielle \u00e0 l\u2019exp\u00e9rience d\u2019\u00eatre au monde. Pour moi, les principales sont les vertus classiques de la bont\u00e9, de la beaut\u00e9 et de la v\u00e9rit\u00e9 \u2014 auxquelles s\u2019ajoute le sacr\u00e9, qui fait l\u2019objet d\u2019un chapitre entier \u00e0 la toute fin du livre. C\u2019est le plus long de tout l\u2019ouvrage et aussi celui qui a \u00e9t\u00e9 le plus difficile \u00e0 \u00e9crire.<\/span><\/p>\n

\"Leonard<\/p>\n

Vieil homme assis et \u00e9tudes et notes sur le mouvement de l\u2019eau<\/span><\/em> de L\u00e9onard de\u00a0Vinci (vers 1510). L\u00e9onard a \u00e9t\u00e9 toute sa vie fascin\u00e9 par la mani\u00e8re dont l\u2019eau s\u2019\u00e9coule et forme des vortex, des tourbillons et des turbulences. Image\u00a0: Royal Collection Trust, RL\u00a012579, via Wikimedia Commons.<\/span><\/p>\n

Le probl\u00e8me du temps<\/span><\/strong><\/p>\n

Richard\u00a0:<\/span><\/strong> J\u2019esp\u00e8re que nous pourrons revenir plus tard \u00e0 une discussion d\u00e9taill\u00e9e de ce chapitre. Mais pouvons-nous d\u2019abord parler d\u2019une autre id\u00e9e radicale de votre ouvrage, \u00e0 savoir votre compr\u00e9hension du temps ? La conception conventionnelle est que le temps est fragment\u00e9. Il est compos\u00e9 d\u2019instants, et les instants composent des p\u00e9riodes plus longues, et ainsi de suite. Alors que vous dites\u00a0: non, c\u2019est un flux, un \u00e9coulement, on ne peut pas le d\u00e9couper, il avance simplement. En effet, rien, absolument rien dans l\u2019existence n\u2019est statique. Vous renversez donc notre compr\u00e9hension ordinaire et dites que ce qui doit \u00eatre expliqu\u00e9, c\u2019est la mani\u00e8re dont les choses peuvent sembler au repos.<\/span><\/p>\n

Iain\u00a0:<\/span><\/strong> Oui, le repos est un \u00e9tat auquel elles ne peuvent jamais qu\u2019approcher, sans jamais l\u2019\u00e9prouver de mani\u00e8re absolue.<\/span><\/p>\n

Richard\u00a0:<\/span><\/strong> L\u2019implication de cela est donc que, d\u00e8s lors que nous comprenons ou acceptons que le temps s\u2019\u00e9coule de cette mani\u00e8re, tout ce qui nous entoure semble vivant \u2014 ou peut \u00eatre vu comme vivant \u2014 alors que, dans la vision plus traditionnelle il devient mort et inerte. En adoptant ce point de vue, nous revitalisons en fait le monde, nous le r\u00e9animons.<\/span><\/p>\n

Iain\u00a0:<\/span><\/strong> C\u2019est exact. Mais ce n\u2019est pas que le mouvement apporte la vie et que son absence ne l\u2019apporte pas, car, de toute \u00e9vidence, une machine peut bouger. Il s\u2019agit plut\u00f4t du fait qu\u2019au c\u0153ur de la mani\u00e8re dont l\u2019h\u00e9misph\u00e8re droit appr\u00e9hende le monde, celui-ci est anim\u00e9 et en perp\u00e9tuel changement. Ainsi, en nous r\u00e9engageant dans cette vision des choses comme interconnect\u00e9es et fluides, nous revitalisons, nous rajeunissons le mode de perception de l\u2019h\u00e9misph\u00e8re droit, lequel inclut l\u2019id\u00e9e que ce que nous voyons est essentiellement vivant.<\/span><\/p>\n

Jane\u00a0:<\/span><\/strong> C\u2019est une autre id\u00e9e qui a \u00e9t\u00e9 exprim\u00e9e par les traditions spirituelles \u00e0 travers les \u00e2ges.<\/span><\/p>\n

Iain\u00a0:<\/span><\/strong> Oui, en effet ; l\u2019id\u00e9e que tout change, bouge et s\u2019\u00e9coule est quelque chose que les sagesses anciennes du Japon et de la Chine tiennent totalement pour acquis. Dans le bouddhisme aussi, c\u2019est un principe central, tout comme dans l\u2019\u0153uvre d\u2019H\u00e9raclite (vers 500 av. J.-C.), qui est mon philosophe pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 entre tous \u2014 un pr\u00e9socratique. Ses formules les plus c\u00e9l\u00e8bres sont\u00a0: \u00ab Tout s\u2019\u00e9coule \u00bb et \u00ab On ne se baigne jamais deux fois dans le m\u00eame fleuve \u00bb.<\/span><\/p>\n

C\u2019est \u00e9galement une id\u00e9e qui a \u00e9t\u00e9 reprise par des philosophes au fil de l\u2019histoire de diff\u00e9rentes mani\u00e8res. Fait int\u00e9ressant, on la trouve chez des philosophes des Lumi\u00e8res, tels que Diderot (1713\u20131784) et Leibniz (1646\u20131716). Je me suis particuli\u00e8rement int\u00e9ress\u00e9 \u00e0 l\u2019\u0153uvre d\u2019Henri Bergson (1859\u20131941), un philosophe tr\u00e8s n\u00e9glig\u00e9 et compl\u00e8tement mal compris. Il existe une sorte de circularit\u00e9 dans le processus qui consiste \u00e0 mal comprendre un philosophe, puis on ne le lit pas, et, par cons\u00e9quent, on ne comprend jamais sa philosophie \u2014 et je pense que nous sommes entr\u00e9s dans ce cycle avec Bergson. Or Bergson est en r\u00e9alit\u00e9 tr\u00e8s lisible, et quiconque s\u2019y confronte verra son regard s\u2019ouvrir. Tr\u00e8s peu de choses me surprennent ou m\u2019\u00e9tonnent aujourd\u2019hui, et je n\u2019ai pas l\u2019habitude d\u2019annoter les livres, mais mon exemplaire de l\u2019un des siens est couvert de marques en marge tant il a eu d\u2019intuitions que je n\u2019avais jamais rencontr\u00e9es auparavant.<\/span><\/p>\n

L\u2019une d\u2019elles \u2014 peut-\u00eatre la plus importante \u2014 concerne la nature du temps. Il voyait que le temps est un flux continu et fluide, dans lequel les parties que nous distinguons ne sont que des d\u00e9coupages a posteriori op\u00e9r\u00e9s par la partie analytique de notre esprit, que nous savons aujourd\u2019hui \u00eatre l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche, lequel se repr\u00e9sente le temps comme quelque chose de morcel\u00e9. Mais le processus r\u00e9el du temps est en mouvement constant et ne peut pas \u00eatre d\u00e9coup\u00e9. Il dit, par exemple, que je peux d\u00e9placer mon bras du point A au point B et affirmer r\u00e9trospectivement qu\u2019il y avait un point C sur cet arc o\u00f9 se trouvait mon bras. Mais, en r\u00e9alit\u00e9, il y avait un flux continu ; ce n\u2019est donc pas que mon bras est all\u00e9 du point A au point C, puis de C \u00e0 B.\u00a0Non. On ne peut pas passer des points \u00e0 un flux, pas plus qu\u2019on ne peut passer des points \u00e0 une ligne.<\/span><\/p>\n

L\u2019extension est une notion fascinante en philosophie, et ce que Bergson appelle \u00ab l\u2019extension dans le temps \u00bb est plus int\u00e9ressant que l\u2019extension dans l\u2019espace, bien qu\u2019il s\u2019agisse fondamentalement d\u2019un autre exemple du m\u00eame ph\u00e9nom\u00e8ne. On ne peut pas faire une ligne \u00e0 partir de points, car un point, par d\u00e9finition, n\u2019a aucune extension. Ainsi, m\u00eame en en assemblant un nombre infini, on n\u2019obtiendra jamais une ligne. Une ligne est quelque chose de nouveau. Elle a une dur\u00e9e, et c\u2019est cet \u00e9l\u00e9ment de dur\u00e9e qui est toujours changeant et fluide. Bergson donne l\u2019exemple d\u2019une m\u00e9lodie dans une \u0153uvre musicale, qu\u2019il compare au processus du passage du temps.<\/span><\/p>\n

Tout cela a \u00e9t\u00e9 particuli\u00e8rement important pour moi en raison de mes \u00e9tudes, au fil des ann\u00e9es, tant directes que dans la litt\u00e9rature, de patients atteints de schizophr\u00e9nie. J\u2019ai d\u00fb en voir des milliers et des milliers, et ils sont absolument fascinants. Le sujet a fait l\u2019objet de nombreux \u00e9crits, mais principalement par des auteurs fran\u00e7ais et allemands qui ne sont pas traduits en anglais. J\u2019esp\u00e8re donc avoir rendu service en traduisant certains passages de leurs travaux dans le livre. Ce qui importe pour notre conversation, c\u2019est que certains des meilleurs d\u2019entre eux \u2014 cinq ou six des plus grands \u2014 proposent qu\u2019au c\u0153ur de la schizophr\u00e9nie se trouve un probl\u00e8me li\u00e9 au temps \u2014 une mauvaise compr\u00e9hension du temps.<\/span><\/p>\n

Les personnes atteintes de schizophr\u00e9nie ont souvent le sentiment que le temps est compos\u00e9 de \u00ab maintenant \u00bb, puis de \u00ab maintenant \u00bb, puis encore de \u00ab maintenant \u00bb ; elles peuvent m\u00eame le d\u00e9crire comme un film saccad\u00e9 ou une s\u00e9rie de photographies fixes. Et cette absence de sensation d\u2019un flux continu se r\u00e9percute sur leurs actions ; elles se d\u00e9placent souvent de mani\u00e8re saccad\u00e9e et il leur arrive parfois de ne litt\u00e9ralement pas voir comment passer de la position assise \u00e0 la position debout, qui est le mouvement suivant qu\u2019elles doivent effectuer. C\u2019est l\u2019une des raisons pour lesquelles le temps m\u2019int\u00e9resse tant\u00a0: il est si fondamental, et le mal comprendre fait que le monde se d\u00e9sagr\u00e8ge.<\/span><\/p>\n

Jane\u00a0:<\/b><\/span> Ainsi, cela renforce l\u2019id\u00e9e que l\u2019h\u00e9misph\u00e8re droit ne fonctionne pas correctement chez les patients schizophr\u00e8nes.<\/span><\/p>\n

Iain\u00a0:<\/b><\/span> Oui. Et cela nous ram\u00e8ne aussi \u00e0 Louis Sass, et \u00e0 son analyse du lien entre la vie moderne et la schizophr\u00e9nie \u2013 l\u2019id\u00e9e que nous avons perdu le sens de ce que notre h\u00e9misph\u00e8re droit peut nous r\u00e9v\u00e9ler. Il ne s\u2019agit \u00e9videmment pas seulement du temps, mais le temps est un facteur central tr\u00e8s important dans l\u2019incompr\u00e9hension contemporaine du monde.<\/span><\/p>\n

\"Painting<\/p>\n

L\u2019\u00c9chelle de Jacob<\/span><\/em> de William Blake (v. 1799\u20131807). McGilchrist y voit une image du progr\u00e8s spirituel, qui \u00ab se d\u00e9ploie tr\u00e8s magnifiquement en spirale. \u00c0 mesure que nous montant, nous voyons comment nous pensions d\u00e9tenir la v\u00e9rit\u00e9 alors que ce n\u2019\u00e9tait pas le cas, plus bas sur l\u2019escalier, et comment l\u2019escalier s\u2019enroule vers le haut aussi loin que l\u2019on puisse voir \u00bb (<\/span>The Matter with Things<\/span><\/em>, p.\u00a0607). Image\u00a0: Wikimedia Commons.<\/span><\/p>\n

Le Sacr\u00e9<\/span><\/strong><\/p>\n

Richard\u00a0:<\/b><\/span> Vous avez dit que le chapitre le plus long de votre livre porte sur le sacr\u00e9, que vous consid\u00e9rez comme la valeur supr\u00eame. Nous aimerions donc parler un peu de votre compr\u00e9hension de ce que vous appelez \u00ab le Tout \u00bb et de ce que cela signifie pour vous. \u00c0 la fin du chapitre, vous \u00e9crivez\u00a0:<\/span><\/p>\n

Il est de notre devoir [\u2026] de d\u00e9couvrir le c\u0153ur de la sagesse contenu dans cette intuition mal comprise, bien qu\u2019universelle [selon laquelle il existe un Dieu], car l\u2019existence d\u2019un tel c\u0153ur d\u2019une valeur inestimable me semble plus cr\u00e9dible que toute autre chose que je connaisse<\/i><\/span>. (<\/span>The Matter with Things<\/span><\/em>, p.\u00a01333).<\/span><\/p>\n

C\u2019est une affirmation assez audacieuse dans un livre publi\u00e9 aujourd\u2019hui, surtout un ouvrage destin\u00e9 aux scientifiques et aux philosophes.<\/span><\/p>\n

Iain\u00a0:<\/b><\/span> Oui, en effet \u2013 d\u2019autant plus que, juste avant, je dis que, bien que je sois r\u00e9ticent, voire m\u00e9fiant, \u00e0 l\u2019\u00e9gard d\u2019une grande partie du \u00ab discours sur Dieu \u00bb, je pense n\u00e9anmoins qu\u2019il y a l\u00e0 quelque chose vers quoi l\u2019on tend et qui poss\u00e8de une valeur inestimable. En fait, d\u2019apr\u00e8s mon exp\u00e9rience, c\u2019est cela, par-dessus tout, qui a une valeur inestimable dans la vie, et cela transpara\u00eet \u00e0 travers bien d\u2019autres choses, \u00e0 travers d\u2019autres valeurs, telles que la beaut\u00e9, la bont\u00e9 et la v\u00e9rit\u00e9.<\/span><\/p>\n

C\u2019est une valeur fondamentale, mais il est impossible de dire ce que c\u2019est. Ainsi, avant m\u00eame de commencer \u00e0 \u00e9crire ce chapitre, je savais que je n\u2019y parviendrais pas. Je ne peux pas d\u00e9finir ni d\u00e9crire ce qu\u2019est le sacr\u00e9 ; je peux seulement dire ce qu\u2019il n\u2019est manifestement pas, et dissiper des illusions. Mais c\u2019est peut-\u00eatre en soi une entreprise qui en vaut la peine\u00a0: d\u00e9gager la voie afin que les gens puissent entrevoir, ou m\u00eame avoir une vision, de ce dont on parle. C\u2019est ce que les traditions spirituelles appellent la voie apophatique.<\/span><\/p>\n

Richard\u00a0:<\/b><\/span> Vous dites aussi quelque chose qui d\u00e9coule de ce que nous avons d\u00e9j\u00e0 \u00e9voqu\u00e9 \u00e0 propos des relations. Vous voyez les relations comme \u00e9tant d\u2019une importance capitale, et la relation la plus importante de toutes serait celle avec le Tout. Vous affirmez \u00e9galement que la nature des relations, contrairement \u00e0 ce que pensait peut-\u00eatre Newton, est qu\u2019elles sont toujours mutuelles. Ainsi, si nous avons une relation avec Dieu, Dieu a aussi une relation avec nous, et nous avons un effet les uns sur les autres. Vous semblez m\u00eame sugg\u00e9rer que nous et Dieu sommes cocr\u00e9ateurs l\u2019un de l\u2019autre.<\/span><\/p>\n

Iain\u00a0:<\/b><\/span> C\u2019est en effet ma th\u00e8se, assez inhabituelle. Mais elle d\u00e9coule naturellement de tout ce que j\u2019ai d\u00e9velopp\u00e9 plus t\u00f4t dans le livre, \u00e0 savoir <\/span>que <\/span>toute exp\u00e9rience est une rencontre entre ce qu\u2019il y a en moi et quelque chose d\u2019autre que moi, et il s\u2019agit n\u00e9cessairement d\u2019un \u00e9v\u00e9nement r\u00e9verb\u00e9rant ou r\u00e9ciproque dans lequel ce qui est rencontr\u00e9 est modifi\u00e9 par ma connaissance de lui. Cela change, et la connaissance que j\u2019en ai me change \u00e0 son tour. Comprendre les rencontres de cette mani\u00e8re n\u2019est pas seulement un moyen de donner sens \u00e0 nos exp\u00e9riences de la vie. Aujourd\u2019hui, la physique nous dit aussi que l\u2019observateur est modifi\u00e9 par ce qu\u2019il observe, et, plus \u00e9tonnant encore peut-\u00eatre, que l\u2019observ\u00e9 est modifi\u00e9 par l\u2019observateur.<\/span><\/p>\n

Ainsi, l\u2019un des esprits les plus brillants du si\u00e8cle dernier \u2013 Alfred North Whitehead (1861\u20131947), philosophe extr\u00eamement rigoureux, coauteur avec Bertrand Russell des <\/span>Principia Mathematica<\/span><\/em> \u2013 a soutenu que Dieu et le cosmos se cr\u00e9ent mutuellement. Par \u00ab Dieu \u00bb, on entend la source divine, quelle que soit la mani\u00e8re dont on la con\u00e7oit. Elle a port\u00e9 de nombreux noms \u00e0 diff\u00e9rentes \u00e9poques et dans diff\u00e9rentes cultures \u2013 <\/span>li<\/span><\/em> en Chine, <\/span>rta<\/span><\/em> en sanskrit, <\/span>Allah<\/span><\/em> dans l\u2019islam ; dans le monde grec ancien, c\u2019\u00e9tait le <\/span>logos<\/span><\/em>, avant que celui-ci ne soit simplifi\u00e9 en l\u2019id\u00e9e de parole ou de raison. Quoi que soit cette r\u00e9alit\u00e9, elle cr\u00e9e d\u2019une certaine mani\u00e8re un \u00ab autre \u00bb et le fa\u00e7onne ; mais cet autre, dans une certaine mesure, fa\u00e7onne aussi ce qui est en train de na\u00eetre. La cons\u00e9quence en est que nous avons une obligation morale de pr\u00eater attention au monde d\u2019une mani\u00e8re qui nous permette de voir ce qui, en lui, est porteur de beaut\u00e9 et de valeur, et de contribuer \u00e0 l\u2019actualiser.<\/span><\/p>\n

Richard\u00a0:<\/b><\/span> Vous avez ainsi formul\u00e9 ce que vous appelez le \u00ab pari de McGilchrist \u00bb. Vous reprenez le c\u00e9l\u00e8bre pari de Pascal et y ajoutez une troisi\u00e8me option.<\/span><\/p>\n

Iain\u00a0:<\/b><\/span> Oui. Pour r\u00e9sumer tr\u00e8s bri\u00e8vement le pari de Pascal\u00a0: Pascal (1623\u20131662) \u00e9tait bien s\u00fbr \u00e0 la fois un math\u00e9maticien de g\u00e9nie \u2013 l\u2019un des plus grands qui aient jamais v\u00e9cu \u2013 et un homme profond\u00e9ment spirituel. Il proposait qu\u2019il y ait soit un Dieu, soit qu\u2019il n\u2019y en ait pas. S\u2019il y a un Dieu, alors il est extr\u00eamement important de chercher \u00e0 le conna\u00eetre ; mais s\u2019il n\u2019<\/span>existe <\/span>pas, cela ne nous aura fait aucun mal d<\/span>e comprendre<\/span> cette id\u00e9e que nous avons de Dieu.<\/span><\/p>\n

Cela ne m\u2019a jamais sembl\u00e9 enti\u00e8rement satisfaisant, pour plusieurs raisons, notamment parce que cela para\u00eet assez \u00e9gocentrique \u2013 une mani\u00e8re de sauver sa propre peau. Et puis, pouvons-nous vraiment d\u00e9cider de croire ou non en Dieu ? Je pense maintenant que nous le pouvons, mais plus jeune, je ne le pensais pas. Je r\u00e9alise maintenant que, d\u2019une mani\u00e8re tr\u00e8s pascalienne, on peut apprendre \u00e0 comprendre quelque chose en adoptant une attitude, une disposition de vie, comme si cela \u00e9tait vrai, et d\u00e9couvrir ainsi si cela l\u2019est ou non. C\u2019est une fa\u00e7on de contourner ce probl\u00e8me.<\/span><\/p>\n

Quant au \u00ab pari de McGilchrist \u00bb, il est similaire \u00e0 celui de Pascal pour les deux premiers points, mais il ajoute un troisi\u00e8me\u00a0: il n\u2019est pas n\u00e9cessairement vrai que Dieu soit ou ne soit pas. Quel que soit ce Dieu, Il\/Elle\/Cela est en constante \u00e9volution. Dieu n\u2019est pas tant un \u00eatre qu\u2019un devenir, m\u00eame si, \u00e0 strictement parler, j\u2019admets qu\u2019il est possible, du moins pour Dieu, d\u2019\u00eatre un \u00eatre au sein du devenir. Ce que je veux dire, c\u2019est que nous avons une influence sur la mani\u00e8re et la forme sous lesquelles cette r\u00e9alit\u00e9 divine \u2013 quelle qu\u2019elle soit \u2013 se manifeste et s\u2019actualise. Nous ne sommes pas seulement ces cr\u00e9atures terriblement insignifiantes que certains scientifiques voudraient nous faire croire \u2013 comme si ce que nous faisons ou disons n\u2019avait aucune importance. Nous avons un r\u00f4le important \u00e0 jouer.<\/span><\/p>\n

Richard\u00a0:<\/b><\/span> Vous parlez de la n\u00e9cessit\u00e9 de red\u00e9couvrir le Tout, ce qui implique aussi de red\u00e9couvrir la notion de totalit\u00e9 et de sant\u00e9.<\/span><\/p>\n

Iain\u00a0:<\/b><\/span> Absolument. Dans ma conception du Tout, je suis tr\u00e8s influenc\u00e9 par le philosophe Schelling (1775\u20131854), un autre penseur aujourd\u2019hui n\u00e9glig\u00e9. D\u00e8s sa jeunesse, il \u00e9crivait de mani\u00e8re remarquable sur l\u2019importance du flux, de la r\u00e9sistance, de la production de quelque chose \u00e0 partir du flux ; il parle de la formation de tourbillons et de remous dans l\u2019\u00e9coulement de l\u2019eau \u2013 mais je ne m\u2019engagerai pas sur cette voie pour l\u2019instant. Pour Schelling, notre relation au Tout est la seule chose qui compte en fin de compte. Le but de toutes nos autres formes de connaissance et d\u2019exp\u00e9rience est de parvenir \u00e0 comprendre cela et de ne pas oublier notre relation essentielle avec le Tout.<\/span><\/p>\n

D\u2019une mani\u00e8re beaucoup plus pragmatique, \u00e0 partir de recherches scientifiques, j\u2019ai d\u00e9couvert qu\u2019il existe trois relations particuli\u00e8rement importantes qui semblent gouverner notre bonheur et notre sentiment d\u2019accomplissement en tant qu\u2019\u00eatres humains, sur les plans physique, moral et spirituel. Il s\u2019agit, premi\u00e8rement, de nos relations les uns avec les autres ; deuxi\u00e8mement, de notre relation avec le monde naturel ; et troisi\u00e8mement, de notre relation avec le divin ou le spirituel, quelle que soit l\u2019appellation que l\u2019on pr\u00e9f\u00e8re.<\/span><\/p>\n

Bien mener<\/span> ces relations peut avoir des effets extr\u00eamement profonds. Passer du temps dans la nature, appartenir \u00e0 une communaut\u00e9 soud\u00e9e qui vit ensemble et partage des croyances, de la confiance, des rituels, ou plus g\u00e9n\u00e9ralement entretenir une relation spirituelle au monde (que l\u2019on fasse partie ou non d\u2019un groupe de ce type)\u00a0: tout cela a des effets significatifs sur notre bien-\u00eatre mental \u2013 sur la r\u00e9silience, le bonheur, le niveau d\u2019anxi\u00e9t\u00e9, la capacit\u00e9 \u00e0 faire face \u00e0 l\u2019adversit\u00e9, les qualit\u00e9s morales. Cela a m\u00eame un impact sur la <\/span>simple <\/span>sant\u00e9 physique\u00a0: ces facteurs sont aussi importants que l\u2019arr\u00eat du tabac, la perte de poids ou le fait d\u2019aller \u00e0 la salle de sport trois ou quatre fois par semaine.<\/span><\/p>\n

Ces effets sont indiscutables, comme le prouvent aujourd\u2019hui une masse colossale de donn\u00e9es disponibles, et j\u2019en parle en d\u00e9tail au chapitre\u00a028 de <\/span>The Matter with Things<\/span><\/em>. Tout cela \u00e9t<\/span>ait<\/span> une v\u00e9ritable d\u00e9couverte pour moi. J\u2019avais d\u00e9j\u00e0 \u00e9crit un peu sur la valeur d\u2019appartenance \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 dans <\/span>The Master and His Emissary<\/span><\/em>, o\u00f9 je d\u00e9cris notamment une communaut\u00e9 de l\u2019est des \u00c9tats-Unis appel\u00e9e Roseto, qui \u00e9tait en fait une communaut\u00e9 transplant\u00e9e d\u2019Italie, dans laquelle les gens conservaient leurs modes de vie habituels\u00a0: entrer et sortir les uns chez les autres, manger ensemble, partager leurs plaisirs, pratiquer le culte ensemble, etc. Une \u00e9tude a montr\u00e9 que, malgr\u00e9 des habitudes loin d\u2019\u00eatre optimales en mati\u00e8re de consommation d\u2019alcool, de poids, de tabagisme et d\u2019autres facteurs, cette communaut\u00e9 pr\u00e9sentait des taux de mortalit\u00e9 plus faibles, y compris pour les maladies cardiovasculaires. Et au cours des dix derni\u00e8res ann\u00e9es, nous avons aussi \u00e9norm\u00e9ment appris sur les effets b\u00e9n\u00e9fiques du temps pass\u00e9 dans la nature. Mais ce qui m\u2019a v\u00e9ritablement ouvert les yeux, et que j\u2019ai d\u00e9couvert plus r\u00e9cemment, c\u2019est l\u2019abondante litt\u00e9rature consacr\u00e9e aux effets physiques et psychiques de l\u2019existence d\u2019une dimension spirituelle dans la vie.<\/span><\/p>\n

\"Michelangelo:<\/p>\n

Statue de David par Michel-Ange (1504), Galleria dell\u2019Accademia, Florence. Photographie\u00a0: Wikimedia Commons.<\/span><\/p>\n

La restriction cr\u00e9atrice\u00a0: la conscience et le cerveau<\/span><\/strong><\/p>\n

Richard\u00a0:<\/b><\/span> Pour revenir \u00e0 la question de la conscience, vous explorez trois relations possibles entre la conscience et le cerveau. La premi\u00e8re est que la conscience \u00e9merge de la complexit\u00e9 des processus neurologiques du cerveau, ce qui est la position de la plupart des scientifiques attach\u00e9s au mat\u00e9rialisme. Une autre est que la conscience est primaire et universelle, et que le cerveau agit comme un transmetteur, une sorte de r\u00e9cepteur radio. Ou bien \u2013 et c\u2019est la position que vous privil\u00e9giez \u2013 il s\u2019agit d\u2019une question d\u2019autorisation\u00a0: le cerveau autorise l\u2019entr\u00e9e de certaines pens\u00e9es et pas d\u2019autres. Mais cela pose la question de l\u2019origine de ces pens\u00e9es.<\/span><\/p>\n

Iain\u00a0:<\/b><\/span> Comme je l\u2019ai d\u00e9j\u00e0 dit, je crois que la conscience est une qualit\u00e9 fondamentale du cosmos. Elle existe et impr\u00e8gne toute chose.<\/span><\/p>\n

Richard\u00a0:<\/b><\/span> Ce serait donc ce que nous appelons le divin \u2013 la nature divine de la conscience.<\/span><\/p>\n

Iain\u00a0:<\/b><\/span> Oui, c\u2019est ce ce que l\u2019on appelle le divin ou le sacr\u00e9, l\u2019origine, au <\/span>fons et origo<\/span><\/em> (source et commencement) <\/span>de toute chose \u2013 la force cr\u00e9atrice.<\/span><\/p>\n

Quant \u00e0 la fonction du cerveau\u00a0: on utilise souvent l\u2019id\u00e9e qu\u2019un visiteur venu de l\u2019espace ne pourrait pas savoir, en regardant un t\u00e9l\u00e9viseur, s\u2019il g\u00e9n\u00e8re le programme ou s\u2019il le re\u00e7oit. De la m\u00eame mani\u00e8re, en observant simplement le cerveau, il est difficile de savoir s\u2019il g\u00e9n\u00e8re ce que nous exp\u00e9rimentons ou si cela provient d\u2019ailleurs. Si l\u2019on croit que la conscience est primaire, on adopte \u00e9videmment la seconde position. Mon int\u00e9r\u00eat particulier va \u00e0 l\u2019id\u00e9e de permission plut\u00f4t que de transmission. Une transmission pure signifierait, en toute logique, que nous recevons tous le m\u00eame programme. La permission, en revanche, est quelque chose de tr\u00e8s cr\u00e9atif. Je reviens ici \u00e0 un point que j\u2019ai d\u00e9j\u00e0 mentionn\u00e9\u00a0: la valeur cr\u00e9atrice de la r\u00e9sistance. Une tr\u00e8s belle image en est la remarque de William James selon laquelle sa parole est caus\u00e9e par l\u2019air provenant de ses poumons et sortant par sa bouche, mais que, sans l\u2019obstruction interm\u00e9diaire du larynx, il n\u2019aurait pas de voix. Je trouve cette id\u00e9e magnifique, car elle montre que, tr\u00e8s souvent, moins <\/span>c\u2019<\/span>est plus\u00a0: c\u2019est par la restriction que quelque chose de nouveau advient.<\/span><\/p>\n

C\u2019est un point que j\u2019examine sous de nombreux angles dans le dernier tiers du livre. Un autre exemple est tir\u00e9 de la sculpture. Pensez au <\/span>David<\/span><\/em> de Michel-Ange. Nous n\u2019avons pas affaire ici \u00e0 quelque chose qui aurait \u00e9t\u00e9 assembl\u00e9 ; nous regardons quelque chose qui a \u00e9t\u00e9 d\u00e9couvert en retirant de la pierre. C\u2019est ce que fit Michel-Ange\u00a0: il a \u00e9limin\u00e9 la pierre superflue, et le <\/span>David<\/span><\/em> est apparu. Il n\u2019a pas fa\u00e7onn\u00e9 une main pour l\u2019ajouter \u00e0 un bras, puis l\u2019ensemble \u00e0 un torse, et ainsi de suite.<\/span><\/p>\n

Jane\u00a0:<\/b><\/span> Donc, par \u00ab permission \u00bb, vous entendez que le cerveau est comme un r\u00e9cepteur qui filtre ou s\u00e9lectionne ce qu\u2019il laisse passer ?<\/span><\/p>\n

Iain\u00a0:<\/b><\/span> C\u2019est une mani\u00e8re de le dire. Ou est-ce la sculpture ? Il existe diff\u00e9rentes analogies possibles. Ce que je veux dire, c\u2019est que le cerveau est le moyen par lequel la conscience globale devient la conscience individuelle que j\u2019\u00e9prouve, et qu\u2019il y parvient autant en obscurcissant ou en dissimulant certaines choses qu\u2019en en faisant advenir d\u2019autres. Ainsi, le cerveau fa\u00e7onne la conscience exactement comme le larynx fa\u00e7onne le vent, le souffle, l\u2019air, pour qu\u2019il devienne une voix.<\/span><\/p>\n

Ainsi, pendant un certain temps, une partie de la conscience semble, pour ainsi dire, cantonn\u00e9e \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de mon \u00eatre. Depuis l\u2019int\u00e9rieur de cet \u00eatre, il peut sembler que ce soit l\u00e0 toute la conscience qui existe. Mais en r\u00e9alit\u00e9, elle est en continuit\u00e9 avec toutes les autres consciences. Une image que j\u2019utilise parfois pour l\u2019exprimer est celle d\u2019une cellule immense, de la taille de l\u2019univers, dot\u00e9e de nombreuses excroissances, comme les cellules en ont. Si vous \u00e9tiez \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de l\u2019une de ces excroissances, quelque chose comme des pseudopodes, partout o\u00f9 vous regarderiez, vous verriez une membrane qui vous enferme, et vous ne verriez pas le reste. Mais si vous regardiez la petite portion \u2013 peut-\u00eatre seulement 2\u00a0% de ce qui vous entoure \u2013 \u00e0 la base, vous verriez qu\u2019elle est en r\u00e9alit\u00e9 enti\u00e8rement continue avec le cytoplasme de la cellule enti\u00e8re. Ainsi, une conscience individuelle n\u2019est jamais compl\u00e8tement s\u00e9par\u00e9e de la conscience totale, m\u00eame si, pendant un certain temps, elle est canalis\u00e9e dans quelque chose d\u2019individuel.<\/span><\/p>\n

C\u2019est l\u00e0 un autre exemple de la mani\u00e8re dont la r\u00e9sistance ou la restriction engendre quelque chose d\u2019unique. Je crois que ce processus constitue profond\u00e9ment le but du cosmos\u00a0: produire sans cesse des \u00eatres de plus en plus individualis\u00e9s \u00e0 partir du tout qui est Un, et ce, sans jamais menacer ni porter atteinte \u00e0 l\u2019int\u00e9grit\u00e9 du tout. Bien au contraire\u00a0: le d\u00e9ploiement dans l\u2019individuation accomplit le tout et l\u2019enrichit. On peut imaginer un bouton \u00e9troitement repli\u00e9 qui s\u2019ouvre, encore et encore, et \u00e0 chaque ouverture, une part de plus en plus grande de la fleur advient. C\u2019est cette expansion que je crois \u00eatre l\u2019\u00e9lan du cosmos ; il va toujours vers l\u2019individuation, sans que cela ait, comme je l\u2019ai dit, le moindre impact n\u00e9gatif sur le sentiment qu\u2019il existe un Tout.<\/span><\/p>\n

On retrouve ici une correspondance non seulement avec l\u2019ancienne id\u00e9e bouddhiste selon laquelle il y a l\u2019Un et les multiples, et qu\u2019ils sont des manifestations diff\u00e9rentes les uns des autres. Mais aussi avec H\u00e9raclite, qui dit qu\u2019il est sage, en \u00e9coutant non pas lui, mais le <\/span>logos<\/span><\/em> \u2013 c\u2019est-\u00e0-dire l\u2019esprit fondamental, quelle que soit sa nature divine \u2013 de voir que l\u2019Un est toutes choses. En raison du fonctionnement de la langue grecque, on peut entendre cela soit comme \u00ab l\u2019Un est toutes choses \u00bb, soit comme \u00ab toutes choses sont Un \u00bb.<\/span><\/p>\n

Jane\u00a0:<\/b><\/span> C\u2019est une vision d\u2019une grande beaut\u00e9, parce qu\u2019elle indique que chaque individu \u2013 ce que vous appelez chaque individuation \u2013 ne manque en r\u00e9alit\u00e9 de rien par rapport au Tout ; il en est plut\u00f4t une manifestation particuli\u00e8re. Et j\u2019aime beaucoup l\u2019id\u00e9e de la sculpture, parce qu\u2019elle introduit la notion de beaut\u00e9\u00a0: ce qui est d\u00e9couvert \u00e0 mesure que cette restriction cr\u00e9atrice op\u00e8re est beau.<\/span><\/p>\n

Iain\u00a0:<\/b><\/span> Oui. La beaut\u00e9 \u2013 la r\u00e9alisation de la beaut\u00e9 et celle d\u2019une complexit\u00e9 toujours plus grande \u2013 est l\u2019un des \u00e9lans que l\u2019on peut ais\u00e9ment observer dans l\u2019univers. Je consid\u00e8re donc qu\u2019une partie de notre r\u00f4le ici consiste \u00e0 essayer de r\u00e9pondre aussi pleinement que possible, tant que la vie nous est donn\u00e9e, \u00e0 ces valeurs. Car nous ne les inventons pas ; nous les d\u00e9couvrons.<\/span><\/p>\n

\"Loveday\"<\/p>\n

Peinture de Ross Loveday utilis\u00e9e comme image de couverture du volume\u00a01 de <\/span>The Matter with Things<\/span><\/em>. Image\u00a0: avec l\u2019aimable autorisation d\u2019Iain McGilchrist.<\/span><\/p>\n

Travaux \u00e0 venir<\/span><\/strong><\/p>\n

Jane\u00a0:<\/b><\/span> Pour conclure\u00a0: maintenant que ce livre est achev\u00e9, que voyez-vous devant vous ? Je sais que vous \u00eates tr\u00e8s occup\u00e9 \u00e0 discuter des id\u00e9es d\u00e9velopp\u00e9es dans <\/span>The Matter with Things<\/span><\/em> dans divers forums et s\u00e9minaires. Mais envisagez-vous d\u2019autres \u00e9crits ?<\/span><\/p>\n

Iain\u00a0:<\/b><\/span> Absolument pas. Enfin, je pourrai peut-\u00eatre \u00e9crire un article de temps en temps, mais je n\u2019ai aucun d\u00e9sir d\u2019\u00e9crire. En fait, je me sens presque allergique \u00e0 l\u2019\u00e9criture. Ce que les gens ne comprennent pas, c\u2019est que j\u2019en souffre terriblement\u00a0: toute ma vie, j\u2019ai d\u00e9test\u00e9 \u00e9crire, m\u00eame si j\u2019aime l\u2019\u00e9tat qui suit l\u2019\u00e9crit<\/span>ure<\/span>. On me dit que cela ne se voit pas \u00e0 la lecture, mais c\u2019est parce que je prends un soin immense \u00e0 tout ce que j\u2019\u00e9cris. Donc non\u00a0: je veux sentir les roses et passer plus de temps avec les enfants et les petits-enfants. Il y a cependant deux choses sur lesquelles j\u2019aimerais \u00e9crire si le temps m\u2019en est donn\u00e9, dont un court livre sur les peintures r\u00e9alis\u00e9es par des sujets psychotiques, que je crois \u00e0 la fois magnifiques et fascinantes pour ceux qui ne connaissent pas ce domaine.<\/span><\/p>\n

La philosophie que j\u2019ai d\u00e9velopp\u00e9e dans ce livre est en r\u00e9alit\u00e9 l\u2019aboutissement d\u2019une qu\u00eate de toute une vie, commenc\u00e9e d\u00e8s que j\u2019ai \u00e9t\u00e9 capable de r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 ces questions. J\u2019ai toujours cru, depuis l\u2019adolescence, que le monde n\u2019est pas inerte \u2013 que nous ne sommes pas de simples plaques photographiques passives enregistrant des impressions lumineuses ni un magn\u00e9tophone enregistrant des sons. Il s\u2019agit plut\u00f4t d\u2019une rencontre \u2013 d\u2019un face-\u00e0-face \u2013 dans lequel nous allons \u00e0 la rencontre du monde et le monde vient \u00e0 notre rencontre selon ses propres termes. Ce que nous y trouvons d\u00e9pend de l\u2019attention que nous lui portons. J\u2019ai donc toujours pens\u00e9 que ce qui nous entoure est vivant et dot\u00e9 d\u2019une profondeur que nous ne faisons qu\u2019entrevoir. J\u2019ai aussi toujours pens\u00e9 que le tout est plus que la somme de ses parties, et ainsi de suite.<\/span><\/p>\n

Mais maintenant, j\u2019ai dit ce que j\u2019avais \u00e0 dire, ce qui explique pourquoi j\u2019ai trouv\u00e9 les merveilleuses paroles d\u2019Angelus Silesius (1624\u20131677) si d\u00e9licieuses lorsque je les ai d\u00e9couvertes, juste au moment o\u00f9 j\u2019approchais de la fin du livre :<\/span><\/p>\n

Ami, ceci suffit amplement. Et si tu veux lire davantage, Alors vas et deviens toi-m\u00eame les paroles, et toi-m\u00eame l\u2019\u00catre<\/i><\/span>. (<\/span>The Matter with Things<\/span><\/em>, p.\u00a01333)<\/span><\/p>\n

Richard\u00a0:<\/b><\/span> Merci infiniment de nous avoir parl\u00e9 et de nous avoir donn\u00e9 un aper\u00e7u du travail fascinant que vous avez accompli. Il y aurait encore tant de questions \u00e0 poser, mais vous nous avez offert bien plus qu\u2019assez de mati\u00e8re \u00e0 r\u00e9flexion.<\/span><\/p>\n

__________________<\/span><\/p>\n

Il existe de nombreuses vid\u00e9os et podcasts dans lesquels Iain expose ses id\u00e9es\u00a0: voir par exemple <\/span>The Divided Brain<\/i><\/span><\/a><\/u><\/span> sur Vimeo et <\/span>The Divided Self and the Sense of the Sacred<\/i><\/span><\/a><\/u><\/span> sur YouTube. Il poss\u00e8de \u00e9galement son propre site, <\/span>Channel McGilchrist<\/i><\/span><\/a><\/u><\/span>.<\/span><\/p>\n

Sources<\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

[1] IAIN McGILCHRIST,\u00a0<\/span><\/span><\/span>The Matter with Things\u00a0<\/i><\/span><\/span><\/span><\/em>(Perspectiva Press, 2021).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

[2] IAIN McGILCHRIST,\u00a0<\/span><\/span><\/span>Against Criticism\u00a0<\/i><\/span><\/span><\/span><\/em>(Faber, 1982).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

[3] OLIVER SACKS,<\/span><\/span><\/span>\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/em>Awakenings\u00a0<\/i><\/span><\/span><\/span><\/em>(Duckworth & Co, 1973; tr fr <\/span><\/span><\/span>L\u2019\u00e9veil<\/i><\/span><\/span><\/span>).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

[4] IAIN McGILCHRIST,\u00a0<\/span><\/span><\/span>The Master and His Emissary\u00a0<\/i><\/span><\/span><\/span><\/em>(Yale University Press, 2009).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

[5] JOHN CUTTING,\u00a0<\/span><\/span><\/span>The Right Cerebral Hemisphere and Psychiatric Disorders<\/i><\/span><\/span><\/span><\/em>\u00a0(Oxford University Press, 1990).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

[6] LOUIS SASS,\u00a0<\/span><\/span><\/span>Madness and Modernism: Insanity in the Light of Modern Art, Literature and Thought<\/i><\/span><\/span><\/span><\/em>\u00a0(Harvard University Press, 1992).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Texte original paru en 2023\u00a0: <\/span>https:\/\/besharamagazine.org\/metaphysics-spirituality\/iain-mcgilchrist-the-matter-with-things\/<\/span><\/a><\/u><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Si l\u2019on pr\u00eate attention au monde de deux mani\u00e8res diff\u00e9rentes, et puisque l\u2019attention modifie ce que nous trouvons, il s\u2019ensuit que deux mondes exp\u00e9rientiels s\u2019offrent \u00e0 nous. Nous n\u2019en sommes pas conscients parce que ces deux modes sont fusionn\u00e9s \u00e0 un niveau inf\u00e9rieur \u00e0 la conscience. Il existe un monde dans lequel tout est isol\u00e9, fragmentaire, statique, connu, familier, inanim\u00e9, d\u00e9contextualis\u00e9, relativement abstrait, de nature g\u00e9n\u00e9rale et enti\u00e8rement explicite. Et il existe un autre monde dans lequel tout est interconnect\u00e9, fluide et en perp\u00e9tuel changement, n\u2019est jamais ultimement certain et doit toujours \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 dans son contexte. La premi\u00e8re mani\u00e8re de voir est comme une carte ; la seconde est comme le territoire, qui est une r\u00e9alit\u00e9 infiniment plus complexe et plus belle.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":18856,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5,1652],"tags":[116,2014,2200,301,105,1412,402,556,2038,159,50,1239],"class_list":["post-21036","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-interview","category-mcgilchrist-iain","tag-cerveau","tag-contexte","tag-declin-cognitif","tag-hemisphere","tag-intelligence","tag-le-sacre","tag-philosophie","tag-relation","tag-schizophrenie","tag-temps","tag-totalite","tag-valeurs"],"yoast_head":"\nLa question des choses par Iain McGilchrist - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-question-des-choses-par-iain-mcgilchrist\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"La question des choses par Iain McGilchrist - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Si l\u2019on pr\u00eate attention au monde de deux mani\u00e8res diff\u00e9rentes, et puisque l\u2019attention modifie ce que nous trouvons, il s\u2019ensuit que deux mondes exp\u00e9rientiels s\u2019offrent \u00e0 nous. Nous n\u2019en sommes pas conscients parce que ces deux modes sont fusionn\u00e9s \u00e0 un niveau inf\u00e9rieur \u00e0 la conscience. Il existe un monde dans lequel tout est isol\u00e9, fragmentaire, statique, connu, familier, inanim\u00e9, d\u00e9contextualis\u00e9, relativement abstrait, de nature g\u00e9n\u00e9rale et enti\u00e8rement explicite. Et il existe un autre monde dans lequel tout est interconnect\u00e9, fluide et en perp\u00e9tuel changement, n\u2019est jamais ultimement certain et doit toujours \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 dans son contexte. La premi\u00e8re mani\u00e8re de voir est comme une carte ; la seconde est comme le territoire, qui est une r\u00e9alit\u00e9 infiniment plus complexe et plus belle.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-question-des-choses-par-iain-mcgilchrist\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2025-12-20T22:22:36+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2025-12-21T21:43:32+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/Iain-McGilchrist.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"251\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"245\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"3e mill\u00e9naire\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u00c9crit par\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"3e mill\u00e9naire\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"49 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/la-question-des-choses-par-iain-mcgilchrist\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/la-question-des-choses-par-iain-mcgilchrist\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"3e mill\u00e9naire\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb\"},\"headline\":\"La question des choses par Iain McGilchrist\",\"datePublished\":\"2025-12-20T22:22:36+00:00\",\"dateModified\":\"2025-12-21T21:43:32+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/la-question-des-choses-par-iain-mcgilchrist\\\/\"},\"wordCount\":10392,\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/la-question-des-choses-par-iain-mcgilchrist\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/02\\\/Iain-McGilchrist.jpg\",\"keywords\":[\"cerveau\",\"Contexte\",\"D\u00e9clin cognitif\",\"h\u00e9misph\u00e8re\",\"intelligence\",\"Le Sacr\u00e9\",\"philosophie\",\"Relation\",\"Schizophr\u00e9nie\",\"temps\",\"Totalit\u00e9\",\"Valeurs\"],\"articleSection\":[\"Entretien\\\/Interview\",\"McGilchrist Iain\"],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/la-question-des-choses-par-iain-mcgilchrist\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/la-question-des-choses-par-iain-mcgilchrist\\\/\",\"name\":\"La question des choses par Iain McGilchrist - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/la-question-des-choses-par-iain-mcgilchrist\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/la-question-des-choses-par-iain-mcgilchrist\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/02\\\/Iain-McGilchrist.jpg\",\"datePublished\":\"2025-12-20T22:22:36+00:00\",\"dateModified\":\"2025-12-21T21:43:32+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/la-question-des-choses-par-iain-mcgilchrist\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/la-question-des-choses-par-iain-mcgilchrist\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/la-question-des-choses-par-iain-mcgilchrist\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/02\\\/Iain-McGilchrist.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2022\\\/02\\\/Iain-McGilchrist.jpg\",\"width\":251,\"height\":245},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/la-question-des-choses-par-iain-mcgilchrist\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Accueil\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"La question des choses par Iain McGilchrist\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/\",\"name\":\"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\",\"description\":\"L'Homme en devenir\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb\",\"name\":\"3e mill\u00e9naire\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/author\\\/scoussa\\\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"La question des choses par Iain McGilchrist - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-question-des-choses-par-iain-mcgilchrist\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"La question des choses par Iain McGilchrist - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","og_description":"Si l\u2019on pr\u00eate attention au monde de deux mani\u00e8res diff\u00e9rentes, et puisque l\u2019attention modifie ce que nous trouvons, il s\u2019ensuit que deux mondes exp\u00e9rientiels s\u2019offrent \u00e0 nous. Nous n\u2019en sommes pas conscients parce que ces deux modes sont fusionn\u00e9s \u00e0 un niveau inf\u00e9rieur \u00e0 la conscience. Il existe un monde dans lequel tout est isol\u00e9, fragmentaire, statique, connu, familier, inanim\u00e9, d\u00e9contextualis\u00e9, relativement abstrait, de nature g\u00e9n\u00e9rale et enti\u00e8rement explicite. Et il existe un autre monde dans lequel tout est interconnect\u00e9, fluide et en perp\u00e9tuel changement, n\u2019est jamais ultimement certain et doit toujours \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 dans son contexte. La premi\u00e8re mani\u00e8re de voir est comme une carte ; la seconde est comme le territoire, qui est une r\u00e9alit\u00e9 infiniment plus complexe et plus belle.","og_url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-question-des-choses-par-iain-mcgilchrist\/","og_site_name":"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","article_published_time":"2025-12-20T22:22:36+00:00","article_modified_time":"2025-12-21T21:43:32+00:00","og_image":[{"width":251,"height":245,"url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/Iain-McGilchrist.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"3e mill\u00e9naire","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u00c9crit par":"3e mill\u00e9naire","Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e":"49 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-question-des-choses-par-iain-mcgilchrist\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-question-des-choses-par-iain-mcgilchrist\/"},"author":{"name":"3e mill\u00e9naire","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb"},"headline":"La question des choses par Iain McGilchrist","datePublished":"2025-12-20T22:22:36+00:00","dateModified":"2025-12-21T21:43:32+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-question-des-choses-par-iain-mcgilchrist\/"},"wordCount":10392,"image":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-question-des-choses-par-iain-mcgilchrist\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/Iain-McGilchrist.jpg","keywords":["cerveau","Contexte","D\u00e9clin cognitif","h\u00e9misph\u00e8re","intelligence","Le Sacr\u00e9","philosophie","Relation","Schizophr\u00e9nie","temps","Totalit\u00e9","Valeurs"],"articleSection":["Entretien\/Interview","McGilchrist Iain"],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-question-des-choses-par-iain-mcgilchrist\/","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-question-des-choses-par-iain-mcgilchrist\/","name":"La question des choses par Iain McGilchrist - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-question-des-choses-par-iain-mcgilchrist\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-question-des-choses-par-iain-mcgilchrist\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/Iain-McGilchrist.jpg","datePublished":"2025-12-20T22:22:36+00:00","dateModified":"2025-12-21T21:43:32+00:00","author":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-question-des-choses-par-iain-mcgilchrist\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-question-des-choses-par-iain-mcgilchrist\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-question-des-choses-par-iain-mcgilchrist\/#primaryimage","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/Iain-McGilchrist.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/Iain-McGilchrist.jpg","width":251,"height":245},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-question-des-choses-par-iain-mcgilchrist\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Accueil","item":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"La question des choses par Iain McGilchrist"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/","name":"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","description":"L'Homme en devenir","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb","name":"3e mill\u00e9naire","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/author\/scoussa\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21036","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21036"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21036\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/18856"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21036"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21036"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21036"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}