{"id":21040,"date":"2025-12-21T20:27:21","date_gmt":"2025-12-21T19:27:21","guid":{"rendered":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?p=21040"},"modified":"2025-12-21T20:29:04","modified_gmt":"2025-12-21T19:29:04","slug":"une-defense-rationnelle-et-non-religieuse-du-dualisme-par-jamey-hecht","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/une-defense-rationnelle-et-non-religieuse-du-dualisme-par-jamey-hecht\/","title":{"rendered":"Une d\u00e9fense rationnelle et non religieuse du dualisme par Jamey Hecht"},"content":{"rendered":"

Une br\u00e8ve introduction<\/b><\/span><\/span><\/span><\/h4>\n

Jamey Hecht, PhD, PsyD, LMFT est psychanalyste en cabinet priv\u00e9 \u00e0 Brooklyn, New York. Il est titulaire d\u2019un doctorat en litt\u00e9rature anglaise et am\u00e9ricaine de l\u2019universit\u00e9 Brandeis (1995) et d\u2019un doctorat en psychanalyse du New Center for Psychoanalysis de Los Angeles (2019). Il a publi\u00e9 plus d\u2019une douzaine d\u2019articles scientifiques dans des revues universitaires de psychologie, de critique litt\u00e9raire et d\u2019histoire des id\u00e9es, et est l\u2019auteur de cinq livres \u00e0 ce jour\u00a0: \u00ab <\/i><\/span><\/span>Plato\u2019s Symposium: Eros and the Human Predicament<\/span><\/span> \u00bb (Twayne, 1999) ; une traduction comment\u00e9e, \u00ab <\/i><\/span><\/span>Sophocles\u2019 Three Theban Plays: Antigone, Oedipus the Tyrant, Oedipus at Colonus<\/span><\/span> \u00bb (Wordsworth Editions, 2005) ; \u00ab <\/i><\/span><\/span>Bloom\u2019s How To Write About Homer<\/span><\/span> \u00bb (Chelsea, 2010) ; et deux recueils de po\u00e9sie. \u00ab <\/i><\/span><\/span>Limousine, Midnight Blue<\/span><\/span> \u00bb (Red Hen Press, 2009) comprend 50\u00a0\u00e9l\u00e9gies pour le pr\u00e9sident Kennedy. Le deuxi\u00e8me recueil de po\u00e9sie de Hecht s\u2019intitule \u00ab <\/i><\/span><\/span>Dodo Feathers: Poems\u00a01989 – 2019<\/span><\/span> \u00bb (International Psychoanalytic Books, 2019). Voir <\/i><\/span><\/span>www.drjameyhecht.com<\/i><\/span><\/span><\/a><\/u><\/span> et <\/i><\/span><\/span>https:\/\/ncpsychoanalysis.academia.edu\/JameyHecht<\/i><\/span><\/span><\/a><\/u><\/span><\/p>\n

Dans cet essai superbement \u00e9crit, le psychanalyste Jamey Hecht s\u2019engage dans un trialogue virtuel avec les philosophes John Searle et Thomas Nagel. Sans faire appel \u00e0 la pens\u00e9e religieuse et \u00e0 travers une analyse rigoureuse des points de vue philosophiques de Searle et de Nagel, il soutient de mani\u00e8re convaincante que le naturalisme est intrins\u00e8quement insuffisant pour rendre compte de la totalit\u00e9 de l\u2019exp\u00e9rience humaine et que le dualisme doit \u00e9galement rester sur la table en tant qu\u2019hypoth\u00e8se raisonnable.<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

___________________________<\/span><\/span><\/p>\n

Le monisme \u00e0 double aspect affirme que l\u2019esprit et le cerveau sont deux aspects \u00e9quivalents d\u2019un tertium quid sous-jacent, ou \u00ab troisi\u00e8me chose \u00bb, mais, dans la pratique, il semble souvent que les monistes \u00e0 double aspect consid\u00e8rent le cerveau comme <\/span><\/span>ce qui est r\u00e9ellement r\u00e9el<\/span><\/span><\/span>, tandis que la r\u00e9alit\u00e9 de l\u2019esprit consiste en son statut <\/span><\/span>d\u2019aspect <\/i><\/span><\/span><\/em>du cerveau. Apr\u00e8s tout, des dommages suffisants au cerveau \u00e9teignent la conscience incarn\u00e9e, et le monisme \u00e0 double aspect exclut la notion de toute conscience qui pourrait exister <\/span><\/span>sans <\/i><\/span><\/span><\/em>incarnation. Il est philosophiquement tr\u00e8s attrayant de mettre l\u2019esprit et le cerveau sur un pied d\u2019\u00e9galit\u00e9, o\u00f9 ils peuvent (d\u2019une mani\u00e8re ou d\u2019une autre) interagir et s\u2019influencer mutuellement. Mais si l\u2019un d\u00e9pend de l\u2019autre pour exister, alors ils ne sont en aucun cas \u00e9gaux dans leur r\u00e9alit\u00e9 \u2014 ce que les philosophes appellent leur statut <\/span><\/span>ontologique <\/i><\/span><\/span><\/em>(du terme grec <\/span><\/span>ontos<\/i><\/span><\/span><\/em>, \u00ab \u00eatre \u00bb, utilis\u00e9 par Platon).<\/span><\/span><\/p>\n

John Searle \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 un \u00e9minent philosophe universitaire lorsque son livre <\/span><\/span>The Rediscovery of Mind, <\/i><\/span><\/span><\/em>publi\u00e9 en 1992, a rejet\u00e9 le mat\u00e9rialisme ainsi que son jumeau discr\u00e9dit\u00e9, le dualisme. Il l\u2019a fait en grande partie en niant ce que d\u2019autres avaient <\/span><\/span>tenu pour acquis\u00a0<\/span><\/span><\/span>: \u00ab qu\u2019en un sens important, <\/span><\/span>\u201c<\/span><\/span><\/span>physique<\/span><\/span>\u201d<\/span><\/span><\/span> implique <\/span><\/span>\u201c<\/span><\/span><\/span>non mental<\/span><\/span>\u201d<\/span><\/span><\/span> et <\/span><\/span>\u201c<\/span><\/span><\/span>mental<\/span><\/span>\u201d<\/span><\/span><\/span> implique <\/span><\/span>\u201c<\/span><\/span><\/span>non physique<\/span><\/span>\u201d<\/span><\/span><\/span> \u00bb (p.\u00a026). Descartes \u00e9tait \u00e0 l\u2019origine de tous ces probl\u00e8mes, et la solution consistait \u00e0 se d\u00e9barrasser de ses cat\u00e9gories mutuellement exclusives du physique et du mental\u00a0: \u00ab Je crois que, si vous prenez ces cat\u00e9gories au s\u00e9rieux \u2014 les cat\u00e9gories du mental et du physique, de l\u2019esprit et du corps \u2014 en tant que dualiste coh\u00e9rent, vous serez finalement contraint au mat\u00e9rialisme \u00bb (p.\u00a026). Searle ne semble pas avoir expliqu\u00e9 clairement comment cette conclusion in\u00e9vitable devait se produire, car il consid\u00e9rait le dualisme comme une relique discr\u00e9dit\u00e9e, indigne <\/span><\/span>d\u2019un examen<\/span><\/span><\/span> s\u00e9rieux.<\/span><\/span><\/p>\n

Le mat\u00e9rialisme, en revanche, \u00e9tait l\u2019adversaire digne auquel Searle adressait ses critiques\u00a0: <\/span><\/span>The Rediscovery of Mind <\/i><\/span><\/span><\/em>\u00e9tait une critique virulente du <\/span><\/span>fonctionnalisme computationnel<\/i><\/span><\/span><\/em>. Il s\u2019agit de l\u2019id\u00e9e selon laquelle le cerveau est \u00e0 l\u2019esprit ce qu\u2019un ordinateur est \u00e0 son logiciel ; l\u2019esprit <\/span><\/span>n\u2019est <\/i><\/span><\/span><\/em>\u00ab rien d\u2019autre \u00bb que ce que <\/span><\/span>fait<\/i><\/span><\/span><\/em> le cerveau. Le fonctionnalisme computationnel \u00e9tait et reste au c\u0153ur de la discipline appel\u00e9e science cognitive, dont le volet philosophique est peut-\u00eatre le mieux repr\u00e9sent\u00e9 par Paul et Patricia Churchland, ainsi que par feu Daniel Dennett. Si le cerveau est un ordinateur ex\u00e9cutant un programme appel\u00e9 \u00ab esprit \u00bb, comme l\u2019a montr\u00e9 Searle, alors il doit y avoir quelque part un utilisateur pour qui le logiciel a un sens. Mais (pour Searle) un tel utilisateur ne peut exister, puisque c\u2019est le programme lui-m\u00eame qui est cens\u00e9 faire appara\u00eetre l\u2019utilisateur, sans le regard mental duquel les symboles du programme ne sont qu\u2019une syntaxe d\u2019\u00e9l\u00e9ments d\u00e9nu\u00e9s de sens.<\/span><\/span><\/p>\n

Un programme logiciel (\u00e0 l\u2019instar des algorithmes qui le composent) est un agencement syntaxique de symboles qui peut recevoir une entr\u00e9e, <\/span><\/span>de <\/span><\/span>modifier cette entr\u00e9e au fur et \u00e0 mesure qu\u2019elle progresse dans l\u2019agencement, et finalement produire une sortie nouvelle comme r\u00e9sultat. Mais le syst\u00e8me informatique physique qui ex\u00e9cute le programme ne \u00ab comprend \u00bb pas ce qu\u2019il fait, pas plus que le nerf optique ne \u00ab sait \u00bb qu\u2019il construit une image pour que le cortex occipital la \u00ab voie \u00bb. Searle <\/span><\/span>soutenait<\/span><\/span> que \u00ab la s\u00e9mantique n\u2019est pas intrins\u00e8que \u00e0 la syntaxe \u00bb et, \u00e0 son tour, \u00ab la syntaxe n\u2019est pas intrins\u00e8que \u00e0 la physique \u00bb (Searle\u00a01992, p.\u00a0210). Bien que les syst\u00e8mes physiques <\/span><\/span>poss\u00e8dent<\/span><\/span> des structures inh\u00e9rentes qui sont ind\u00e9pendantes de l\u2019observateur, c\u2019est nous qui <\/span><\/span>organisons<\/span><\/span><\/span> les \u00e9l\u00e9ments au sein des syst\u00e8mes physiques en ce que nous interpr\u00e9tons comme de la syntaxe, et c\u2019est nous qui impr\u00e9gnons cette syntaxe de sa signification symbolique. Le mat\u00e9riel et les logiciels ont tous deux besoin d\u2019un observateur conscient pour leur conf\u00e9rer un sens. Lorsqu\u2019un argument pose la question en pr\u00e9supposant la pr\u00e9sence de cet observateur, plut\u00f4t qu\u2019en en tenant compte, celui-ci est quelque peu d\u00e9risoirement appel\u00e9 un <\/span><\/span>homoncule<\/i><\/span><\/span><\/em>, un utilisateur miniature imaginaire, courant de long en large dans les neurones du cerveau ou les transistors d\u2019un ordinateur portable, percevant et interpr\u00e9tant chacune de ses op\u00e9rations.<\/span><\/span><\/p>\n

Ce fut en effet un coup dur pour la th\u00e9orie computationnelle de l\u2019esprit, et cela fut (ou aurait d\u00fb \u00eatre) un \u00e9v\u00e9nement important pour le grand public r\u00e9fl\u00e9chi, en raison du r\u00f4le crucial jou\u00e9 par cette th\u00e9orie dans l\u2019\u00e9difice plus large du mat\u00e9rialisme. Bien que Searle ait eu ses d\u00e9tracteurs, <\/span><\/span>The Rediscovery of Mind <\/i><\/span><\/span><\/em>a \u00e9t\u00e9 d\u00e9fendu dans la <\/span><\/span>New York Review of Books <\/i><\/span><\/span><\/em>par Thomas Nagel, qui l\u2019a qualifi\u00e9 de \u00ab <\/span><\/span>p\u00e9n\u00e9trant<\/span><\/span><\/span>, agressif et magnifiquement clair \u00bb. Mais Nagel <\/span><\/span>r\u00e9servait davantage d\u2019\u00e9loges \u00e0<\/span><\/span><\/span> la critique <\/span><\/span>par<\/span><\/span> Searle <\/span><\/span>des th\u00e8ses<\/span><\/span><\/span> computationnalistes qu\u2019<\/span><\/span>\u00e0<\/span><\/span> ses affirmations positives <\/span><\/span>en faveur <\/span><\/span><\/span>d\u2019<\/span><\/span><\/span>une autre conception de la conscience. Celles-ci se r\u00e9sument \u00e0 peu de choses de plus qu\u2019une confiance presque simpliste dans \u00ab l\u2019\u00e9mergence \u00bb au chapitre cinq (\u00ab R\u00e9ductionnisme et irr\u00e9ductibilit\u00e9 de la conscience \u00bb), avec l\u2019affirmation que la conscience est une propri\u00e9t\u00e9 physique du cerveau (bien qu\u2019elle soit actuellement myst\u00e9rieuse). Comme l\u2019\u00e9crit Searle dans son premier chapitre,<\/span><\/span><\/p>\n

La conscience est une propri\u00e9t\u00e9 de niveau sup\u00e9rieur ou \u00e9mergente du cerveau, au sens tout \u00e0 fait inoffensif de \u00ab niveau sup\u00e9rieur \u00bb ou \u00ab \u00e9mergent \u00bb, dans lequel la solidit\u00e9 est une propri\u00e9t\u00e9 \u00e9mergente de niveau sup\u00e9rieur des mol\u00e9cules H<\/i><\/span><\/span>2<\/i><\/span><\/sub><\/span>O lorsqu\u2019elles sont dans une structure <\/i><\/span><\/span>en r\u00e9seau<\/i><\/span><\/span><\/span> (glace), et la liquidit\u00e9 est de m\u00eame une propri\u00e9t\u00e9 \u00e9mergente de niveau sup\u00e9rieur des mol\u00e9cules H<\/i><\/span><\/span>2<\/i><\/span><\/sub><\/span>O lorsqu\u2019elles sont, pour ainsi dire, en train les unes <\/i><\/span><\/span>sur les <\/i><\/span><\/span>autres (eau). <\/i><\/span><\/span>La conscience est une propri\u00e9t\u00e9 mentale, et donc physique, du cerveau, au sens o\u00f9 la liquidit\u00e9 est une propri\u00e9t\u00e9 des syst\u00e8mes mol\u00e9culaires <\/i><\/span><\/span><\/em>(p.\u00a014).<\/i><\/span><\/span><\/p>\n

Nagel cite ce passage de Searle dans sa <\/span><\/span>recension<\/span><\/span><\/span>, y r\u00e9pondant par une reconnaissance <\/span><\/span>courtoise<\/span><\/span><\/span> que Searle sait d\u00e9j\u00e0 que l\u2019\u00e9mergence est inad\u00e9quate pour la t\u00e2che \u00e0 accomplir. Ainsi, <\/span><\/span>\u00e9crit <\/span><\/span>Nagel\u00a0:<\/span><\/span><\/p>\n

Supposons que nous admettions que les \u00e9tats de conscience sont des propri\u00e9t\u00e9s du cerveau caus\u00e9es par son activit\u00e9 neuronale, mais non r\u00e9ductibles \u00e0 celle-ci. <\/b><\/i><\/span><\/span><\/strong>Cela signifie que votre cerveau, par exemple, poss\u00e8de un point de vue dont toutes vos exp\u00e9riences actuelles sont des aspects. Mais quelle est la justification pour qualifier ces caract\u00e9ristiques irr\u00e9ductiblement subjectives du cerveau de physiques ? Que signifierait m\u00eame les qualifier de physiques ? Elles sont <\/i><\/span><\/span>certainement <\/b><\/i><\/span><\/span><\/strong>\u00ab d\u2019ordre sup\u00e9rieur \u00bb dans le sens o\u00f9 elles ne peuvent \u00eatre attribu\u00e9es qu\u2019au syst\u00e8me dans son ensemble et non \u00e0 ses parties microscopiques ; elles sont \u00e9galement <\/i><\/span><\/span>\u00ab <\/i><\/span><\/span><\/strong>\u00e9mergentes \u00bb dans le sens o\u00f9 elles ne s\u2019expliquent que par les interactions causales de ces parties<\/b><\/i><\/span><\/span><\/strong>. Mais, quelle que soit la diversit\u00e9 des ph\u00e9nom\u00e8nes physiques, <\/i><\/span><\/span>l\u2019objectivit\u00e9<\/i><\/span><\/span><\/em> ontologique est l\u2019une de leurs conditions <\/i><\/span><\/span>d\u00e9finitoires<\/i><\/span><\/span><\/span> centrales ; et comme nous l\u2019avons vu, Searle insiste sur le fait que la conscience est ontologiquement <\/i><\/span><\/span>subjective\u2026<\/i><\/span><\/span><\/em> <\/i>Proposer que la conscience est une propri\u00e9t\u00e9 subjective intrins\u00e8que du cerveau caus\u00e9e par son activit\u00e9 neuronale constitue le premier pas sur une voie diff\u00e9rente, la bonne, \u00e0 mon avis. <\/b><\/i><\/span><\/span><\/strong>Mais de grands probl\u00e8mes nous attendent, et ils ne sont pas seulement empiriques, mais aussi philosophiques.<\/i><\/span><\/span><\/p>\n

Les trois affirmations que j\u2019ai mises en \u00e9vidence en <\/span><\/span>gras<\/b><\/span><\/span> sont toutes des it\u00e9rations de la m\u00eame affirmation centrale. Mais la premi\u00e8re est formul\u00e9e de mani\u00e8re provisoire (\u00ab Supposons que nous admettions \u00bb) ; la deuxi\u00e8me est \u00e9nonc\u00e9e comme s\u2019il s\u2019agissait d\u2019une \u00e9vidence (\u00ab Certes\u2026 \u00bb) ; et la troisi\u00e8me est pr\u00e9sent\u00e9e comme un \u00ab premier pas \u00bb majeur pour sortir de l\u2019impasse du probl\u00e8me corps-esprit dans laquelle nous sommes enlis\u00e9s \u00ab depuis le XVII<\/span><\/span>e\u00a0<\/span><\/sup><\/span>si\u00e8cle \u00bb. Cela soul\u00e8ve la question de la contribution possible du dualisme \u00e0 une meilleure th\u00e9orie, ce qui est acceptable, puisque le dualisme a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 \u00e9cart\u00e9 comme une \u00e9vidence\u00a0: \u00ab Mais de nos jours, \u00e9crit Searle, pour autant que je sache, personne ne croit \u00e0 l\u2019existence de substances spirituelles immortelles, <\/span><\/span>autrement que<\/span><\/span><\/span> pour des raisons religieuses. \u00c0 ma connaissance, il n\u2019existe aucune motivation purement philosophique ou scientifique pour accepter l\u2019existence de substances mentales immortelles \u00bb (p.\u00a029).<\/span><\/span><\/p>\n

Publi\u00e9e par Searle en 1992, la premi\u00e8re de ces phrases rejette les travaux de personnalit\u00e9s, telles que David Lund, professeur de philosophie \u00e0 l\u2019universit\u00e9 Bimidji du Minnesota, dont le premier ouvrage, <\/span><\/span>Death and Consciousness: The Case for Life After Death <\/i><\/span><\/span><\/em>(<\/span><\/span><\/em>tr fr<\/span><\/span><\/em> Si l\u2019\u00e2me ne meurt<\/i><\/span><\/span><\/em>), \u00e9t<\/span><\/span>ait<\/span><\/span> publi\u00e9 en 1985. Lund semble peu int\u00e9ress\u00e9 par la religion et d\u00e9fend l\u2019hypoth\u00e8se de la survie (selon laquelle les \u00eatres humains survivent d\u2019une mani\u00e8re ou d\u2019une autre \u00e0 la mort physique) sans faire r\u00e9f\u00e9rence au th\u00e9isme. En cela, il est loin d\u2019\u00eatre le seul, et ce, d\u00e9j\u00e0 en 1992. Il est vrai que ces dualistes s\u00e9culiers, bien que nombreux, restent largement minoritaires par rapport aux auteurs religieux dont la confiance en l\u2019\u00e2me s\u2019inscrit dans une vision largement th\u00e9iste. Searle rejette les dualistes religieux parce qu\u2019ils sont religieux ; il rejette les dualistes s\u00e9culiers en d\u00e9clarant qu\u2019ils n\u2019existent pas. Il existe <\/span><\/span>pourtant bel et bien<\/span><\/span><\/span> des \u00ab motivations purement philosophiques ou scientifiques pour accepter l\u2019existence de substances mentales immortelles \u00bb, \u00e0 savoir <\/span><\/span>le d\u00e9sir<\/span><\/span><\/span> d\u2019inclure dans sa vision du monde tout le contenu de l\u2019exp\u00e9rience qu\u2019elle peut accueillir. C\u2019\u00e9tait la motivation explicite de William James et de ses coll\u00e8gues de la Society for Psychical Research il y a un si\u00e8cle, et cela a motiv\u00e9 tout au long de l\u2019histoire des chercheurs tout aussi fascin\u00e9s. Non seulement les alternatives au dualisme restent pratiquement incapables de r\u00e9soudre le probl\u00e8me difficile de la conscience, mais elles doivent \u00e9galement ignorer compl\u00e8tement les vastes domaines de preuves anormales que le dualisme peut facilement expliquer (m\u00eame si cette explication est loin d\u2019\u00eatre suffisante), alors que le mat\u00e9rialisme ne peut m\u00eame pas commencer \u00e0 le faire.<\/span><\/span><\/p>\n

Plus loin, Searle revient bri\u00e8vement sur cette question\u00a0:<\/span><\/span><\/p>\n

La th\u00e8se de ce chapitre jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent a \u00e9t\u00e9 que, une fois que l\u2019on comprend que les th\u00e9ories atomiques et \u00e9volutionnistes sont au c\u0153ur de la vision scientifique contemporaine du monde, la conscience s\u2019impose naturellement comme un trait ph\u00e9notypique \u00e9volu\u00e9 de certains types d\u2019organismes dot\u00e9s d\u2019un syst\u00e8me nerveux tr\u00e8s d\u00e9velopp\u00e9. Je ne cherche pas dans ce chapitre \u00e0 d\u00e9fendre cette vision du monde. En effet, de nombreux penseurs dont j\u2019estime les opinions, notamment Wittgenstein, la consid\u00e8rent comme r\u00e9pugnante, d\u00e9gradante et d\u00e9go\u00fbtante \u00e0 des degr\u00e9s divers. Elle leur semble ne laisser aucune place, ou tout au plus une place secondaire, \u00e0 la religion, \u00e0 l\u2019art, au mysticisme et aux valeurs \u00ab spirituelles \u00bb en g\u00e9n\u00e9ral. Mais, qu\u2019on le veuille ou non, c\u2019est la vision du monde que nous avons (pp.\u00a090-91).<\/i><\/span><\/span><\/p>\n

Les \u00ab th\u00e9ories atomiques et \u00e9volutionnistes \u00bb comptent parmi les r\u00e9alisations les plus sublimes de notre esp\u00e8ce, mais les conna\u00eetre <\/span><\/span>un tant soit peu s\u00e9rieusement<\/span><\/span><\/span>, c\u2019est admettre que leur profondeur consid\u00e9rable se limite \u00e0 certaines zones finies de pouvoir explicatif et d\u2019application pratique, au-del\u00e0 desquelles elles s\u2019estompent rapidement dans un myst\u00e8re \u00e9crasant. Comme on le constate souvent (mais comme Searle semble l\u2019avoir oubli\u00e9), les esprits les plus profonds qui participent \u00e0 la d\u00e9couverte et au d\u00e9veloppement de ces disciplines th\u00e9oriques sont pr\u00e9cis\u00e9ment ceux qui sont les plus impressionn\u00e9s par leurs limites face \u00e0 l\u2019immensit\u00e9 insondable des r\u00e9alit\u00e9s qu\u2019ils contemplent. La \u00ab th\u00e9orie atomique \u00bb, en particulier, rel\u00e8ve du domaine de l\u2019\u00e9lectrodynamique quantique (Q.E.D.), une jungle m\u00e9taphysique d\u2019ambigu\u00eft\u00e9s et de contradictions si <\/span><\/span>exquis\u00e9ment<\/span><\/span><\/span> contre-intuitives que son propre pionnier intellectuel a d\u00e9clar\u00e9\u00a0: \u00ab Je pense pouvoir affirmer sans risque que personne ne comprend la m\u00e9canique quantique \u00bb (Feynman, 1965, p.\u00a0129). Quant \u00e0 la \u00ab th\u00e9orie de l\u2019\u00e9volution \u00bb, on est libre de rejeter par principe les conclusions th\u00e9istes du dessein intelligent (et ce sont des conclusions, <\/span><\/span>non<\/span><\/span> des pr\u00e9misses), mais ce geste en soi ne g\u00e9n\u00e9rera pas de solutions aux dilemmes non r\u00e9solus qui continuent de tourmenter l\u2019explication n\u00e9o-darwinienne de l\u2019origine de la vie et du d\u00e9veloppement phylog\u00e9n\u00e9tique. Searle poursuit\u00a0:<\/span><\/span><\/p>\n

Compte tenu de ce que nous savons des d\u00e9tails du monde \u2014 par exemple la position des \u00e9l\u00e9ments dans le tableau p\u00e9riodique, le nombre de chromosomes dans les cellules de diff\u00e9rentes esp\u00e8ces et la nature de la liaison chimique \u2014, cette vision du monde n\u2019est pas une option. Elle n\u2019est pas simplement \u00e0 prendre ou \u00e0 laisser parmi beaucoup d\u2019autres visions du monde concurrentes.<\/i><\/span><\/span><\/p>\n

Cela suppose que toute alternative au naturalisme doit r\u00e9futer ou ignorer tout ce qui a \u00e9t\u00e9 accompli dans le cadre naturaliste. Les cr\u00e9ationnistes ont tendance \u00e0 faire <\/span><\/span>pr\u00e9cis\u00e9ment <\/span><\/span><\/span>cette supposition, mais il est surprenant de constater que John Searle semble la faire \u00e9galement. Compte tenu de l\u2019<\/span><\/span>excellente <\/span><\/span>qualit\u00e9 de <\/span><\/span>The Rediscovery of the Mind<\/i><\/span><\/span><\/em>, je suis \u00e9tonn\u00e9 que sa conscience du caract\u00e8re radicalement incomplet de \u00ab notre \u00bb physique et de notre biologie ne l\u2019ait pas emp\u00each\u00e9 d\u2019\u00e9crire ces passages. Non seulement les myst\u00e8res tenaces de ces disciplines sont mis entre parenth\u00e8ses comme s\u2019ils \u00e9taient n\u00e9gligeables ou d\u2019une certaine mani\u00e8re hors de propos, mais il suppose et affirme sans le moindre argument qu\u2019une connaissance pratique ordinaire des bases de la physique, de la chimie et de la biologie du XX<\/span><\/span>e\u00a0<\/span><\/sup><\/span>si\u00e8cle exclut d\u2019une certaine mani\u00e8re le th\u00e9isme, la survie humaine apr\u00e8s la mort physique et le dualisme\u00a0:<\/span><\/span><\/p>\n

Notre probl\u00e8me n\u2019est pas que nous n\u2019ayons pas r\u00e9ussi \u00e0 trouver une preuve convaincante de l\u2019existence de Dieu ou que l\u2019hypoth\u00e8se d\u2019une vie apr\u00e8s la mort reste s\u00e9rieusement remise en question, mais plut\u00f4t que, dans nos r\u00e9flexions les plus profondes, nous ne pouvons pas prendre ces opinions au s\u00e9rieux. Lorsque nous rencontrons des personnes qui pr\u00e9tendent croire \u00e0 de telles choses, nous pouvons envier le r\u00e9confort et la s\u00e9curit\u00e9 qu\u2019elles pr\u00e9tendent tirer de ces croyances, mais au fond<\/i><\/span><\/span>, nous restons convaincus qu\u2019elles n\u2019ont pas entendu la nouvelle ou qu\u2019elles sont sous l\u2019emprise de la foi<\/i><\/span><\/span><\/em>. Nous restons convaincus qu\u2019elles doivent en quelque sorte s\u00e9parer leur <\/i><\/span><\/span>esprit en deux compartiments <\/i><\/span><\/span><\/em>s\u00e9par\u00e9s<\/i><\/span><\/span><\/em> <\/i>pour croire \u00e0 de telles choses.<\/i><\/span><\/span><\/p>\n

Je sugg\u00e8re que ces \u00ab compartiments s\u00e9par\u00e9s \u00bb correspondent approximativement aux deux h\u00e9misph\u00e8res du cerveau, et qu\u2019une personne qui \u00e9crit ce genre de choses n\u2019a pas pleinement utilis\u00e9 le compartiment <\/span><\/span>de <\/span><\/span>droit<\/span><\/span>e<\/span><\/span>. Il semble sinc\u00e8rement na\u00eff \u00e0 ce sujet, <\/span><\/span>\u00e0 la diff\u00e9rence, par exemple, de Wittgenstein<\/span><\/span><\/span>. Je reste convaincu qu\u2019il n\u2019a pas entendu parler de cette nouvelle (\u00e0 savoir que le naturalisme n\u2019est pas tant erron\u00e9 que radicalement incomplet), <\/span><\/span>soit <\/span><\/span>il est prisonnier de sa foi (\u00e0 savoir que le naturalisme est complet, ou seulement trivialement incomplet). Quand je parle de l\u2019incompl\u00e9tude du naturalisme, je ne veux pas simplement dire que les th\u00e9ories qui le composent sont actuellement inachev\u00e9es, mais destin\u00e9es (esp\u00e9rons-le) \u00e0 \u00eatre <\/span><\/span>prolong\u00e9es<\/span><\/span><\/span> par les g\u00e9n\u00e9rations futures en une grande synth\u00e8se conciliante ; je veux dire que m\u00eame cette \u00e9ventuelle th\u00e9orie du tout, si elle reste une th\u00e9orie de la nature seule, restera inconsciente <\/span><\/span>\u00e0<\/span><\/span> la signification de tout cela.<\/span><\/span><\/p>\n

Bien s\u00fbr, la connaissance humaine \u2014 spirituelle ou autre \u2014 doit rester incompl\u00e8te, tout comme Socrate comprenait <\/span><\/span>le sens de ce <\/span><\/span>qu\u2019Apollon disait (\u00e0 savoir que la connaissance humaine seule ne vaut rien, compar\u00e9e \u00e0 la connaissance divine). <\/span><\/span>Ce <\/i><\/span><\/span><\/em>type d\u2019incompl\u00e9tude me semble in\u00e9luctable et n\u00e9cessaire. Mais le type d\u2019appauvrissement \u00e9pist\u00e9mologique qu\u2019exige le naturalisme peut \u00eatre surmont\u00e9 par l\u2019afflux du monde de l\u2019exp\u00e9rience de l\u2019h\u00e9misph\u00e8re droit, <\/span><\/span>\u00e0 mesure qu\u2019il<\/span><\/span><\/span> s\u2019int\u00e8gre \u00e0 l\u2019\u00e9tat d\u2019esprit familier et rationnel des activit\u00e9s quotidiennes et \u00e0 son savoir explicite. <\/span><\/span>Le volumineux ouvrage en deux tomes<\/span><\/span><\/span> de 1 500\u00a0pages d\u2019Iain McGilchrist<\/a>, <\/span><\/span>The Matter With Things: Our Brains, Our Delusions, and the Unmaking of the World <\/i><\/span><\/span><\/em>(Perspectiva Press, 2019), est peut-\u00eatre le meilleur exemple de ce type de compl\u00e9tude, bien conscient de ses propres limites et sagement ouvert \u00e0 ce qui se trouve au-del\u00e0.<\/span><\/span><\/p>\n

Vers la fin de sa <\/span><\/span>recension<\/span><\/span><\/span> de l\u2019ouvrage de Searle, <\/span><\/span>Rediscovery of the Mind<\/i><\/span><\/span><\/em>, Thomas Nagel pose une question pertinente\u00a0:<\/span><\/span><\/p>\n

Quel est le contenu m\u00e9taphysique de l\u2019affirmation de Searle selon laquelle les propri\u00e9t\u00e9s mentales sont physiques, et de son rejet cat\u00e9gorique du dualisme des propri\u00e9t\u00e9s ? Apr\u00e8s tout, il affirme que la distinction ontologique entre subjectif et objectif marque \u00ab diff\u00e9rentes cat\u00e9gories de r\u00e9alit\u00e9 empirique \u00bb. Ajouter que nous sommes \u00ab confront\u00e9s \u00e0 un univers qui contient une composante physique irr\u00e9ductiblement subjective en tant que composante de la r\u00e9alit\u00e9 physique \u00bb ne <\/i><\/span><\/span>fait qu\u2019exprimer une affirmation essentiellement dualiste dans un langage qui traduit une forte aversion pour le dualisme<\/i><\/span><\/span><\/em>.<\/i><\/span><\/span><\/p>\n

La lecture de cette phrase, \u00e9crite par Nagel en 1993, est une exp\u00e9rience piquante et ironique pour les lecteurs du superbe ouvrage qu\u2019il a publi\u00e9 vingt ans plus tard, <\/span><\/span>Mind and Cosmos: Why the Materialist Neo-Darwinian Conception of Nature is Almost Certainly False <\/i><\/span><\/span><\/em>(<\/span><\/span>L\u2019esprit<\/i><\/span><\/span> et le cosmos\u00a0: pourquoi la conception mat\u00e9rialiste n\u00e9o-darwinienne de la nature est presque certainement fausse<\/i><\/span><\/span><\/em>). Pourquoi ? Parce que <\/span><\/span>Mind and Cosmos <\/i><\/span><\/span><\/em>formule<\/span><\/span><\/em> \u00e0 plusieurs reprises <\/span><\/span>une affirmation essentiellement th\u00e9iste dans un langage qui exprime une forte aversion pour le th\u00e9isme<\/i><\/span><\/span><\/em>, comme ici\u00a0:<\/span><\/span><\/p>\n

J\u2019avoue avoir moi-m\u00eame une hypoth\u00e8se sans fondement, <\/i><\/span><\/span>en ce que je ne parviens pas \u00e0<\/i><\/span><\/span><\/span> consid\u00e9rer l\u2019alternative du dessein comme une option r\u00e9elle. Je manque du <\/i><\/span><\/span>sensus divinitatis <\/i><\/span><\/span><\/em>qui permet \u2014 voire oblige \u2014 tant de gens \u00e0 voir dans le monde l\u2019expression d\u2019un dessein divin aussi naturellement qu\u2019ils voient dans un visage souriant l\u2019expression d\u2019un sentiment humain. Ainsi, mes sp\u00e9culations sur une alternative \u00e0 la physique en tant que th\u00e9orie du tout n\u2019invoquent pas un \u00eatre transcendant, mais tendent vers des complications du caract\u00e8re immanent de l\u2019ordre naturel (p.\u00a012).<\/i><\/span><\/span><\/p>\n

De fa\u00e7on remarquable,<\/span><\/span><\/span> Nagel ajoute une note de bas de page qui fait \u00e9cho \u00e0 <\/span><\/span>l\u2019expression<\/span><\/span><\/span> m\u00eame de sa critique de Searle deux d\u00e9cennies plus t\u00f4t\u00a0: \u00ab Je ne suis pas seulement r\u00e9fractaire, mais <\/span><\/span>fortement oppos\u00e9 <\/i><\/span><\/span><\/em>\u00e0 cette id\u00e9e \u00bb [c\u2019est moi qui souligne]. Une grande partie de la valeur du travail de Nagel, avec son ind\u00e9pendance intellectuelle frappante, r\u00e9side dans sa combinaison inhabituelle d\u2019ath\u00e9isme, d\u2019ouverture d\u2019esprit m\u00e9taphysique et de scepticisme \u00e0 l\u2019\u00e9gard du consensus naturaliste. Il n\u2019est le soldat de personne, loin de l\u00e0. Je ne veux donc pas laisser entendre qu\u2019il est une sorte de prototh\u00e9iste involontaire ni pr\u00e9tendre le comprendre mieux qu\u2019il ne se comprend lui-m\u00eame. Tout ce que je veux souligner \u00e0 propos de son <\/span><\/span>\u0153uvre<\/span><\/span><\/span>, c\u2019est sa compatibilit\u00e9 avec le th\u00e9isme qu\u2019il pr\u00e9f\u00e8re rejeter, et sa grande utilit\u00e9 pour <\/span><\/span>s\u2019extraire<\/span><\/span><\/span> de la prison intellectuelle de \u00ab la conception mat\u00e9rialiste n\u00e9o-darwinienne de la nature \u00bb.<\/span><\/span><\/p>\n

Comme le note Nagel au d\u00e9but de <\/span><\/span>Mind and Cosmos<\/i><\/span><\/span><\/em>, \u00ab la conclusion des arguments antir\u00e9ductionnistes contre le mat\u00e9rialisme ne peut <\/span><\/span>pas demeurer<\/span><\/span><\/span> purement n\u00e9gative \u00e9ternellement \u00bb (p.\u00a015). En 1986, il avait provisoirement adopt\u00e9 une position \u00ab dualiste \u00bb dans <\/span><\/span>The View from Nowhere<\/i><\/span><\/span><\/em>. Ou plut\u00f4t, il avait exprim\u00e9 quelques mots sympathiques \u00e0 l\u2019\u00e9gard de cette position, bien qu\u2019avec beaucoup d\u2019ambivalence. Les voici, <\/span><\/span>amput\u00e9es<\/span><\/span><\/span> de quelques phrases interm\u00e9diaires\u00a0:<\/span><\/span><\/p>\n

On peut formuler ce point de vue en disant que le cerveau poss\u00e8de des propri\u00e9t\u00e9s non physiques, mais ce n\u2019est l\u00e0 qu\u2019une \u00e9tiquette pour d\u00e9signer cette position, et il faut bien reconna\u00eetre que cela n\u2019am\u00e9liore pas notre compr\u00e9hension plus que la postulation d\u2019une substance non physique. La question principale, \u00e0 savoir comment quoi que ce soit dans le monde peut avoir un point de vue subjectif, reste sans r\u00e9ponse (p.\u00a030).<\/i><\/span><\/span><\/p>\n

Je ne m\u2019attaquerai pas directement \u00e0 ce probl\u00e8me non formul\u00e9, qui pose <\/i><\/span><\/span>autant de difficult\u00e9s au dualisme ou au physicalisme qu\u2019\u00e0 la th\u00e9orie des deux aspects<\/i><\/span><\/span><\/em>, car eux aussi sont motiv\u00e9s par le d\u00e9sir d\u2019une conception int\u00e9gr\u00e9e d\u2019une r\u00e9alit\u00e9 unique dans laquelle le mental et le physique sont clairement li\u00e9s l\u2019un \u00e0 l\u2019autre\u2026 La th\u00e9orie du double aspect\u2026 [est] l\u2019id\u00e9e qu\u2019une chose peut avoir deux ensembles de propri\u00e9t\u00e9s essentielles mutuellement irr\u00e9ductibles, mentales et physiques (p.\u00a031).<\/i><\/span><\/span><\/p>\n

Il y a quelque chose de profond\u00e9ment suspect dans toute cette entreprise qui consiste \u00e0 int\u00e9grer harmonieusement des points de vue subjectifs dans un monde spatio-temporel de choses et de processus, et toute th\u00e9orie \u00e0 double aspect s\u2019engage \u00e0 atteindre cet objectif et \u00e0 reproduire cette image, celle des apparences comme partie int\u00e9grante de la r\u00e9alit\u00e9. Mais je ne saurais dire ce qui pourrait clocher dans cette th\u00e9orie (p.\u00a031).<\/i><\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019attrait de la th\u00e9orie du double aspect r\u00e9side sans doute dans le fait qu\u2019elle offre une protection contre le dualisme, nous permettant d\u2019inclure la subjectivit\u00e9 parmi les contenus de l\u2019univers sans avoir \u00e0 postuler l\u2019existence d\u2019une \u00e2me. Mais cette forte motivation \u00e0 \u00e9viter le dualisme est une question de <\/span><\/span>culture<\/i><\/span><\/span><\/em>. Du serment de Sigmund Freud (\u00ab Aucune autre force que les forces physiques et chimiques courantes <\/span><\/span>n\u2019est active<\/span><\/span><\/span> au sein de l\u2019organisme \u00bb) aux positivistes du Cercle de Vienne, en passant par Churchland et Dennett, divers penseurs par ailleurs sophistiqu\u00e9s reculent devant la notion d\u2019\u00e2me comme si elle repr\u00e9sentait la d\u00e9faite totale de la qu\u00eate h\u00e9ro\u00efque de l\u2019humanit\u00e9 pour se lib\u00e9rer des superstitions m\u00e9di\u00e9vales. Nagel ne fait pas partie de ceux-l\u00e0 ; son aversion pour le th\u00e9isme n\u2019alt\u00e8re ni sa pens\u00e9e ni sa prose.<\/span><\/span><\/p>\n

R\u00e9f\u00e9rences<\/b><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

Feynman, R. (1965) <\/span><\/span>The Character of Physical Law <\/i><\/span><\/span><\/em>(tr fr <\/span><\/span><\/em>la nature des lois physiques une vision claire et actuelle des structures de l\u2019univers<\/i><\/span><\/span><\/em>)<\/span><\/span><\/em>. The MIT Press.<\/span><\/span><\/p>\n

Lund, D. H. (1989). <\/span><\/span>Death and Consciousness: The Case for Life After Death<\/i><\/span><\/span><\/em>. Random House.<\/span><\/span><\/p>\n

McGilchrist, I. (2019). <\/span><\/span>The Matter With Things: Our Brains, Our Delusions, and the Unmaking of the World. <\/i><\/span><\/span><\/em>Perspectiva Press.<\/span><\/span><\/p>\n

Nagel, T. (1986). <\/span><\/span>The View from Nowhere <\/i><\/span><\/span><\/em>(tr fr <\/span><\/span><\/em>Le Point de vue de nulle part<\/i><\/span><\/span><\/em>)<\/span><\/span><\/em>. Oxford University Press.<\/span><\/span><\/p>\n

Nagel, T. (4 mars\u00a01993). <\/span><\/span>The Mind Wins!<\/span><\/span><\/a><\/u><\/span> The New York Review of Books<\/i><\/span><\/span><\/em>.<\/span><\/span><\/p>\n

Nagel, T. (2012). <\/span><\/span>Mind and Cosmos: Why the Materialist Neo-Darwinian Conception of Nature <\/i><\/span><\/span>Is Almost Certainly False<\/i><\/span><\/span><\/em> (tr fr <\/span><\/span><\/em>L\u2019esprit et le cosmos<\/span><\/span><\/em>)<\/span><\/span><\/em>. Oxford University Press.<\/span><\/span><\/p>\n

Searle, J. (1992). <\/span><\/span>The Rediscovery of Mind <\/i><\/span><\/span><\/em>(tr fr<\/span><\/span><\/em> La red\u00e9couverte de l\u2019esprit<\/i><\/span><\/span><\/em>)<\/span><\/span><\/em>. The MIT Press.<\/span><\/span><\/p>\n

Texte original publi\u00e9 le <\/span><\/span>19\u00a0d\u00e9cembre 2025\u00a0: <\/span><\/span>https:\/\/www.essentiafoundation.org\/a-rational-non-religious-case-for-dualism\/reading\/<\/span><\/span><\/a><\/u><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Dans cet essai superbement \u00e9crit, le psychanalyste Jamey Hecht s\u2019engage dans un trialogue virtuel avec les philosophes John Searle et Thomas Nagel. Sans faire appel \u00e0 la pens\u00e9e religieuse et \u00e0 travers une analyse rigoureuse des points de vue philosophiques de Searle et de Nagel, il soutient de mani\u00e8re convaincante que le naturalisme est intrins\u00e8quement insuffisant pour rendre compte de la totalit\u00e9 de l\u2019exp\u00e9rience humaine et que le dualisme doit \u00e9galement rester sur la table en tant qu\u2019hypoth\u00e8se raisonnable.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":21041,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1014],"tags":[296,1988,37,297,2301,298,1740,2302],"class_list":["post-21040","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-essais","tag-ame","tag-computation","tag-conscience","tag-dualisme","tag-john-searle","tag-materialisme","tag-naturalisme","tag-thomas-nagel"],"yoast_head":"\nUne d\u00e9fense rationnelle et non religieuse du dualisme par Jamey Hecht - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/une-defense-rationnelle-et-non-religieuse-du-dualisme-par-jamey-hecht\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Une d\u00e9fense rationnelle et non religieuse du dualisme par Jamey Hecht - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Dans cet essai superbement \u00e9crit, le psychanalyste Jamey Hecht s\u2019engage dans un trialogue virtuel avec les philosophes John Searle et Thomas Nagel. Sans faire appel \u00e0 la pens\u00e9e religieuse et \u00e0 travers une analyse rigoureuse des points de vue philosophiques de Searle et de Nagel, il soutient de mani\u00e8re convaincante que le naturalisme est intrins\u00e8quement insuffisant pour rendre compte de la totalit\u00e9 de l\u2019exp\u00e9rience humaine et que le dualisme doit \u00e9galement rester sur la table en tant qu\u2019hypoth\u00e8se raisonnable.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/une-defense-rationnelle-et-non-religieuse-du-dualisme-par-jamey-hecht\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2025-12-21T19:27:21+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2025-12-21T19:29:04+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/Jamey-Hecht.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"293\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"346\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"3e mill\u00e9naire\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u00c9crit par\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"3e mill\u00e9naire\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"20 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/une-defense-rationnelle-et-non-religieuse-du-dualisme-par-jamey-hecht\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/une-defense-rationnelle-et-non-religieuse-du-dualisme-par-jamey-hecht\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"3e mill\u00e9naire\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb\"},\"headline\":\"Une d\u00e9fense rationnelle et non religieuse du dualisme par Jamey Hecht\",\"datePublished\":\"2025-12-21T19:27:21+00:00\",\"dateModified\":\"2025-12-21T19:29:04+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/une-defense-rationnelle-et-non-religieuse-du-dualisme-par-jamey-hecht\\\/\"},\"wordCount\":4220,\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/une-defense-rationnelle-et-non-religieuse-du-dualisme-par-jamey-hecht\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2025\\\/12\\\/Jamey-Hecht.jpg\",\"keywords\":[\"\u00c2me\",\"Computation\",\"Conscience\",\"dualisme\",\"John Searle\",\"mat\u00e9rialisme\",\"Naturalisme\",\"Thomas Nagel\"],\"articleSection\":[\"Essais\"],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/une-defense-rationnelle-et-non-religieuse-du-dualisme-par-jamey-hecht\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/une-defense-rationnelle-et-non-religieuse-du-dualisme-par-jamey-hecht\\\/\",\"name\":\"Une d\u00e9fense rationnelle et non religieuse du dualisme par Jamey Hecht - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/une-defense-rationnelle-et-non-religieuse-du-dualisme-par-jamey-hecht\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/une-defense-rationnelle-et-non-religieuse-du-dualisme-par-jamey-hecht\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2025\\\/12\\\/Jamey-Hecht.jpg\",\"datePublished\":\"2025-12-21T19:27:21+00:00\",\"dateModified\":\"2025-12-21T19:29:04+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/une-defense-rationnelle-et-non-religieuse-du-dualisme-par-jamey-hecht\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/une-defense-rationnelle-et-non-religieuse-du-dualisme-par-jamey-hecht\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/une-defense-rationnelle-et-non-religieuse-du-dualisme-par-jamey-hecht\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2025\\\/12\\\/Jamey-Hecht.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2025\\\/12\\\/Jamey-Hecht.jpg\",\"width\":293,\"height\":346},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/une-defense-rationnelle-et-non-religieuse-du-dualisme-par-jamey-hecht\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Accueil\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Une d\u00e9fense rationnelle et non religieuse du dualisme par Jamey Hecht\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/\",\"name\":\"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\",\"description\":\"L'Homme en devenir\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb\",\"name\":\"3e mill\u00e9naire\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/author\\\/scoussa\\\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Une d\u00e9fense rationnelle et non religieuse du dualisme par Jamey Hecht - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/une-defense-rationnelle-et-non-religieuse-du-dualisme-par-jamey-hecht\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"Une d\u00e9fense rationnelle et non religieuse du dualisme par Jamey Hecht - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","og_description":"Dans cet essai superbement \u00e9crit, le psychanalyste Jamey Hecht s\u2019engage dans un trialogue virtuel avec les philosophes John Searle et Thomas Nagel. Sans faire appel \u00e0 la pens\u00e9e religieuse et \u00e0 travers une analyse rigoureuse des points de vue philosophiques de Searle et de Nagel, il soutient de mani\u00e8re convaincante que le naturalisme est intrins\u00e8quement insuffisant pour rendre compte de la totalit\u00e9 de l\u2019exp\u00e9rience humaine et que le dualisme doit \u00e9galement rester sur la table en tant qu\u2019hypoth\u00e8se raisonnable.","og_url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/une-defense-rationnelle-et-non-religieuse-du-dualisme-par-jamey-hecht\/","og_site_name":"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","article_published_time":"2025-12-21T19:27:21+00:00","article_modified_time":"2025-12-21T19:29:04+00:00","og_image":[{"width":293,"height":346,"url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/Jamey-Hecht.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"3e mill\u00e9naire","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u00c9crit par":"3e mill\u00e9naire","Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e":"20 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/une-defense-rationnelle-et-non-religieuse-du-dualisme-par-jamey-hecht\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/une-defense-rationnelle-et-non-religieuse-du-dualisme-par-jamey-hecht\/"},"author":{"name":"3e mill\u00e9naire","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb"},"headline":"Une d\u00e9fense rationnelle et non religieuse du dualisme par Jamey Hecht","datePublished":"2025-12-21T19:27:21+00:00","dateModified":"2025-12-21T19:29:04+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/une-defense-rationnelle-et-non-religieuse-du-dualisme-par-jamey-hecht\/"},"wordCount":4220,"image":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/une-defense-rationnelle-et-non-religieuse-du-dualisme-par-jamey-hecht\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/Jamey-Hecht.jpg","keywords":["\u00c2me","Computation","Conscience","dualisme","John Searle","mat\u00e9rialisme","Naturalisme","Thomas Nagel"],"articleSection":["Essais"],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/une-defense-rationnelle-et-non-religieuse-du-dualisme-par-jamey-hecht\/","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/une-defense-rationnelle-et-non-religieuse-du-dualisme-par-jamey-hecht\/","name":"Une d\u00e9fense rationnelle et non religieuse du dualisme par Jamey Hecht - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/une-defense-rationnelle-et-non-religieuse-du-dualisme-par-jamey-hecht\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/une-defense-rationnelle-et-non-religieuse-du-dualisme-par-jamey-hecht\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/Jamey-Hecht.jpg","datePublished":"2025-12-21T19:27:21+00:00","dateModified":"2025-12-21T19:29:04+00:00","author":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/une-defense-rationnelle-et-non-religieuse-du-dualisme-par-jamey-hecht\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/une-defense-rationnelle-et-non-religieuse-du-dualisme-par-jamey-hecht\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/une-defense-rationnelle-et-non-religieuse-du-dualisme-par-jamey-hecht\/#primaryimage","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/Jamey-Hecht.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/Jamey-Hecht.jpg","width":293,"height":346},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/une-defense-rationnelle-et-non-religieuse-du-dualisme-par-jamey-hecht\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Accueil","item":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Une d\u00e9fense rationnelle et non religieuse du dualisme par Jamey Hecht"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/","name":"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","description":"L'Homme en devenir","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb","name":"3e mill\u00e9naire","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/author\/scoussa\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21040","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21040"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21040\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/21041"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21040"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21040"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21040"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}