Tout le monde parle de l\u2019IA qui deviendrait consciente, mais personne ne d\u00e9finit jamais ce qu\u2019est la conscience.<\/i><\/p>\n
Vous trouverez ci-dessous un bref r\u00e9sum\u00e9 de six mod\u00e8les diff\u00e9rents de la conscience. Les quatre premiers sont enti\u00e8rement bas\u00e9s sur le naturalisme et partent du principe que nous sommes des ordinateurs faits de chair qui interagissent avec le monde.<\/p>\n
Le panpsychisme<\/b> est la conception selon laquelle une forme de conscience existe partout dans la nature. Selon cette perspective, m\u00eame les plus petites parties de l\u2019univers, comme les particules, poss\u00e8dent des propri\u00e9t\u00e9s mentales tr\u00e8s simples, et pas seulement les \u00eatres humains ou les animaux. Tout comme la masse, la forme, le magn\u00e9tisme et la conductivit\u00e9 \u00e9lectrique, tous les objets sont dot\u00e9s d\u2019un peu de conscience. Selon cette th\u00e9orie, m\u00eame si je n\u2019ai jamais eu de conversation avec eux, ma tasse \u00e0 caf\u00e9 et ma boucle de ceinture sont toutes deux conscientes dans une certaine mesure. Un neuroscientifique sur dix pense que cette id\u00e9e pourrait aider \u00e0 expliquer la conscience. Les neuf autres pensent que ce neuroscientifique est tout simplement ridicule [1<\/sup><\/a>].<\/p>\n L\u2019\u00e9mergentisme<\/b> affirme que la conscience n\u2019est pas quelque chose de fondamental dans la nature, mais qu\u2019elle appara\u00eet lorsqu\u2019un syst\u00e8me physique devient suffisamment complexe. \u00c0 mesure que le cerveau \u2014 ou un ordinateur \u2014 acquiert des connexions plus organis\u00e9es et une plus grande puissance de traitement, on suppose que la conscience subjective \u00e9merge, de la m\u00eame mani\u00e8re que l\u2019humidit\u00e9 appara\u00eet lorsque de nombreuses mol\u00e9cules d\u2019eau se r\u00e9unissent. En bref, si un syst\u00e8me devient suffisamment complexe de la bonne mani\u00e8re, la conscience finira par appara\u00eetre.<\/p>\n La th\u00e9orie de l\u2019information int\u00e9gr\u00e9e (IIT)<\/b> est un mod\u00e8le d\u2019\u00e9mergence fond\u00e9 sur les math\u00e9matiques qui affirme que la conscience est identique \u00e0 l\u2019information int\u00e9gr\u00e9e mesurable (?). Michael Egnor et moi-m\u00eame avons r\u00e9cemment publi\u00e9 un article<\/a> critiquant l\u2019IIT.<\/p>\n Les preuves neuroscientifiques \u2014 telles que l\u2019absence de localisation c\u00e9r\u00e9brale pr\u00e9cise de l\u2019intellect et de la volont\u00e9, et les observations issues de cas de cerveau scind\u00e9 et d\u2019exp\u00e9riences de mort imminente \u2014 remettent en question l\u2019hypoth\u00e8se de l\u2019IIT selon laquelle la conscience serait enti\u00e8rement expliqu\u00e9e par les processus c\u00e9r\u00e9braux. Il existe des cas o\u00f9 une valeur d\u2019IIT tr\u00e8s importante aboutit \u00e0 un syst\u00e8me qui n\u2019est manifestement pas conscient. (Pour plus de d\u00e9tails, lisez notre article. Nous montrons que l\u2019IIT est compl\u00e8tement impr\u00e9gn\u00e9e d\u2019absurdit\u00e9s.) Ceux qui croient que l\u2019intelligence artificielle g\u00e9n\u00e9rale na\u00eetra de l\u2019\u00e9mergentisme le font sur la base d\u2019une foi aveugle d\u00e9pourvue de preuves. Il n\u2019y a aucune preuve que l\u2019\u00e9mergentisme engendre la conscience. George Gilder appelle cela \u00ab l\u2019extase des nerds \u00bb.<\/p>\n La t<\/b>h\u00e9orie de <\/b>la<\/b> simulation\u00a0:<\/b> La th\u00e9orie de la simulation (sims<\/b>) de la conscience sugg\u00e8re que notre r\u00e9alit\u00e9 \u2014 et notre exp\u00e9rience consciente \u2014 pourraient \u00eatre le produit d\u2019une sorte de syst\u00e8me computationnel avanc\u00e9, comparable \u00e0 une simulation tr\u00e8s sophistiqu\u00e9e provenant d\u2019un simulateur sup\u00e9rieur. Dans cette optique, le cerveau fonctionnerait davantage comme une interface au sein de la simulation plut\u00f4t que comme la v\u00e9ritable source de la conscience. Les partisans de cette th\u00e9orie pensent qu\u2019elle pourrait aider \u00e0 expliquer les caract\u00e9ristiques d\u00e9routantes de la perception et de l\u2019univers. Mais cela ne fait que repousser le probl\u00e8me. Qui a donn\u00e9 la conscience et la cr\u00e9ativit\u00e9 \u00e0 celui ou celle qui est responsable de nous simuler ? Et qui a simul\u00e9 notre simulateur ? Une r\u00e9gression infinie<\/a> (D<\/span>es tortues jusqu\u2019en bas<\/span><\/span><\/span>)<\/span>. Des enqu\u00eates sugg\u00e8rent que les neuroscientifiques qui soutiennent la th\u00e9orie de la simulation pourraient avoir \u00e9t\u00e9 fortement influenc\u00e9s par des films tels que The <\/i>Matrix<\/i>, The Truman Show<\/i> et les premiers films des Muppets<\/i>. Nous souhaitons un prompt r\u00e9tablissement \u00e0 ceux qui soutiennent la th\u00e9orie des sims de la conscience.<\/p>\n La conscience quantique<\/b> est l\u2019id\u00e9e selon laquelle la m\u00e9canique quantique pourrait jouer un r\u00f4le dans la cr\u00e9ation de l\u2019exp\u00e9rience consciente. Une version c\u00e9l\u00e8bre, propos\u00e9e par Roger Penrose et Stuart Hameroff, sugg\u00e8re que de minuscules structures dans les cellules c\u00e9r\u00e9brales appel\u00e9es microtubules pourraient soutenir les effets quantiques qui contribuent \u00e0 la conscience. Les partisans de cette th\u00e9orie pensent que cela pourrait aider \u00e0 expliquer des ph\u00e9nom\u00e8nes tels que l\u2019unit\u00e9 de la conscience et la raison pour laquelle l\u2019esprit semble difficile \u00e0 mod\u00e9liser avec des calculs ordinaires.<\/p>\n Dans The Emperor\u2019s New Mind<\/i> (tr fr L\u2019esprit, l\u2019ordinateur et les lois de la physique<\/i>), Roger Penrose soutient que l\u2019intelligence artificielle ne peut pas atteindre une v\u00e9ritable cr\u00e9ativit\u00e9, car les ordinateurs se contentent d\u2019ex\u00e9cuter des algorithmes. Selon lui, la cr\u00e9ativit\u00e9 et la compr\u00e9hension humaines impliquent des processus non algorithmiques. Cela l\u2019a amen\u00e9 \u00e0 se demander\u00a0: o\u00f9, dans le monde physique, de tels processus non calculables pourraient-ils se produire ? Penrose a propos\u00e9 que l\u2019effondrement de la fonction d\u2019onde en m\u00e9canique quantique pourrait fournir l\u2019\u00e9l\u00e9ment non algorithmique n\u00e9cessaire. Il a sugg\u00e9r\u00e9 ce m\u00e9canisme comme base physique possible de la conscience.<\/p>\n Le livre de Penrose a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 en 1989. Depuis lors, le d\u00e9veloppement de cette th\u00e9orie n\u2019a pas suscit\u00e9 beaucoup d\u2019int\u00e9r\u00eat. En fait, beaucoup restent sceptiques<\/a>, car l\u2019environnement chaud et bruyant du cerveau semble susceptible de perturber les \u00e9tats quantiques d\u00e9licats.<\/p>\n L\u2019id\u00e9alisme<\/b> est la conception selon laquelle la conscience est la partie la plus fondamentale de la r\u00e9alit\u00e9. Au lieu de consid\u00e9rer que l\u2019esprit provient du cerveau, les id\u00e9alistes soutiennent que le monde physique existe \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur ou gr\u00e2ce \u00e0 la conscience. Le cerveau serait donc davantage une interface ou une repr\u00e9sentation \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de la conscience plut\u00f4t que sa source. L\u2019id\u00e9alisme sugg\u00e8re que les esprits individuels sont des expressions de Dieu.<\/p>\n Le dualisme esprit-cerveau<\/b> est la conception selon laquelle l\u2019esprit et le cerveau sont des choses fondamentalement diff\u00e9rentes. Le cerveau est physique et compos\u00e9 de mati\u00e8re, tandis que l\u2019esprit (y compris les pens\u00e9es et la conscience) est non physique et ne peut \u00eatre enti\u00e8rement expliqu\u00e9 par l\u2019activit\u00e9 c\u00e9r\u00e9brale seule. Selon les dualistes, l\u2019esprit et le cerveau interagissent \u00e9troitement, mais l\u2019un ne peut \u00eatre r\u00e9duit \u00e0 l\u2019autre. Le d\u00e9bat est ancien, remontant \u00e0 avant Descartes. Lorsqu\u2019il a abord\u00e9 le probl\u00e8me, Descartes a essentiellement appel\u00e9 l\u2019esprit \u00ab \u00e2me \u00bb.<\/p>\n Avec Angus Menuge et Brian Krouse, j\u2019ai co\u00e9dit\u00e9 le livre Minding the Brain<\/i>, qui examine la question de l\u2019esprit et du cerveau sous l\u2019angle de plusieurs disciplines, notamment les neurosciences, la neurochirurgie, la psychologie, la philosophie, l\u2019informatique, le g\u00e9nie informatique et les sciences cognitives. Le livre montre qu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e9poque moderne, de plus en plus de preuves scientifiques d\u00e9montrent que l\u2019esprit n\u2019est pas la m\u00eame chose que le cerveau. Nous ne sommes pas des ordinateurs faits de chair.<\/p>\n Sur ce m\u00eame sujet, je recommande vivement le livre The Immortal Mind<\/i> de Michael Egnor et Denyse O\u2019Leary.<\/p>\n Voil\u00e0 donc six mod\u00e8les diff\u00e9rents de la conscience. Il en existe peut-\u00eatre d\u2019autres, mais ce sont les six que je connais. Notez que les deux derniers \u2014 l\u2019id\u00e9alisme et le dualisme \u2014 sont les seuls mod\u00e8les qui font appel \u00e0 des perspectives non mat\u00e9rialistes. Les autres reposent sur des hypoth\u00e8ses naturalistes, notamment la pr\u00e9misse souvent implicite selon laquelle la conscience doit finalement avoir une explication mat\u00e9rielle. D\u2019un point de vue strictement naturaliste, nous serions des machines biologiques en chair et en os interagissant avec un monde purement physique.<\/p>\n Nous sommes plus que cela. Nous \u00e9prouvons de l\u2019amour, de l\u2019envie, de la s\u00e9r\u00e9nit\u00e9, de la frustration, de l\u2019embarras, de la culpabilit\u00e9, de l\u2019admiration, du ressentiment, de la surprise, de la solitude, de l\u2019\u00e9merveillement, de l\u2019irritation, de la confiance, du chagrin, de l\u2019anticipation, de la joie, de la peur, du contentement, de la honte, de la compassion, de la col\u00e8re, de l\u2019espoir, de la jalousie, du soulagement, du d\u00e9sespoir, de la fiert\u00e9, du d\u00e9go\u00fbt, de l\u2019amusement, de la gratitude, de la tristesse et du bonheur.<\/p>\n Nous sommes des cr\u00e9atures qui transcendent le mat\u00e9rialisme.<\/p>\n Nous sommes \u00ab form\u00e9s d\u2019une mani\u00e8re merveilleuse \u00bb [2<\/sup><\/a>].<\/p>\n Robert J. Marks<\/b>, Ph.D., est chercheur principal et directeur du Bradley Center for Natural & Artificial Intelligence, ainsi que professeur \u00e9m\u00e9rite d\u2019ing\u00e9nierie \u00e9lectrique et informatique \u00e0 l\u2019universit\u00e9 Baylor. Marks est membre de l\u2019Institute of Electrical and Electronic Engineers (IEEE) et de l\u2019Optica (anciennement Optical Society of America). Il a \u00e9t\u00e9 r\u00e9dacteur en chef de la revue IEEE Transactions on Neural Networks<\/i> et est actuellement r\u00e9dacteur en chef de BIO-Complexity<\/i>. Marks est l\u2019auteur des livres Non-Computable You\u00a0: What You Do That Artificial Intelligence Never Will Never Do<\/i> et The Case For Killer Robots<\/i>. Il est coauteur des livres For a Greater Purpose\u00a0: The Life and Legacy of Walter Bradley<\/i>, Neural Smithing: Supervised Learning in Feedforward Artificial Neural Networks<\/i> et Introduction to Evolutionary Informatics<\/i>. Pour plus d\u2019informations, consultez la biographie d\u00e9taill\u00e9e<\/a> du Dr Marks.<\/p>\n Texte original publi\u00e9 le 2\u00a0mars 2026\u00a0: https:\/\/mindmatters.ai\/2026\/03\/six-theories-of-consciousness\/<\/a><\/u><\/span><\/p>\n ___________________<\/p>\n