![\"Macro](\"https:\/\/miro.medium.com\/v2\/resize:fit:3502\/1*J-ZRWNCUgJCx-Hh9Ms29XQ.jpeg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Partie\u00a01 sur 8 \u2014<\/b><\/span> La mani\u00e8re dynamique de penser<\/span><\/strong><\/p>\n Ceci est un livre sur une autre mani\u00e8re de penser \u2014 la mani\u00e8re dynamique de penser<\/i><\/span><\/p>\n \u2013\u00a0Henri Bortoft<\/span><\/p>\n Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, par un mouvement de la pens\u00e9e.<\/span><\/p>\n Lorsque Bortoft parlait de la \u00ab mani\u00e8re dynamique de penser \u00bb, il pointait quelque chose de fondamental\u00a0: la fa\u00e7on dont la pens\u00e9e elle-m\u00eame \u00e9volue lorsqu\u2019elle reste proche de l\u2019exp\u00e9rience v\u00e9cue. Il ne s\u2019agissait pas d\u2019une question d\u2019\u00e9nergie ou de vitesse, mais d\u2019attention. Un changement dans notre fa\u00e7on de voir pr\u00e9c\u00e8de tout changement dans ce que nous construisons.<\/span><\/p>\n La mani\u00e8re dynamique de penser est apparue pour la premi\u00e8re fois, sugg\u00e9rait-il, dans la philosophie europ\u00e9enne au d\u00e9but du XIX<\/span>e<\/sup><\/span>\u00a0si\u00e8cle. Elle a refait surface dans la ph\u00e9nom\u00e9nologie et l\u2019herm\u00e9neutique au d\u00e9but du XX<\/span>e<\/sup><\/span>\u00a0si\u00e8cle. Plus tard, elle est apparue dans certaines r\u00e9flexions sur la science. En apparence, ces traditions semblent distinctes. Historiquement, elles sont souvent consid\u00e9r\u00e9es comme des mouvements s\u00e9par\u00e9s. Pourtant, Bortoft insistait sur le fait qu\u2019au-del\u00e0 de leurs diff\u00e9rences se cache un mouvement de pens\u00e9e commun.<\/span><\/p>\n La difficult\u00e9, observait-il, est que nous avons tendance \u00e0 confondre le contenant et le contenu. Nous nous concentrons sur la forme philosophique particuli\u00e8re \u2014 l\u2019id\u00e9alisme, la ph\u00e9nom\u00e9nologie, l\u2019herm\u00e9neutique \u2014 et n\u00e9gligeons le mouvement plus profond qui les anime. Ce qui importe, ce n\u2019est pas l\u2019\u00e9tiquette attach\u00e9e \u00e0 une tradition, mais la qualit\u00e9 d\u2019attention qu\u2019elle met en \u0153uvre.<\/span><\/p>\n La pens\u00e9e dynamique part d\u2019une compr\u00e9hension diff\u00e9rente du tout. Le tout n\u2019est ni un agr\u00e9gat ni une structure qui domine ses parties. C\u2019est l\u2019unit\u00e9 qui se rend pr\u00e9sente \u00e0 travers elles. C\u2019est la coh\u00e9rence qui devient visible lorsque nous p\u00e9n\u00e9trons plus profond\u00e9ment dans ce qui semble s\u00e9par\u00e9.<\/span><\/p>\n Le tout, en ce sens, n\u2019est pas une chose. C\u2019est une unit\u00e9 active qui se manifeste \u00e0 mesure que nous p\u00e9n\u00e9trons plus profond\u00e9ment dans ce que nous cherchons \u00e0 comprendre.<\/span><\/p>\n C\u2019est subtil. On peut facilement passer \u00e0 c\u00f4t\u00e9.<\/span><\/p>\n Dans la vie organisationnelle, nous avons l\u2019habitude de penser en termes de structures et d\u2019interventions. Nous sch\u00e9matisons les relations. Nous d\u00e9finissons les r\u00f4les. Nous affinons les processus. Cela a sa valeur. Mais la pens\u00e9e dynamique sugg\u00e8re que quelque chose pr\u00e9c\u00e8de tout cela.<\/span><\/p>\n Elle demande comment nous voyons.<\/span><\/p>\n Le parcours personnel de Bortoft vers cette question n\u2019a pas commenc\u00e9 dans les d\u00e9partements de philosophie. Il a commenc\u00e9 en physique, en travaillant avec David Bohm, puis plus tard dans le domaine du travail organisationnel. Il est devenu de plus en plus mal \u00e0 l\u2019aise face aux formes de pens\u00e9e syst\u00e9mique qui se pr\u00e9tendaient holistiques tout en traitant le tout comme un objet pouvant \u00eatre observ\u00e9 de l\u2019ext\u00e9rieur. Dans la pratique, cela signifiait souvent prendre du recul pour concevoir une coh\u00e9rence, plut\u00f4t que de s\u2019immerger plus profond\u00e9ment dans ce qui \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9sent.<\/span><\/p>\n La pens\u00e9e dynamique proc\u00e8de autrement. Elle ne cherche pas d\u2019abord une vue d\u2019ensemble. Elle va vers l\u2019int\u00e9rieur. Elle s\u2019int\u00e9resse \u00e0 la mani\u00e8re dont le tout peut d\u00e9j\u00e0 venir \u00e0 la pr\u00e9sence au sein de ce qui semble n\u2019\u00eatre qu\u2019une partie.<\/span><\/p>\n Ce n\u2019est pas du mysticisme. Ce n\u2019est pas non plus une m\u00e9taphore. C\u2019est un d\u00e9placement disciplin\u00e9 de perception.<\/span><\/p>\n Lorsque Bortoft d\u00e9crivit plus tard le cercle herm\u00e9neutique \u2014 l\u2019id\u00e9e que nous comprenons le tout \u00e0 travers les parties, et les parties \u00e0 travers le tout \u2014, il ne proposait pas un paradoxe \u00e0 r\u00e9soudre. Il d\u00e9crivait le mouvement m\u00eame de la compr\u00e9hension. Le tout n\u2019est pas une synth\u00e8se finale. C\u2019est quelque chose qui se manifeste \u00e0 travers un engagement attentif.<\/span><\/p>\n La pens\u00e9e dynamique ne consiste donc pas \u00e0 ajouter une couche suppl\u00e9mentaire d\u2019analyse. Elle consiste \u00e0 retrouver une forme de participation. On ne se tient pas \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur du tout pour l\u2019examiner. On se retrouve d\u00e9j\u00e0 en son sein.<\/span><\/p>\n Cette distinction est importante. Elle red\u00e9finit notre approche de l\u2019organisation, de l\u2019\u00e9cologie et m\u00eame de l\u2019exp\u00e9rience. Si le tout n\u2019est pas un objet ext\u00e9rieur, alors la coh\u00e9rence ne peut \u00eatre impos\u00e9e. Elle doit \u00eatre d\u00e9couverte. Si la pens\u00e9e est dynamique, alors la transformation ne commence pas par une refonte, mais par l\u2019attention.<\/span><\/p>\n Il y a l\u00e0 un radicalisme discret. Non pas dans son ton, mais dans ses implications.<\/span><\/p>\n La pens\u00e9e dynamique sugg\u00e8re que bon nombre de nos difficult\u00e9s ne proviennent peut-\u00eatre pas d\u2019un manque d\u2019outils, mais de la mani\u00e8re dont nous abordons ce qui est d\u00e9j\u00e0 l\u00e0.<\/span><\/p>\n Il se peut que ce qui doit \u00eatre renouvel\u00e9 ne soit pas nos syst\u00e8mes, mais notre fa\u00e7on de voir.<\/span><\/p>\n Texte original publi\u00e9 le 17\u00a0f\u00e9vrier 2026\u00a0: <\/span>https:\/\/medium.com\/soul-guided-systems\/authentic-wholeness-eight-essays-inspired-by-henri-bortoft-3742f34af315<\/span><\/a><\/u><\/span><\/p>\n Partie\u00a02 sur 8 \u2014 Quand le tout <\/b><\/span>vient \u00e0 la pr\u00e9sence<\/span><\/strong> dans les parties<\/b><\/span><\/p>\n Le tout n\u2019est pas \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur des parties ni la somme des parties. Le tout vient \u00e0 la pr\u00e9sence dans les parties<\/i><\/span><\/p>\n \u2013\u00a0Henri Bortoft<\/span><\/p>\n Dans le premier essai de cette s\u00e9rie, nous avons explor\u00e9 ce que Bortoft appelait la mani\u00e8re dynamique de penser. Ce deuxi\u00e8me essai aborde l\u2019une de ses implications les plus importantes\u00a0: comment le tout devient visible.<\/span><\/p>\n Lorsque nous parlons d\u2019un tout, nous imaginons g\u00e9n\u00e9ralement soit un assemblage, soit une structure. Le tout est compris comme quelque chose produit par la r\u00e9union de parties, ou comme quelque chose qui les domine et les organise.<\/span><\/p>\n Bortoft proposait quelque chose de tout \u00e0 fait diff\u00e9rent. Selon lui, le tout n\u2019est ni assembl\u00e9 \u00e0 partir de parties ni impos\u00e9 d\u2019en haut. Au contraire, le tout vient \u00e0 la pr\u00e9sence \u00e0 travers les parties elles-m\u00eames.<\/span><\/p>\n Cela n\u2019est pas imm\u00e9diatement \u00e9vident. Cela n\u00e9cessite un changement dans la mani\u00e8re dont nous pr\u00eatons attention \u00e0 ce que nous observons.<\/span><\/p>\n Dans la mani\u00e8re dynamique de penser pr\u00e9sent\u00e9e dans le premier essai de cette s\u00e9rie, le tout n\u2019est pas trait\u00e9 comme un objet \u00e0 construire ou \u00e0 examiner de l\u2019ext\u00e9rieur. Au contraire, il devient visible \u00e0 mesure que nous p\u00e9n\u00e9trons plus profond\u00e9ment dans ce qui, au premier abord, ne semble \u00eatre qu\u2019une partie.<\/span><\/p>\n Bortoft illustrait souvent cela \u00e0 travers les travaux scientifiques de Johann Wolfgang von\u00a0Goethe. Goethe n\u2019\u00e9tudiait pas les plantes en les r\u00e9duisant \u00e0 des composants m\u00e9caniques. Au contraire, il cherchait \u00e0 comprendre l\u2019activit\u00e9 vivante qui s\u2019exprime \u00e0 travers les formes de la plante.<\/span><\/p>\n Pour ce faire, Goethe ne se contentait pas d\u2019examiner une seule feuille. Il observait les feuilles d\u2019une m\u00eame plante au cours de son d\u00e9veloppement\u00a0: les premi\u00e8res feuilles pr\u00e8s de la base de la tige, les feuilles plus tardives plus haut sur la tige, et les transformations progressives qui se produisent \u00e0 mesure que la plante grandit. Consid\u00e9r\u00e9es individuellement, ces feuilles semblent diff\u00e9rentes les unes des autres. Pourtant, lorsqu\u2019on les observe tout au long de la vie de la plante, quelque chose de plus fondamental commence \u00e0 se r\u00e9v\u00e9ler.<\/span><\/p>\n Prenons une seule feuille. La feuille ne contient pas la plante enti\u00e8re sous forme de r\u00e9plique miniature. Pourtant, lorsque nous pr\u00eatons une attention attentive \u00e0 sa structure, \u00e0 son sch\u00e9ma de croissance et \u00e0 sa relation avec les autres feuilles de la plante, quelque chose de la vie de la plante tout enti\u00e8re devient visible. La m\u00eame activit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rative qui fa\u00e7onne la plante dans son ensemble devient visible dans la feuille. \u00c0 travers la feuille, la plante tout enti\u00e8re se manifeste.<\/span><\/p>\n La feuille n\u2019est donc pas simplement une partie parmi d\u2019autres. C\u2019est un lieu o\u00f9 l\u2019unit\u00e9 vivante de la plante devient perceptible.<\/span><\/p>\n La port\u00e9e de l\u2019exemple de Goethe n\u2019est pas avant tout botanique. Elle concerne la mani\u00e8re dont la forme devient visible pour nous. Lorsque l\u2019unit\u00e9 vivante de la plante devient perceptible \u00e0 travers une feuille, nous ne d\u00e9couvrons pas un objet cach\u00e9. Nous reconnaissons une forme dynamique qui s\u2019exprime \u00e0 travers ce que nous observons.<\/span><\/p>\n Quelque chose de similaire se produit chaque fois que nous commen\u00e7ons \u00e0 comprendre une organisation humaine.<\/span><\/p>\n Une strat\u00e9gie, par exemple, n\u2019existe pas simplement en tant que document produit par la haute direction. Sa r\u00e9alit\u00e9 ne devient visible que lorsqu\u2019elle se manifeste \u00e0 travers le travail de diff\u00e9rentes \u00e9quipes. Dans le d\u00e9veloppement de produits, elle peut appara\u00eetre sous forme de priorit\u00e9s de conception. Dans le service \u00e0 la client\u00e8le, elle peut appara\u00eetre comme une mani\u00e8re d\u2019\u00e9couter et de r\u00e9pondre. Dans les op\u00e9rations, elle peut appara\u00eetre sous forme de diff\u00e9rentes d\u00e9cisions concernant l\u2019efficacit\u00e9 ou la qualit\u00e9.<\/span><\/p>\n Aucune de ces activit\u00e9s ne contient la strat\u00e9gie de mani\u00e8re isol\u00e9e. Pourtant, c\u2019est \u00e0 travers elles que la strat\u00e9gie elle-m\u00eame devient reconnaissable. Chaque \u00e9quipe exprime la strat\u00e9gie \u00e0 sa mani\u00e8re, et c\u2019est \u00e0 travers ces diff\u00e9rentes expressions que la coh\u00e9rence de l\u2019organisation commence \u00e0 appara\u00eetre.<\/span><\/p>\n Une dynamique similaire s\u2019observe dans l\u2019exp\u00e9rience client. Les clients sont rarement en contact avec l\u2019organisation dans son ensemble. Au contraire, ils vivent des moments particuliers\u00a0: une interface de produit, une conversation avec le service client, une interaction lors de la livraison, un message du service marketing.<\/span><\/p>\n Chaque interaction n\u2019est qu\u2019une partie.<\/span><\/p>\n Pourtant, \u00e0 travers ces rencontres, quelque chose de plus grand devient visible. Au fil du temps, l\u2019organisation elle-m\u00eame vient \u00e0 la pr\u00e9sence \u00e0 travers ces moments. Les clients commencent \u00e0 faire l\u2019exp\u00e9rience non seulement d\u2019interactions individuelles, mais aussi du caract\u00e8re de l\u2019organisation qui s\u2019exprime \u00e0 travers elles.<\/span><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/Henri-Bortoft.jpg\")
<\/a>S\u2019il est une personne qui a transform\u00e9 ma compr\u00e9hension de la science de la complexit\u00e9 et de la dynamique des syst\u00e8mes, c\u2019est bien Henri Bortoft. Il a commenc\u00e9 par la pens\u00e9e.<\/span><\/p>\n