{"id":21220,"date":"2026-04-04T00:34:10","date_gmt":"2026-04-03T23:34:10","guid":{"rendered":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?p=21220"},"modified":"2026-04-04T00:34:10","modified_gmt":"2026-04-03T23:34:10","slug":"la-paresse-de-la-mentalite-de-lhemisphere-gauche-par-iain-mcgilchrist","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-paresse-de-la-mentalite-de-lhemisphere-gauche-par-iain-mcgilchrist\/","title":{"rendered":"La paresse de la mentalit\u00e9 de l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche par Iain McGilchrist"},"content":{"rendered":"

Si seulement les scientifiques \u00e9taient plus scientifiques<\/i><\/span><\/span><\/span><\/h3>\n

L\u2019article suivant <\/span><\/span><\/span>du<\/span><\/span><\/span> Substack de <\/span><\/span><\/span>Matt Whiteley<\/span><\/span><\/span><\/a><\/u><\/span> a attir\u00e9 mon attention. Son article a beaucoup \u00e0 offrir, surtout <\/span><\/span><\/span>celui de<\/span><\/span><\/span> transmet<\/span><\/span><\/span>tre<\/span><\/span><\/span> cette v\u00e9rit\u00e9 n\u00e9cessaire <\/span><\/span><\/span>selon laquelle il existe des limites \u00e0 ce que la science peut nous dire.<\/span><\/span><\/span> Adopter ce point de vue n\u2019est <\/span><\/span><\/span>\u00e9videmment<\/span><\/span><\/span> pas antiscientifique, mais exactement le contraire. C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment parce que je respecte tant la science pour ce qu\u2019elle <\/span><\/span><\/span>peut <\/span><\/span><\/span><\/em>nous apprendre que je tiens \u00e0 la prot\u00e9ger du z\u00e8le ignorant des scientistes, qui lui attribuent <\/span><\/span><\/span>ce qu\u2019elle ne pourra jamais faire.<\/span><\/span><\/span><\/em><\/p>\n

J\u2019ai \u00e9crit ailleurs \u00e0 ce sujet, mais, en bref, la science a le droit d\u2019exclure de son champ d\u2019action tout ce qu\u2019elle veut, mais elle perd alors in\u00e9vitablement le droit de se prononcer sur ce qu\u2019elle a exclu. Elle a le droit, par exemple, d\u2019exclure toutes les questions de valeur et de finalit\u00e9, ce qu\u2019elle a largement fait depuis la fin du XVII<\/span><\/span><\/span>e\u00a0<\/span><\/span><\/sup><\/span>si\u00e8cle ; et cela s\u2019est av\u00e9r\u00e9 tr\u00e8s fructueux \u00e0 certains \u00e9gards (quoique circonscrits). Ce qu\u2019elle n\u2019a pas le droit de dire \u00e0 l\u2019issue de ses recherches, c\u2019est qu\u2019elle n\u2019a trouv\u00e9 ni valeurs ni finalit\u00e9. Pour reprendre une image que je dois \u00e0 C. S. Lewis, ce serait comme si un policier arr\u00eatait toute la circulation dans une rue, puis \u00e9crivait solennellement dans son carnet\u00a0: \u00ab Le silence dans cette rue est tr\u00e8s suspect \u00bb.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Cette erreur est due \u00e0 une sorte de raisonnement <\/span><\/span><\/span>b\u00e2cl\u00e9<\/span><\/span><\/span> qui impr\u00e8gne une grande partie de ce qui passe pour la philosophie des sciences, car bon nombre de ses praticiens ne s\u2019int\u00e9ressent pas <\/span><\/span><\/span>r\u00e9ellement<\/span><\/span><\/span> \u00e0 la philosophie. En effet, ils la rejettent souvent comme \u00e9tant <\/span><\/span><\/span>sans pertinence<\/span><\/span><\/span> et une perte de temps. Pourtant, la pratique de la science implique, que cela vous plaise ou non, d\u2019\u00eatre conscient de <\/span><\/span><\/span>ce que l\u2019on fait \u2014<\/span><\/span><\/span><\/em> et tout autant <\/span><\/span><\/span>de ce que l\u2019on ne fait pas <\/span><\/span><\/span><\/em>; et cela fait partie de la philosophie.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Comme vous le verrez, Matt Whiteley s\u2019en prend, d\u2019une mani\u00e8re admirablement <\/span><\/span><\/span>mesur\u00e9e<\/span><\/span><\/span>, \u00e0 un certain Tommy Blanchard, dont le style <\/span><\/span><\/span>correspond \u00e0 la fanfaronnade typique<\/span><\/span><\/span>, propre \u00e0 ceux qui ont <\/span><\/span><\/span>une mauvaise cause<\/span><\/span><\/span> et ne prennent pas la peine de faire leurs devoirs. Je n\u2019a<\/span><\/span><\/span>va<\/span><\/span><\/span>i<\/span><\/span><\/span>s<\/span><\/span><\/span> jamais entendu parler de M.\u00a0Blanchard, je n\u2019ai donc aucune raison de m\u2019opposer \u00e0 lui d\u2019embl\u00e9e, mais d\u2019apr\u00e8s le paragraphe cit\u00e9, je le consid\u00e9rerais comme un rh\u00e9toricien de <\/span><\/span><\/span>comp\u00e9tence<\/span><\/span><\/span> faible \u00e0 moyen, mais un scientifique plut\u00f4t m\u00e9diocre.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Il existe d\u2019autres tentatives visant \u00e0 faire tout un <\/span><\/span><\/span>tapage<\/span><\/span><\/span> autour des asym\u00e9tries c\u00e9r\u00e9brales, comme les sp\u00e9culations d\u2019Iain McGilchrist selon lesquelles la dominance de l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche expliquerait tous les maux de la civilisation occidentale. \u00c0 l\u2019instar de la mythologie plus ancienne associant les modes de pens\u00e9e cr\u00e9atifs et analytiques \u00e0 des h\u00e9misph\u00e8res sp\u00e9cifiques, ces affirmations ne concordent pas avec les <\/span><\/span><\/span>donn\u00e9es<\/span><\/span><\/span>, s\u2019appuient sur des mod\u00e8les psychologiques sp\u00e9culatifs peu \u00e9tay\u00e9s et vont bien au-del\u00e0 des faits neurologiques.<\/span><\/span><\/span><\/p><\/blockquote>\n

Un bon scientifique ne rejette pas un point de vue fond\u00e9 sur la science tant qu\u2019il n\u2019est pas convaincu que les preuves contre ce point de vue l\u2019emportent sur celles qui le soutiennent. Mais cela demande un travail <\/span><\/span><\/span>s\u00e9rieux<\/span><\/span><\/span> et un esprit ouvert. M.\u00a0Blanchard parle-t-il avec l\u2019autorit\u00e9 de l\u2019un ou de l\u2019autre ? J\u2019en doute quelque peu.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Comme vous le voyez, il parle de mes travaux comme d\u2019une \u00ab tentative parmi d\u2019autres de faire tout un <\/span><\/span><\/span>tapage<\/span><\/span><\/span> autour des asym\u00e9tries c\u00e9r\u00e9brales \u00bb. Eh bien, c\u2019est tr\u00e8s utile, car cela vous dit tout ce que vous devez savoir sur son approche objective d\u2019un domaine de faits biologiques incontestables. Pour se comporter davantage en scientifique, il aurait d\u00fb, comme moi, consacrer <\/span><\/span><\/span>ne serait-ce qu\u2019une<\/span><\/span><\/span> demi-heure de temps en temps \u2014 ou, dans mon cas, trois ou quatre d\u00e9cennies \u2014 \u00e0 rechercher, \u00e9tudier et \u00e9valuer la litt\u00e9rature scientifique sur le sujet ; et pourquoi le ferait-il alors qu\u2019il sait d\u2019embl\u00e9e que cela doit \u00eatre faux avant m\u00eame de commencer ? Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, \u00e9tant donn\u00e9 que le milieu scientifique n\u2019est pas, du moins \u00e0 ses niveaux inf\u00e9rieurs et interm\u00e9diaires, r\u00e9put\u00e9 pour son ouverture d\u2019esprit, cela signifierait une carri\u00e8re qui ne m\u00e8nerait nulle part, puisque tout le monde <\/span><\/span><\/span>sait<\/span><\/span><\/span><\/em> aussi que cela doit \u00eatre faux sans prendre la peine de faire le travail. Il y a l\u00e0 un v\u00e9ritable probl\u00e8me pour quiconque souhaite comprendre un sujet fascinant et important qui a \u00e9t\u00e9 injustement n\u00e9glig\u00e9. Il faut tout risquer pour l\u2019explorer. Heureusement, certaines personnes sont pr\u00eates \u00e0 le faire, mais cela demande de l\u2019endurance, et personne ne <\/span><\/span><\/span>leur<\/span><\/span><\/span><\/em> permettra de s\u2019en tirer avec une rh\u00e9torique creuse.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Non, l\u2019expression \u00ab faire tout un <\/span><\/span><\/span>tapage<\/span><\/span><\/span> \u00bb me semble plut\u00f4t traduire une prise de conscience, \u00e0 un certain niveau, qu\u2019il s\u2019agit l\u00e0 d\u2019un domaine entier que la psychologie cognitive moderne a eu tendance, jusqu\u2019\u00e0 r\u00e9cemment, \u00e0 \u00e9carter, mais qu\u2019elle n\u2019aurait peut-\u00eatre pas d\u00fb \u2014 comme c\u2019est aga\u00e7ant que certaines personnes le soulignent ! Ne pas en avoir tenu compte pourrait compromettre la validit\u00e9 de mes recherches ! Je n\u2019ai pas le temps maintenant d\u2019essayer de comprendre ! Tout c<\/span><\/span><\/span>ela n\u2019est qu\u2019un<\/span><\/span><\/span> tapage<\/span><\/span><\/span> pour rien.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Il est vrai que la plupart des id\u00e9es de la psychologie populaire sur les diff\u00e9rences entre les h\u00e9misph\u00e8res, en vogue il y a 40\u00a0ans, \u00e9taient erron\u00e9es. Mais c\u2019\u00e9tait parce que, aveugl\u00e9s par le mod\u00e8le de la machine, les psychologues avaient pos\u00e9 \u00e0 chaque h\u00e9misph\u00e8re la question <\/span><\/span><\/span>propre \u00e0 une<\/span><\/span><\/span> machine \u2014 \u00ab que fait-il ? \u00bb \u2014 et, avec le temps, avaient <\/span><\/span><\/span>fini par obtenir<\/span><\/span><\/span> des r\u00e9ponses sugg\u00e9rant que chaque h\u00e9misph\u00e8re \u00e9tait impliqu\u00e9 dans tout. Mais, bien s\u00fbr, la qualit\u00e9 des r\u00e9ponses <\/span><\/span><\/span>ne vaut que par les<\/span><\/span><\/span> questions pos\u00e9es. S\u2019ils avaient plut\u00f4t pos\u00e9 la question plus appropri\u00e9e \u00e0 une partie d\u2019une personne, \u00ab comment chaque h\u00e9misph\u00e8re <\/span><\/span><\/span>pr\u00eate-t-il attention au<\/span><\/span><\/span> monde ? \u00bb, ils auraient <\/span><\/span><\/span>d\u00e9couvert un vaste ensemble coh\u00e9rent de preuves<\/span><\/span><\/span> indiquant quelque chose de profond. Mais, h\u00e9las, la psychologie est, assez ironiquement, probablement encore plus \u00e0 l\u2019aise avec les machines qu\u2019avec les personnes.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Je ne vois pas comment un scientifique pourrait se satisfaire de ne pas avoir d\u2019explication pour la division (apparemment) inutile du cerveau, ses asym\u00e9tries \u00e9videntes dans la structure et la fonction, et le r\u00f4le du corps calleux dans l\u2019inhibition <\/span><\/span><\/span>r\u00e9ciproque<\/span><\/span><\/span>. Quoi qu\u2019il en soit, <\/span><\/span><\/span>je ne m\u2019en suis pas satisfait<\/span><\/span><\/span>, et je me suis mis en qu\u00eate de r\u00e9ponses \u2014 des r\u00e9ponses <\/span><\/span><\/span>solidement<\/span><\/span><\/span> valid\u00e9es qui ont conduit \u00e0 de nouvelles perspectives sur la nature humaine et qui ont donn\u00e9 tout son sens \u00e0 ce long parcours. Ce n\u2019est qu\u2019en s\u2019attaquant \u00e0 des observations \u00e9tonnamment difficiles \u00e0 expliquer que la science progresse.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Si M.\u00a0Blanchard avait \u00e9tudi\u00e9 mon travail de mani\u00e8re approfondie, il ne l\u2019aurait pas assimil\u00e9 \u00e0 ce qu\u2019il appelle la \u00ab mythologie ancienne \u00bb, dont je me dissocie d\u2019embl\u00e9e. Mais pour \u00eatre honn\u00eate, il ne fait cette comparaison que dans le but d\u2019\u00e9tablir, du moins \u00e0 sa satisfaction, que toutes mes affirmations \u00ab ne concordent pas avec les <\/span><\/span><\/span>donn\u00e9<\/span><\/span><\/span>es, s\u2019appuient sur des mod\u00e8les psychologiques sp\u00e9culatifs peu \u00e9tay\u00e9s et vont bien au-del\u00e0 des faits neurologiques \u00bb.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Ce sont l\u00e0 des affirmations audacieuses. Pour les replacer dans leur contexte, dans <\/span><\/span><\/span>The Master and his Emissary<\/span><\/span><\/span><\/em>, je cite environ 2 000\u00a0articles et ouvrages <\/span><\/span><\/span>scientifiques<\/span><\/span><\/span>, et dans <\/span><\/span><\/span>The Matter with Things<\/span><\/span><\/span><\/em>, environ 6 000\u00a0autres, \u00e0 l\u2019appui du tableau que je brosse avec minutie, voire de mani\u00e8re obsessionnelle pour l\u2019un ou l\u2019autre lecteur. Je l\u2019ai fait pr\u00e9cis\u00e9ment parce que je ne voulais pas que l\u2019on puisse dire que ma position n\u2019\u00e9tait pas \u00e9tay\u00e9e scientifiquement. J\u2019ai fourni des preuves, provenant g\u00e9n\u00e9ralement de plusieurs sources, pour presque chaque \u00ab affirmation \u00bb individuelle sur quelque 1 300\u00a0pages, auxquelles s\u2019ajoutent 180\u00a0pages de bibliographie. Je ne connais pas beaucoup d\u2019ouvrages scientifiques qui b\u00e9n\u00e9ficient d\u2019un tel niveau de justification factuelle. Et je ne vois pas comment M.\u00a0Blanchard peut affirmer que mes affirmations ne \u00ab concordent \u00bb pas avec cela. A-t-il vraiment fait ce qu\u2019il fallait pour d\u00e9montrer que son rejet cat\u00e9gorique \u00e9tait scientifiquement valable, plut\u00f4t qu\u2019une calomnie ind\u00e9montrable, et donc irresponsable, \u00e0 l\u2019encontre de l\u2019\u0153uvre de toute une vie, une calomnie indigne d\u2019un scientifique s\u00e9rieux ?<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019\u00e9l\u00e9ment suivant de son \u00e9valuation soigneusement \u00e9labor\u00e9e fait \u00e9tat de \u00ab mod\u00e8les psychologiques sp\u00e9culatifs s\u2019appuyant sur peu de preuves \u00bb. Je soup\u00e7onne qu\u2019il s\u2019agit simplement d\u2019une <\/span><\/span><\/span>autre <\/span><\/span><\/span>mani\u00e8re de r\u00e9it\u00e9rer le m\u00eame argument, mais, comme cela n\u2019a pas fonctionn\u00e9 la premi\u00e8re fois, je soup\u00e7onne qu\u2019il s\u2019agit simplement d\u2019un remplissage verbal destin\u00e9 \u00e0 donner l\u2019impression qu\u2019il dispose d\u2019un argumentaire plus solide qu\u2019il n\u2019en a r\u00e9ellement. Certes, le mot \u00ab sp\u00e9culatif \u00bb y figure d\u00e9sormais, un mot qui a longtemps \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 pour rejeter de nouvelles id\u00e9es qui, bien souvent, se sont av\u00e9r\u00e9es \u00e0 long terme \u00eatre des v\u00e9rit\u00e9s scientifiques \u00e9tablies. Il y a, certes, la nouveaut\u00e9 du mot \u00ab mod\u00e8les \u00bb ici. Mais de quoi parle-t-il ? Quels \u00ab mod\u00e8les \u00bb s<\/span><\/span><\/span>eraie<\/span><\/span><\/span>nt sp\u00e9culatifs, et qu\u2019est-ce qui est cens\u00e9 manquer de preuves ici ? Les \u00ab mod\u00e8les \u00bb eux-m\u00eames ? Ou les conclusions qui seraient fond\u00e9es sur ces \u00ab mod\u00e8les \u00bb ?<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Enfin, nous en arrivons <\/span><\/span><\/span>au vieux refrain<\/span><\/span><\/span> consistant \u00e0 aller \u00ab bien au-del\u00e0 des faits neurologiques \u00bb. Oh l\u00e0 l\u00e0, oh l\u00e0 l\u00e0. Si cela signifie r\u00e9fl\u00e9chir intelligemment aux implications des d\u00e9couvertes scientifiques, je plaide coupable. Galil\u00e9e est all\u00e9 bien au-del\u00e0 des observations scientifiques qu\u2019il a faites afin de repenser l\u2019univers connu. Niels Bohr, Max Planck et Werner Heisenberg, pour n\u2019en citer que quelques-uns, sont all\u00e9s bien au-del\u00e0 des observations qu\u2019ils ont faites pour aboutir \u00e0 une nouvelle vision de la mati\u00e8re, de la conscience et du cosmos au sens large. Darwin l\u2019a fait \u2014 tous les grands scientifiques le font, car cela signifie r\u00e9fl\u00e9chir, et pas seulement observer. Imaginez-les tous en train de fermer leurs carnets \u00e0 la fin de la journ\u00e9e en disant\u00a0: \u00ab C\u2019est <\/span><\/span><\/span>\u00e9trang<\/span><\/span><\/span>e, mais bon, je me contente d\u2019enregistrer les donn\u00e9es. Je me demande ce qu\u2019il y a au d\u00eener ce soir ? \u00bb Bien s\u00fbr, ils n\u2019ont rien fait de tel. Ils sont all\u00e9s \u00ab bien au-del\u00e0 des faits \u00bb pour r\u00e9diger des conf\u00e9rences et des livres philosophiquement <\/span><\/span><\/span>riche<\/span><\/span><\/span>s et sophistiqu\u00e9s qui ont transform\u00e9 notre fa\u00e7on de concevoir la r\u00e9alit\u00e9, tant inanim\u00e9e qu\u2019anim\u00e9e. Heureusement qu\u2019ils ont commis <\/span><\/span><\/span>c<\/span><\/span><\/span>e p\u00e9ch\u00e9 d\u2019aller au-del\u00e0 des faits. J\u2019oserais dire que sans cela, ils n\u2019auraient m\u00eame pas \u00e9t\u00e9 des scientifiques au sens propre du terme, mais de simples <\/span><\/span><\/span>ex\u00e9cutants.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Mais voyez-vous \u2014 et toutes mes excuses \u00e0 M.\u00a0Blanchard, qui n\u2019appr\u00e9ciera pas cela, bien s\u00fbr \u2014 si j\u2019ai raison, quiconque <\/span><\/span><\/span>adh\u00e8re r\u00e9ellement<\/span><\/span><\/span> \u00e0 la vision m\u00e9caniste de la science <\/span><\/span><\/span>adoptera une certaine disposition d\u2019esprit<\/span><\/span><\/span>\u00a0: un esprit rigide, convaincu de savoir de quoi il parle m\u00eame quand ce n\u2019est pas le cas, et hostile \u00e0 toute nouveaut\u00e9. Un tel esprit ne sera pas influenc\u00e9 par quoi que ce soit que moi ou quiconque puisse dire. C\u2019est pourquoi la science ne progresse que lorsque quelques scientifiques remarquables et imaginatifs voient au-del\u00e0 des limites d\u2019un tel \u00e9tat d\u2019esprit. Quoi qu\u2019il en soit, <\/span><\/span><\/span>je m\u2019arr\u00eate ici<\/span><\/span><\/span>\u2026 et je vous invite \u00e0 lire l\u2019article de Matt Whiteley.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

R\u00e9cemment, Tommy Blanchard, <\/span><\/span><\/span>sur son blog<\/span><\/span><\/span> Substack, a \u00e9crit un <\/span><\/span><\/span>article tout \u00e0 fait int\u00e9ressant<\/span><\/span><\/span><\/a><\/u><\/span> sur la question des deux h\u00e9misph\u00e8res <\/span><\/span><\/span>du cerveau<\/span><\/span><\/span> et <\/span><\/span><\/span>de la lat\u00e9ralit\u00e9 droite<\/span><\/span><\/span>, et a comment\u00e9 en passant la th\u00e9orie populaire d\u2019Iain McGilchrist selon laquelle les probl\u00e8mes du monde moderne sont dus \u00e0 une importance excessive accord\u00e9e \u00e0 l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche\u00a0:<\/span><\/span><\/span><\/p><\/blockquote>\n

Il existe d\u2019autres tentatives visant \u00e0 faire tout un <\/span><\/span><\/span>tapage<\/span><\/span><\/span> autour des asym\u00e9tries c\u00e9r\u00e9brales, comme les sp\u00e9culations d\u2019Iain McGilchrist selon lesquelles la dominance de l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche expliquerait tous les maux de la civilisation occidentale. \u00c0 l\u2019instar de la mythologie plus ancienne associant les modes de pens\u00e9e cr\u00e9atifs et analytiques \u00e0 des h\u00e9misph\u00e8res sp\u00e9cifiques, ces affirmations ne concordent pas avec les <\/span><\/span><\/span>donn\u00e9es<\/span><\/span><\/span>, s\u2019appuient sur des mod\u00e8les psychologiques sp\u00e9culatifs peu \u00e9tay\u00e9s et vont bien au-del\u00e0 des faits neurologiques.<\/span><\/span><\/span><\/p><\/blockquote>\n

Contrairement \u00e0 Tommy, <\/span><\/span><\/span>je suis mal plac\u00e9<\/span><\/span><\/span> pour commenter les aspects neuroscientifiques de la th\u00e9orie du tout extr\u00eamement ambitieuse de McGilchrist ni pour dire ce que la communaut\u00e9 neuroscientifique en g\u00e9n\u00e9ral pense de lui. Cependant, contrairement \u00e0 Tommy (je suppose), j\u2019ai lu les deux volumes de l\u2019immense ouvrage de McGilchrist, <\/span><\/span><\/span>The Matter with Things<\/span><\/span><\/span><\/em>, qui ont chacun la taille d\u2019un manuel scolaire volumineux, et si je peux me permettre, je pense que Tommy le sous-estime <\/span><\/span><\/span>quelque<\/span><\/span><\/span> peu. L\u2019ouvrage est le fruit d\u2019une recherche approfondie et s\u2019appuie sur une <\/span><\/span><\/span>immense<\/span><\/span><\/span> litt\u00e9rature en neurosciences <\/span><\/span><\/span>ainsi que sur des <\/span><\/span><\/span>\u00e9tudes <\/span><\/span><\/span>de pathologies<\/span><\/span><\/span> tel<\/span><\/span><\/span>le<\/span><\/span><\/span>s que l\u2019autisme et la schizophr\u00e9nie, sans parler de son exploration d\u2019un domaine philosophique<\/span><\/span><\/span> d\u2019une \u00e9tendue presque d\u00e9mesur\u00e9e<\/span><\/span><\/span>, et m\u00eame si McGilchrist exag\u00e8re <\/span><\/span><\/span>peut-\u00eatre en fin de compte l\u2019importance de<\/span><\/span><\/span> la relation entre les h\u00e9misph\u00e8res \u2014 ce qui<\/span><\/span><\/span> est l\u2019impression que j\u2019en retire<\/span><\/span><\/span> \u2014, il ne le fait certainement pas par paresse.<\/span><\/span><\/span><\/p><\/blockquote>\n

Il y a pourtant quelque chose d\u2019\u00e9trange que l\u2019on pourrait remarquer dans les travaux de McGilchrist. Imaginons que demain, tout ce qu\u2019il affirm<\/span><\/span><\/span>e<\/span><\/span><\/span> au sujet de la sp\u00e9cialisation des h\u00e9misph\u00e8res s<\/span><\/span><\/span>e r\u00e9v\u00e8le<\/span><\/span><\/span> compl\u00e8tement faux. Il est int\u00e9ressant de noter que tout le reste de son argumentation, si on l\u2019accepte, resterait vrai. En d\u2019autres termes, en ce qui concerne son argumentation, ses affirmations sont, \u00e0 tout le moins, \u00ab m\u00e9taphoriquement \u00bb vraies dans les deux cas. S\u2019il existe des fa\u00e7ons de penser ou d\u2019appr\u00e9hender le monde qui peuvent nous aveugler, et si une vision \u00e9troite doit \u00eatre subordonn\u00e9e \u00e0 une vision d\u2019ensemble, alors son id\u00e9e fonctionne dans les deux cas comme une analogie.<\/span><\/span><\/span><\/p><\/blockquote>\n

Cela soul\u00e8ve une question \u00e9trange <\/span><\/span><\/span>quant \u00e0<\/span><\/span><\/span> ce que les neurosciences peuvent r\u00e9ellement nous aider \u00e0 savoir sur nous-m\u00eames. \u00c9tant donn\u00e9 que McGilchrist n\u2019avance aucune hypoth\u00e8se sur la mani\u00e8re dont ce changement apparent du contr\u00f4le h\u00e9misph\u00e9rique se produi<\/span><\/span><\/span>rai<\/span><\/span><\/span>t, <\/span><\/span><\/span>et, puisque la cause qu\u2019il \u00e9voque semble r\u00e9sider dans les ph\u00e9nom\u00e8nes qu\u2019il d\u00e9plore plut\u00f4t que dans une pathologie du cerveau lui-m\u00eame, on pourrait soutenir que les neurosciences sont, d\u2019une certaine mani\u00e8re, superflues.<\/span><\/span><\/span> Il n\u2019en a m\u00eame pas besoin pour <\/span><\/span><\/span>formul<\/span><\/span><\/span>er les arguments qu\u2019il avance <\/span><\/span><\/span>concernant ce que, selon lui,<\/span><\/span><\/span> nous avons perdu ou les fa\u00e7ons dont nous nous sommes aveugl\u00e9s.<\/span><\/span><\/span><\/p><\/blockquote>\n

Mais <\/span><\/span><\/span>The Matter with Things<\/span><\/span><\/span><\/em>, ou sa version ant\u00e9rieure plus courte <\/span><\/span><\/span>The Master and His Emissary<\/span><\/span><\/span><\/em>, sont des livres qui, une fois lus, restent grav\u00e9s dans votre m\u00e9moire. L\u2019une des raisons pour lesquelles ses ouvrages semblent avoir acquis une telle popularit\u00e9 est qu\u2019ils permettent aux gens de <\/span><\/span><\/span>disposer d\u2019une sorte de boussole pour penser<\/span><\/span><\/span> ce que signifie se con<\/span><\/span><\/span>cevoir<\/span><\/span><\/span> comme \u00ab un cerveau \u00bb, non pas en raison d\u2019une ontologie r\u00e9ductionniste, mais parce qu\u2019on prend conscience que nous tenons pour acquis certains aspects de la fa\u00e7on dont nous pensons et appr\u00e9hendons le monde, que nous pouvons penser et pr\u00eater attention au monde d\u2019une mani\u00e8re qui semble changer enti\u00e8rement la nature du monde, et que notre cerveau est le moyen par lequel nous l\u2019appr\u00e9hendons.<\/span><\/span><\/span><\/p><\/blockquote>\n

En passant en revue de mani\u00e8re exhaustive diverses formes de pathologies pouvant survenir au sein du cerveau, le projet de McGilchrist consiste essentiellement \u00e0 montrer ou \u00e0 soutenir que certaines fa\u00e7ons de penser le monde que nous pouvons consid\u00e9rer comme enti\u00e8rement sup\u00e9rieures sont en fait pathologiques \u00e0 moins d\u2019\u00eatre rattach\u00e9es \u00e0 un ensemble plus implicite d\u2019hypoth\u00e8ses que nous tenons pour acquises, et que, m\u00eame au sein d\u2019un cerveau sain, nous pouvons \u00e9lever ces fa\u00e7ons de penser au point d\u2019occulter ce qui pouvait autrefois sembler \u00e9vident. Il avance ainsi une sorte de double argumentation, l\u2019une philosophique, l\u2019autre neuroscientifique.<\/span><\/span><\/span><\/p><\/blockquote>\n

Quant \u00e0 savoir si, du point de vue des neurosciences, cette distinction se r\u00e9sume r\u00e9ellement \u00e0 une s\u00e9paration claire entre les h\u00e9misph\u00e8res, cela me semble beaucoup plus incertain, ou tout au moins une question ouverte, bien que, comme je l\u2019ai dit, je ne sois pas qualifi\u00e9 pour me prononcer. Ce que fait McGilchrist est toutefois bien plus proche de l\u2019utilisation des neurosciences comme une sorte <\/span><\/span><\/span>d\u2019analogie<\/span><\/span><\/span><\/em>, une mani\u00e8re de r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 la fa\u00e7on dont nous pensons et percevons le monde. Dire que la science a tort, c\u2019est passer l\u00e9g\u00e8rement \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de l\u2019essentiel ; certaines des affirmations g\u00e9n\u00e9rales peuvent \u00eatre sujettes \u00e0 r\u00e9vision, mais la recherche fondamentale sur diverses formes de pathologies c\u00e9r\u00e9brales sur laquelle il s\u2019appuie est tout simplement ce qu\u2019elle est, et l\u2019utilisation qu\u2019il en fait pour illustrer les probl\u00e8mes de la pens\u00e9e contemporaine est plus profonde que ne le reconnaissent ses d\u00e9tracteurs, et parfois m\u00eame ses admirateurs. D\u2019une certaine mani\u00e8re, il compare des sch\u00e9mas de pens\u00e9e ou des modes de r\u00e9flexion, montrant que, dans un contexte inappropri\u00e9, les fa\u00e7ons de penser que nous consid\u00e9rons comme sup\u00e9rieures peuvent \u00eatre caract\u00e9ristiques d\u2019\u00e9tats de d\u00e9lire, sans cette partie de nous qui inscrit les choses dans un contexte plus implicite.<\/span><\/span><\/span><\/p><\/blockquote>\n

Il est int\u00e9ressant, d\u00e8s lors,<\/span><\/span><\/span> d\u2019appliquer la th\u00e9orie de McGilchrist \u00e0 sa propre th\u00e9orie. Les critiques ont soulign\u00e9 que l\u2019une des choses qu\u2019il d\u00e9plore est le mat\u00e9rialisme et le r\u00e9ductionnisme, alors qu\u2019une th\u00e9orie reposant enti\u00e8rement sur le fonctionnement du cerveau pour expliquer tous les maux modernes est, <\/span><\/span><\/span>paradoxale<\/span><\/span><\/span>ment, eh bien, r\u00e9ductionniste. Pourtant, je ne pense pas que ce soit le cas. Du point de vue de McGilchrist, il semble y avoir une distinction entre ce que l\u2019on pourrait appeler la carte et le territoire. Les sciences du cerveau peuvent nous aider \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir sur la pens\u00e9e, non pas parce qu\u2019elles r\u00e9v\u00e8lent ce qui se passe \u00ab r\u00e9ellement \u00bb <\/span><\/span><\/span>au point de dissoudre l\u2019esprit dans le cerveau<\/span><\/span><\/span>, mais parce qu\u2019elles nous offrent un moyen de mieux comprendre notre propre position ph\u00e9nom\u00e9nologique, ici, l\u00e0 o\u00f9 cela se passe r\u00e9ellement. <\/span><\/span><\/span>Refus<\/span><\/span><\/span>er le r\u00e9ductionnisme ne signifie pas nier le fait \u00e9vident que vous \u00eates votre cerveau ; apr\u00e8s tout, McGilchrist fonde une grande partie de son argumentation sur des <\/span><\/span><\/span>donn\u00e9es montrant combien la pens\u00e9e peut \u00eatre alt\u00e9r\u00e9e lorsque quelque chose ne va pas dans le cerveau.<\/span><\/span><\/span> Mais son argument repose sur l\u2019affirmation que l\u2019inverse est \u00e9galement vrai, que la croyance, l\u2019amour, la beaut\u00e9 et toutes les choses que, selon lui, nous avons rel\u00e9gu\u00e9es au second plan peuvent aussi nous transformer de haut en bas. Dans <\/span><\/span><\/span>The Matter with Things<\/span><\/span><\/span><\/em>, il \u00e9voque l\u2019effet placebo comme un exemple de la relation corps-esprit qui n\u2019est pas simplement une relation causale unidirectionnelle r\u00e9ductible au cerveau\u00a0:<\/span><\/span><\/span><\/p><\/blockquote>\n

La croyance qu\u2019une substance produir<\/span><\/span><\/span>a<\/span><\/span><\/span> un effet curatif (placebo) \u2014 ou nocif (nocebo) \u2014 est un puissant indicateur qu\u2019elle le fera, m\u00eame si la substance est inerte. Bien qu\u2019il s\u2019agisse de l\u2019un des ph\u00e9nom\u00e8nes les plus <\/span><\/span><\/span>familier<\/span><\/span><\/span>s et les mieux attest\u00e9s en m\u00e9decine (et l\u2019un des plus fiables et efficaces), le m\u00e9canisme par lequel le placebo agit a \u00e9t\u00e9 peu \u00e9tudi\u00e9, pour, je suppose, trois raisons principales\u00a0: il n\u2019y a pas <\/span><\/span><\/span>d\u2019int\u00e9r\u00eat financier<\/span><\/span><\/span> pour les laboratoires pharmaceutiques \u2014 peut-\u00eatre m\u00eame le contraire ; c\u2019est une source d\u2019embarras pour le courant r\u00e9ductionniste et mat\u00e9rialiste dominant dans la recherche biologique ; et il y a peu de chances qu\u2019un m\u00e9canisme soit d\u00e9couvert de sit\u00f4t. Des analyses r\u00e9centes de ce ph\u00e9nom\u00e8ne mettent en \u00e9vidence le foss\u00e9 qui s\u00e9pare le silence des neuroscientifiques lorsqu\u2019ils abordent l\u2019interaction entre l\u2019esprit et le cerveau, et leur aisance lorsqu\u2019ils sont en terrain connu, traitant du cerveau et du corps comme d\u2019un syst\u00e8me ferm\u00e9.<\/span><\/span><\/span><\/p><\/blockquote>\n

Plus largement, il fait valoir que la r\u00e9alit\u00e9 se r\u00e9v\u00e8le \u00e0 nous dans un domaine o\u00f9 les croyances, les intentions, le sens, le but et la valeur sont des faits \u00e9vidents, <\/span><\/span><\/span>et que l\u2019attention que nous leur portons peut transformer<\/span><\/span><\/span> ce que le monde devient pour nous\u00a0; o<\/span><\/span><\/span>r<\/span><\/span><\/span> ces faits sont rejet\u00e9s par une vision r\u00e9ductionniste du cerveau. L\u2019affirmation qui peut \u00eatre plus difficile \u00e0 prouver v\u00e9ritablement est que, si nous devons choisir l\u2019aspect de la r\u00e9alit\u00e9 qui est \u00ab vraiment r\u00e9el \u00bb, ce ne sont pas les propri\u00e9t\u00e9s causales de la mati\u00e8re <\/span><\/span><\/span>ou des fonctions qui priment,<\/span><\/span><\/span> mais l\u2019ensemble implicite, fluide et interconnect\u00e9 de l\u2019exp\u00e9rience consciente.<\/span><\/span><\/span><\/p><\/blockquote>\n

Et comme McGilchrist le soutient avec passion, il y a plusieurs raisons pour lesquelles cela importe, et <\/span><\/span><\/span>i<\/span><\/span><\/span>l me semble<\/span><\/span><\/span> que, si vous regardez autour de vous, vous trouverez des exemples clairs qui corroborent en partie ses affirmations. Prenons comme exemple arch\u00e9typal une citation du physicien Lawrence Krauss tir\u00e9e d\u2019une conf\u00e9rence donn\u00e9e \u00e0 l\u2019occasion de la sortie de son livre <\/span><\/span><\/span>A Universe from Nothing<\/span><\/span><\/span><\/em>, une conf\u00e9rence pour laquelle Richard Dawkins a r\u00e9dig\u00e9 une introduction \u00e9logieuse, exprimant un point de vue qui ne pourrait \u00eatre plus \u00e9loign\u00e9 de celui d\u00e9fendu par McGilchrist\u00a0:<\/span><\/span><\/span><\/p><\/blockquote>\n

\u00ab Nous savons d\u00e9sormais que nous sommes plus insignifiants que nous ne l\u2019avions jamais imagin\u00e9. Si l\u2019on \u00e9limine tout ce que nous voyons, l\u2019univers reste essentiellement le m\u00eame. Nous ne repr\u00e9sentons qu\u2019un pour cent de pollution dans l\u2019univers\u2026 nous sommes compl\u00e8tement insignifiants. \u00bb<\/span><\/span><\/span><\/p><\/blockquote>\n

Il vaut la peine de s\u2019attarder un instant sur cette affirmation. Krauss pr\u00e9tend que la science nous dit objectivement quelque chose qui <\/span><\/span><\/span>valide un jugement de valeur<\/span><\/span><\/span>\u00a0: gr\u00e2ce \u00e0 des d\u00e9couvertes apparentes en physique, nous <\/span><\/span><\/span>savons<\/span><\/span><\/span><\/em> d\u00e9sormais que nous ne sommes qu\u2019un tas de d\u00e9chets, que nous sommes insignifiants.<\/span><\/span><\/span><\/p><\/blockquote>\n

Mais comment le savons-nous ? Comment \u00e9value-t-on l\u2019importance ? S\u2019il y avait des <\/span><\/span><\/span>trillions<\/span><\/span><\/span> d\u2019autres \u00eatres conscients sur toutes les autres plan\u00e8tes, tous plus intelligents que nous, cela nous rendrait-il plus ou moins importants qu\u2019aujourd\u2019hui, alors que nous semblons \u00eatre une \u00eele dans l\u2019oc\u00e9an du cosmos ? Notre apparente singularit\u00e9 nous rend-elle sp\u00e9ciaux ou insignifiants ? Le probl\u00e8me, c\u2019est que ce n\u2019est pas la science qui r\u00e9pond \u00e0 ces questions, mais nous. Pour la plupart des gens, le fait qu\u2019il existe des <\/span><\/span><\/span>trillions<\/span><\/span><\/span> de galaxies est en r\u00e9alit\u00e9 <\/span><\/span><\/span>totalement sans pertinence<\/span><\/span><\/span>, puisque son incidence sur leur monde ph\u00e9nom\u00e9nal est pr\u00e9cis\u00e9ment nulle. La r\u00e9alit\u00e9, c\u2019est que ce sont des gens comme Krauss qui veulent nous voir comme insignifiants, car cela renforce ironiquement leur propre sentiment d\u2019importance en \u00e9tant ceux qui <\/span><\/span><\/span>le d\u00e9clarent<\/span><\/span><\/span>, et ce qu\u2019ils pr\u00e9tendent que la science nous dit, elle ne le dit tout simplement pas. Si l\u2019on veut \u00eatre absolument objectif, la science doit rester muette sur les affirmations de valeur ou d\u2019importance.<\/span><\/span><\/span><\/p><\/blockquote>\n

De plus, quelles sont cens\u00e9es \u00eatre les implications morales de nous qualifier de pollution insignifiante ? Quelle est sa valeur mon\u00e9taire pragmatique ? Il ne fait aucun doute pour vous que les personnes que vous aimez ont une valeur quasi infinie pr\u00e9cis\u00e9ment parce que vous les aimez, et non en raison d\u2019un quelconque rapport avec la physique du cosmos, car vous croyez qu\u2019elles comptent.<\/span><\/span><\/span><\/p><\/blockquote>\n

Si l\u2019on reprend ici l\u2019analogie de McGilchrist, les arguments de personnes comme Krauss peuvent clairement \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme une sorte de d\u00e9valorisation pathologique de certaines formes implicites de valeur au profit de celles d\u00e9fendues par des encha\u00eenements d\u2019arguments d\u00e9tach\u00e9s et d\u00e9pourvus de sens qui, en pr\u00e9tendant mieux r\u00e9v\u00e9ler le monde, l\u2019obscurcissent \u00e9trangement. L\u2019erreur de Krauss n\u2019est pas seulement de confondre la carte avec le territoire, mais aussi de brandir la carte en disant\u00a0: \u00ab Regardez, vous n\u2019avez aucune importance ! \u00bb Si l\u2019ensemble du projet de McGilchrist ne vise qu\u2019\u00e0 r\u00e9habiliter l\u2019id\u00e9e que vous comptez profond\u00e9ment, je dirais que, m\u00eame si sa th\u00e9orie globale est <\/span><\/span><\/span>imparfaite<\/span><\/span><\/span>, tout comme peut l\u2019\u00eatre celle de Krauss sur le \u00ab n\u00e9ant \u00bb qui a produit l\u2019univers, McGilchrist utilise cette science d\u2019une mani\u00e8re bien plus utile sur le plan pratique. \u00c0 tout le moins, il semble avoir une compr\u00e9hension fondamentale du fait que la science est toujours une abstraction, une m\u00e9taphore, un outil. C\u2019est nous qui partons \u00e0 la recherche de ses connaissances, et c\u2019est nous qui d\u00e9cidons quoi en faire. \u00c0 moins, bien s\u00fbr, que nous ne nous soyons oubli\u00e9s en cours de route. Je ne pense pas que la th\u00e9orie des deux cerveaux de McGilchrist doive \u00eatre valid\u00e9e neuroscientifiquement dans ses moindres d\u00e9tails pour qu\u2019<\/span><\/span><\/span>il<\/span><\/span><\/span> soit vrai que, \u00e0 bien des \u00e9gards, <\/span><\/span><\/span>nous l\u2019avons fait.<\/span><\/span><\/span><\/p><\/blockquote>\n

Cela ne signifie pas pour autant que les affirmations de McGilchrist sur le cerveau ne doivent pas \u00eatre ouvertes \u00e0 la critique ni qu\u2019il n\u2019existe pas de domaines o\u00f9 la science ne devrait pas \u00eatre pouss\u00e9e au-del\u00e0 de ses limites. Mais, contrairement aux projections de philosophes tels que Paul et Patricia Churchland, qui croient que l\u2019avenir r\u00e9side dans le remplacement de notre \u00ab philosophie populaire \u00bb \u2014 <\/span><\/span><\/span>faite de notions comme <\/span><\/span><\/span>la<\/span><\/span><\/span> croyance, <\/span><\/span><\/span>l\u2019<\/span><\/span><\/span>amour ou <\/span><\/span><\/span>la <\/span><\/span><\/span>volont\u00e9 \u2014 par le langage des \u00e9tats c\u00e9r\u00e9braux, la science devra toujours \u00eatre sortie de son domaine pour \u00eatre appliqu\u00e9e dans un domaine plus large o\u00f9 ces significations symboliques et abstraites seront et devront toujours \u00eatre la monnaie d\u2019\u00e9change de ce qui compte. C\u2019est l\u00e0 que d\u2019autres fa\u00e7ons de penser sont importantes, et qu\u2019elles resteront importantes, dans le domaine o\u00f9 vous et moi <\/span><\/span><\/span>somme<\/span><\/span><\/span>s et avons toujours \u00e9t\u00e9.<\/span><\/span><\/span><\/p><\/blockquote>\n

Texte original publi\u00e9 le 1er\u00a0avril 2026\u00a0: <\/span><\/span><\/span><\/span>https:\/\/iainmcgilchrist.substack.com\/p\/the-laziness-of-the-left-hemisphere<\/span><\/span><\/span><\/a><\/u><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Il y a pourtant quelque chose d\u2019\u00e9trange que l\u2019on pourrait remarquer dans les travaux de McGilchrist. Imaginons que demain, tout ce qu\u2019il affirme au sujet de la sp\u00e9cialisation des h\u00e9misph\u00e8res se r\u00e9v\u00e8le compl\u00e8tement faux. Il est int\u00e9ressant de noter que tout le reste de son argumentation, si on l\u2019accepte, resterait vrai. En d\u2019autres termes, en ce qui concerne son argumentation, ses affirmations sont, \u00e0 tout le moins, \u00ab m\u00e9taphoriquement \u00bb vraies dans les deux cas. S\u2019il existe des fa\u00e7ons de penser ou d\u2019appr\u00e9hender le monde qui peuvent nous aveugler, et si une vision \u00e9troite doit \u00eatre subordonn\u00e9e \u00e0 une vision d\u2019ensemble, alors son id\u00e9e fonctionne dans les deux cas comme une analogie.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":18856,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1652],"tags":[116,723,2374,1230,102,2249],"class_list":["post-21220","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-mcgilchrist-iain","tag-cerveau","tag-epistemologie","tag-hemispheres-cerebraux","tag-interpretation","tag-psychologie","tag-science-et-philosophie"],"yoast_head":"\nLa paresse de la mentalit\u00e9 de l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche par Iain McGilchrist - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-paresse-de-la-mentalite-de-lhemisphere-gauche-par-iain-mcgilchrist\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"La paresse de la mentalit\u00e9 de l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche par Iain McGilchrist - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Il y a pourtant quelque chose d\u2019\u00e9trange que l\u2019on pourrait remarquer dans les travaux de McGilchrist. Imaginons que demain, tout ce qu\u2019il affirme au sujet de la sp\u00e9cialisation des h\u00e9misph\u00e8res se r\u00e9v\u00e8le compl\u00e8tement faux. Il est int\u00e9ressant de noter que tout le reste de son argumentation, si on l\u2019accepte, resterait vrai. En d\u2019autres termes, en ce qui concerne son argumentation, ses affirmations sont, \u00e0 tout le moins, \u00ab m\u00e9taphoriquement \u00bb vraies dans les deux cas. S\u2019il existe des fa\u00e7ons de penser ou d\u2019appr\u00e9hender le monde qui peuvent nous aveugler, et si une vision \u00e9troite doit \u00eatre subordonn\u00e9e \u00e0 une vision d\u2019ensemble, alors son id\u00e9e fonctionne dans les deux cas comme une analogie.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-paresse-de-la-mentalite-de-lhemisphere-gauche-par-iain-mcgilchrist\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2026-04-03T23:34:10+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/Iain-McGilchrist.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"251\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"245\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"3e mill\u00e9naire\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u00c9crit par\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"3e mill\u00e9naire\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"9 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-paresse-de-la-mentalite-de-lhemisphere-gauche-par-iain-mcgilchrist\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-paresse-de-la-mentalite-de-lhemisphere-gauche-par-iain-mcgilchrist\/\"},\"author\":{\"name\":\"3e mill\u00e9naire\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb\"},\"headline\":\"La paresse de la mentalit\u00e9 de l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche par Iain McGilchrist\",\"datePublished\":\"2026-04-03T23:34:10+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-paresse-de-la-mentalite-de-lhemisphere-gauche-par-iain-mcgilchrist\/\"},\"wordCount\":4574,\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-paresse-de-la-mentalite-de-lhemisphere-gauche-par-iain-mcgilchrist\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/Iain-McGilchrist.jpg\",\"keywords\":[\"cerveau\",\"\u00c9pist\u00e9mologie\",\"h\u00e9misph\u00e8res c\u00e9r\u00e9braux\",\"Interpr\u00e9tation\",\"Psychologie\",\"Science et Philosophie\"],\"articleSection\":[\"McGilchrist Iain\"],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-paresse-de-la-mentalite-de-lhemisphere-gauche-par-iain-mcgilchrist\/\",\"url\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-paresse-de-la-mentalite-de-lhemisphere-gauche-par-iain-mcgilchrist\/\",\"name\":\"La paresse de la mentalit\u00e9 de l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche par Iain McGilchrist - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-paresse-de-la-mentalite-de-lhemisphere-gauche-par-iain-mcgilchrist\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-paresse-de-la-mentalite-de-lhemisphere-gauche-par-iain-mcgilchrist\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/Iain-McGilchrist.jpg\",\"datePublished\":\"2026-04-03T23:34:10+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-paresse-de-la-mentalite-de-lhemisphere-gauche-par-iain-mcgilchrist\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-paresse-de-la-mentalite-de-lhemisphere-gauche-par-iain-mcgilchrist\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-paresse-de-la-mentalite-de-lhemisphere-gauche-par-iain-mcgilchrist\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/Iain-McGilchrist.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/Iain-McGilchrist.jpg\",\"width\":251,\"height\":245},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-paresse-de-la-mentalite-de-lhemisphere-gauche-par-iain-mcgilchrist\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Accueil\",\"item\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"La paresse de la mentalit\u00e9 de l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche par Iain McGilchrist\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/\",\"name\":\"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\",\"description\":\"L'Homme en devenir\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb\",\"name\":\"3e mill\u00e9naire\",\"url\":\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/author\/scoussa\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"La paresse de la mentalit\u00e9 de l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche par Iain McGilchrist - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-paresse-de-la-mentalite-de-lhemisphere-gauche-par-iain-mcgilchrist\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"La paresse de la mentalit\u00e9 de l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche par Iain McGilchrist - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","og_description":"Il y a pourtant quelque chose d\u2019\u00e9trange que l\u2019on pourrait remarquer dans les travaux de McGilchrist. Imaginons que demain, tout ce qu\u2019il affirme au sujet de la sp\u00e9cialisation des h\u00e9misph\u00e8res se r\u00e9v\u00e8le compl\u00e8tement faux. Il est int\u00e9ressant de noter que tout le reste de son argumentation, si on l\u2019accepte, resterait vrai. En d\u2019autres termes, en ce qui concerne son argumentation, ses affirmations sont, \u00e0 tout le moins, \u00ab m\u00e9taphoriquement \u00bb vraies dans les deux cas. S\u2019il existe des fa\u00e7ons de penser ou d\u2019appr\u00e9hender le monde qui peuvent nous aveugler, et si une vision \u00e9troite doit \u00eatre subordonn\u00e9e \u00e0 une vision d\u2019ensemble, alors son id\u00e9e fonctionne dans les deux cas comme une analogie.","og_url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-paresse-de-la-mentalite-de-lhemisphere-gauche-par-iain-mcgilchrist\/","og_site_name":"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","article_published_time":"2026-04-03T23:34:10+00:00","og_image":[{"width":251,"height":245,"url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/Iain-McGilchrist.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"3e mill\u00e9naire","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u00c9crit par":"3e mill\u00e9naire","Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e":"9 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-paresse-de-la-mentalite-de-lhemisphere-gauche-par-iain-mcgilchrist\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-paresse-de-la-mentalite-de-lhemisphere-gauche-par-iain-mcgilchrist\/"},"author":{"name":"3e mill\u00e9naire","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb"},"headline":"La paresse de la mentalit\u00e9 de l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche par Iain McGilchrist","datePublished":"2026-04-03T23:34:10+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-paresse-de-la-mentalite-de-lhemisphere-gauche-par-iain-mcgilchrist\/"},"wordCount":4574,"image":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-paresse-de-la-mentalite-de-lhemisphere-gauche-par-iain-mcgilchrist\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/Iain-McGilchrist.jpg","keywords":["cerveau","\u00c9pist\u00e9mologie","h\u00e9misph\u00e8res c\u00e9r\u00e9braux","Interpr\u00e9tation","Psychologie","Science et Philosophie"],"articleSection":["McGilchrist Iain"],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-paresse-de-la-mentalite-de-lhemisphere-gauche-par-iain-mcgilchrist\/","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-paresse-de-la-mentalite-de-lhemisphere-gauche-par-iain-mcgilchrist\/","name":"La paresse de la mentalit\u00e9 de l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche par Iain McGilchrist - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-paresse-de-la-mentalite-de-lhemisphere-gauche-par-iain-mcgilchrist\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-paresse-de-la-mentalite-de-lhemisphere-gauche-par-iain-mcgilchrist\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/Iain-McGilchrist.jpg","datePublished":"2026-04-03T23:34:10+00:00","author":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-paresse-de-la-mentalite-de-lhemisphere-gauche-par-iain-mcgilchrist\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-paresse-de-la-mentalite-de-lhemisphere-gauche-par-iain-mcgilchrist\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-paresse-de-la-mentalite-de-lhemisphere-gauche-par-iain-mcgilchrist\/#primaryimage","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/Iain-McGilchrist.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/Iain-McGilchrist.jpg","width":251,"height":245},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/la-paresse-de-la-mentalite-de-lhemisphere-gauche-par-iain-mcgilchrist\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Accueil","item":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"La paresse de la mentalit\u00e9 de l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche par Iain McGilchrist"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/","name":"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","description":"L'Homme en devenir","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb","name":"3e mill\u00e9naire","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/author\/scoussa\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21220","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21220"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21220\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/18856"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21220"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21220"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21220"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}