L\u2019\u00e9cologiste et militant \u00e9voque son engagement en faveur de la paix et sa conception de celle-ci, qu\u2019il ne consid\u00e8re pas simplement comme l\u2019absence de guerre, mais comme un mode de vie positif et harmonieux comportant trois aspects\u00a0: la paix avec soi-m\u00eame, la paix avec la soci\u00e9t\u00e9 et, la paix avec la nature<\/b><\/i><\/p>\n
Transcription<\/b><\/p>\n
Nick Yiangou :<\/b> Bonjour et bienvenue au podcast du magazine Beshara. Je m\u2019appelle Nikos Yiangou, je suis r\u00e9dacteur en chef du podcast du magazine, et je suis accompagn\u00e9 de notre r\u00e9dactrice en chef, Jane Clark. Bonjour, Jane.<\/p>\n
Jane Clark\u00a0:<\/b> Bonjour, Nick.<\/p>\n
Nick :<\/b> Aujourd\u2019hui, nous recevons l\u2019activiste et \u00e9cologiste Satish Kumar. N\u00e9 au Rajasthan en 1936, Satish est devenu moine ja\u00efn \u00e0 l\u2019\u00e2ge de neuf ans, puis a quitt\u00e9 l\u2019ordre \u00e0 18\u00a0ans, inspir\u00e9 par Gandhi, pour rejoindre le mouvement de r\u00e9forme agraire de Vinoba Bhave. En 1962, il a parcouru \u00e0 pied plus de 8 000\u00a0miles, de l\u2019Inde \u00e0 Moscou, en passant par Paris, Londres et Washington, pour offrir du \u00ab th\u00e9 de la paix \u00bb aux dirigeants des puissances nucl\u00e9aires, en guise d\u2019appel au d\u00e9sarmement. Il s\u2019est ensuite install\u00e9 au Royaume-Uni, o\u00f9 il a cofond\u00e9 le Schumacher College dans le Devon et dirig\u00e9 les magazines Resurgence<\/i> et Ecologist<\/i> pendant plus de 40\u00a0ans. \u00c0 travers ses livres, ses conf\u00e9rences et sa philosophie de l\u2019\u00e9cologie respectueuse, il a consacr\u00e9 sa vie \u00e0 d\u00e9fendre l\u2019id\u00e9e que la paix, la conscience spirituelle et le respect du monde naturel sont indissociables. Son nouveau livre, Peace Is Possible<\/i>, a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 en mai 2026.<\/p>\n
Satish, bonjour et bienvenue dans ce podcast. Jane, veux-tu commencer ?<\/p>\n
Jane\u00a0:<\/b> Satish, bienvenue, c\u2019est un grand plaisir de vous rencontrer. Nous avons beaucoup appr\u00e9ci\u00e9 votre livre, et merci d\u2019avoir accept\u00e9 de nous parler de cette question cruciale qu\u2019est la paix et de la mani\u00e8re dont nous pouvons la cultiver tant en nous-m\u00eames que dans le monde. Nous semblons actuellement confront\u00e9s \u00e0 des d\u00e9fis insurmontables sur tous les fronts \u2014 non seulement les guerres au Moyen-Orient, en Ukraine et en Afrique, mais aussi la situation \u00e9cologique \u2014 et ce qui est vraiment admirable<\/span>, je trouve, dans votre approche, c\u2019est que vous insistez sur le fait que la s\u00e9r\u00e9nit\u00e9 et la construction de la paix commencent v\u00e9ritablement par nous-m\u00eames et par notre mode de vie. Vous parlez beaucoup de la fa\u00e7on dont votre m\u00e8re se comportait pendant votre enfance en Inde, et de ce qu\u2019elle vous a appris sur la mani\u00e8re de vivre en harmonie dans le monde. Pouvons-nous donc commencer par vous poser des questions \u00e0 ce sujet ?<\/p>\n Satish Kumar\u00a0:<\/b> Ce que je dirais, c\u2019est qu\u2019\u00e0 l\u2019heure actuelle, partout dans le monde, les gens \u0153uvrent pour la guerre. Chaque pays d\u00e9pense des millions et des millions, et certains pays, comme les \u00c9tats-Unis et la Chine, d\u00e9pensent des billions et des billions pour se pr\u00e9parer \u00e0 la guerre. Et que d\u00e9pensons-nous pour la construction de la paix ? Rien. Aucune pr\u00e9paration. Or, si l\u2019on veut la paix, il faut \u0153uvrer pour la paix. Il faut se pr\u00e9parer \u00e0 la paix. Il faut organiser la paix. Il faut mettre l\u2019accent sur la paix. Il faut se concentrer sur la paix. \u00c0 l\u2019heure actuelle, tout le monde dispose d\u2019une arm\u00e9e, des armes. Certains pays poss\u00e8dent des armes nucl\u00e9aires. Tout le monde se pr\u00e9pare \u00e0 la guerre. Comment allez-vous obtenir la paix si vous vous pr\u00e9parez \u00e0 la guerre ? J\u2019aimerais donc que tous les pays cr\u00e9ent un nouveau minist\u00e8re, un minist\u00e8re de la paix, nomment un ministre de la paix et mettent en place un d\u00e9partement charg\u00e9 de la paix. Et chaque pays devrait se pr\u00e9parer, disposer d\u2019une \u00e9quipe de n\u00e9gociation\u00a0: comment pouvons-nous r\u00e9soudre nos probl\u00e8mes sans entrer en guerre ? Je veux dire, regardez simplement ce qui se passe \u00e0 Gaza et en Palestine. Les h\u00f4pitaux sont d\u00e9truits, les \u00e9coles sont d\u00e9truites, les jeunes enfants sont r\u00e9duits \u00e0 la mendicit\u00e9. Les femmes enceintes ne peuvent pas accoucher dans de bonnes conditions. Je veux dire, nous nous qualifions de monde civilis\u00e9. Est-ce cela, la civilisation ? Je voudrais donc dire que, si vous voulez la paix, la paix est possible. Mais nous devons \u0153uvrer pour la paix, nous pr\u00e9parer \u00e0 la paix, consacrer des moyens financiers \u00e0 la paix et disposer d\u2019un minist\u00e8re de la paix. Voil\u00e0 ma premi\u00e8re suggestion.<\/p>\n Et c\u2019est ma m\u00e8re qui m\u2019a appris cela. Ma m\u00e8re disait toujours que la majorit\u00e9 des gens dans le monde ne veulent pas se battre. Ils ne veulent pas partir en guerre. Ils ne veulent tuer personne. Ils veulent vivre en bons voisins. Et m\u00eame aujourd\u2019hui, alors que les \u00c9tats-Unis sont en conflit avec l\u2019Iran, qu\u2019Isra\u00ebl et le Hamas s\u2019affrontent, et que les Ukrainiens et les Russes s\u2019affrontent, la majorit\u00e9 des gens dans le monde \u2014 sur huit milliards d\u2019individus, je pense que plus de sept, sept milliards et demi de personnes \u2014 vivent en paix et m\u00e8nent paisiblement leur vie, vaquant \u00e0 leurs occupations. Les enseignants enseignent, les m\u00e9decins s\u2019occupent des h\u00f4pitaux et des patients, les infirmi\u00e8res s\u2019occupent des patients, les m\u00e8res s\u2019occupent de leurs enfants, les artisans exercent leur m\u00e9tier, les artistes cr\u00e9ent, et ainsi de suite. Je dirais donc que la majorit\u00e9 des gens vivent en paix et que nous devons suivre leur exemple\u00a0: si nous vivons en d\u00e9mocratie et que nous croyons en la d\u00e9mocratie, alors nous devons suivre l\u2019exemple du peuple et vivre en paix.<\/p>\n Et la guerre n\u2019est pas seulement barbare et insens\u00e9e. On ne peut pas gagner une guerre. Les \u00c9tats-Unis ne peuvent pas gagner une guerre en Iran. Les \u00c9tats-Unis n\u2019ont pas gagn\u00e9 la guerre au Vietnam, n\u2019ont pas gagn\u00e9 la guerre en Cor\u00e9e, n\u2019ont pas gagn\u00e9 la guerre en Afghanistan. Apr\u00e8s vingt ans en Afghanistan, les \u00c9tats-Unis n\u2019ont pas r\u00e9ussi \u00e0 l\u2019emporter, et les talibans sont toujours au pouvoir. Apr\u00e8s des centaines de milliers de morts au Vietnam, les \u00c9tats-Unis n\u2019ont pas gagn\u00e9 au Vietnam et les communistes sont toujours au pouvoir. Et la Russie se bat depuis quatre ans en Ukraine et ne parvient pas \u00e0 l\u2019emporter. Personne ne gagne donc la guerre. Ils ne font que tuer des milliers et des milliers de personnes, d\u00e9truire les b\u00e2timents, d\u00e9truire les \u00e9coles, d\u00e9truire les h\u00f4pitaux. Et qu\u2019y gagnent-ils ? Je pense donc que nous disons de nous-m\u00eames\u00a0: nous sommes \u00e9duqu\u00e9s. Nous sommes all\u00e9s \u00e0 Oxford, \u00e0 Cambridge, \u00e0 Harvard, \u00e0 Yale et dans de tr\u00e8s grandes universit\u00e9s. C\u2019est une perte de temps. Ils ne sont pas \u00e9duqu\u00e9s, ils ne sont pas civilis\u00e9s. Ce sont des gens compl\u00e8tement insens\u00e9s qui partent en guerre sans gagner, qui tuent leur propre peuple et qui tuent d\u2019autres personnes. \u00c0 quoi cela sert-il ? Dites-le-moi.<\/p>\n Jane\u00a0:<\/b> Nous sommes \u00e9videmment d\u2019accord avec vous. Nous devrions \u0153uvrer pour la paix. Mais concr\u00e8tement, qu\u2019est-ce que cela impliquerait ? Je veux dire, vous dites que nous devrions former des \u00e9quipes de personnes qui apprennent \u00e0 n\u00e9gocier, \u00e0 instaurer la paix entre les peuples. Mais je pense que vous iriez aussi plus loin et diriez que vivre en paix signifie bien plus que cela. Cela signifie aussi vivre en paix avec la nature, par exemple.<\/p>\n Satish\u00a0:<\/b> Oui, oui, oui. La paix n\u2019est pas seulement l\u2019absence de guerre. La paix est un mode de vie positif et harmonieux. C\u2019est une chose positive plut\u00f4t qu\u2019une simple opposition n\u00e9gative \u00e0 la guerre. Je me suis prononc\u00e9 contre la guerre, mais je suis aussi en faveur d\u2019une vie harmonieuse. Donc, avant tout, il faut \u00eatre en paix avec soi-m\u00eame. \u00c0 l\u2019heure actuelle, nous ne sommes pas souvent en paix avec nous-m\u00eames, nous devons donc cultiver la paix. Nous devons prononcer des paroles paisibles. Nous devons avoir des pens\u00e9es paisibles, agir avec paix et aimer tout le monde. Quelle que soit votre religion, pratiquez-la, mais ne ha\u00efssez pas les autres religions. Voil\u00e0 donc ce qu\u2019est la paix personnelle.<\/p>\n Lorsque j\u2019ai fait le tour du monde \u00e0 pied, je me suis rendu dans des pays musulmans et, bien que je ne sois pas musulman, j\u2019ai dit\u00a0: \u00ab Vous \u00eates musulmans, je vous aime \u00bb. Puis je me suis rendu dans un pays chr\u00e9tien et j\u2019ai dit\u00a0: \u00ab Je ne suis pas chr\u00e9tien, mais vous \u00eates chr\u00e9tiens, je vous aime \u00bb. Je me suis rendu dans des pays communistes et j\u2019ai dit\u00a0: \u00ab Vous \u00eates communistes, m\u00eame si je ne suis pas communiste, mais je vous aime \u00bb. Et je me rends dans des pays capitalistes et je dis\u00a0: \u00ab Je ne suis pas capitaliste, mais je vous aime \u00bb. Il s\u2019agit donc d\u2019aimer tout le monde sans exception. C\u2019est cela, la paix personnelle. Nous devons tous trouver cette paix personnelle.<\/p>\n Et puis, en Inde, on dit toujours \u00ab Shanti, Shanti, Shanti<\/i> \u00bb \u2014 trois fois. Le premier \u00ab Shanti \u00bb est la paix, \u00ab ashanti<\/i> \u00bb, en soi-m\u00eame, dans votre c\u0153ur, dans vos mots, dans votre discours, dans vos pens\u00e9es, dans votre mode de vie. Ne faites de mal \u00e0 personne. Vous pouvez penser ce que vous voulez. Vous pouvez agir comme vous le souhaitez. La seule condition que nous posons est de ne faire de mal \u00e0 personne. Ne faites de mal \u00e0 personne. C\u2019est cela, la non-violence. Ne pas faire de mal.<\/p>\n Et puis, vous devez faire la paix avec tout le monde, quelle que soit sa religion, quelle que soit sa nationalit\u00e9. Nous faisons partie de ce cosmos. Le cosmos tout entier est notre pays. La plan\u00e8te tout enti\u00e8re est notre foyer. La nature est notre nationalit\u00e9. L\u2019amour est notre religion. Et nous sommes enracin\u00e9s dans notre communaut\u00e9, nous prenons soin de notre communaut\u00e9 et nous sommes en lien avec elle. Ainsi, le local et le global se rejoignent, l\u2019intime et l\u2019ultime se rejoignent. C\u2019est cela, la paix avec tous les \u00eatres humains.<\/p>\n Et la troisi\u00e8me paix de Shanti, Shanti, Shanti<\/i> ; le troisi\u00e8me Shanti<\/i>, c\u2019est la paix avec la nature. \u00c0 l\u2019heure actuelle, la fa\u00e7on dont nous traitons la nature revient \u00e0 \u00eatre en guerre contre elle. La mani\u00e8re dont nous enfermons nos animaux dans des \u00e9levages industriels, ces dizaines de milliers de vaches, de porcs et de poulets qui y sont parqu\u00e9s. Ils ne voient jamais la lumi\u00e8re du jour. Ils sont maintenus jour et nuit dans un confinement digne d\u2019une prison. Et ils sont abattus pour leur viande sans aucune compassion, sans aucune bienveillance. M\u00eame si vous mangez de la viande, les animaux devraient \u00eatre \u00e9lev\u00e9s en plein air, pouvoir brouter de l\u2019herbe fra\u00eeche dans les champs, respirer l\u2019air pur de l\u2019ext\u00e9rieur, et boire de l\u2019eau fra\u00eeche provenant de la rivi\u00e8re, de l\u2019\u00e9tang ou du lac. Et puis, \u00e0 la fin de leur vie, s\u2019ils sont abattus avec gratitude, humilit\u00e9 et reconnaissance, alors cela devient compr\u00e9hensible. Mais la fa\u00e7on dont nous traitons les animaux s\u2019apparente \u00e0 une guerre. Et puis, la fa\u00e7on dont nous d\u00e9truisons nos for\u00eats tropicales, o\u00f9 des millions et des millions d\u2019arbres sont abattus et d\u00e9truits au Br\u00e9sil et dans de tr\u00e8s nombreux autres pays. Et nous d\u00e9versons des produits chimiques et des engrais dans nos sols, et la mani\u00e8re dont nous rejetons nos eaux us\u00e9es et nos polluants dans les rivi\u00e8res, ainsi que le plastique dans l\u2019oc\u00e9an \u2014 est-ce l\u00e0 un comportement humain ? Est-ce l\u00e0 un comportement civilis\u00e9 ? Nous traitons la nature comme si elle n\u2019\u00e9tait qu\u2019une ressource \u00e9conomique, un moyen de gagner de l\u2019argent. Sinon, la nature n\u2019aurait aucune valeur.<\/p>\n Ma paix est donc une paix tr\u00e8s globale. La paix en soi, la paix avec tout le monde et la paix avec la nature. Shanti, Shanti, Shanti.<\/i><\/p>\n Nick :<\/b> Vous en avez \u00e9galement parl\u00e9 dans le cadre de votre livre, Soil, Soul and Society<\/i>. Vous venez d\u2019aborder ces trois aspects dans ce que vous venez de dire, et vous les avez pr\u00e9sent\u00e9s comme une nouvelle trinit\u00e9 pour notre \u00e9poque.<\/p>\n Satish\u00a0:<\/b> C\u2019est exact.<\/p>\n Nick :<\/b> Mais il ne s\u2019agit pas de trois discours distincts, n\u2019est-ce pas ? C\u2019est un seul et m\u00eame discours.<\/p>\n Satish\u00a0:<\/b> Si j\u2019en ai fait une trinit\u00e9, c\u2019est parce que les gens aiment g\u00e9n\u00e9ralement avoir trois mots et qu\u2019ils comprennent ainsi plus facilement. Par exemple, la R\u00e9volution fran\u00e7aise reposait sur une trinit\u00e9\u00a0: \u00e9galit\u00e9, fraternit\u00e9 et libert\u00e9. Et les chr\u00e9tiens ont une trinit\u00e9 appel\u00e9e P\u00e8re, Fils et Saint-Esprit. Il existe de tr\u00e8s nombreuses autres traditions de trinit\u00e9. Ainsi, lorsque l\u2019on utilise trois mots, cela r\u00e9sume une vision plus large, une vision plus holistique.<\/p>\n J\u2019ai donc parl\u00e9 de \u00ab sol \u00bb, qui repr\u00e9sente la nature, car nous sommes le sol. Le mot \u00ab humain \u00bb vient de \u00ab humus \u00bb, et, en latin, \u00ab humus \u00bb signifie \u00ab sol \u00bb. Ainsi, les \u00eatres humains sont des \u00eatres du sol. Et nous sommes la nature. Nous sommes faits de sol. Notre corps est fait de sol ; la nourriture que nous mangeons \u2014 comme le pain, le riz, les bananes, les oranges, les pommes de terre et tout le reste \u2014 est faite de sol. On plante une graine dans la terre, et la terre lui donne corps et la transforme en fruit et en arbre. La terre est donc tr\u00e8s importante. Il faut donc faire la paix avec la terre, vivre en harmonie avec elle, en prendre soin et la nourrir, en la consid\u00e9rant comme un \u00eatre vivant et non comme un objet inanim\u00e9. C\u2019est la raison pour laquelle j\u2019ai plac\u00e9 la terre en premier.<\/p>\n Quant \u00e0 l\u2019\u00e2me, elle repr\u00e9sente une sorte de transformation int\u00e9rieure. Le sol est donc ext\u00e9rieur, tandis que l\u2019\u00e2me est int\u00e9rieure. Cultiver la compassion, la bienveillance, la g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9, le courage et l\u2019amour dans notre c\u0153ur est tout aussi important int\u00e9rieurement. Si vous n\u2019avez pas de compassion ni de bienveillance en vous, vous ne pourrez pas instaurer la paix dans le monde. C\u2019est pourquoi nous devons cultiver les qualit\u00e9s de notre \u00e2me.<\/p>\n Et dans la soci\u00e9t\u00e9, comme je l\u2019ai d\u00e9j\u00e0 dit, nous devons consid\u00e9rer l\u2019humanit\u00e9 tout enti\u00e8re comme une seule et m\u00eame humanit\u00e9, et toutes les divisions ne devraient pas \u00eatre des divisions ni \u00eatre per\u00e7ues comme telles. Elles devraient \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme une diversit\u00e9. C\u2019est merveilleux d\u2019avoir de nombreuses religions. C\u2019est merveilleux d\u2019avoir de nombreuses langues. C\u2019est merveilleux d\u2019avoir de nombreuses nationalit\u00e9s. C\u2019est merveilleux d\u2019avoir de la diversit\u00e9. Pourquoi diable transformons-nous notre diversit\u00e9 en divisions, en conflits et en guerres ? Je ne comprends pas. Je dis donc\u00a0: c\u00e9l\u00e9brons la diversit\u00e9 de l\u2019humanit\u00e9. Et c\u2019est \u00e7a, une soci\u00e9t\u00e9. Alors, que les Chinois soient Chinois, que les Indiens soient Indiens, que les Africains soient Africains, que les hindous soient hindous, que les musulmans soient musulmans, que les Perses soient Perses, et que les Chinois soient Chinois. C\u00e9l\u00e9brons donc la diversit\u00e9 et laissons les Africains \u00eatre Africains. Pourquoi voulons-nous que tout le monde devienne industrialis\u00e9, m\u00e9canis\u00e9, mat\u00e9rialiste, etc. ? Voil\u00e0 donc mon approche de la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n Le sol, l\u2019\u00e2me, la soci\u00e9t\u00e9\u00a0: voil\u00e0 la trinit\u00e9 de la paix. La paix avec la terre, la paix avec l\u2019\u00e2me\/avec soi-m\u00eame et la paix avec la soci\u00e9t\u00e9. Shanti, Shanti, Shanti.<\/i><\/p>\n Nick :<\/b> L\u2019autre aspect de tout cela, c\u2019est que vous \u00e9voquez ainsi la dimension politique et la dimension de transformation personnelle du militantisme. Vous \u00eates c\u00e9l\u00e8bre pour avoir parcouru 8 000\u00a0miles \u00e0 pied sans argent, d\u00e9pendant<\/span> enti\u00e8rement de la bont\u00e9 d\u2019inconnus. Vous avez travers\u00e9 le Pakistan, l\u2019Afghanistan, l\u2019Union sovi\u00e9tique, l\u2019Europe de la Guerre froide et les \u00c9tats-Unis, pour manifester contre les armes nucl\u00e9aires. Vous aviez appris que le c\u00e9l\u00e8bre philosophe Bertrand Russell avait \u00e9t\u00e9 arr\u00eat\u00e9 pour avoir manifest\u00e9, et cela vous a inspir\u00e9 \u00e0 entreprendre ce p\u00e9riple \u00e0 pied pour le rencontrer. Cela ressemble donc \u00e0 la fois \u00e0 un acte politique et \u00e0 une pratique spirituelle. Cherchiez-vous \u00e0 faire \u00e9voluer les mentalit\u00e9s des dirigeants mondiaux, ou cherchiez-vous \u00e0 changer quelque chose en vous-m\u00eame ? Et pensez-vous qu\u2019il soit possible de faire l\u2019un sans l\u2019autre ?<\/p>\n Satish\u00a0:<\/b> Non, je pense que je voulais faire \u00e9voluer les mentalit\u00e9s tant chez les dirigeants que chez les gens ordinaires. Si j\u2019avais voulu uniquement faire \u00e9voluer les mentalit\u00e9s des dirigeants, j\u2019aurais pris l\u2019avion pour Moscou, Paris, Londres et Washington afin de m\u2019entretenir avec les responsables politiques. Mais je pensais que, sans un \u00e9lan populaire, sans que la majorit\u00e9 des gens comprennent et r\u00e9clament la paix, les dirigeants ne feraient pas la paix. Je voulais donc rencontrer des gens ordinaires dans les villages, dans les zones rurales, dans les montagnes, dans les d\u00e9serts, dans les for\u00eats, dans ce genre de zones rurales o\u00f9 ils n\u2019ont pas voix au chapitre. Je voulais les entendre. Je voulais les \u00e9couter. Je voulais leur parler. Des gens ordinaires.<\/p>\n Quand on a de l\u2019argent, on va s\u00e9journer \u00e0 l\u2019h\u00f4tel. On loge dans une chambre d\u2019h\u00f4tes. On mange au restaurant ou on ach\u00e8te ses v\u00eatements. On ne rencontre pas les gens ordinaires. Mais quand on n\u2019a pas d\u2019argent, on est contraint et oblig\u00e9 de rencontrer les gens ordinaires, de d\u00e9pendre d\u2019eux et de b\u00e9n\u00e9ficier de leur hospitalit\u00e9. Et quand ils vous offrent \u00e0 manger, on discute avec eux autour du repas. C\u2019est l\u00e0 qu\u2019on leur parle. Je voulais donc rencontrer des gens ordinaires et parler de paix. Mais je voulais aussi rencontrer des dirigeants. Je me suis donc rendu au Kremlin. J\u2019ai \u00e9t\u00e9 re\u00e7u au Kremlin, j\u2019ai \u00e9t\u00e9 re\u00e7u \u00e0 la Maison-Blanche et j\u2019ai \u00e9t\u00e9 re\u00e7u aux Chambres du<\/span> Parlement.<\/p>\n Je pense donc que nous devons agir \u00e0 ces deux niveaux. Le changement ne viendra pas de la Maison-Blanche. Le changement ne viendra pas du Kremlin. Le changement viendra lorsque les gens, \u00e0 la base, l\u2019exigeront. C\u2019est pourquoi nous devons pr\u00e9parer un mouvement populaire. Mon objectif \u00e9tait donc de cr\u00e9er un mouvement populaire pour la paix, mais aussi de dire aux politiciens que ce qu\u2019ils font est totalement barbare et compl\u00e8tement insens\u00e9, et qu\u2019ils n\u2019arriveront \u00e0 rien. Nous avons connu la Premi\u00e8re Guerre mondiale, la Seconde Guerre mondiale, la guerre du Vietnam, la guerre de Cor\u00e9e. Nous avons eu guerre apr\u00e8s guerre apr\u00e8s guerre. Et qu\u2019avons-nous accompli ? Qu\u2019est-ce que cela a apport\u00e9 ? Qu\u2019a accompli Gengis Khan ? Rien. Alors, suivez le Bouddha. Suivez J\u00e9sus-Christ. Suivez le Mahatma Gandhi, suivez Martin Luther King. Suivez Nelson Mandela. Suivez M\u00e8re Teresa. Ce sont eux les v\u00e9ritables leaders qui apportent le changement.<\/p>\n Mon objectif \u00e9tait donc de rencontrer des gens ordinaires dans les zones rurales. Et m\u00eame si je ne parlais pas la langue, j\u2019apprenais la langue. Je trouvais des interpr\u00e8tes dans les \u00e9coles, les universit\u00e9s, etc. Mon objectif \u00e9tait de rencontrer des gens ordinaires, mais aussi des dirigeants, des politiciens et des repr\u00e9sentants des m\u00e9dias. J\u2019ai rencontr\u00e9 des journalistes d\u2019Izvestia<\/i>, de la Pravda<\/i>, du New York Times<\/i>, du Guardian<\/i>, de la BBC et de tous ces m\u00e9dias. Je voulais donc faire passer le message partout o\u00f9 c\u2019\u00e9tait possible.<\/p>\n Jane\u00a0:<\/b> Eh bien, c\u2019est certainement ce que vous avez accompli<\/span>, et l\u2019une des questions que je voudrais vous poser est la suivante\u00a0: vous avez effectu\u00e9 ce p\u00e9riple \u00e0 pied en 1962, il y a maintenant 60\u00a0ans. Comment pensez-vous que le monde a chang\u00e9 depuis les ann\u00e9es\u00a01960 ?<\/p>\n Satish\u00a0:<\/b> Vous savez, le monde change et nous sommes confront\u00e9s \u00e0 des guerres tragiques, comme celle en Iran, en Ukraine, entre autres. Mais en m\u00eame temps, je suis optimiste, car l\u2019imp\u00e9rialisme a pris fin. Le colonialisme a pris fin. Le racisme est bien moins pr\u00e9sent aujourd\u2019hui. Quand j\u2019ai rencontr\u00e9 Martin Luther King, j\u2019ai \u00e9t\u00e9 expuls\u00e9 d\u2019un restaurant parce que je n\u2019\u00e9tais pas blanc, et aujourd\u2019hui, quand je vais aux \u00c9tats-Unis, l\u2019int\u00e9gration est bien plus grande et on voit des Noirs partout. Obama a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sident. Martin Luther King n\u2019aurait jamais pu imaginer qu\u2019un jour un homme noir pourrait occuper la Maison-Blanche. De plus, on est beaucoup plus sensibilis\u00e9s \u00e0 l\u2019environnement, aux questions \u00e9cologiques, \u00e0 la catastrophe que repr\u00e9sentent le changement climatique et la pollution. Je dirais donc que les choses ont chang\u00e9.<\/p>\n Et la condition des femmes est bien meilleure aujourd\u2019hui que dans les ann\u00e9es\u00a050 et 60, lorsque Simone de Beauvoir a \u00e9crit son livre intitul\u00e9 Le Deuxi\u00e8me Sexe<\/i>. \u00c0 cette \u00e9poque, la condition des femmes \u00e9tait bien, bien pire qu\u2019aujourd\u2019hui. Je pense donc que des changements ont eu lieu. Nous ne devrions donc pas \u00eatre pessimistes. Nous ne devrions pas penser que, quoi que l\u2019on fasse, rien ne se passe, qu\u2019aucun changement ne se produit. Mahatma Gandhi a bel et bien eu une influence, tout comme Martin Luther King. Et Mandela a bel et bien eu une influence. Et M\u00e8re Teresa a bel et bien eu une influence. Et Simone de Beauvoir a bel et bien eu une influence. Je suis donc optimiste, et c\u2019est pour cela que je suis un militant. Je ne pense pas qu\u2019il faille rester inactif en pensant que rien ne change, que personne n\u2019\u00e9coute, et en baissant les bras. Non, non, nous devons rester actifs\u00a0: le changement peut se produire, il s\u2019est produit et il se produira.<\/p>\n Jane\u00a0:<\/b> Pour revenir un peu \u00e0 la question initiale, l\u2019une des choses sur lesquelles vous avez<\/span> insist\u00e9, je le sais, c\u2019est de r\u00e9pondre au sentiment de d\u00e9sespoir des gens face \u00e0 la situation actuelle, et de dire qu\u2019en r\u00e9alit\u00e9, n\u2019importe qui peut faire quelque chose. Je veux dire, vous avez<\/span> accompli un exploit extraordinaire en parcourant 8 000\u00a0miles \u00e0 pied pour la paix. Vous soulignez que n\u2019importe qui peut agir pour un monde plus harmonieux.<\/p>\n Satish\u00a0:<\/b> Oui, tout \u00e0 fait. N\u2019importe qui peut le faire. La seule chose dont on a besoin, c\u2019est de courage et de confiance. Parce que tous ces grands personnages, Mahatma Gandhi, Martin Luther King et M\u00e8re Teresa, c\u2019\u00e9taient des gens comme vous et moi. Ils avaient deux jambes et deux bras, ils avaient faim et mangeaient, ils \u00e9taient fatigu\u00e9s. Ils dormaient, allaient aux toilettes, utilisaient un urinoir. Ils faisaient ce que vous et moi faisons tous les jours. Ils n\u2019\u00e9taient donc pas diff\u00e9rents. Mais la seule chose qui distingue une personne ordinaire d\u2019une personne exceptionnelle, c\u2019est le courage. Et le courage est \u00e0 la port\u00e9e de chacun. Le mot \u00ab c\u0153ur \u00bb en fran\u00e7ais, c\u2019est \u00ab c\u0153ur \u00bb. Et le mot \u00ab courage \u00bb vient de \u00ab c\u0153ur \u00bb. Tout le monde a un c\u0153ur. Mais le courage est en sommeil. Il n\u2019est pas vraiment actif. Ce qu\u2019il nous faut donc, c\u2019est faire \u00e9merger ce courage et \u00eatre courageux. Et ne pas avoir peur des risques, des obstacles et des difficult\u00e9s. Et ne pas toujours chercher la solution de facilit\u00e9 en pensant que quelqu\u2019un d\u2019autre fera la diff\u00e9rence et que l\u2019on peut simplement profiter d\u2019une vie facile. Sinon, rien ne changera. Le Mahatma Gandhi a eu le courage de passer 12\u00a0ans en prison sous le Raj britannique, et Martin Luther King a eu le courage d\u2019\u00eatre emprisonn\u00e9 \u00e0 29\u00a0reprises. Et Mandela a eu le courage de passer 27\u00a0ans en prison. Tous ces gens \u00e9taient donc de grands hommes et de grandes femmes. Et M\u00e8re Teresa a \u00e9t\u00e9 excommuni\u00e9e de son couvent \u2014 elle a \u00e9t\u00e9 chass\u00e9e du couvent, et elle s\u2019est retrouv\u00e9e seule. Et c\u2019\u00e9tait une jeune religieuse. Elle a fait preuve de courage.<\/p>\n La seule chose dont nous avons besoin, c\u2019est donc du courage. Si vous avez du courage, vous pouvez faire tout ce que vous voulez. M\u00eame Tolsto\u00ef a eu le courage d\u2019\u00e9crire de grands romans, comme Guerre et Paix<\/i>. Et Shakespeare a eu le courage d\u2019\u00e9crire ses sonnets, ses pi\u00e8ces de th\u00e9\u00e2tre, etc. Il en a \u00e9t\u00e9 de m\u00eame pour tous les grands leaders, qu\u2019ils soient politiques, po\u00e8tes ou artistes. John Lennon a eu le courage de chanter, de monter sur sc\u00e8ne et de trouver ce courage. Je pense donc que le courage est la qualit\u00e9 fondamentale pour devenir un militant et agir en faveur du changement dans le monde. Et nous avons vu de nombreux exemples remarquables de personnes courageuses.<\/p>\n Le courage est donc n\u00e9cessaire pour instaurer la paix dans le monde. Et ceux qui partent en guerre ne sont pas courageux. Ils restent assis au Kremlin ou \u00e0 la Maison-Blanche et envoient des gens ordinaires se faire tuer. Ils ne sont pas courageux. Je pense donc que la paix exige du courage. La non-violence exige du courage. L\u2019amour exige du courage, et changer le monde exige du courage. Et tous les grands personnages \u2014 J\u00e9sus-Christ a lui aussi eu le courage de sortir et de dire ce qu\u2019il a dit. Ainsi, tous les grands exemples qui m\u2019inspirent sont ceux de personnes courageuses.<\/p>\n Nick :<\/b> Il y a un tr\u00e8s bon exemple de votre conception, ou de votre compr\u00e9hension, de la non-violence dans votre livre. Dans votre dernier recueil, l\u2019un des ouvrages s\u2019intitule Le Bouddha et le terroriste<\/i>, o\u00f9 le Bouddha rencontre le bandit Angulimala. C\u2019est un individu \u00e9pouvantable, qui commet des atrocit\u00e9s partout. Mais le Bouddha n\u2019envoie pas d\u2019arm\u00e9e pour le vaincre. Il s\u2019assoit, l\u2019\u00e9coute et le convertit. Ainsi, lorsque nous parlons de terrorisme, de polarisation dans le monde d\u2019aujourd\u2019hui, de personnes qui d\u00e9fendent des opinions que nous trouvons odieuses, on nous dit qu\u2019il peut \u00eatre dangereux d\u2019entrer en dialogue avec elles. Nous ne devrions pas banaliser leur mal. Que r\u00e9pondriez-vous \u00e0 cela ? Et qu\u2019exige de nous le bouddhisme<\/span>, cette approche de la compassion envers tous les \u00eatres ?<\/p>\n Satish\u00a0:<\/b> Le Bouddha croyait ce que je crois\u00a0: que la paix est possible. La seule chose \u00e0 faire, c\u2019est de parler \u00e0 la personne qui commet des actes de violence, comme Angulimala, et de ne pas avoir peur. Aucune peur. La peur ne peut pas mener \u00e0 la transformation. Et donc, si le Bouddha avait eu peur \u2014 \u00ab oh, je risque d\u2019\u00eatre tu\u00e9, je risque d\u2019\u00eatre bless\u00e9, je ferais mieux de rester \u00e0 l\u2019\u00e9cart \u00bb \u2014, il n\u2019aurait rien pu changer. Il n\u2019avait donc aucune peur. \u00c0 l\u2019heure actuelle, notre plus grand obstacle dans le monde d\u2019aujourd\u2019hui, c\u2019est la peur. Nous avons peur de la moindre difficult\u00e9. Nous avons peur de la mort. Nous avons peur d\u2019\u00eatre bless\u00e9s. Nous avons peur d\u2019\u00eatre tu\u00e9s. Nous avons peur de rencontrer des difficult\u00e9s. Ce que le Bouddha avait face \u00e0 Angulimala, c\u2019\u00e9tait, selon moi, la plus grande des qualit\u00e9s\u00a0: il n\u2019avait peur de rien. Il avait du courage, mais il n\u2019avait pas peur. Et il croyait que la paix \u00e9tait possible. Tout le monde peut changer. Tout le monde peut se convertir. Tout le monde peut se transformer. Les choses ne sont pas fig\u00e9es.<\/p>\n Une personne violente peut devenir non-violente. Une personne m\u00e9chante et cruelle peut devenir bienveillante. La transformation est possible. La paix est possible. Le changement est possible. \u00c0 moins de croire en quelque chose,<\/span> on ne peut pas y parvenir. Et les gens ne croient pas en leurs propres valeurs. Les chr\u00e9tiens parlent d\u2019amour, mais nous ne croyons pas en l\u2019amour. Nous ne pratiquons pas l\u2019amour. Le dimanche, nous allons \u00e0 l\u2019\u00e9glise et nous disons\u00a0: \u00ab J\u2019aime mon prochain, j\u2019aime mon ennemi \u00bb, puis du lundi au samedi, nous nous pr\u00e9parons \u00e0 la guerre. Nous nous armons. Nous nous enr\u00f4lons dans l\u2019arm\u00e9e. Est-ce cela, le christianisme ? Est-ce cela, le bouddhisme ou l\u2019hindouisme ?<\/p>\n Je dirais donc que la qualit\u00e9 du Bouddha face \u00e0 Angulimala \u00e9tait l\u2019absence de peur. Pratiquer la compassion, pratiquer l\u2019amour et aimer m\u00eame Angulimala, et lui dire \u2014 comme le Bouddha le lui a effectivement dit<\/span>\u00a0: \u00ab toi, tu ne t\u2019es pas arr\u00eat\u00e9, mais moi, je me suis arr\u00eat\u00e9<\/span> \u00bb. Et c\u2019est donc une forme d\u2019intr\u00e9pidit\u00e9. C\u2019est la qualit\u00e9 du Bouddha.<\/p>\n Nick :<\/b> Peut-\u00eatre pourrions-nous vous demander, Satish, sur quoi vous avez travaill\u00e9 en lien avec le Schumacher College et le magazine Resurgence<\/i>.<\/p>\n Satish\u00a0:<\/b> Oui<\/p>\n Nick :<\/b> Vous en \u00eates le fondateur des deux. Permettez-moi de vous demander quelle est, selon vous, ou quelle devrait \u00eatre, leur contribution durable<\/span> ?<\/p>\n Satish\u00a0:<\/b> Je suis le fondateur du Schumacher College, mais je ne suis pas le fondateur de Resurgence<\/i>. Resurgence<\/i> a \u00e9t\u00e9 fond\u00e9 en 1966 et j\u2019en suis devenu le r\u00e9dacteur en chef en 1973 ; je suis donc arriv\u00e9 plus tard, m\u00eame si je connaissais les personnes qui l\u2019avaient fond\u00e9\u00a0: E.F.\u00a0Schumacher, John Papworth et plusieurs autres. Mais je n\u2019en suis pas le fondateur. En revanche, j\u2019ai fond\u00e9 le Schumacher College parce que je pense que, dans notre monde moderne, l\u2019\u00e9ducation ne vise plus que l\u2019emploi. Quand on fait des \u00e9tudes, quel emploi va-t-on obtenir ? La vie ne se r\u00e9sume pas \u00e0 l\u2019emploi. La vie, c\u2019est le travail, le travail bien fait, la cr\u00e9ativit\u00e9, l\u2019imagination, les relations humaines, le sens du service, toutes ces belles qualit\u00e9s, le savoir-faire, l\u2019art, la musique, la po\u00e9sie et l\u2019imagination. Or, toutes ces dimensions sont absentes.<\/span> M\u00eame nos grandes universit\u00e9s, comme Oxford et Cambridge, qui jouissent d\u2019un certain prestige, sont devenues des usines \u00e0 savoir. Elles ne dispensent pas vraiment une \u00e9ducation. Elles ne font que former les gens \u00e0 d\u00e9crocher un emploi. D\u00e8s que vous entrez \u00e0 l\u2019\u00e9cole, les enseignants se pr\u00e9occupent du m\u00e9tier que vous allez exercer, puis \u00e0 l\u2019universit\u00e9, du m\u00e9tier que vous allez exercer. Elles forment donc pour l\u2019emploi, alors que j\u2019aimerais, que je souhaitais voir une formation pour la vie, l\u2019imagination et la cr\u00e9ativit\u00e9.<\/p>\n C\u2019est pourquoi j\u2019ai fond\u00e9 le Schumacher College en 1991, en affirmant\u00a0: \u00ab C\u2019est l\u2019\u00e9ducation de la t\u00eate, l\u2019\u00e9ducation du c\u0153ur et l\u2019\u00e9ducation des mains \u00bb. Une \u00e9ducation de la personne tout enti\u00e8re<\/span>. \u00c0 l\u2019heure actuelle, dans nos grandes universit\u00e9s, la plupart d\u2019entre elles n\u2019\u00e9duquent<\/span> que la t\u00eate, et m\u00eame seulement la moiti\u00e9 de la t\u00eate. On d\u00e9pense des milliards et des milliards, des billions et des billions de livres, de dollars et d\u2019euros uniquement pour former une demi-t\u00eate \u2014 le cerveau gauche, qui est le cerveau de l\u2019administration, de la gestion, du calcul, de la comptabilit\u00e9, de la logique, des sciences et de la technologie.<\/p>\n Mais l\u2019h\u00e9misph\u00e8re droit du cerveau est davantage li\u00e9 \u00e0 l\u2019intuition, \u00e0 l\u2019imagination, aux relations et \u00e0 la spiritualit\u00e9. Nos universit\u00e9s ne forment pas l\u2019h\u00e9misph\u00e8re droit du cerveau, mais uniquement l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche. Nous d\u00e9pensons tout cet argent, tout ce temps, tous ces b\u00e2timents, toutes ces biblioth\u00e8ques, juste pour former la moiti\u00e9 du cerveau. N\u2019est-ce pas insens\u00e9 ? Et puis le courage, le c\u0153ur, les sentiments\u2026 nous ne les d\u00e9veloppons<\/span> pas. Dans nos universit\u00e9s, il n\u2019y a pas de place pour les sentiments. Il n\u2019y a pas de place pour le c\u0153ur. Quant \u00e0<\/span> nos mains, nos \u00e9tudiants n\u2019apprennent rien \u00e0 fabriquer, \u00e0 construire, \u00e0 cultiver, \u00e0 utiliser leurs mains. Ils n\u2019utilisent que leurs deux pouces pour se servir de leur smartphone, et rien d\u2019autre. J\u2019ai donc voulu mettre en place un enseignement qui englobe l\u2019ensemble du cerveau \u2014 l\u2019h\u00e9misph\u00e8re gauche et l\u2019h\u00e9misph\u00e8re droit \u2014, mais aussi le c\u0153ur. C\u2019est pourquoi nous m\u00e9ditons, nous lisons, nous communiquons, nous tissons des liens, nous formons une communaut\u00e9, nous sommes ensemble et nous travaillons ensemble. Nous apprenons ensemble, nous voyageons ensemble, nous partons en excursion ensemble, nous sortons dans la nature ensemble. Et nous cuisinons ensemble, nous jardinons ensemble. Le c\u0153ur et les mains, donc. Le Schumacher College est ainsi un exemple d\u2019\u00e9ducation holistique de la t\u00eate, du c\u0153ur et des mains.<\/p>\n Et puis il y a <\/span>aussi l\u2019\u00e9cologie. Nous avons commenc\u00e9 avec James Lovelock et notre premier cours portait sur Ga\u00efa, la Terre, en tant qu\u2019organisme vivant. Puis nous avons abord\u00e9 l\u2019\u00e9cologie profonde\u00a0: Arne Naess, de Norv\u00e8ge, est venu enseigner au Schumacher College. Ensuite, nous avons accueilli Vandana Shiva et Fritjof Capra, enseignant de physique. Puis nous avons abord\u00e9 le biomim\u00e9tisme avec Janine Benyus, et nous avons accueilli Jonathon Porritt et Caroline Lucas, ainsi que de tr\u00e8s nombreux autres grands enseignants \u2014 comme Wendell Berry \u2014 et ainsi de suite. La liste est longue. L\u2019id\u00e9e \u00e0 l\u2019origine du Schumacher College \u00e9tait donc de proposer une \u00e9ducation holistique et \u00e9cologique, empreinte de spiritualit\u00e9, qui forme \u00e0 la fois l\u2019esprit, le c\u0153ur et les mains, et o\u00f9 les gens jardinent, cuisinent, mangent, se d\u00e9tendent et travaillent ensemble afin de cr\u00e9er une communaut\u00e9.<\/p>\n Nous avons dirig\u00e9 le Schumacher College pendant 35\u00a0ans \u00e0 Dartington. Dartington \u00e9tait le bailleur de fonds de notre \u00e9tablissement et nous mettait le b\u00e2timent \u00e0 disposition gratuitement, sans aucun loyer. Mais aujourd\u2019hui, les nouveaux administrateurs de Dartington affirment qu\u2019ils n\u2019ont plus les moyens de nous fournir un b\u00e2timent et qu\u2019ils ne peuvent plus nous accueillir. Nous avons donc perdu nos locaux \u00e0 Dartington Hall. Nous sommes d\u00e9sormais ind\u00e9pendants et nous dispensons nos cours dans d\u2019autres lieux lou\u00e9s, comme Sharpham House et bien d\u2019autres encore. Nous recherchons actuellement un nouveau b\u00e2timent, que nous avons trouv\u00e9, et que nous allons acqu\u00e9rir dans les deux ou trois prochains mois. Nous collectons en ce moment des fonds pour cet achat, et nous avons besoin de 3 000 000 de livres sterling. Nous avons d\u00e9j\u00e0 r\u00e9colt\u00e9 environ 2 000 000 de livres sterling, nous sommes donc sur la bonne voie. Nous esp\u00e9rons pouvoir acheter ce nouveau site d\u2019ici deux ou trois mois. Ce nouveau site s\u2019\u00e9tend sur 80\u00a0acres de terrain ; 80\u00a0acres situ\u00e9s dans un magnifique paysage sur une colline, avec de nombreux arbres et au bord de la rivi\u00e8re Dart. Nos \u00e9tudiants pourront ainsi cultiver des aliments, entretenir le jardin, planter des arbres, et disposer de fruits, de l\u00e9gumes, d\u2019herbes aromatiques, de fleurs, etc. Nous disposons donc d\u2019un magnifique terrain et de 40\u00a0lits pour accueillir les r\u00e9sidents. Il y a \u00e9galement une belle cuisine, une salle \u00e0 manger, un amphith\u00e9\u00e2tre, etc. C\u2019est un endroit vraiment charmant. Nous nous effor\u00e7ons donc de lever des fonds pour acqu\u00e9rir ce nouveau site.<\/p>\n Ce coll\u00e8ge est un excellent exemple d\u2019\u00e9ducation holistique. Et nous ne voulons pas seulement un coll\u00e8ge en Angleterre, mais nous en voulons un dans chaque pays. Nous avons donc d\u00e9j\u00e0 un Schumacher College au Br\u00e9sil, en Belgique, en France, en Inde et en Chine. Nous comptons ainsi d\u00e9j\u00e0 cinq ou six antennes \u00e0 travers le monde. Et nous souhaitons cr\u00e9er un r\u00e9seau de centres d\u2019apprentissage, sans compter le nouveau centre en Espagne. Ils ne sont m\u00eame pas tenus d\u2019utiliser ce nom, tant qu\u2019ils constituent une petite communaut\u00e9 d\u2019apprentissage holistique, formant la t\u00eate, le c\u0153ur et les mains, alliant \u00e9cologie et spiritualit\u00e9, imagination, cr\u00e9ativit\u00e9 et travail plut\u00f4t que simple emploi \u2014 alors c\u2019est un Schumacher College. Peu importe son nom. Et nous ne voulons pas d\u2019une grande universit\u00e9 ni de grands \u00e9tablissements. \u00ab Small is beautiful<\/i> \u00bb. Nous voulons un r\u00e9seau de petits \u00e9tablissements. De nombreux centres d\u2019apprentissage. Voil\u00e0 donc notre id\u00e9e. C\u2019est en quelque sorte l\u2019esprit du Schumacher College. Et c\u2019est ce que j\u2019<\/span>ai lanc\u00e9.<\/p>\n Jane\u00a0:<\/b> Donc, d\u2019une certaine mani\u00e8re, ce dont nous parlons, ce serait d\u2019avoir un objectif commun entre ce que nous faisons et ce que vous faites, en construisant une base diff\u00e9rente, pour l\u2019\u00e9ducation ou pour la vie, afin d\u2019\u00e9duquer<\/span> les gens \u00e0 ce que j\u2019imagine \u00eatre une mani\u00e8re d\u2019\u00eatre plus holistique. Et nous discutions r\u00e9cemment de cette question\u00a0: pourquoi, alors que tant de personnes que nous connaissons s\u2019engagent dans cette voie et que, comme vous le dites, la plupart des gens dans le monde aiment vivre en paix ou sont attach\u00e9s \u00e0 la paix et \u00e0 l\u2019harmonie, pourquoi n\u2019en voyons-nous pas davantage ? Pourquoi cet \u00e9tat d\u2019esprit de d\u00e9sunion et de guerre pr\u00e9domine-t-il ? Nick me rappelait donc cette id\u00e9e de \u00ab point de basculement \u00bb\u00a0: l\u2019id\u00e9e selon laquelle on construit lentement une base, mais qu\u2019\u00e0 un certain moment, suffisamment de personnes sont impliqu\u00e9es pour provoquer un changement majeur.<\/p>\n Satish\u00a0:<\/b> Vous savez<\/span>, pour cr\u00e9er ce genre de mouvement fort capable d\u2019apporter un changement majeur, il faut une bonne communication. Beshara<\/i> fait du bon travail, et Resurgence<\/i> fait du bon travail, mais nous devons aussi \u00eatre un peu plus efficaces et percutants dans notre communication. \u00c0 l\u2019heure actuelle, le monde des affaires excelle en mati\u00e8re de communication. Coca-Cola<\/i> est partout, avec la fa\u00e7on dont ils se font conna\u00eetre, tout comme McDonald\u2019s<\/i> et tous ces autres acteurs. Mais notre travail reste tr\u00e8s discret et notre communication laisse \u00e0 d\u00e9sirer ; nous devons donc am\u00e9liorer notre communication, la rendre plus forte, plus percutante et plus efficace. C\u2019est un point sur lequel nous devons revenir. Je pense que nous tous \u2014 Beshara, Resurgence<\/i> et tous les autres<\/span> \u2014 devons travailler ensemble pour d\u00e9velopper<\/span> une bonne communication.<\/p>\n Et la deuxi\u00e8me chose, c\u2019est que la communication ne sera forte et efficace que si elle s\u2019appuie sur la mise en pratique concr\u00e8te de ce en quoi nous croyons. \u00c0 l\u2019heure actuelle, beaucoup de gens parlent d\u2019\u00e9cologie, de spiritualit\u00e9, de ces sujets-l\u00e0, mais trop peu de gens les mettent en pratique. Et sans mise en pratique, aucun mouvement ne peut \u00eatre fort. Le mouvement \u00e9tait fort sous la houlette du Mahatma Gandhi, de Martin Luther King et de M\u00e8re Teresa, car ils mettaient en pratique ce qu\u2019ils pr\u00eachaient, ce qu\u2019ils communiquaient. Mais pour l\u2019instant, je pense que ce type de communication nous fait d\u00e9faut, car nous manquons aussi de pratique.<\/span><\/p>\n La pratique et la communication, voil\u00e0 les deux aspects qu\u2019il nous faut affiner<\/span> si nous voulons devenir plus influents et plus efficaces.<\/span> Et le troisi\u00e8me point, c\u2019est que nous devons travailler ensemble. Notre mouvement est tr\u00e8s fragment\u00e9 et se compose de petits groupes un peu partout. Ils se critiquent mutuellement,<\/span> ils ne s\u2019appr\u00e9cient pas, ils disent\u00a0: \u00ab Oh, vous n\u2019\u00eates<\/span> pas bons \u00bb, \u00ab moi, je suis meilleur \u00bb, \u00ab vous \u00eates ceci \u00bb et \u00ab vous \u00eates cela \u00bb, \u00ab et moi je suis ceci \u00bb. Il y a donc un certain manque d\u2019unit\u00e9 au sein du mouvement. Nous devons travailler ensemble, nous qui croyons aux valeurs spirituelles, \u00e9cologiques, holistiques, durables, ainsi qu\u2019aux valeurs de bont\u00e9, de compassion et d\u2019amour. Ces personnes doivent \u00eatre moins critiques, moins enclines \u00e0 se plaindre les unes des autres, moins port\u00e9es \u00e0 se critiquer mutuellement, et davantage dispos\u00e9es \u00e0 <\/span>travailler ensemble. Plus d\u2019unit\u00e9. L\u2019unit\u00e9 fait la force. La division n\u2019en a aucune. Pour l\u2019instant, notre communication n\u2019est pas solide, notre pratique n\u2019est pas solide, et notre unit\u00e9 n\u2019est pas solide. Et c\u2019est ce dont nous avons besoin au sein de notre mouvement pour le rendre plus influent<\/span> et plus efficace. Voil\u00e0 ce que j\u2019en pense.<\/p>\n Nick :<\/b> Eh bien, Satish, votre participation \u00e0 ce podcast s\u2019inscrit pleinement dans cette dynamique d\u2019enrichissement mutuel. Vous avez \u00e9t\u00e9 une v\u00e9ritable source d\u2019inspiration et nous vous remercions infiniment d\u2019avoir particip\u00e9 \u00e0 notre \u00e9mission.<\/p>\n Satish\u00a0:<\/b> C\u2019est un plaisir de m\u2019entretenir avec vous. Je souhaite tout le meilleur au magazine Beshara<\/i> et au mouvement ; ce que vous faites est absolument merveilleux et je vous soutiens pleinement, tant sur le plan moral que pratique. Je vous soutiens. Et s\u2019il vous pla\u00eet, continuez votre excellent travail et ne vous inqui\u00e9tez pas des r\u00e9sultats. Faites de votre mieux. Je fais de mon mieux. Et les r\u00e9sultats sont entre les mains de Dieu.<\/p>\n Nick :<\/b> Ayez du courage. En d\u2019autres termes.<\/p>\n Satish\u00a0:<\/b> Oui, et n\u2019ayez pas peur.<\/p>\n Jane\u00a0:<\/b> Satish, avant de conclure, merci beaucoup pour tout ce que vous avez dit. Y a-t-il quelque chose que nous ne vous avons pas demand\u00e9 et que vous aimeriez nous faire savoir ?<\/p>\n