La question de la r\u00e9alit\u00e9 s\u2019est poursuivie sans interruption par une recherche \u00ab l\u00e0-dehors \u00bb, \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur de nous-m\u00eames, mais elle doit d\u00e9sormais \u00e9voluer vers une recherche int\u00e9rieure tourn\u00e9e vers la conscience, soutient Adedire. Toute enqu\u00eate honn\u00eate et rigoureuse sur la nature de la r\u00e9alit\u00e9 finira par reconna\u00eetre que la Nature fondamentale est conjointe au ph\u00e9nom\u00e8ne de la conscience, conclut-il dans ce court et puissant essai. Pourtant, ici, au point d\u2019inflexion d\u2019un nouvel \u00e2ge de la contemplation, nous nous trouvons accabl\u00e9s par l\u2019ontologie de mort-vivant du physicalisme.<\/i><\/p>\n
A. A. Adedire est titulaire d\u2019un baccalaur\u00e9at \u00e8s sciences en neurosciences et biologie comportementale, ainsi que d\u2019un baccalaur\u00e9at \u00e8s arts en philosophie, tous deux obtenus \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 Emory, \u00e0 Atlanta (G\u00e9orgie). Il a effectu\u00e9 des travaux de recherche \u00e0 l\u2019Allen Institute for Brain Science, au laboratoire de neuropsychologie SCNI du NIMH (National Institute of Mental Health) et au d\u00e9partement des neurosciences de l\u2019Universit\u00e9 Georgetown.<\/b><\/p>\n
__________________<\/p>\n
Si la question de l\u2019\u00eatre doit \u00eatre pos\u00e9e express\u00e9ment et \u00eatre accomplie dans une pleine transparence d\u2019elle-m\u00eame, alors une \u00e9laboration de cette question, d\u2019apr\u00e8s les \u00e9lucidations ant\u00e9rieures, exige l\u2019explication du mode de vis\u00e9e de l\u2019\u00eatre, du comprendre et du saisir conceptuel du sens, la pr\u00e9paration de la possibilit\u00e9 du choix correct de l\u2019\u00e9tant exemplaire, l\u2019\u00e9laboration du mode authentique d\u2019acc\u00e8s \u00e0 cet \u00e9tant. Or viser, comprendre et concevoir, choisir, acc\u00e9der sont des comportements constitutifs du questionner, et ainsi eux-m\u00eames des modes d\u2019\u00eatre d\u2019un \u00e9tant d\u00e9termin\u00e9, de l\u2019\u00e9tant que nous, qui questionnons, nous sommes \u00e0 chaque fois nous-m\u00eames. \u00c9laboration de la question de l\u2019\u00eatre veut donc dire\u00a0: rendre transparent un \u00e9tant \u2014 celui qui questionne \u2014 en son \u00eatre. En tant que mode d\u2019\u00eatre d\u2019un \u00e9tant, le questionner de cette question est lui-m\u00eame essentiellement d\u00e9termin\u00e9 par ce qui est en question en lui \u2014 par l\u2019\u00eatre. Cet \u00e9tant que nous sommes toujours nous-m\u00eames et qui a entre autres la possibilit\u00e9 essentielle du questionner, nous le saisissons terminologiquement comme DASEIN.<\/i><\/span> [Martin Heidegger, <\/span>\u00catre et Temps<\/span><\/em>]<\/span><\/em><\/p>\n \u00c0 notre \u00e9poque, la v\u00e9ritable nature de la r\u00e9alit\u00e9 nous a \u00e9t\u00e9 soustraite non par manque de curiosit\u00e9, mais par notre refus d\u2019affronter l\u2019\u00e9tranget\u00e9 d\u2019une r\u00e9ponse \u2014 par notre complaisance et notre empressement \u00e0 \u00eatre \u00e9gar\u00e9s dans toutes les directions, soit par l\u2019auto-illusion, soit par <\/span>quelque<\/span> quel charlatan <\/span>bruyant<\/span>, ainsi que par notre intelligentsia, notre classe dirigeante et la pression sociale soutenue visant \u00e0 niveler l\u2019intelligence afin de <\/span>nous <\/span>rendre <\/span>tous<\/span> docile<\/span>s<\/span>. Aujourd\u2019hui, nous sommes confront\u00e9s aux questions philosophiques non dans l\u2019esprit m\u00eame de la philosophie, de l\u2019\u00e9merveillement extatique devant l\u2019ordinaire, mais par n\u00e9cessit\u00e9, en un temps qui se pr\u00e9cipite chaque jour davantage vers l\u2019obsolescence des travaux mentaux et physiques de l\u2019homme. Avec l\u2019av\u00e8nement des esprits artificiels, la question \u00ab Que signifie \u00eatre conscient ? \u00bb est, une fois de plus, pos\u00e9e par n\u00e9cessit\u00e9, comme un examen de l\u2019unicit\u00e9 d\u2019une humanit\u00e9 partag\u00e9e ou, peut-\u00eatre, comme une \u00e9valuation de l\u2019utilit\u00e9 de la vie.<\/span><\/p>\n Cette question de la conscience, la question de l\u2019imm\u00e9diatet\u00e9 de l\u2019exp\u00e9rience subjective \u2014 le seul fait, parmi tous les \u00e9tats de choses, qui soit v\u00e9ritablement connu \u2014 s\u2019est lentement infiltr\u00e9e dans la culture, enflamm\u00e9e par l\u2019aube de l\u2019intelligence de silicium. Comme on pouvait s\u2019y attendre, ses d\u00e9finitions \u2014 d\u00e9grad\u00e9es, dilu\u00e9es et d\u00e9form\u00e9es par l\u2019ignorance \u2014 sont celles propag\u00e9es par les groupes susmentionn\u00e9s, ensorcel\u00e9s par les algorithmes et encourag\u00e9s par le scientisme. \u00c0 leur insu, les partisans du physicalisme, cette m\u00e9taphysique de la mati\u00e8re, r\u00e9animent un cadavre philosophique \u00e0 chaque mot, tissant une contradiction flagrante d\u2019id\u00e9es qui refl\u00e8te la confusion spirituelle de notre \u00e9poque, tout en aggravant la confusion des termes sous le masque de la raison. La polycrise actuelle se trouve ainsi redoubl\u00e9e par la collision de ces deux questions apparemment distinctes\u00a0: la r\u00e9alit\u00e9 et la conscience, toutes deux tenues pour r\u00e9solues en tant que processus physiques. Mais une r\u00e9\u00e9valuation m\u00e9taphysique \u00e0 venir est imminente, pressentie par toutes les institutions du savoir, et \u00e0 laquelle nous devrons faire face.<\/span><\/p>\n Dans notre histoire moderne, la question de la r\u00e9alit\u00e9 s\u2019est poursuivie sans interruption par une recherche \u00ab l\u00e0-dehors \u00bb, \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur de nous-m\u00eames, mais elle doit d\u00e9sormais <\/span>\u00e9volu<\/span>er vers une recherche int\u00e9rieure <\/span>tourn\u00e9e vers<\/span> la conscience. La m\u00e9taphysique est une dimension in\u00e9vitable de l\u2019enqu\u00eate humaine, et, si l\u2019id\u00e9e d\u2019un quelconque consensus sur les questions m\u00e9taphysiques est peut-\u00eatre excessivement optimiste, un objectif plus raisonnable serait une philosophie qui se rapproche davantage de la v\u00e9rit\u00e9. Ainsi, toute enqu\u00eate honn\u00eate et rigoureuse sur la nature de la r\u00e9alit\u00e9 finira par reconna\u00eetre que la Nature fondamentale est conjointe au ph\u00e9nom\u00e8ne de la conscience, d\u00e9finie simplement comme la qualit\u00e9 ressentie de l\u2019\u00eatre ou, plus g\u00e9n\u00e9ralement, comme l\u2019op\u00e9ration sous-jacente de l\u2019esprit, une op\u00e9ration qui ne proc\u00e8de ni d\u2019une aptitude ni ne peut \u00eatre adapt\u00e9e au silicium. \u00c0 la suite d\u2019une \u00e9valuation fond\u00e9e de sa primaut\u00e9 \u00e9pist\u00e9mique et de son irr\u00e9ductibilit\u00e9, la conclusion s\u2019impose naturellement\u00a0: la fin du physicalisme \u2014 une m\u00e9taphysique mal d\u00e9finie et confuse \u2014 marque le commencement d\u2019une enqu\u00eate s\u00e9rieuse sur l\u2019\u00eatre et d\u2019un renouvellement de la clarification de la compr\u00e9hension collective. Ainsi, avec la mort de cette ontologie vient le terreau fertile n\u00e9cessaire \u00e0 notre maturation.<\/span><\/p>\n Nous nous trouvons \u00e0 une \u00e9poque importante, au point d\u2019inflexion d\u2019un nouvel \u00e2ge de la contemplation, accabl\u00e9s par une ontologie de mort-vivant d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment ignor\u00e9e malgr\u00e9 des pressions ext\u00e9rieures croissantes et inexprim\u00e9es. Quelle est la nature de la r\u00e9alit\u00e9 ? Quelle est la nature de la conscience ? Les r\u00e9ponses \u00e0 ces questions ne se trouvent pas quelque part ; elles doivent \u00eatre rem\u00e9mor\u00e9es, car elles sont inscrites en grandes lettres dans les recoins oubli\u00e9s d\u2019un inconscient qui pr\u00e9c\u00e8de les paroles \u2014 cousues dans la trame de nos \u00e2mes afin d\u2019\u00eatre ressenties. En un mot, les processus primordiaux qui animent la Nature sont inextricablement li\u00e9s \u00e0 ce que nous sommes en tant qu\u2019\u00eatres, \u00e0 ce que nous sommes au plus profond de nous-m\u00eames. Le premier ne peut \u00eatre retranch\u00e9 du second, car tout ce qui est, est unifi\u00e9.<\/span><\/p>\n La t\u00e2che qui s\u2019impose <\/span>dans<\/span> l<\/span>a chute<\/span> de la mati\u00e8re consiste \u00e0 reconstruire un concept du monde. Elle consiste \u00e0 extirper tout vestige des demi-pens\u00e9es du physicalisme et \u00e0 red\u00e9couvrir un raisonnement ontologique capable d\u2019\u00e9lever de nouvelles mani\u00e8res de voir. Ce nouveau raisonnement est cycliquement li\u00e9 \u00e0 une pens\u00e9e intuitive ancienne, \u00e0 une perspective incarn\u00e9e \u2014 l\u2019exp\u00e9rience v\u00e9cue, non abstraite, devient le point de d\u00e9part d\u2019une ontologie. La r\u00e9currence de cette pens\u00e9e intuitive est le signe d\u2019une sensibilit\u00e9 fondamentale plus profonde\u00a0: une absence de sati\u00e9t\u00e9 spirituelle face \u00e0 une m\u00e9taphysique creuse, et une reconnaissance croissante de la n\u00e9cessit\u00e9 de l\u2019\u00eatre dans le d\u00e9voilement du monde ; c\u2019est-\u00e0-dire de la primaut\u00e9 de la participation de l\u2019\u00eatre au dialogue qui r\u00e9v\u00e8le la r\u00e9alit\u00e9. Cette id\u00e9e constitue la r\u00e9futation tacite de la distinction sujet-objet et l\u2019acceptation d\u2019un devenir et d\u2019un d\u00e9voilement singuliers et holistiques du monde \u2014 un d\u00e9ploiement dans lequel la r\u00e9alit\u00e9 rend progressivement explicite ce qui lui \u00e9tait implicite, une r\u00e9v\u00e9lation de sa propre coh\u00e9rence int\u00e9rieure qui \u00e9chappe aux d\u00e9finitions fig\u00e9es. Ainsi, la Nature enseigne dans le processus de la naissance, de la maturation et de la s\u00e9nescence. Une telle vision s\u2019accorde avec l\u2019exp\u00e9rience ordinaire ; par cons\u00e9quent, ce qui \u00e9merge n\u2019est pas un rejet de l\u2019entreprise scientifique, mais une exigence que l\u2019enqu\u00eate s\u2019\u00e9tende au-del\u00e0 de l\u2019abstraction quantitative pour p\u00e9n\u00e9trer dans la dimension de la ph\u00e9nom\u00e9nologie.<\/span><\/p>\n Ce dont nous avons besoin aujourd\u2019hui, c\u2019est d\u2019un discernement in\u00e9branlable, de la capacit\u00e9 \u00e0 d\u00e9voiler l\u2019\u00eatre en tant qu\u2019\u00eatre, \u00e0 interroger de pr\u00e8s une conscience toujours pr\u00e9sente au c\u0153ur de toute exp\u00e9rience. Au <\/span>d\u00e9bu<\/span>t d\u2019une telle investigation, nous devons oublier tous nos pr\u00e9<\/span>jug<\/span>\u00e9s afin de revenir \u00e0 la conscience <\/span>\u00e0 neuf<\/span>, de <\/span>rester<\/span> en silence avec l\u2019\u00eatre, les bras ouverts, pour recevoir une compr\u00e9hension non alt\u00e9r\u00e9e. Abandonnez tous vos pr\u00e9jug\u00e9s et implorez la conscience. Revenez \u00e0 l\u2019\u00eatre. La t\u00e2che ne doit se tourner ni vers une intuition sans retenue, ni vers une raison limit\u00e9e, mais vers une voie m\u00e9diane faite d\u2019une \u00e9tude libre et honn\u00eate. Quels indices de l\u2019\u00e9tranget\u00e9 sans bornes de la r\u00e9alit\u00e9 pourraient \u00eatre entrevus par une telle approche ? Notre science ne devrait-elle pas \u00eatre tout aussi \u00e9trange pour d\u00e9voiler les \u00e9tranget\u00e9s de la r\u00e9alit\u00e9 ? Toute <\/span>scientia<\/span><\/em> mise au jour par de telles m\u00e9thodes an\u00e9antit les certitudes du physicalisme, les v\u00e9rit\u00e9s invent\u00e9es et renvers\u00e9es du physicalisme\u00a0: la multiplicit\u00e9 per\u00e7ue, les faiblesses de l\u2019esprit et m\u00eame la mort comme fin ultime. Ainsi, l\u2019<\/span>inertie<\/span> du temps \u00e0 venir est la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019explorer un monde sous le monde. Et jusqu\u2019au jour o\u00f9 tous les domaines du savoir seront lib\u00e9r\u00e9s des contraintes du physique, une nouvelle science na\u00eetra, et l\u2019humanit\u00e9 se r\u00e9jouira que le monde ne soit plus sans vie.<\/span><\/p>\n