{"id":21429,"date":"2026-07-20T02:02:21","date_gmt":"2026-07-20T01:02:21","guid":{"rendered":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?p=21429"},"modified":"2026-07-20T21:52:58","modified_gmt":"2026-07-20T20:52:58","slug":"comment-savez-vous-par-nate-sheff","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/comment-savez-vous-par-nate-sheff\/","title":{"rendered":"Comment savez-vous ? par Nate Sheff"},"content":{"rendered":"

Les informations exactes ne s\u2019accompagnent pas toujours d\u2019un halo \u00e9clatant de v\u00e9rit\u00e9. Qu\u2019est-ce qui rend alors une affirmation digne de foi ? <\/i><\/span><\/span><\/p>\n

On ne peut pas se tromper volontairement. Pour vous en rendre compte, essayez l\u2019un de mes tours de salon philosophiques pr\u00e9f\u00e9r\u00e9s. En ce moment m\u00eame, croyez \u00e0 quelque chose que vous jugez faux\u00a0: que le Soleil n\u2019est qu\u2019une grosse ampoule \u00e9lectrique, par exemple. Ne faites pas semblant d\u2019y croire \u2014 croyez-y vraiment. Soyez tellement convaincu que vous seriez pr\u00eat \u00e0 parier une somme importante que c\u2019est vrai. Lorsque j\u2019essaie cet exercice, je ressens un dr\u00f4le de blocage cognitif, comme s\u2019il existait une aversion inn\u00e9e \u00e0 croire sur commande, surtout quand il s\u2019agit de quelque chose que je consid\u00e8re d\u00e9j\u00e0 comme faux. Malheureusement, cela ne signifie pas qu\u2019il soit facile de ne croire que des v\u00e9rit\u00e9s. Si apprendre et r\u00e9fl\u00e9chir \u00e9taient aussi simples que de d\u00e9cider de n\u2019admettre que les faits, nous ne commettrions jamais d\u2019erreurs. Et pourtant, nous tombons constamment dans le faux. Nous pouvons tous nous rappeler des moments o\u00f9 nous \u00e9tions convaincus de quelque chose qui s\u2019est r\u00e9v\u00e9l\u00e9 faux, et nous avons tous nos illusions perceptives pr\u00e9f\u00e9r\u00e9es, ces images ambigu\u00ebs et ces repr\u00e9sentations de sc\u00e8nes impossibles, qui nous font comprendre que les choses ne sont pas toujours ce qu\u2019elles semblent \u00eatre.<\/span><\/span><\/p>\n

Compte tenu de ces ant\u00e9c\u00e9dents, il est logique de s\u2019interroger sur les raisons pour lesquelles notre raisonnement d\u00e9raille parfois, et pourquoi il fonctionne parfois correctement. L\u2019\u00e9pist\u00e9mologie, l\u2019\u00e9tude philosophique de la connaissance, de la croyance et de la preuve, commence ici, avec notre faillibilit\u00e9. Et \u00e0 partir de ce point de d\u00e9part, de nombreuses voies s\u2019ouvrent \u00e0 l\u2019\u00e9pist\u00e9mologie, et de nombreuses questions peuvent nous inviter \u00e0 les emprunter.<\/span><\/span><\/p>\n

Par exemple, nous pourrions poursuivre en nous interrogeant sur la nature m\u00eame de la pens\u00e9e. La pens\u00e9e se r\u00e9sume-t-elle \u00e0 la simple formation et reformulation de croyances ? Ou s\u2019agit-il de quelque chose de tout \u00e0 fait diff\u00e9rent ? Une autre option consiste \u00e0 se demander ce qui constitue le \u00ab succ\u00e8s \u00bb ou la \u00ab justesse \u00bb d\u2019une croyance. Cette deuxi\u00e8me voie concerne ce que les \u00e9pist\u00e9mologues appellent la \u00ab justification \u00bb. Comme les pens\u00e9es vraies ne s\u2019accompagnent pas d\u2019un \u00e9clat particulier les annon\u00e7ant comme telles, nous ne pouvons pas utiliser la v\u00e9rit\u00e9 elle-m\u00eame comme indicateur de croyances bien form\u00e9es et valables. Nous pourrions plut\u00f4t rechercher autre chose pour distinguer les bonnes croyances et opinions des mauvaises \u2014 quelque chose qui justifie certaines croyances plut\u00f4t que d\u2019autres, et qui explique pourquoi certaines sont cr\u00e9dibles tandis que d\u2019autres ne le sont pas.<\/span><\/span><\/p>\n

En effet, c\u2019est l\u00e0 la grande question pour de nombreux \u00e9pist\u00e9mologues : que sont r\u00e9ellement la justification et la cr\u00e9dibilit\u00e9 ? Mais, en chemin, la voie se r\u00e9tr\u00e9cit, et une nouvelle question se pose quant au r\u00f4le que joue la justification dans la d\u00e9couverte des choses. Si un filtre \u00ab les faits et rien que les faits \u00bb ne permet pas de r\u00e9soudre le probl\u00e8me consistant \u00e0 \u00e9viter le faux et \u00e0 atteindre la v\u00e9rit\u00e9, la <\/span><\/span>cr\u00e9dibilit\u00e9 <\/span><\/span><\/em>d\u2019une pens\u00e9e doit-elle se manifester \u00e0 vos yeux d\u2019une mani\u00e8re que la v\u00e9rit\u00e9 elle-m\u00eame ne peut pas ? Ou suffit-il simplement que votre opinion soit cr\u00e9dible, un point c\u2019est tout ? Ces questions m\u00e8nent au d\u00e9bat \u00e9pist\u00e9mologique au nom intimidant d\u2019\u00ab internalisme\/externalisme \u00bb, mais ne vous laissez pas effrayer par ces \u00ab -ismes \u00bb. Comme nous le verrons, les questions acad\u00e9miques sur la justification m\u00e8nent \u00e0 des questions bien plus profondes concernant l\u2019objet m\u00eame de l\u2019\u00e9pist\u00e9mologie.<\/span><\/span><\/p>\n

Pour vous faire une id\u00e9e de ce qu\u2019est la justification, consid\u00e9rez cette analogie. Je poss\u00e8de un casque de football am\u00e9ricain miniature sign\u00e9 par le quart-arri\u00e8re Brett Favre, datant de la premi\u00e8re ann\u00e9e o\u00f9 il a men\u00e9 les Green Bay Packers au Super Bowl et a \u00e9t\u00e9 \u00e9lu MVP (Most Valuable Player, ou \u00ab joueur le plus utile \u00bb de la Ligue nationale de football am\u00e9ricain). (En fait, c\u2019est moi qui lui ai remis personnellement le casque pour qu\u2019il le signe). Si je voulais vous vendre ce souvenir sportif, vous souhaiteriez naturellement avoir l\u2019assurance que l\u2019autographe n\u2019est pas un faux, car les mini-casques, les marqueurs Sharpies et les photos de l\u2019autographe de Favre ne sont pas difficiles \u00e0 trouver, et vous ne pouvez pas distinguer vous-m\u00eame un faux d\u2019un authentique. (Les autographes authentiques ne brillent pas non plus d\u2019une lueur particuli\u00e8re). Ainsi, un certificat d\u2019authenticit\u00e9 d\u00e9livr\u00e9 par un expert en expertise, quelqu\u2019un qui est capable d\u2019examiner la signature et de d\u00e9terminer si, selon lui, l\u2019autographe est bien de la main de Favre, pourrait apporter <\/span><\/span>de la cr\u00e9dibilit\u00e9 <\/span><\/span><\/em>\u00e0 l\u2019affirmation selon laquelle Favre a d\u00e9dicac\u00e9 ce casque. Une fois que l\u2019expert certifie l\u2019authenticit\u00e9 de l\u2019autographe, vous pouvez avoir l\u2019esprit tranquille et acheter ce casque en toute confiance. On pourrait m\u00eame aller plus loin et dire que, si quelqu\u2019un achetait ce casque sans certificat, il prendrait une d\u00e9cision irr\u00e9fl\u00e9chie. (Vous vous demandez peut-\u00eatre si d\u00e9penser de l\u2019argent pour des souvenirs sportifs est en soi une d\u00e9cision irr\u00e9fl\u00e9chie, mais nous devrons mettre ces pr\u00e9occupations entre parenth\u00e8ses).<\/span><\/span><\/p>\n

Lorsque nous cherchons \u00e0 v\u00e9rifier quelque chose d\u2019important, nous nous appuyons souvent sur un autre \u00e9l\u00e9ment pour nous indiquer sa pr\u00e9sence ou son absence \u2014 comme un certificat d\u2019authenticit\u00e9 \u2014 et il en va de m\u00eame pour nos croyances, nos pens\u00e9es et nos opinions. Vivre une vie humaine, c\u2019est nager dans un oc\u00e9an d\u2019informations aliment\u00e9 par toutes sortes de canaux\u00a0: nos sens, nos souvenirs, nos r\u00e9seaux sociaux. Mais, tout comme les gribouillis sur le casque de football am\u00e9ricain en plastique ne se pr\u00e9sentent pas comme un v\u00e9ritable autographe \u00e0 un \u0153il non averti, l\u2019information n\u2019est pas toujours aur\u00e9ol\u00e9e d\u2019une brillante aur\u00e9ole de v\u00e9rit\u00e9. Ce qui rend une chose digne de foi \u2014 ce qui rend une croyance cr\u00e9dible ou justifi\u00e9e \u2014 devra \u00eatre <\/span><\/span>autre<\/span><\/span><\/em> chose. Mais si les croyances n\u00e9cessitent leurs propres \u00ab certificats d\u2019authenticit\u00e9 \u00bb, que devraient \u00eatre ces certificats ? Autrement dit, comment fonctionne la justification ?<\/span><\/span><\/p>\n

Imaginez que vous souhaitiez acheter ce casque. Si un expert l\u2019examine et d\u00e9livre un v\u00e9ritable certificat d\u2019authenticit\u00e9, et que vous l\u2019achetez, vous achetez un autographe certifi\u00e9 authentique. Mais pour que vous puissiez acheter en toute responsabilit\u00e9, pour que cet achat soit <\/span><\/span>justifi\u00e9<\/span><\/span><\/em>, comment ce certificat d\u2019authenticit\u00e9 doit-il entrer en ligne de compte dans votre d\u00e9cision ?<\/span><\/span><\/p>\n

Une fois la certification effectu\u00e9e, tout est en place pour que vous puissiez acheter en toute responsabilit\u00e9<\/b><\/i><\/span><\/span><\/p>\n

Voici une premi\u00e8re \u00e9cole de pens\u00e9e\u00a0: vous ne pouvez pas acheter de mani\u00e8re responsable sans avoir d\u2019abord connaissance du certificat d\u2019authenticit\u00e9. Cela soul\u00e8ve une multitude de questions. Comment en prendre connaissance, et de quoi exactement ? Et qui certifie les certificateurs ? Les certificats ne sont-ils pas aussi vuln\u00e9rables \u00e0 la contrefa\u00e7on que les autographes ? Ce sont l\u00e0 des pr\u00e9occupations l\u00e9gitimes, mais l\u2019attrait fondamental de cette id\u00e9e semble suffisamment clair. Si vous ne pouvez pas distinguer des gribouillis falsifi\u00e9s de ceux de Favre, il est naturel de vouloir un gage que vous puissiez appr\u00e9cier par vous-m\u00eame. Apr\u00e8s tout, ne voulions-nous pas justement un signe de cr\u00e9dibilit\u00e9 plus clair parce que l\u2019authenticit\u00e9 de l\u2019autographe ne nous sautait pas aux yeux ? \u00c0 quoi servirait le certificat si vous ne pouviez pas le brandir en disant\u00a0: \u00ab Voil\u00e0 comment je sais que c\u2019est un vrai \u00bb ?<\/span><\/span><\/p>\n

Voici une autre \u00e9cole de pens\u00e9e\u00a0: vous n\u2019avez pas besoin d\u2019avoir connaissance du certificat pour pouvoir acheter le casque en toute confiance. Vous <\/span><\/span>pouvez<\/span><\/span><\/em> bien s\u00fbr jeter un coup d\u2019\u0153il au certificat, mais ce n\u2019est pas n\u00e9cessaire pour qu\u2019il remplisse sa fonction. Le certificat atteste qu\u2019un expert a jug\u00e9 l\u2019autographe authentique, et, tant que cette attestation des conclusions d\u2019un \u00e9valuateur fiable existe, vous pouvez acheter le casque sans crainte. Une fois la certification effectu\u00e9e, tout est en place pour que vous puissiez acheter en toute responsabilit\u00e9. N\u2019est-ce pas l\u00e0, apr\u00e8s tout, le r\u00f4le de l\u2019expert charg\u00e9 de la certification ?<\/span><\/span><\/p>\n

Ces deux \u00e9coles de pens\u00e9e divergent sur la mani\u00e8re dont les certificats d\u2019authenticit\u00e9 influencent r\u00e9ellement votre d\u00e9cision. Puisque la premi\u00e8re \u00e9cole sugg\u00e8re que les certificats doivent \u00eatre internes \u00e0 votre perspective d\u2019acheteur, nous pouvons la qualifier d\u2019\u00ab internaliste \u00bb. La deuxi\u00e8me \u00e9cole affirme que les certificats doivent simplement \u00eatre \u00e9tablis de mani\u00e8re appropri\u00e9e pour la marchandise, nous pouvons donc la qualifier d\u2019\u00ab externaliste \u00bb. L\u2019acheteur n\u2019a pas vraiment besoin de les consulter ou de les examiner.<\/span><\/span><\/p>\n

Cette distinction entre les \u00e9coles fait \u00e9cho au d\u00e9bat r\u00e9el qui anime les \u00e9pist\u00e9mologues sur la nature de la justification. Il y a la question plus large de savoir ce qui justifie nos croyances, et il y a la question plus restreinte de savoir comment la justification intervient dans la vie d\u2019une personne qui pense et qui enqu\u00eate. Pour les internalistes en \u00e9pist\u00e9mologie, ma croyance ne peut \u00eatre justifi\u00e9e que si son fondement peut d\u2019une mani\u00e8re ou d\u2019une autre \u00eatre appr\u00e9hend\u00e9 par moi. Les externalistes r\u00e9futent cette id\u00e9e ; ils affirment que je peux avoir une croyance justifi\u00e9e m\u00eame si je ne peux pas v\u00e9rifier ce qui la rend cr\u00e9dible.<\/span><\/span><\/p>\n

S\u2019agit-il d\u2019un d\u00e9bat acad\u00e9mique ? Absolument, mais je ne pense pas qu\u2019il soit purement acad\u00e9mique. Certes, vous avez peu de chances d\u2019entendre parler d\u2019internalisme et d\u2019externalisme \u00e0 moins de suivre des cours de philosophie de niveau avanc\u00e9. N\u00e9anmoins, ce qui est en jeu, ce sont des conceptions rivales de nous-m\u00eames en tant que sujets connaissant et enqu\u00eateurs, et la question de savoir quelle conception pr\u00e9vaudra dans la th\u00e9orie de la connaissance. Lorsque nous posons les questions difficiles concernant nos intellects faillibles, par o\u00f9 devrions-nous commencer ? Quelle est notre vision fondamentale ?<\/span><\/span><\/p>\n

Pendant tr\u00e8s longtemps, la plupart des philosophes consid\u00e9raient l\u2019internalisme comme une \u00e9vidence, comme du bon sens. Si vous savez quelque chose, ou si vous avez de bonnes raisons de le croire, alors vous pouvez vous justifier en avan\u00e7ant une raison que vous pouvez citer. Prenez Socrate. Sa sp\u00e9cialit\u00e9 consistait \u00e0 poser des questions incisives aux experts locaux jusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019il devienne \u00e9vident que ces derniers ne savaient en r\u00e9alit\u00e9 pas de quoi ils parlaient. Par exemple, dans le dialogue <\/span><\/span>\u00ab Euthyphron \u00bb <\/span><\/span><\/em>de Platon, Socrate rencontre le pr\u00eatre local et expert en mati\u00e8re de dieux, ce m\u00eame Euthyphron, qui envisage de commettre un acte contraire \u00e0 la pi\u00e9t\u00e9 selon les normes locales\u00a0: porter plainte contre son propre p\u00e8re. Socrate lui demande comment lui, un homme vers\u00e9 dans les voies des dieux, pourrait faire quelque chose que les dieux condamneraient manifestement ?<\/span><\/span><\/p>\n

Euthyphron r\u00e9pond que, bien au contraire, son projet r\u00e9pond aux crit\u00e8res des dieux. Cela ne fait que soulever davantage de questions pour Socrate, qui poursuit son interrogation et demande \u00e0 Euthyphron de pr\u00e9ciser ce qu\u2019il entend par \u00ab saintet\u00e9 \u00bb. Si le projet d\u2019Euthyphron est si saint, il devrait s\u00fbrement pouvoir expliquer son raisonnement et d\u00e9finir clairement la nature de la saintet\u00e9 ? Mais face \u00e0 ces questions, Euthyphron s\u2019enferme dans son propre raisonnement, incapable de donner une d\u00e9finition claire de la saintet\u00e9. Le dialogue s\u2019ach\u00e8ve l\u00e0, le plus \u00e9minent th\u00e9ologien d\u2019Ath\u00e8nes s\u2019excusant en disant en substance\u00a0: \u00ab En fait, je suis en retard pour quelque chose \u00bb.<\/span><\/span><\/p>\n

Ath\u00e8nes respectait Euthyphron pour sa sagesse en mati\u00e8re de divinit\u00e9s, mais il \u00e9tait incapable de r\u00e9pondre \u00e0 certaines questions \u00e9l\u00e9mentaires concernant son domaine d\u2019expertise. Son \u00ab savoir \u00bb semble terriblement lacunaire. En observant Socrate, on a l\u2019impression que, si l\u2019on sait vraiment quelque chose, on doit \u00eatre capable d\u2019en rendre compte. Comme en cours de math\u00e9matiques, il faut pouvoir montrer son raisonnement. En th\u00e9orie, ce compte rendu devrait constituer le certificat d\u2019authenticit\u00e9 capable de justifier une croyance, ce qui devrait satisfaire les internalistes, puisque ce compte rendu est issu de vos pens\u00e9es \u00ab de l\u2019int\u00e9rieur \u00bb. Cela le rend \u00e9galement adapt\u00e9 pour r\u00e9pondre au genre de remises en question que Socrate soul\u00e8verait.<\/span><\/span><\/p>\n

Si les explications socratiques semblent appropri\u00e9es dans certains domaines (en g\u00e9om\u00e9trie, par exemple, avec ses d\u00e9monstrations explicites \u00e9tape par \u00e9tape), on ne les attend ni ne les exige toujours ailleurs. De nombreux passionn\u00e9s de quiz ne peuvent pas vous dire comment ils connaissent chaque r\u00e9ponse qu\u2019ils donnent \u2014 elle leur vient simplement \u00e0 l\u2019esprit. Leurs r\u00e9ponses semblent meilleures que de simples coups de chance, mais elles sont bien loin de l\u2019id\u00e9al socratique consistant \u00e0 fournir une justification.<\/span><\/span><\/p>\n

\u00c0 quoi sert un certificat d\u2019authenticit\u00e9 qu\u2019on ne peut pas montrer ?<\/b><\/i><\/span><\/span><\/p>\n

Il en va de m\u00eame pour d\u2019autres sources courantes de justification, comme le t\u00e9moignage d\u2019autrui ou nos propres sens. Malgr\u00e9 tout, ces sources semblent r\u00e9pondre \u00e0 l\u2019id\u00e9e fondamentale de l\u2019internalisme selon laquelle la justification doit se situer au sein de notre exp\u00e9rience. Selon un point de vue, le fait d\u2019avoir des exp\u00e9riences d\u2019un certain type conf\u00e8re \u00e0 notre croyance une justification certes plus faible, mais suffisamment solide. Imaginons que j\u2019aie une exp\u00e9rience sensorielle\u00a0: j\u2019ai l\u2019impression d\u2019entendre le cliquetis des griffes de ma chienne sur le sol lorsqu\u2019elle marche. Cette exp\u00e9rience m\u2019am\u00e8ne \u00e0 croire que ma chienne marche derri\u00e8re moi. L\u2019exp\u00e9rience auditive justifie ma croyance. Elle ne prouve pas que ma chienne se trouve \u00e0 proximit\u00e9 (elle pourrait m\u00eame ne pas \u00eatre l\u00e0), mais elle suffit \u00e0 me donner le droit de croire qu\u2019elle y est.<\/span><\/span><\/p>\n

\u00c0 l\u2019instar de la conception socratique, cette conception rend compte de l\u2019id\u00e9e internaliste en pla\u00e7ant tout ce dont vous avez besoin pour la justification au sein de votre propre perspective, \u00e0 la disposition de votre raisonnement au m\u00eame titre que n\u2019importe quel autre \u00e9l\u00e9ment. J\u2019ai une croyance justifi\u00e9e quant \u00e0 l\u2019endroit o\u00f9 se trouve ma chienne parce que j\u2019ai v\u00e9cu une exp\u00e9rience qui m\u2019a rappel\u00e9 le bruit de ses pattes. Et les exp\u00e9riences elles-m\u00eames n\u2019ont besoin d\u2019aucune justification, puisqu\u2019elles sont, comme l\u2019affirmait le philosophe Roderick Chisholm en 1966, \u00ab <\/span><\/span>auto-pr\u00e9sent\u00e9es <\/span><\/span><\/em>\u00bb. Elles se font conna\u00eetre d\u2019elles-m\u00eames. Et comment pourrait-il en \u00eatre autrement ? Qu\u2019y a-t-il de plus lumineux et de plus manifeste que l\u2019exp\u00e9rience consciente ?<\/span><\/span><\/p>\n

Eh bien, les avis divergent. <\/span><\/span>Wilfrid Sellars<\/span><\/span><\/a><\/u><\/span> a mis en \u00e9vidence une difficult\u00e9 persistante pour l\u2019id\u00e9e d\u2019auto-pr\u00e9sentation\u00a0: l\u2019exp\u00e9rience brute n\u2019est pas apte \u00e0 justifier. C\u2019est tout simplement un outil inadapt\u00e9 \u00e0 la t\u00e2che. Si Euthyphron avait r\u00e9pondu aux questions de Socrate par une imitation parfaite du chant de l\u2019hirondelle rustique, le philosophe aurait peut-\u00eatre \u00e9t\u00e9 impressionn\u00e9, mais il aurait pens\u00e9 \u00e0 juste titre que sa question n\u2019avait pas seulement re\u00e7u une r\u00e9ponse inad\u00e9quate, mais qu\u2019elle n\u2019avait pas du tout re\u00e7u le type de r\u00e9ponse appropri\u00e9e. De m\u00eame, si vous me demandez\u00a0: \u00ab Quelle raison avez-vous de penser que votre chienne est \u00e0 proximit\u00e9 ? \u00bb, \u00e0 quoi bon \u00e9voquer mes \u00e9pisodes int\u00e9rieurs, incommunicables et inexprimables ? \u00c0 quoi sert un certificat d\u2019authenticit\u00e9 qu\u2019on ne peut pas montrer ? Je ne pourrais m\u00eame pas invoquer mon exp\u00e9rience pour moi-m\u00eame, car, d\u00e8s que je la vis, elle est d\u00e9j\u00e0 pass\u00e9e.<\/span><\/span><\/p>\n

Toute conception internaliste, m\u00eame dans ses variantes les plus faibles, affirme que la justification doit \u00eatre accessible depuis votre perspective. La justification vient toujours de l\u2019int\u00e9rieur. Mais qu\u2019est-ce que cette accessibilit\u00e9 ? On l\u2019imagine g\u00e9n\u00e9ralement comme quelque chose que l\u2019on pourrait obtenir depuis son fauteuil, en r\u00e9fl\u00e9chissant \u00e0 ses propres pens\u00e9es ; ainsi, si vous \u00eates justifi\u00e9 de croire quoi que ce soit, vous pouvez trouver cette justification ici et maintenant en regardant en vous-m\u00eame. La r\u00e9flexion devient <\/span><\/span>le <\/span><\/span><\/em>moyen de justifier vos croyances, ce qui fait peser un fardeau \u00e9norme sur les \u00e9paules de la r\u00e9flexion.<\/span><\/span><\/p>\n

Cela signifie \u00e9galement que toute personne qui ne fait pas suffisamment preuve de r\u00e9flexion ne peut avoir de croyances justifi\u00e9es. Nous parlons souvent de ce que savent les tr\u00e8s jeunes enfants, avant m\u00eame qu\u2019ils n\u2019apprennent \u00e0 parler, et nous affirmons que nos compagnons animaux savent eux aussi des choses. Je pourrais vous parler d\u2019un moucherolle de l\u2019Est qui sait et se souvient o\u00f9 se trouve son nid, mais qui incapable de reconna\u00eetre qu\u2019un de ses oisillons est un vacher \u00e0 t\u00eate brune. Alors que certains philosophes n\u2019h\u00e9sitent pas \u00e0 consid\u00e9rer ces exemples comme purement m\u00e9taphoriques, d\u2019autres trouvent les similitudes entre les humains adultes et les autres animaux \u2014 humains ou non \u2014 trop frappantes pour \u00eatre ignor\u00e9es. Apr\u00e8s tout, nous sommes tous confront\u00e9s au m\u00eame probl\u00e8me fondamental. Nous devons tous nous frayer un chemin dans un environnement changeant qui ne nous facilite pas la t\u00e2che.<\/span><\/span><\/p>\n

Pour comprendre notre situation \u00e9pist\u00e9mique, nous pourrions donc chercher une alternative \u00e0 l\u2019internalisme. L\u2019accent mis par l\u2019internalisme sur la r\u00e9flexion th\u00e9orique intellectualise la justification. Cela peut sembler \u00eatre une critique \u00e9trange. Cela rappelle ce que le philosophe Sidney Morgenbesser aurait dit au comportementaliste B. F. Skinner\u00a0: \u00ab \u00cates-vous en train de me dire qu\u2019il est incorrect d\u2019anthropomorphiser <\/span><\/span>les gens <\/span><\/span><\/em>? \u00bb Ce paradoxe s\u2019estompe lorsque l\u2019on se rem\u00e9more certains exemples qui semblent probl\u00e9matiques d\u2019un point de vue internaliste. L\u2019internalisme incarne la rigueur implacable de la philosophie et de la science, o\u00f9 la preuve et l\u2019argumentation sont la monnaie courante, mais, lorsqu\u2019on commence \u00e0 prendre au s\u00e9rieux la cr\u00e9dibilit\u00e9 des croyances des enfants et des animaux non humains, il s\u2019av\u00e8re insuffisant. En g\u00e9n\u00e9ral, ceux-ci ne r\u00e9fl\u00e9chissent pas ou ne le peuvent pas ; l\u2019internalisme nous am\u00e8nerait donc \u00e0 nier qu\u2019ils puissent avoir des croyances justifi\u00e9es. L\u2019externalisme r\u00e9torque\u00a0: \u00ab Tant pis pour l\u2019internalisme \u00bb.<\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019externalisme s\u2019est impos\u00e9 en \u00e9pist\u00e9mologie sous la forme du fiabilisme, qui soutient que les croyances sont justifi\u00e9es lorsqu\u2019elles sont produites par un processus fiable. L\u2019attrait de cette conception est ind\u00e9niable. Comme nous l\u2019avons d\u00e9j\u00e0 not\u00e9, nous nous appuyons sur un large \u00e9ventail de canaux d\u2019information \u2014 la perception, la m\u00e9moire, etc. \u2014 et nous nous fions \u00e0 ces canaux particuliers parce qu\u2019ils fournissent la bonne r\u00e9ponse suffisamment souvent. Certes, il nous arrive parfois de nous y fier et de nous tromper (il m\u2019est arriv\u00e9 une fois d\u2019arriver avec une heure et demie de retard \u00e0 un s\u00e9minaire de troisi\u00e8me cycle en pensant que j\u2019arrivais en avance), mais les processus eux-m\u00eames r\u00e9ussissent suffisamment souvent pour que, m\u00eame lorsqu\u2019ils vous conduisent \u00e0 une croyance erron\u00e9e, ces croyances restent justifi\u00e9es. Un processus cognitif fiable est comparable \u00e0 un bon m\u00e9t\u00e9orologue. On peut lui faire confiance m\u00eame s\u2019il se trompe parfois.<\/span><\/span><\/p>\n

Et, tout comme un bon m\u00e9t\u00e9orologue, le fonctionnement interne d\u2019un processus cognitif fiable n\u2019a pas besoin de vous \u00eatre transparent pour tenir ses promesses. Vous pouvez former des croyances justifi\u00e9es \u00e0 partir de ce que vous voyez sans avoir la moindre id\u00e9e du fonctionnement de la vision, ni m\u00eame de la fiabilit\u00e9 globale de votre syst\u00e8me visuel. Pour le fiabilisme, la justification d\u00e9coule de la fiabilit\u00e9 du processus, et non de son accessibilit\u00e9 \u00e0 la conscience. Par cons\u00e9quent, le fiabilisme est une th\u00e9orie externaliste, et non internaliste.<\/span><\/span><\/p>\n

Lib\u00e9r\u00e9 du fardeau de l\u2019accessibilit\u00e9, l\u2019externalisme peut rendre compte de la cr\u00e9dibilit\u00e9 des penseurs non r\u00e9flexifs, tels que les oiseaux, les chiens et les tout-petits. <\/span><\/span>Frank Ramsey<\/span><\/span><\/a><\/u><\/span> comparait autrefois les croyances \u00e0 des cartes ; si nous concevons la pens\u00e9e comme la production et l\u2019utilisation de cartes mentales, il est logique d\u2019inclure nos compagnons animaux dans cette r\u00e9flexion. Tout \u00eatre pensant doit trouver son chemin dans des environnements o\u00f9 l\u2019emplacement de la nourriture, des amis et des ennemis peut varier. Ainsi, lorsque nous r\u00e9fl\u00e9chissons \u00e0 la cr\u00e9dibilit\u00e9 et \u00e0 la justification des croyances de ces cr\u00e9atures, ce qui nous int\u00e9resse, c\u2019est ce dont elles ont besoin pour r\u00e9ussir. Elles ont besoin de sens qui les mettent en contact avec le monde. Elles ont besoin de processus fiables sur lesquels s\u2019appuyer.<\/span><\/span><\/p>\n

Un internaliste pourrait objecter\u00a0: \u00ab Mais qu\u2019en est-il de la pratique socratique consistant \u00e0 donner et \u00e0 demander des raisons ? \u00bb Les fiabilistes \u2014 et d\u2019autres types d\u2019externalistes, d\u2019ailleurs \u2014 ont r\u00e9pondu en externalisant simplement la r\u00e9flexion rationnelle. Mes croyances concernant mes propres croyances proviennent d\u2019un autre processus fiable encore\u00a0: l\u2019introspection. La capacit\u00e9 de l\u2019\u00eatre humain mature \u00e0 rationaliser est impressionnante et tout \u00e0 fait adapt\u00e9e \u00e0 des cr\u00e9atures sociales qui doivent jongler avec des priorit\u00e9s et des \u00e9gos concurrents. Mais ce n\u2019est pas une raison pour suivre l\u2019internalisme en faisant de cette capacit\u00e9 <\/span><\/span>la <\/span><\/span><\/em>source de la justification, ou comme notre seul moyen de justifier.<\/span><\/span><\/p>\n

Mais qu\u2019en est-il lorsque je r\u00eave, ou que je suis prisonnier de la Matrice ?<\/b><\/i><\/span><\/span><\/p>\n

Un autre argument internaliste a donn\u00e9 davantage de fil \u00e0 retordre aux externalistes. Revenons \u00e0 notre histoire d\u2019autographe. Dans une version de l\u2019histoire, vous d\u00e9cidez d\u2019acheter le casque en vous fiant au certificat d\u2019authenticit\u00e9, et tout se passe bien\u00a0: vous devenez l\u2019heureux propri\u00e9taire d\u2019un v\u00e9ritable autographe de Brett Favre. Mais imaginez une autre version avec une fin moins heureuse\u00a0: l\u2019autographe est en fait un faux si convaincant qu\u2019un expert d\u00e9livre un certificat d\u2019authenticit\u00e9 pour celui-ci, et, sur la foi de ce certificat, vous achetez le casque. Dans la premi\u00e8re version, vous utilisez le certificat pour prendre une d\u00e9cision, et cela vous permet d\u2019obtenir ce que vous vouliez. Dans la version malheureuse, vous utilisez le certificat pour prendre une d\u00e9cision, exactement comme auparavant, mais cela tourne mal sans que vous en soyez responsable.<\/span><\/span><\/p>\n

Les internalistes affirment que, malgr\u00e9 ces fins diff\u00e9rentes, on peut discerner un fil conducteur commun aux deux versions de l\u2019histoire. Dans les deux cas, vous avez raisonn\u00e9 et pris votre d\u00e9cision sur la base des m\u00eames \u00e9l\u00e9ments. Pour autant que vous puissiez en juger, tout est identique \u00ab de l\u2019int\u00e9rieur \u00bb dans les deux versions. Le fait que l\u2019autographe soit un faux dans la fin malheureuse ne change rien \u00e0 votre responsabilit\u00e9 dans cet achat, puisque vous avez fond\u00e9 votre d\u00e9cision sur une source cr\u00e9dible. Si vous avez pris la bonne d\u00e9cision dans le cas heureux, alors vous avez pris la bonne d\u00e9cision dans le cas malheureux.<\/span><\/span><\/p>\n

On peut obtenir le m\u00eame r\u00e9sultat avec les croyances. Pensez \u00e0 la m\u00e9t\u00e9o l\u00e0 o\u00f9 vous vous trouvez en ce moment m\u00eame. Comment fait-il ? Pour moi, il fait tr\u00e8s lourd et le ciel est couvert. Supposons que j\u2019aie raison ; c\u2019est le sc\u00e9nario favorable. Mais dans le sc\u00e9nario d\u00e9favorable, bien que tout semble exactement identique au sc\u00e9nario favorable \u2014 on ressent de l\u2019humidit\u00e9 et le ciel est couvert \u2014, je suis en r\u00e9alit\u00e9 en train de r\u00eaver, ou pris au pi\u00e8ge dans une simulation \u00e0 mon insu, ou encore tromp\u00e9 d\u2019une autre mani\u00e8re, de sorte que mes croyances sur presque tout, y compris la m\u00e9t\u00e9o, sont erron\u00e9es.<\/span><\/span><\/p>\n

\u00c0 l\u2019instar de la fin heureuse et de la fin malheureuse de l\u2019histoire de l\u2019autographe, les cons\u00e9quences de ma croyance \u2014 la v\u00e9rit\u00e9 dans le cas favorable, l\u2019erreur dans le cas d\u00e9favorable \u2014 ne semblent pas vraiment pertinentes pour d\u00e9terminer si j\u2019ai form\u00e9 ma croyance de la bonne mani\u00e8re. Tout ce sur quoi je peux m\u2019appuyer dans le cas favorable est pr\u00e9sent dans le cas d\u00e9favorable, et vice versa. Les cons\u00e9quences externes des croyances sont diff\u00e9rentes, \u00e9videmment, mais pas leur justification.<\/span><\/span><\/p>\n

Les externalistes ont eu du mal \u00e0 expliquer pourquoi mes croyances dans les cas positifs et n\u00e9gatifs semblent \u00eatre sur un pied d\u2019\u00e9galit\u00e9. Le fiabiliste peut invoquer la fiabilit\u00e9 de mes sens pour expliquer ma justification dans le cas positif, mais qu\u2019en est-il lorsque je r\u00eave, ou que je suis prisonnier de la Matrice ? Mes processus de formation des croyances ne seront pas fiables dans les cas n\u00e9gatifs, je n\u2019aurai donc pas de croyances justifi\u00e9es dans ces cas-l\u00e0. Cela va \u00e0 l\u2019encontre de l\u2019impression que nous retirons de l\u2019examen de ces exp\u00e9riences de pens\u00e9e. On peut prendre la bonne d\u00e9cision et \u00e9chouer, m\u00eame dans des cas d\u2019une tromperie syst\u00e9matique.<\/span><\/span><\/p>\n

Il semblait que nous partions d\u2019une question simple\u00a0: quelle que soit la nature de la justification, est-elle interne ou externe ? Nous avons vu que ce n\u2019est pas si simple. Bien que cela semble \u00eatre un diff\u00e9rend portant sur une seule affirmation, il s\u2019agit en r\u00e9alit\u00e9 d\u2019un affrontement entre des programmes de recherche distincts. Pour l\u2019un des camps, lorsque nous parlons de la justification d\u2019une croyance, nous parlons de la croyance d\u2019un \u00eatre r\u00e9fl\u00e9chi et autonome, quelqu\u2019un \u00e0 qui nous pouvons demander des comptes, quelqu\u2019un qui est responsable vis-\u00e0-vis des autres. Ceux qui croient peuvent (et doivent) s\u2019expliquer en avan\u00e7ant de bonnes raisons.<\/span><\/span><\/p>\n

Mais l\u2019autre camp ne se contente pas d\u2019\u00eatre en d\u00e9saccord avec ce dernier point. Il conteste la conception globale de la cognition comme justification r\u00e9fl\u00e9chie. Penser ne sert pas seulement \u00e0 th\u00e9oriser, mais aussi \u00e0 agir et \u00e0 vivre. Selon cette perspective, nous devons placer le r\u00f4le de la cognition dans la vie animale au c\u0153ur de notre compr\u00e9hension de la cr\u00e9dibilit\u00e9. Donner et demander des raisons viendront plus tard, en tant que cons\u00e9quences des pr\u00e9occupations plus fondamentales des cr\u00e9atures de chair et de sang.<\/span><\/span><\/p>\n

Les sujets connaissant sont des croyants\u00a0: ils r\u00e9agissent \u00e0 un monde d\u00e9j\u00e0 donn\u00e9 en formant des opinions exprimables en propositions<\/i><\/strong><\/p>\n

Ces deux visions de ce qu\u2019est un sujet connaissant sont incompatibles. Lorsque nous formulons des questions sur notre faillibilit\u00e9 en tant que sujets connaissant, nous devons nous demander\u00a0: \u00ab Faillibles\u2026 \u00e0 <\/span><\/span>quoi<\/span><\/span><\/em>, exactement ? \u00bb Mais le d\u00e9bat entre internalisme et externalisme, tel qu\u2019il se d\u00e9roule g\u00e9n\u00e9ralement, commence en aval de cette question, comme si nous disposions d\u00e9j\u00e0 d\u2019une conception satisfaisante de ce que nous faisons lorsque nous nous interrogeons\u00a0: \u00ab Devrions-nous supposer cela ? \u00bb<\/span><\/span><\/p>\n

Consid\u00e9rons le probl\u00e8me corps-esprit apr\u00e8s <\/span><\/span>Ren\u00e9 Descartes<\/span><\/span><\/a><\/u><\/span>. En r\u00e9ponse \u00e0 la conclusion de Descartes selon laquelle l\u2019esprit est une substance immat\u00e9rielle, un mat\u00e9rialiste pourrait dire\u00a0: \u00ab Non, l\u2019esprit, c\u2019est le cerveau ! C\u2019est une chose mat\u00e9rielle \u00bb. Mais attention\u00a0: en assimilant l\u2019esprit \u00e0 la mati\u00e8re, nous avons involontairement ent\u00e9rin\u00e9 une id\u00e9e cart\u00e9sienne centrale\u00a0: les esprits appartiennent \u00e0 la cat\u00e9gorie g\u00e9n\u00e9rale des <\/span><\/span>choses <\/span><\/span><\/em>ou <\/span><\/span>des substances<\/span><\/span><\/em>. Or, l\u2019esprit n\u2019est peut-\u00eatre pas du tout de cette nature. Si nous abordons le \u00ab probl\u00e8me corps-esprit \u00bb comme un choix entre des substances immat\u00e9rielles et des substances mat\u00e9rielles, nous risquons de passer \u00e0 c\u00f4t\u00e9 d\u2019une troisi\u00e8me alternative, \u00e0 savoir que \u00ab l\u2019esprit \u00bb pourrait s\u2019apparenter davantage \u00e0 un ensemble de capacit\u00e9s qu\u2019\u00e0 un objet. Il pourrait \u00eatre une forme d\u2019activit\u00e9 plut\u00f4t qu\u2019une partie suppl\u00e9mentaire du corps.<\/span><\/span><\/p>\n

De la m\u00eame mani\u00e8re, le d\u00e9bat entre internalisme et externalisme pourrait masquer des enjeux plus profonds et des alternatives prometteuses. Ce n\u2019est pas que la question \u00ab La justification est-elle interne ? \u00bb soit erron\u00e9e ou mal pos\u00e9e. C\u2019est plut\u00f4t qu\u2019elle limite nos options \u00e0 un moment o\u00f9 l\u2019espace logique des possibilit\u00e9s devrait rester grand ouvert. Apr\u00e8s tout, qu\u2019est-ce qu\u2019un sujet connaissant, selon les internalistes comme selon les externalistes ? Les sujets connaissant sont des croyants\u00a0: ils r\u00e9agissent \u00e0 un monde d\u00e9j\u00e0 donn\u00e9 en formant des opinions de la taille d\u2019une phrase. Mais cette affirmation n\u2019est pas une \u00e9vidence, pas plus que l\u2019id\u00e9e selon laquelle l\u2019esprit est une substance.<\/span><\/span><\/p>\n

Revenons sur nos pas. Nous avons appris quelque chose en nous interrogeant sur la justification et sur son caract\u00e8re interne ou externe. Nous avons vu comment diff\u00e9rentes conceptions de la justification peuvent incarner diff\u00e9rentes th\u00e9ories sur ce que sont les sujets connaissant. Nous avons l\u2019occasion d\u2019emprunter la voie que nous avons \u00e9voqu\u00e9e au d\u00e9but, pour explorer une question plus fondamentale. En r\u00e9fl\u00e9chissant \u00e0 notre parcours, \u00e0 nos succ\u00e8s et \u00e0 nos \u00e9checs, nous pouvons nous demander\u00a0: \u00ab <\/span><\/span>Qu\u2019est-ce qu\u2019une enqu\u00eate ? Que faisons-nous lorsque nous cherchons \u00e0 conna\u00eetre<\/span><\/span><\/strong> \u00bb<\/span><\/span><\/p>\n

Nate Sheff est \u00e9crivain et ma\u00eetre de conf\u00e9rences \u00e0 l\u2019universit\u00e9 du Connecticut.<\/i><\/span><\/span><\/p>\n

Texte original publi\u00e9 le 2\u00a0novembre 2021\u00a0: <\/span><\/span>https:\/\/aeon.co\/essays\/what-were-doing-when-were-doing-epistemology<\/span><\/span><\/a><\/u><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Que sont r\u00e9ellement la justification et la cr\u00e9dibilit\u00e9 ? Mais, en chemin, la voie se r\u00e9tr\u00e9cit, et une nouvelle question se pose quant au r\u00f4le que joue la justification dans la d\u00e9couverte des choses. Si un filtre \u00ab les faits et rien que les faits \u00bb ne permet pas de r\u00e9soudre le probl\u00e8me consistant \u00e0 \u00e9viter le faux et \u00e0 atteindre la v\u00e9rit\u00e9, la cr\u00e9dibilit\u00e9 d\u2019une pens\u00e9e doit-elle se manifester \u00e0 vos yeux d\u2019une mani\u00e8re que la v\u00e9rit\u00e9 elle-m\u00eame ne peut pas ? Ou suffit-il simplement que votre opinion soit cr\u00e9dible, un point c\u2019est tout ? Ces questions m\u00e8nent au d\u00e9bat \u00e9pist\u00e9mologique au nom intimidant d\u2019\u00ab internalisme\/externalisme \u00bb, mais ne vous laissez pas effrayer par ces \u00ab -ismes \u00bb.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":21430,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1014],"tags":[2449,723,1764,2451,2450,2176,402],"class_list":["post-21429","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-essais","tag-credibilite","tag-epistemologie","tag-erreur-de-raisonnement","tag-externalisme","tag-internalisme","tag-justification","tag-philosophie"],"acf":[],"yoast_head":"\nComment savez-vous ? par Nate Sheff - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/comment-savez-vous-par-nate-sheff\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Comment savez-vous ? par Nate Sheff - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Que sont r\u00e9ellement la justification et la cr\u00e9dibilit\u00e9 ? Mais, en chemin, la voie se r\u00e9tr\u00e9cit, et une nouvelle question se pose quant au r\u00f4le que joue la justification dans la d\u00e9couverte des choses. Si un filtre \u00ab les faits et rien que les faits \u00bb ne permet pas de r\u00e9soudre le probl\u00e8me consistant \u00e0 \u00e9viter le faux et \u00e0 atteindre la v\u00e9rit\u00e9, la cr\u00e9dibilit\u00e9 d\u2019une pens\u00e9e doit-elle se manifester \u00e0 vos yeux d\u2019une mani\u00e8re que la v\u00e9rit\u00e9 elle-m\u00eame ne peut pas ? Ou suffit-il simplement que votre opinion soit cr\u00e9dible, un point c\u2019est tout ? Ces questions m\u00e8nent au d\u00e9bat \u00e9pist\u00e9mologique au nom intimidant d\u2019\u00ab internalisme\/externalisme \u00bb, mais ne vous laissez pas effrayer par ces \u00ab -ismes \u00bb.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/comment-savez-vous-par-nate-sheff\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2026-07-20T01:02:21+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-07-20T20:52:58+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/07\/Nathan-Sheff.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"332\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"372\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"3e mill\u00e9naire\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u00c9crit par\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"3e mill\u00e9naire\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"23 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/comment-savez-vous-par-nate-sheff\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/comment-savez-vous-par-nate-sheff\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"3e mill\u00e9naire\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb\"},\"headline\":\"Comment savez-vous ? par Nate Sheff\",\"datePublished\":\"2026-07-20T01:02:21+00:00\",\"dateModified\":\"2026-07-20T20:52:58+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/comment-savez-vous-par-nate-sheff\\\/\"},\"wordCount\":5012,\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/comment-savez-vous-par-nate-sheff\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/07\\\/Nathan-Sheff.jpg\",\"keywords\":[\"Cr\u00e9dibilit\u00e9\",\"\u00c9pist\u00e9mologie\",\"Erreur de raisonnement\",\"Externalisme\",\"Internalisme\",\"Justification\",\"philosophie\"],\"articleSection\":[\"Essais\"],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/comment-savez-vous-par-nate-sheff\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/comment-savez-vous-par-nate-sheff\\\/\",\"name\":\"Comment savez-vous ? par Nate Sheff - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/comment-savez-vous-par-nate-sheff\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/comment-savez-vous-par-nate-sheff\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/07\\\/Nathan-Sheff.jpg\",\"datePublished\":\"2026-07-20T01:02:21+00:00\",\"dateModified\":\"2026-07-20T20:52:58+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/comment-savez-vous-par-nate-sheff\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/comment-savez-vous-par-nate-sheff\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/comment-savez-vous-par-nate-sheff\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/07\\\/Nathan-Sheff.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/07\\\/Nathan-Sheff.jpg\",\"width\":332,\"height\":372},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/comment-savez-vous-par-nate-sheff\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Accueil\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Comment savez-vous ? par Nate Sheff\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/\",\"name\":\"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\",\"description\":\"L'Homme en devenir\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb\",\"name\":\"3e mill\u00e9naire\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/author\\\/scoussa\\\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Comment savez-vous ? par Nate Sheff - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/comment-savez-vous-par-nate-sheff\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"Comment savez-vous ? par Nate Sheff - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","og_description":"Que sont r\u00e9ellement la justification et la cr\u00e9dibilit\u00e9 ? Mais, en chemin, la voie se r\u00e9tr\u00e9cit, et une nouvelle question se pose quant au r\u00f4le que joue la justification dans la d\u00e9couverte des choses. Si un filtre \u00ab les faits et rien que les faits \u00bb ne permet pas de r\u00e9soudre le probl\u00e8me consistant \u00e0 \u00e9viter le faux et \u00e0 atteindre la v\u00e9rit\u00e9, la cr\u00e9dibilit\u00e9 d\u2019une pens\u00e9e doit-elle se manifester \u00e0 vos yeux d\u2019une mani\u00e8re que la v\u00e9rit\u00e9 elle-m\u00eame ne peut pas ? Ou suffit-il simplement que votre opinion soit cr\u00e9dible, un point c\u2019est tout ? Ces questions m\u00e8nent au d\u00e9bat \u00e9pist\u00e9mologique au nom intimidant d\u2019\u00ab internalisme\/externalisme \u00bb, mais ne vous laissez pas effrayer par ces \u00ab -ismes \u00bb.","og_url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/comment-savez-vous-par-nate-sheff\/","og_site_name":"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","article_published_time":"2026-07-20T01:02:21+00:00","article_modified_time":"2026-07-20T20:52:58+00:00","og_image":[{"width":332,"height":372,"url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/07\/Nathan-Sheff.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"3e mill\u00e9naire","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u00c9crit par":"3e mill\u00e9naire","Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e":"23 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/comment-savez-vous-par-nate-sheff\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/comment-savez-vous-par-nate-sheff\/"},"author":{"name":"3e mill\u00e9naire","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb"},"headline":"Comment savez-vous ? par Nate Sheff","datePublished":"2026-07-20T01:02:21+00:00","dateModified":"2026-07-20T20:52:58+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/comment-savez-vous-par-nate-sheff\/"},"wordCount":5012,"image":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/comment-savez-vous-par-nate-sheff\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/07\/Nathan-Sheff.jpg","keywords":["Cr\u00e9dibilit\u00e9","\u00c9pist\u00e9mologie","Erreur de raisonnement","Externalisme","Internalisme","Justification","philosophie"],"articleSection":["Essais"],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/comment-savez-vous-par-nate-sheff\/","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/comment-savez-vous-par-nate-sheff\/","name":"Comment savez-vous ? par Nate Sheff - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/comment-savez-vous-par-nate-sheff\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/comment-savez-vous-par-nate-sheff\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/07\/Nathan-Sheff.jpg","datePublished":"2026-07-20T01:02:21+00:00","dateModified":"2026-07-20T20:52:58+00:00","author":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/comment-savez-vous-par-nate-sheff\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/comment-savez-vous-par-nate-sheff\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/comment-savez-vous-par-nate-sheff\/#primaryimage","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/07\/Nathan-Sheff.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/07\/Nathan-Sheff.jpg","width":332,"height":372},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/comment-savez-vous-par-nate-sheff\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Accueil","item":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Comment savez-vous ? par Nate Sheff"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/","name":"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","description":"L'Homme en devenir","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb","name":"3e mill\u00e9naire","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/author\/scoussa\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21429","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21429"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21429\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/21430"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21429"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21429"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21429"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}