{"id":21543,"date":"2026-09-11T13:05:13","date_gmt":"2026-09-11T12:05:13","guid":{"rendered":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?p=21543"},"modified":"2026-09-11T13:05:13","modified_gmt":"2026-09-11T12:05:13","slug":"essai-10-la-direction-de-la-revelation-par-chandan-priyadarshi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/essai-10-la-direction-de-la-revelation-par-chandan-priyadarshi\/","title":{"rendered":"Essai\u00a010\u00a0: La direction de la r\u00e9v\u00e9lation par Chandan Priyadarshi"},"content":{"rendered":"

Conscience, asym\u00e9trie temporelle et limites de l\u2019inf\u00e9rence<\/i><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

<\/p>\n

Toute enqu\u00eate finit par rencontrer une distinction entre ce qui se produit et la mani\u00e8re dont cela se produit. Une s\u00e9quence suffit pour dire qu\u2019un<\/span> \u00e9v\u00e9nement se produit apr\u00e8s un<\/span><\/span> autre ; elle ne suffit pas pour dire que la succession poss\u00e8de une direction. Aux fins de cette enqu\u00eate, le terme <\/span>direction<\/i><\/span> d\u00e9signera une asym\u00e9trie qui distingue un ordre de son inversion. Il ne s\u2019agit pas ici de proposer une d\u00e9finition universelle de la direction temporelle, que la philosophie a abord\u00e9e <\/span>sous l\u2019angle de<\/span><\/span> l\u2019asym\u00e9trie causale, de l\u2019entropie, de la temporalit\u00e9 ph\u00e9nom\u00e9nologique et d\u2019autres voies, mais du sens minimal de la direction dont cet essai a effectivement besoin, et du seul sens sur lequel son argument reposera. La question pos\u00e9e par cet essai ne porte pas sur l\u2019existence ou non d\u2019asym\u00e9tries, puisqu\u2019elles existent manifestement, mais sur le niveau auquel elles <\/span>se situent<\/span><\/span>, et sur la question de savoir si une asym\u00e9trie trouv\u00e9e \u00e0 un niveau peut l\u00e9gitimement \u00eatre attribu\u00e9e \u00e0 un autre.<\/span><\/p>\n

C\u2019est une question famili\u00e8re, sous une forme ou une autre, \u00e0 la philosophie contemporaine de la conscience, qui se demande r\u00e9guli\u00e8rement si la structure temporelle appartient \u00e0 l\u2019exp\u00e9rience consciente elle-m\u00eame ou si elle est plut\u00f4t introduite par l\u2019organisation cognitive \u00e0 travers laquelle l\u2019exp\u00e9rience est conserv\u00e9e, r\u00e9vis\u00e9e et anticip\u00e9e. La version de cette question propos\u00e9e par Vedantum [<\/span>le titre du site Substack de l\u2019auteur<\/i><\/span>] est plus particuli\u00e8re. Elle ne demande pas simplement si l\u2019exp\u00e9rience consciente poss\u00e8de une structure temporelle, ce qui est incontest\u00e9, mais si une asym\u00e9trie d\u00e9couverte au sein de ce que la conscience r\u00e9v\u00e8le peut \u00eatre attribu\u00e9e au fondement m\u00eame de la r\u00e9v\u00e9lation, \u00e0 ce que cette s\u00e9rie a appel\u00e9 <\/span>la \u00ab Conscience \u00bb (<\/span><\/span>Awareness), la condition au sein de laquelle l\u2019exp\u00e9rience consciente, dans toute son organisation temporelle, se produit.<\/span><\/p>\n

La question a une origine pr\u00e9cise au sein de cette s\u00e9rie, et un lecteur qui d\u00e9couvre Vedantum pour la premi\u00e8re fois peut la suivre sans avoir lu les essais pr\u00e9c\u00e9dents. La s\u00e9rie a commenc\u00e9 par demander si <\/span>la conscience<\/span><\/span> pouvait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme un ph\u00e9nom\u00e8ne parmi d\u2019autres, produit par quelque chose de plus fondamental et explicable \u00e0 partir de celui-ci, et elle a conclu que la relation \u00e9tait plut\u00f4t inverse\u00a0: ce qui est observ\u00e9, mesur\u00e9 et expliqu\u00e9 appara\u00eet au sein de <\/span>la conscience<\/span><\/span> avant m\u00eame de pouvoir servir de preuve pour quoi que ce soit. De cette inversion est n\u00e9e une question suppl\u00e9mentaire. Si <\/span>la conscience<\/span><\/span> n\u2019est pas une apparition parmi d\u2019autres, mais la condition au sein de laquelle les apparitions se produisent, l\u2019exp\u00e9rience se pr\u00e9sente-t-elle n\u00e9anmoins comme non duelle et indivise et, si tel est le cas, comment en vient-elle \u00e0 pr\u00e9senter une multiplicit\u00e9 ? Une possibilit\u00e9 est que la multiplicit\u00e9 exige une op\u00e9ration m\u00e9diatrice, un m\u00e9canisme par lequel un fondement indivis donne naissance \u00e0 des perspectives divis\u00e9es. Une autre possibilit\u00e9, examin\u00e9e et laiss\u00e9e ouverte plus t\u00f4t dans cette s\u00e9rie, est qu\u2019aucun m\u00e9canisme de ce genre ne soit n\u00e9cessaire, que le multiple soit simplement la mani\u00e8re dont une condition indivisible appara\u00eet sans pour autant devenir divis\u00e9e.<\/span><\/p>\n

Mais, m\u00eame en mettant enti\u00e8rement de c\u00f4t\u00e9 la question du m\u00e9canisme, quelque chose demeure. Que la multiplicit\u00e9 exige ou non une production, les perspectives qui apparaissent sont rencontr\u00e9es successivement. Elles surgissent, persistent, changent et sont remplac\u00e9es par d\u2019autres. Elles sont donn\u00e9es comme ant\u00e9rieures et post\u00e9rieures, et non comme une totalit\u00e9 simultan\u00e9e. La question de la manifestation, autrement dit, ne se r\u00e9duit pas \u00e0 la question de savoir comment la multiplicit\u00e9 surgit. Une autre question se tient \u00e0 ses c\u00f4t\u00e9s\u00a0: une fois que la multiplicit\u00e9 est donn\u00e9e comme exp\u00e9rience, son d\u00e9ploiement pr\u00e9sente-t-il une quelconque direction intrins\u00e8que, ou la succession est-elle elle-m\u00eame simplement une autre forme, d\u00e9pourvue de direction, de cette m\u00eame <\/span>r\u00e9v\u00e9lation<\/span><\/span> indivise ?<\/span><\/p>\n

C\u2019est la question qu\u2019aborde cet essai, et il vaut la peine d\u2019\u00e9noncer clairement d\u00e8s le d\u00e9part ce que l\u2019enqu\u00eate ne pr\u00e9suppose pas. Elle ne commence pas en supposant que <\/span>la conscience<\/span><\/span> \u00e9volue, progresse, se d\u00e9veloppe ou se dirige vers une fin. Elle part du fait ph\u00e9nom\u00e9nologique minimal que l\u2019exp\u00e9rience pr\u00e9sente successivement des contenus diff\u00e9renci\u00e9s, et elle ne demande rien de plus que ce qui peut honn\u00eatement \u00eatre inf\u00e9r\u00e9 de ce fait et de certaines structures qui s\u2019y trouvent. Direction, orientation et t\u00e9l\u00e9ologie, trois mots qui reviendront, d\u00e9signent trois affirmations tr\u00e8s diff\u00e9rentes et progressivement plus exigeantes, et aucun ne doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme impliqu\u00e9 par les autres avant que son propre argument ait \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli.<\/span><\/p>\n

La question m\u00e9rite d\u2019\u00eatre formul\u00e9e sous deux formes, car c\u2019est la seconde que cet essai poursuit r\u00e9ellement. La premi\u00e8re, formulation famili\u00e8re, demande\u00a0: <\/span>la conscience se d\u00e9voile<\/span><\/span>-t-elle sans direction, ou la structure de la <\/span>r\u00e9v\u00e9lation<\/span><\/span> contient-elle une asym\u00e9trie intrins\u00e8que entre ce qui vient avant et ce qui vient apr\u00e8s ? La seconde, plus pr\u00e9cise, demande quelque chose qui pr\u00e9c\u00e8de cela\u00a0: lorsqu\u2019une relation trouv\u00e9e au sein de ce qui est r\u00e9v\u00e9l\u00e9 appara\u00eet comme asym\u00e9trique, en vertu de quel droit peut-on attribuer cette asym\u00e9trie \u00e0 la <\/span>r\u00e9v\u00e9lation<\/span><\/span> elle-m\u00eame ? Si la r\u00e9ponse \u00e0 la seconde question est qu\u2019un tel droit n\u2019a pas encore \u00e9t\u00e9 acquis, alors la premi\u00e8re question ne peut pas non plus \u00eatre tranch\u00e9e dans un sens ou dans l\u2019autre. Rien de plus ne sera pr\u00e9suppos\u00e9.<\/span><\/p>\n

I. La question diff\u00e9r\u00e9e<\/b><\/span><\/p>\n

Ce n\u2019est pas la premi\u00e8re fois que la s\u00e9rie aborde cette question, et ses apparitions ant\u00e9rieures m\u00e9ritent d\u2019\u00eatre rappel\u00e9es avec pr\u00e9cision, puisque le pr\u00e9sent essai existe pour s\u2019acquitter d\u2019une obligation sp\u00e9cifique, <\/span>report\u00e9e<\/span><\/span> \u00e0 deux reprises, plut\u00f4t que pour ouvrir une enqu\u00eate sans rapport avec ce qui pr\u00e9c\u00e8de.<\/span><\/p>\n

L\u2019inversion d\u00e9crite plus haut, selon laquelle <\/span>la conscience<\/span><\/span> n\u2019est pas un <\/span>explicandum<\/i><\/span> de plus, mais la condition de toute explication, a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e longuement plus t\u00f4t dans la s\u00e9rie. Une fois \u00e9tablie, elle a imm\u00e9diatement soulev\u00e9 une autre question\u00a0: <\/span>la conscience<\/span><\/span> contient-elle simplement les apparitions, de mani\u00e8re indiff\u00e9rente, ou leur apparition pr\u00e9sente-t-elle un ordre qui ne se r\u00e9duit pas aux contenus qui apparaissent en elle ? La question de savoir si l\u2019auto-<\/span>r\u00e9v\u00e9lation<\/span><\/span> de <\/span>la conscience <\/span><\/span>pouvait poss\u00e9der une structure, et si cette structure pouvait \u00eatre orient\u00e9e plut\u00f4t que neutre, a \u00e9t\u00e9 pos\u00e9e puis d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment laiss\u00e9e de c\u00f4t\u00e9.<\/span><\/p>\n

La question a \u00e9t\u00e9 reprise une fois, sous un angle diff\u00e9rent, dans un essai examinant si le fondement indivisible de <\/span>la conscience<\/span><\/span> exigeait une op\u00e9ration m\u00e9diatrice pour produire la multiplicit\u00e9 de l\u2019exp\u00e9rience. La conclusion de cet essai, selon laquelle aucun m\u00e9canisme de ce genre n\u2019\u00e9tait peut-\u00eatre n\u00e9cessaire, selon laquelle le multiple pouvait simplement \u00eatre la mani\u00e8re dont une condition indivisible appara\u00eet sans devenir divis\u00e9e, a laiss\u00e9 la question temporelle exactement l\u00e0 o\u00f9 elle avait \u00e9t\u00e9 laiss\u00e9e auparavant. La question de savoir si l\u2019arc des perspectives qui apparaissent est orient\u00e9, ou si l\u2019orientation est elle-m\u00eame une autre pr\u00e9supposition soumise au m\u00eame examen que celui d\u00e9j\u00e0 appliqu\u00e9 \u00e0 la multiplicit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 \u00e0 nouveau formul\u00e9e et, une fois encore, d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment laiss\u00e9e ouverte.<\/span><\/p>\n

La dette revient donc sous sa forme initiale\u00a0: la <\/span>r\u00e9v\u00e9lation<\/span><\/span> poss\u00e8de-t-elle une forme, une direction ou une orientation, ou avons-nous simplement <\/span>confondu<\/span><\/span> succession et mouvement ? C\u2019est la question que cet essai est autoris\u00e9 \u00e0 poser. Rien au-del\u00e0 n\u2019a encore \u00e9t\u00e9 acquis, et la restriction \u00e9nonc\u00e9e au d\u00e9but m\u00e9rite d\u2019\u00eatre r\u00e9p\u00e9t\u00e9e ici sous sa forme la plus forte\u00a0: rien dans ce qui suit ne permet d\u2019employer le mot t\u00e9l\u00e9ologie, pas encore. Une direction n\u2019est pas une destination. Une orientation n\u2019est pas un but. Un ordre irr\u00e9versible n\u2019est pas une fin vers laquelle quelque chose se dirige. Ces distinctions gouverneront tout ce qui suit.<\/span><\/p>\n

II. S\u00e9quence sans direction<\/b><\/span><\/p>\n

Il existe un fait minimal \u00e0 partir duquel l\u2019enqu\u00eate doit commencer\u00a0: les apparitions se produisent successivement. Une exp\u00e9rience est pr\u00e9sente, puis une autre la suit, un son, puis un autre son, une pens\u00e9e, puis une autre pens\u00e9e, une perception qui change, une reconnaissance qui survient apr\u00e8s une <\/span>perception erron\u00e9e initiale<\/span><\/span>. Le terme sanskrit <\/span>krama<\/i><\/span> (क्रम<\/span>) peut \u00eatre employ\u00e9 ici dans son sens le plus restreint, celui d\u2019une succession ordonn\u00e9e, une chose se produisant en relation avec une autre au sein d\u2019un ordre, et rien de m\u00e9taphysique ne d\u00e9coule de cela \u00e0 lui seul. Une liste poss\u00e8de un ordre ; ses \u00e9l\u00e9ments peuvent \u00eatre num\u00e9rot\u00e9s un, deux, trois, quatre ; mais la liste ne pointe pas pour autant dans une direction. La num\u00e9rotation \u00e9tablit une s\u00e9quence sans \u00e9tablir de direction.<\/span><\/p>\n

La tentation est de mettre cela \u00e0 l\u2019\u00e9preuve en imaginant la s\u00e9quence invers\u00e9e, et cette tentation doit \u00eatre \u00e9cart\u00e9e dans sa forme habituelle, car une s\u00e9quence temporelle r\u00e9elle n\u2019est pas une liste arbitraire, et le fait que sa notation puisse \u00eatre \u00e9crite \u00e0 l\u2019envers ne montre pas que le processus physique ou ph\u00e9nom\u00e9nologique qu\u2019elle enregistre soit lui-m\u00eame r\u00e9versible. L\u2019argument dont cet essai a besoin est plus pr\u00e9cis et consid\u00e9rablement plus <\/span>restreint<\/span><\/span>. Il ne s\u2019agit ni de l\u2019affirmation que le temps est r\u00e9versible ni de l\u2019affirmation que la succession n\u2019est pas, dans un sens ordinaire, r\u00e9elle. Les processus physiques poss\u00e8dent un ordre temporel ; la causalit\u00e9 va de la cause \u00e0 l\u2019effet ; l\u2019entropie augmente plut\u00f4t qu\u2019elle ne diminue dans les syst\u00e8mes que nous observons. Rien de cela n\u2019est contest\u00e9. Ce qui est contest\u00e9, et ce que l\u2019essai doit r\u00e9ellement \u00e9tablir est seulement ceci\u00a0: un ordre effectif n\u2019est pas, \u00e0 lui seul, une direction privil\u00e9gi\u00e9e. L\u2019ordre s\u00e9quentiel abstrait nous dit que A pr\u00e9c\u00e8de B et que B pr\u00e9c\u00e8de C. M\u00eame en accordant que cet ordre soit effectivement r\u00e9alis\u00e9, le fait qu\u2019il soit r\u00e9alis\u00e9 ne nous dit pas encore pourquoi cet ordre devrait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme privil\u00e9gi\u00e9, comme pointant quelque part, plut\u00f4t que d\u2019\u00eatre simplement l\u2019ordre qui s\u2019est effectivement produit.<\/span><\/p>\n

Cela importe parce que la conscience est souvent d\u00e9crite comme si la temporalit\u00e9 fournissait automatiquement une direction. Ce n\u2019est pas le cas, ou du moins pas d\u2019une mani\u00e8re qui ait \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e jusqu\u2019ici. Une horloge passe d\u2019un \u00e9tat \u00e0 l\u2019autre, et cela donne une succession ; un processus physique se d\u00e9ploie \u00e0 travers des \u00e9tats, et cela donne une succession ; un r\u00e9cit poss\u00e8de un d\u00e9but, un milieu et une fin, et cela aussi n\u2019est qu\u2019une succession. Rien de cela, en soi, n\u2019\u00e9tablit que la r\u00e9alit\u00e9 soit orient\u00e9e dans un sens plus profond, et la tentation de prendre le fait que l\u2019exp\u00e9rience se souvient dans une direction et anticipe dans une autre comme preuve de la direction propre \u00e0 la <\/span>r\u00e9v\u00e9lation<\/span><\/span> est pr\u00e9matur\u00e9e, puisque le souvenir d\u2019un \u00e9v\u00e9nement et l\u2019anticipation d\u2019un autre sont tous deux, en tant qu\u2019exp\u00e9riences, des contenus r\u00e9v\u00e9l\u00e9s dans le pr\u00e9sent. Cette observation n\u2019\u00e9limine pas la direction temporelle. Elle nous emp\u00eache simplement de la pr\u00e9supposer avant l\u2019argument qui pourrait r\u00e9ellement l\u2019\u00e9tablir.<\/span><\/p>\n

Le premier <\/span>\u00e9chelon<\/span><\/span> reste donc modeste\u00a0: la <\/span>r\u00e9v\u00e9lation<\/span><\/span> poss\u00e8de une s\u00e9quence et une ordonnabilit\u00e9 (<\/span>orderability<\/i><\/span> en anglais, mot traduit aussi par<\/span> ordonnan\u00e7abilit\u00e9<\/i><\/span>), et rien de plus n\u2019a encore \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9. Pour aller au-del\u00e0 de la s\u00e9quence, il faut trouver une asym\u00e9trie qui ne soit pas simplement une nouvelle description de l\u2019ordonnabilit\u00e9 sous d\u2019autres termes.<\/span><\/p>\n

III. Deux asym\u00e9tries, et non une seule<\/b><\/span><\/p>\n

Il existe d\u00e9j\u00e0 une asym\u00e9trie dans l\u2019architecture d\u00e9velopp\u00e9e par la s\u00e9rie\u00a0: l\u2019asym\u00e9trie entre la conscience et l\u2019apparition. La conscience n\u2019est pas rencontr\u00e9e comme une apparition suppl\u00e9mentaire \u00e0 c\u00f4t\u00e9 des autres apparitions. Les contenus de l\u2019exp\u00e9rience sont disponibles au sein de la conscience, tandis que la conscience elle-m\u00eame ne se pr\u00e9sente pas de la m\u00eame mani\u00e8re comme l\u2019un de ces contenus, et la s\u00e9rie a appel\u00e9 cela une asym\u00e9trie structurelle, \u00e0 la base m\u00eame de l\u2019inversion. Mais cette asym\u00e9trie ne doit pas \u00eatre transf\u00e9r\u00e9e silencieusement au temps, car il s\u2019agit ici de deux questions diff\u00e9rentes et non d\u2019une seule. La premi\u00e8re <\/span>est\u00a0: qu\u2019est-ce qui d\u00e9pend de quoi<\/span><\/span> pour son apparition. La seconde est\u00a0: <\/span>qu\u2019est-ce qui<\/span><\/span>, au sein de l\u2019apparition, <\/span>d\u00e9pend de quoi <\/span><\/span>dans la <\/span>r\u00e9v\u00e9lation<\/span><\/span> temporelle. La premi\u00e8re concerne la relation entre la conscience et ses contenus. La seconde concerne les relations entre les apparitions elles-m\u00eames. Elles ne sont pas interchangeables, et si la conscience est ant\u00e9rieure en tant que condition de l\u2019apparition, il ne s\u2019ensuit pas qu\u2019une apparition ult\u00e9rieure est en quelque sorte plus fondamentale qu\u2019une apparition ant\u00e9rieure, pas plus qu\u2019il ne s\u2019ensuit que la s\u00e9quence des apparitions se dirige vers un \u00e9tat privil\u00e9gi\u00e9. La d\u00e9pendance n\u2019est pas une direction.<\/span><\/p>\n

Cette distinction remplit une fonction anti-contamination dont l\u2019essai ne peut se passer, car un lecteur pourrait autrement raisonner ainsi\u00a0: vous avez d\u00e9j\u00e0 montr\u00e9 que la conscience entretient une relation asym\u00e9trique avec les apparitions, alors pourquoi ne pas dire que le d\u00e9ploiement des apparitions est lui aussi asym\u00e9trique ? Cette inf\u00e9rence est invalide, et comprendre pourquoi elle l\u2019est importe davantage que de simplement l\u2019affirmer. L\u2019asym\u00e9trie ontologique entre condition et apparition est une affirmation sur ce qui rend l\u2019apparition possible en premier lieu ; la question temporelle est une affirmation <\/span>visant \u00e0 d\u00e9terminer<\/span><\/span> si un moment de l\u2019apparition entretient une relation privil\u00e9gi\u00e9e avec un autre. Un fondement n\u2019est pas une direction. Une condition n\u2019est pas une destination. Une asym\u00e9trie de d\u00e9pendance n\u2019est pas une orientation du d\u00e9roulement.<\/span><\/p>\n

Il existe un autre danger qu\u2019il vaut la peine de nommer, pr\u00e9cis\u00e9ment parce que la s\u00e9rie a si efficacement utilis\u00e9 auparavant l\u2019inf\u00e9rence entre conscience et apparition. Le danger serait que la s\u00e9rie commette maintenant une extension illicite de son propre meilleur argument, en passant de \u00ab la conscience est la condition de l\u2019apparition \u00bb \u00e0 \u00ab <\/span>par cons\u00e9quent, le d\u00e9roulement<\/span><\/span> de l\u2019apparition poss\u00e8de une direction intrins\u00e8que \u00bb, comme si la seconde proposition d\u00e9coulait de la premi\u00e8re simplement parce qu\u2019elles utilisent toutes deux le mot condition. Ce n\u2019est pas le cas. L\u2019Essai\u00a010 ne demande donc pas simplement si la <\/span>r\u00e9v\u00e9lation<\/span><\/span> poss\u00e8de une direction. Il examine le transfert d\u2019une propri\u00e9t\u00e9 structurelle d\u2019un niveau d\u2019analyse \u00e0 un autre, et c\u2019est une question plus exigeante qu\u2019elle n\u2019en a l\u2019air au premier abord. La premi\u00e8re asym\u00e9trie a \u00e9t\u00e9 acquise. La seconde ne l\u2019a pas \u00e9t\u00e9.<\/span><\/p>\n

IV. L\u2019hypoth\u00e8se r\u00e9trospective<\/b><\/span><\/p>\n

Il existe une raison forte de soup\u00e7onner que la direction pourrait \u00eatre impos\u00e9e plut\u00f4t que r\u00e9v\u00e9l\u00e9e, et ce soup\u00e7on m\u00e9rite d\u2019\u00eatre formul\u00e9 dans sa forme la plus forte avant toute tentative de r\u00e9ponse. Il faut noter imm\u00e9diatement que le soup\u00e7on n\u2019est pas une position unique, mais une famille de positions apparent\u00e9es. Il se pourrait que la structure temporelle soit v\u00e9ritablement r\u00e9elle tandis que la direction reste une caract\u00e9ristique apport\u00e9e par la cognition plut\u00f4t que par la <\/span>r\u00e9v\u00e9lation<\/span><\/span> ; ou que la direction temporelle soit activement construite \u00e0 travers l\u2019interaction de la m\u00e9moire et de l\u2019anticipation ; ou, plus radicalement que la direction apparente ne soit rien d\u2019autre qu\u2019un r\u00e9cit impos\u00e9 r\u00e9trospectivement \u00e0 ce qui, au moment o\u00f9 cela s\u2019est produit, \u00e9tait d\u00e9pourvu de direction. Ce ne sont pas les m\u00eames affirmations, et r\u00e9futer l\u2019une ne r\u00e9futerait pas les autres ; l\u2019essai ne doit pas les traiter comme une seule <\/span>et m\u00eame <\/span><\/span>cible.<\/span><\/p>\n

Consid\u00e9rons l\u2019exp\u00e9rience du souvenir. Un \u00e9v\u00e9nement qui s\u2019est produit hier n\u2019est pas pr\u00e9sent en tant qu\u2019hier ; ce qui est pr\u00e9sent, c\u2019est un souvenir, et le caract\u00e8re pass\u00e9 de l\u2019\u00e9v\u00e9nement fait partie de la structure de ce souvenir. De m\u00eame, l\u2019anticipation ne contient pas l\u2019avenir comme un objet d\u00e9j\u00e0 existant, mais contient une attente dirig\u00e9e vers ce qui ne s\u2019est pas encore produit. La ph\u00e9nom\u00e9nologie a \u00e9tudi\u00e9 cette structure temporelle avec beaucoup de soin, et les analyses husserliennes de la r\u00e9tention et de la protention [1<\/sup><\/a>] distinguent la r\u00e9tention imm\u00e9diate de ce qui vient juste de se produire de l\u2019anticipation protentionnelle de ce qui est sur le point de se produire, de sorte que le pr\u00e9sent n\u2019est pas un instant math\u00e9matique isol\u00e9 de ce qui le pr\u00e9c\u00e8de et de ce qui le suit, mais poss\u00e8de une certaine \u00e9paisseur temporelle. C\u2019est <\/span>l\u00e0 l\u2019argument ph\u00e9nom\u00e9nologique le plus solide<\/span><\/span> en faveur de l\u2019hypoth\u00e8se r\u00e9trospective, et il faut lui permettre d\u2019\u00eatre fort\u00a0: si le pass\u00e9 et le futur sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9s \u00e0 travers des structures qui se produisent dans le pr\u00e9sent, alors ce qui appara\u00eet comme une direction pourrait \u00eatre organis\u00e9 au niveau de la cognition plut\u00f4t qu\u2019appartenir \u00e0 la <\/span>r\u00e9v\u00e9lation<\/span><\/span> en tant que telle. Selon cette lecture, il est possible que l\u2019esprit conserve, anticipe et ordonne ce qu\u2019il conserve et anticipe, et que le soi narratif rencontre ensuite cette organisation comme une histoire se dirigeant vers un avenir. Si tel est le cas, la direction appartiendrait \u00e0 la cognition plut\u00f4t qu\u2019\u00e0 la <\/span>r\u00e9v\u00e9lation<\/span><\/span>, bien que cela reste, dans toute cette section, une possibilit\u00e9 examin\u00e9e plut\u00f4t qu\u2019une conclusion atteinte, et qu\u2019il s\u2019agisse d\u2019une affirmation plus modeste que de dire que l\u2019esprit construit la continuit\u00e9 de part en part, ce qui engagerait cet essai au-del\u00e0 de ce que la propre analyse de Husserl \u00e9tablit.<\/span><\/p>\n

Le concept sanskrit de <\/span>samskara<\/i><\/span> (संस्कार<\/span>), utilis\u00e9 ici bri\u00e8vement et uniquement comme parall\u00e8le indien <\/span>\u00e0 ce<\/span><\/span> m\u00eame point, d\u00e9signe la mani\u00e8re dont l\u2019exp\u00e9rience pass\u00e9e laisse des impressions latentes qui conditionnent la cognition ult\u00e9rieure ; mais l\u2019existence de telles traces n\u2019\u00e9tablit pas, \u00e0 elle seule, que la conscience elle-m\u00eame porte la direction, seulement que la cognition conserve une trace de ce qui s\u2019est produit. Une prudence comparable appara\u00eet dans la distinction analytique entre la s\u00e9rie A et la s\u00e9rie B dans la philosophie du temps, qui est utile pr\u00e9cis\u00e9ment parce qu\u2019elle s\u00e9pare les relations temporelles impliquant pass\u00e9, pr\u00e9sent et futur des relations d\u2019ant\u00e9riorit\u00e9 et de post\u00e9riorit\u00e9\u00a0: la premi\u00e8re semble introduire un pr\u00e9sent privil\u00e9gi\u00e9 et donc une v\u00e9ritable asym\u00e9trie temporelle, tandis que la seconde peut d\u00e9crire un ordre sans exiger un maintenant intrins\u00e8que. Aucun de ces trois \u00e9l\u00e9ments, la ph\u00e9nom\u00e9nologie de Husserl, le concept sanskrit ou la distinction analytique, n\u2019est propos\u00e9 ici comme preuve de la conclusion de l\u2019essai. Chacun sert de test de r\u00e9sistance \u00e0 l\u2019hypoth\u00e8se r\u00e9trospective, une mani\u00e8re de demander combien il est difficile de la r\u00e9futer, et la r\u00e9ponse honn\u00eate est qu\u2019elle ne se laisse r\u00e9futer facilement par aucun d\u2019eux.<\/span><\/p>\n

Le soup\u00e7on demeure donc viable sous au moins l\u2019une de ses formes. Peut-\u00eatre la direction est-elle quelque chose que l\u2019esprit construit \u00e0 partir de la r\u00e9tention, de l\u2019anticipation, de la m\u00e9moire, de l\u2019attente et de l\u2019organisation causale. Si tel est le cas, la s\u00e9rie a atteint une limite\u00a0: il y aurait une s\u00e9quence, il y aurait une asym\u00e9trie temporelle v\u00e9cue, il y aurait m\u00eame un d\u00e9veloppement apparent, mais rien de tout cela n\u2019\u00e9tablirait que la <\/span>r\u00e9v\u00e9lation<\/span><\/span> elle-m\u00eame est directionnelle. Cette possibilit\u00e9 doit rester ouverte. Une th\u00e9orie qui commence par vouloir trouver une direction et qui trouve ensuite une direction partout n\u2019a rien d\u00e9couvert ; elle n\u2019a fait qu\u2019interpr\u00e9ter sa propre attente.<\/span><\/p>\n

V. Adhyasa et Badha<\/b><\/span><\/p>\n

L\u2019\u00e9pist\u00e9mologie de l\u2019Advaita dispose depuis longtemps d\u2019une mani\u00e8re d\u2019analyser l\u2019erreur perceptuelle et sa correction, et elle offre \u00e0 cet essai le candidat le plus solide \u00e0 une asym\u00e9trie qui d\u00e9passe la simple s\u00e9quence. L\u2019exemple classique concerne une corde rencontr\u00e9e dans une lumi\u00e8re tamis\u00e9e et prise pour un serpent. La premi\u00e8re cognition pr\u00e9sente la corde comme un serpent ; une cognition ult\u00e9rieure nie (<\/span>sublate<\/i><\/span>) cette pr\u00e9sentation, reconnaissant la corde pour ce qu\u2019elle \u00e9tait r\u00e9ellement. La tradition nomme le premier moment <\/span>adhyasa<\/i><\/span> (अध्यास<\/span>), surimpression, la pr\u00e9sentation d\u2019une chose comme une autre, et le second <\/span>badha<\/i><\/span> (बाध<\/span>), n\u00e9gation (<\/span>sublation<\/i><\/span>), la reconnaissance qui retire \u00e0 la pr\u00e9sentation ant\u00e9rieure sa pr\u00e9tention \u00e0 constituer une connaissance. Le couple est utilis\u00e9 ici pour ce qu\u2019il nomme pr\u00e9cis\u00e9ment, la structure de l\u2019erreur et de sa correction, et non pour les usages doctrinaux plus larges auxquels l\u2019Advaita applique ailleurs un vocabulaire apparent\u00e9.<\/span><\/p>\n

Le point important n\u2019est pas que la n\u00e9gation pr\u00e9suppose logiquement quelque chose qui a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment superpos\u00e9, car cela n\u2019\u00e9tablirait presque rien\u00a0: une n\u00e9gation est, par d\u00e9finition, la n\u00e9gation de quelque chose. Ce ne sont pas non plus, \u00e0 strictement parler, les deux cognitions elles-m\u00eames qui sont asym\u00e9triques ; c\u2019est la relation entre elles, la relation de la n\u00e9gation \u00e0 ce qu\u2019elle nie, qui porte l\u2019asym\u00e9trie, et cette distinction m\u00e9rite d\u2019\u00eatre maintenue avec pr\u00e9cision, puisqu\u2019elle gouverne tout ce que la section peut et ne peut pas affirmer. La question la plus int\u00e9ressante concerne ce qui se produit lorsque cette relation logique et atemporelle se r\u00e9alise dans une succession effective de cognitions. Trois choses doivent ici \u00eatre maintenues s\u00e9par\u00e9es, et les maintenir s\u00e9par\u00e9es constitue toute la discipline de cette section. Il y a le fait logique selon lequel la seconde cognition qualifie et nie la premi\u00e8re, relation qui vaut ind\u00e9pendamment du moment o\u00f9, ou m\u00eame du fait que quelqu\u2019un la connaisse effectivement. Il y a le fait ph\u00e9nom\u00e9nologique selon lequel la seconde cognition est rencontr\u00e9e apr\u00e8s la premi\u00e8re, une succession temporelle ordinaire d\u2019\u00e9v\u00e9nements mentaux. Et il y a la question m\u00e9taphysique de savoir si la condition dans laquelle les deux cognitions apparaissent, la <\/span>r\u00e9v\u00e9lation<\/span><\/span> elle-m\u00eame, poss\u00e8de la m\u00eame asym\u00e9trie que celle qui existe entre les cognitions en tant que propositions. Les deux premiers faits sont assur\u00e9s. Le troisi\u00e8me est pr\u00e9cis\u00e9ment ce qui reste \u00e0 d\u00e9montrer, et rien dans les deux premiers, aussi soigneusement qu\u2019ils soient d\u00e9crits, <\/span>ne permet de trancher.<\/span><\/span><\/p>\n

Il serait excessif de dire que quelque chose doit se produire pour que l\u2019erreur se manifeste comme erreur, car un critique pourrait raisonnablement r\u00e9pondre que la relation logique entre les deux cognitions existe ind\u00e9pendamment de tout \u00e9v\u00e9nement, et que ce qui se produit est seulement qu\u2019un processus de cognition successive en vient \u00e0 acqu\u00e9rir la cognition pertinente. La formulation la plus prudente est que la relation asym\u00e9trique entre les cognitions se manifeste \u00e0 travers une succession temporelle de cognitions, et que c\u2019est cette manifestation, plut\u00f4t que la relation logique elle-m\u00eame, qui devient temporelle. La logique n\u2019effectue pas \u00e0 elle seule la correction ; la correction se produit \u00e0 travers une cognition successive. Ce n\u2019est pas une simple diff\u00e9rence linguistique, car cela \u00e9vite d\u2019attribuer un caract\u00e8re temporel \u00e0 la relation logique elle-m\u00eame et laisse enti\u00e8rement ouverte la question qui importe r\u00e9ellement\u00a0: qu\u2019est-ce que cette manifestation temporelle nous dit, s\u2019il elle nous dit quelque chose, sur la <\/span>r\u00e9v\u00e9lation<\/span><\/span>, par opposition \u00e0 ce qu\u2019elle nous dit sur les cognitions qui se produisent en elle ?<\/span><\/p>\n

Il se peut que la r\u00e9alisation temporelle appartienne enti\u00e8rement \u00e0 la cognition, que le processus pertinent soit simplement un processus dans lequel des repr\u00e9sentations successives peuvent entretenir des relations de correction, auquel cas rien n\u2019a encore \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli concernant la conscience en tant que telle. La corde et le serpent ne nous donnent, \u00e0 ce stade, pas une r\u00e9ponse, mais une fronti\u00e8re plus nette\u00a0: la <\/span>r\u00e9v\u00e9lation<\/span><\/span> peut accueillir des cognitions dont les relations logiques entre elles sont asym\u00e9triques et dont la r\u00e9alisation peut se produire successivement, mais la question de savoir si cette r\u00e9alisation temporelle r\u00e9v\u00e8le une direction intrins\u00e8que \u00e0 la <\/span>r\u00e9v\u00e9lation<\/span><\/span> elle-m\u00eame, plut\u00f4t qu\u2019une simple direction interne aux relations qu\u2019elle accueille, reste ouverte.<\/span><\/p>\n

VI. L\u2019irr\u00e9versibilit\u00e9 et ses niveaux<\/b><\/span><\/p>\n

Un cas apparent\u00e9, mais distinct, vient de <\/span>prasanga<\/i><\/span> (प्रसङ्ग<\/span>), une m\u00e9thode d\u2019argumentation d\u00e9velopp\u00e9e avec une rigueur particuli\u00e8re dans le raisonnement bouddhiste madhyamika et utilis\u00e9e plus t\u00f4t dans cette s\u00e9rie, dans laquelle une position est pouss\u00e9e jusqu\u2019\u00e0 ses propres implications jusqu\u2019\u00e0 ce que ces implications se r\u00e9v\u00e8lent miner la position elle-m\u00eame. L\u2019application de cette m\u00e9thode \u00e0 la question pr\u00e9sente fait appara\u00eetre une ambigu\u00eft\u00e9 suppl\u00e9mentaire que la discipline de la section V est pr\u00e9cis\u00e9ment destin\u00e9e \u00e0 emp\u00eacher.<\/span><\/p>\n

Une r\u00e9duction \u00e0 l\u2019absurde valide n\u2019est pas temporellement irr\u00e9versible\u00a0: si une contradiction d\u00e9coule d\u2019une proposition, <\/span>cette contradiction s\u2019impose<\/span><\/span> que l\u2019argument soit \u00e9crit aujourd\u2019hui, demain ou lu \u00e0 l\u2019envers, parce que l\u2019implication logique ne poss\u00e8de pas de fl\u00e8che temporelle. Ainsi, le fait qu\u2019une position, une fois d\u00e9montr\u00e9e comme entra\u00eenant une contradiction, ne puisse plus \u00eatre rationnellement maintenue sans modification n\u2019est pas en soi une preuve d\u2019une direction temporelle. Il s\u2019agit d\u2019une propri\u00e9t\u00e9 de l\u2019implication, et la qualifier d\u2019irr\u00e9versible risque de confondre plusieurs sens diff\u00e9rents de ce mot.<\/span><\/p>\n

Il faut au moins en distinguer quatre, et cette distinction n\u2019est pas p\u00e9dante, car c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment leur confusion qui permet \u00e0 une conclusion non acquise de s\u2019introduire sans \u00eatre remarqu\u00e9e. Il y a la non-r\u00e9tractabilit\u00e9 logique, le fait qu\u2019une implication valide ne peut \u00eatre annul\u00e9e par la d\u00e9cision ult\u00e9rieure de quiconque de ne plus y croire. Il y a la non-r\u00e9tractabilit\u00e9 \u00e9pist\u00e9mique, la contrainte normative selon laquelle un agent rationnel qui a constat\u00e9 la contradiction ne devrait pas simplement revenir \u00e0 la croyance initiale sous la m\u00eame forme non qualifi\u00e9e, ce qui est une affirmation sur la mani\u00e8re dont une croyance devrait \u00eatre maintenue plut\u00f4t qu\u2019une affirmation sur le temps. Il y a l\u2019irr\u00e9versibilit\u00e9 temporelle, le fait empirique que les cognitions \u00e0 travers lesquelles cela se d\u00e9ploie se produisent dans un certain ordre et ne sont pas, en tant que fait psychologique, facilement <\/span>annulables<\/span><\/span>. Et il y a l\u2019irr\u00e9versibilit\u00e9 structurelle, l\u2019affirmation plus forte et qui n\u2019est toujours pas \u00e9tablie selon laquelle le champ au sein duquel ces cognitions apparaissent est lui-m\u00eame ordonn\u00e9 de telle sorte qu\u2019une <\/span>r\u00e9v\u00e9lation<\/span><\/span> ult\u00e9rieure est rendue possible par une <\/span>r\u00e9v\u00e9lation<\/span><\/span> ant\u00e9rieure d\u2019une mani\u00e8re qui ne peut pas \u00eatre parcourue en sens inverse. Ces quatre formes <\/span>n\u2019ont pas toutes la m\u00eame importance pour la question pos\u00e9e par cet essai<\/span><\/span> ; les trois premi\u00e8res d\u00e9crivent, avec une pr\u00e9cision croissante, diff\u00e9rents fondements permettant \u00e0 la correction et \u00e0 la contradiction de r\u00e9sister \u00e0 leur annulation, tandis que la quatri\u00e8me seule constitue l\u2019affirmation cible que cet essai met \u00e0 l\u2019\u00e9preuve. Seule la quatri\u00e8me \u00e9tablirait ce que cet essai cherche \u00e0 examiner, et les trois premi\u00e8res, aussi vraies soient-elles, ne s\u2019y additionnent pas simplement du fait qu\u2019elles sont simultan\u00e9ment vraies.<\/span><\/p>\n

Supposons qu\u2019une proposition soit initialement accept\u00e9e, qu\u2019un argument soit d\u00e9velopp\u00e9, que ses cons\u00e9quences soient r\u00e9v\u00e9l\u00e9es, qu\u2019une contradiction devienne manifeste et que la proposition initiale soit ensuite rejet\u00e9e, qualifi\u00e9e ou reformul\u00e9e. La logique n\u2019a pas boug\u00e9. La cognition, elle, a chang\u00e9, et il y a eu une transition d\u2019un \u00e9tat \u00e9pist\u00e9mique \u00e0 un autre, mais cette transition, aussi r\u00e9elle soit-elle, appartient aux deuxi\u00e8me et troisi\u00e8me sens de l\u2019irr\u00e9versibilit\u00e9 expos\u00e9s ci-dessus, et non automatiquement au quatri\u00e8me. La physique offre ici une analogie br\u00e8ve et utile, bien qu\u2019il ne s\u2019agisse que d\u2019une analogie et non d\u2019une preuve\u00a0: les processus thermodynamiques pr\u00e9sentent une irr\u00e9versibilit\u00e9 macroscopique, certains changements poss\u00e9dant un ordre temporel privil\u00e9gi\u00e9 qui n\u2019est pas \u00e9vident dans une simple description des \u00e9tats microscopiques, et cela d\u00e9montre une possibilit\u00e9 conceptuelle\u00a0: des processus effectivement r\u00e9alis\u00e9s peuvent pr\u00e9senter une fl\u00e8che qui n\u2019est pas contenue dans la simple description logique des \u00e9tats qui les composent. Cela n\u2019\u00e9tablit pas que la conscience poss\u00e8de une fl\u00e8che analogue, et l\u2019essai n\u2019en a pas besoin ; la seule fonction de l\u2019analogie est de montrer que la possibilit\u00e9 n\u2019est pas incoh\u00e9rente, et non d\u2019argumenter en faveur de sa r\u00e9alit\u00e9.<\/span><\/p>\n

La question devient donc consid\u00e9rablement plus pr\u00e9cise que \u00ab la correction est-elle irr\u00e9versible ? \u00bb ou \u00ab la logique est-elle irr\u00e9versible ? \u00bb. Elle est la suivante\u00a0: la <\/span>r\u00e9v\u00e9lation<\/span><\/span> elle-m\u00eame participe-t-elle \u00e0 la r\u00e9alisation temporelle de relations asym\u00e9triques entre ses contenus d\u2019une mani\u00e8re qui ne puisse \u00eatre r\u00e9duite \u00e0 ces relations, \u00e0 leur structure logique ou aux normes \u00e9pist\u00e9miques r\u00e9gissant la r\u00e9vision rationnelle des croyances ? \u00c0 ce stade, les \u00e9l\u00e9ments disponibles sont suggestifs, mais insuffisants, et la distinction importe pr\u00e9cis\u00e9ment parce que l\u2019essai ne doit pas fabriquer une fl\u00e8che ontologique \u00e0 partir de ce qui, \u00e0 l\u2019examen, n\u2019est qu\u2019une s\u00e9quence \u00e9pist\u00e9mique et psychologique.<\/span><\/p>\n

VII. La direction non \u00e9tablie<\/b><\/span><\/p>\n

Si l\u2019analyse pr\u00e9c\u00e9dente a \u00e9tabli quelque chose, ce n\u2019est pas encore que la <\/span>r\u00e9v\u00e9lation<\/span><\/span> poss\u00e8de une direction. Elle a \u00e9tabli une possibilit\u00e9 plus limit\u00e9e\u00a0: la <\/span>r\u00e9v\u00e9lation<\/span><\/span> peut contenir des s\u00e9quences dans lesquelles des relations logiquement asym\u00e9triques sont r\u00e9alis\u00e9es temporellement, certaines cognitions ult\u00e9rieures peuvent transformer le statut \u00e9pist\u00e9mique de cognitions ant\u00e9rieures, et certaines transitions ne peuvent pas \u00eatre repr\u00e9sent\u00e9es ad\u00e9quatement comme de simples r\u00e9arrangements d\u2019un ensemble non ordonn\u00e9 de contenus. Mais cela laisse encore ouverte la question de savoir si l\u2019asym\u00e9trie appartient aux relations entre les contenus, \u00e0 la cognition, \u00e0 la structure temporelle ou \u00e0 la <\/span>r\u00e9v\u00e9lation<\/span><\/span> elle-m\u00eame, et ce n\u2019est qu\u2019une fois cette distinction r\u00e9solue que le mot direction acquerrait sa signification plus forte. L\u2019orientation exigerait encore une \u00e9tape suppl\u00e9mentaire\u00a0: dire qu\u2019un processus est orient\u00e9 signifie non seulement que ses transitions sont asym\u00e9triques, mais que l\u2019asym\u00e9trie poss\u00e8de un sens privil\u00e9gi\u00e9, un \u00ab vers \u00bb plut\u00f4t qu\u2019un simple \u00ab loin de \u00bb.<\/span><\/p>\n

Une description candidate serait la possibilit\u00e9 d\u2019une diff\u00e9renciation r\u00e9flexive au sein de la <\/span>r\u00e9v\u00e9lation<\/span><\/span>, la <\/span>r\u00e9v\u00e9lation<\/span><\/span> devenant capable, \u00e0 certains moments, de r\u00e9v\u00e9ler non seulement un objet, mais aussi sa propre relation \u00e0 ce qui est r\u00e9v\u00e9l\u00e9. Il serait trop rapide de qualifier cela d\u2019accroissement de l\u2019explicitation r\u00e9flexive, car rien de ce qui a \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli jusqu\u2019ici ne d\u00e9montre une augmentation ; ce qui a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9, c\u2019est une succession, une correction, une r\u00e9alisation temporelle et une possible transition \u00e9pist\u00e9mique, dont aucune ne constitue une d\u00e9monstration d\u2019un ordre allant d\u2019une <\/span>r<\/span><\/span>\u00e9v\u00e9lation<\/span><\/span> moins r\u00e9flexive \u00e0 une <\/span>r\u00e9v\u00e9lation<\/span><\/span> plus r\u00e9flexive. La question honn\u00eate est seulement de savoir si un tel ordre syst\u00e9matique existe, et non de supposer qu\u2019il existe.<\/span><\/p>\n

Les traditions indiennes ont d\u00e9velopp\u00e9 des vocabulaires sophistiqu\u00e9s pour ce type de r\u00e9flexivit\u00e9, et le shiva\u00efsme du Cachemire offre une formulation particuli\u00e8rement \u00e9labor\u00e9e avec <\/span>vimarsa<\/i><\/span> (विमर्श<\/span>), terme technique utilis\u00e9 dans cette tradition pour d\u00e9signer une forme d\u2019auto-appr\u00e9hension r\u00e9flexive attribu\u00e9e \u00e0 la conscience, porteuse, dans la m\u00e9taphysique shiva\u00efte, d\u2019une signification consid\u00e9rablement plus riche et plus engag\u00e9e que ne pourrait raisonnablement en emprunter la question descriptive limit\u00e9e pos\u00e9e ici. Le pr\u00e9sent essai n\u2019adopte ni ne <\/span>statue sur<\/span><\/span> cette conception m\u00e9taphysique et ne l\u2019utilise pas pour caract\u00e9riser la conscience telle que cette s\u00e9rie a d\u00e9fini ce terme. Il en note le parall\u00e8le et le laisse de c\u00f4t\u00e9. La question neutre qui demeure est simplement de savoir si la <\/span>r\u00e9v\u00e9lation<\/span><\/span> pr\u00e9sente une tendance intrins\u00e8que vers une diff\u00e9renciation r\u00e9flexive plus grande, ou si la r\u00e9flexivit\u00e9 est simplement une propri\u00e9t\u00e9 acquise par des syst\u00e8mes cognitifs de plus en plus complexes en tant que fait contingent de leur organisation. Rien de ce qui a \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli jusqu\u2019ici ne permet de trancher entre ces deux possibilit\u00e9s, et l\u2019orientation reste donc, \u00e0 ce stade de l\u2019essai, non pas un r\u00e9sultat, mais une question qui attend encore son argument.<\/span><\/p>\n

VIII. La contrainte r\u00e9cursive<\/span><\/strong><\/p>\n

Il existe cependant un probl\u00e8me suppl\u00e9mentaire, et ce n\u2019est pas celui qu\u2019il pourrait sembler \u00eatre au premier abord. Il serait trop facile de dire que l\u2019argument de cet essai se d\u00e9roule lui-m\u00eame dans le temps et qu\u2019il ne peut donc pr\u00e9tendre avoir tranch\u00e9 la question de savoir si la <\/span>r\u00e9v\u00e9lation<\/span><\/span> poss\u00e8de une direction alors que lui-m\u00eame se d\u00e9ploie s\u00e9quentiellement ; cette observation est vraie, mais ne fait gu\u00e8re avancer les choses, puisque l\u2019essai a d\u00e9j\u00e0 reconnu que la succession temporelle, \u00e0 elle seule, n\u2019\u00e9tablit rien. Le v\u00e9ritable probl\u00e8me r\u00e9cursif se situe ailleurs. La distinction que cet essai utilise entre asym\u00e9trie logique, r\u00e9alisation temporelle et direction structurelle de la <\/span>r\u00e9v\u00e9lation<\/span><\/span> est elle-m\u00eame un acte conceptuel accompli par la cognition. La question qui en d\u00e9coule n\u2019est pas de savoir si l\u2019essai se produit dans le temps, mais si la cognition peut l\u00e9gitimement d\u00e9terminer quelque chose concernant le statut structurel de ce au sein duquel la cognition elle-m\u00eame appara\u00eet.<\/span><\/p>\n

Il vaut la peine de s\u2019arr\u00eater un instant pour remarquer que le mot asym\u00e9trie a port\u00e9 plus d\u2019un sens au cours de cet essai. La d\u00e9pendance de l\u2019apparition \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la conscience, examin\u00e9e plus t\u00f4t, est une asym\u00e9trie de priorit\u00e9 plut\u00f4t que de s\u00e9quence. La relation entre une cognition et ce qui la nie (<\/span>sublate<\/i><\/span>) est une asym\u00e9trie logique, qui subsiste ind\u00e9pendamment du temps. La succession temporelle \u00e0 travers laquelle cette relation se manifeste est quelque chose d\u2019encore diff\u00e9rent. Et l\u2019asym\u00e9trie que cet essai cherche r\u00e9ellement, la direction structurelle, serait une asym\u00e9trie de l\u2019ordre temporel r\u00e9alis\u00e9. Il ne s\u2019agit pas de noms diff\u00e9rents pour une seule et m\u00eame chose, et leur distinction constitue la discipline centrale de l\u2019essai plut\u00f4t qu\u2019une question secondaire. Il vaut la peine de r\u00e9p\u00e9ter cette distinction ici, car la question r\u00e9cursive qui vient d\u2019\u00eatre pos\u00e9e d\u00e9pend de la capacit\u00e9 \u00e0 savoir pr\u00e9cis\u00e9ment quelle asym\u00e9trie est examin\u00e9e \u00e0 chaque \u00e9tape.<\/span><\/p>\n

Cela rejoint, sans le r\u00e9p\u00e9ter, un probl\u00e8me auquel la s\u00e9rie a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 confront\u00e9e. Un essai ant\u00e9rieur demandait si le t\u00e9moin pouvait devenir un objet et concluait que non, <\/span>car la qualit\u00e9 d\u2019objet<\/span><\/span> est une cat\u00e9gorie qui ne s\u2019applique qu\u2019au sein de ce que le t\u00e9moin r\u00e9v\u00e8le, et non au t\u00e9moin lui-m\u00eame. Le pr\u00e9sent essai pose maintenant une question structurellement apparent\u00e9e, mais distincte\u00a0: la cognition, qui est elle-m\u00eame un \u00e9v\u00e9nement au sein de la <\/span>r\u00e9v\u00e9lation<\/span><\/span>, peut-elle \u00e9tablir une propri\u00e9t\u00e9 structurelle de la <\/span>r\u00e9v\u00e9lation<\/span><\/span> en tant que telle, ou toute tentative de ce genre mesure-t-elle in\u00e9vitablement la <\/span>r\u00e9v\u00e9lation<\/span><\/span> \u00e0 l\u2019aide d\u2019instruments, \u00e0 savoir des distinctions cognitives, qui sont eux-m\u00eames internes \u00e0 ce qui est mesur\u00e9 ? L\u2019affirmation est pr\u00e9cise et ne doit pas \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9e plus largement qu\u2019elle n\u2019est formul\u00e9e\u00a0: il n\u2019existe aucun point de vue ext\u00e9rieur \u00e0 la <\/span>r\u00e9v\u00e9lation<\/span><\/span> \u00e0 partir duquel la <\/span>r\u00e9v\u00e9lation<\/span><\/span> elle-m\u00eame, en tant que distincte de ce qu\u2019elle r\u00e9v\u00e8le, puisse \u00eatre trait\u00e9e comme un objet d\u2019inspection. L\u2019argument ne peut pas sortir de la structure qu\u2019il examine pour \u00e9tudier cette structure depuis un <\/span>autre point de vue.<\/span><\/span><\/p>\n

Cela ne rend pas la distinction inutile, mais son statut doit \u00eatre \u00e9nonc\u00e9 avec pr\u00e9cision<\/span>, sans qu\u2019on en exag\u00e8re la port\u00e9e ni qu\u2019on y renonce.<\/span><\/span> L\u2019asym\u00e9trie logique peut \u00eatre identifi\u00e9e sans succession temporelle ; la r\u00e9alisation temporelle peut \u00eatre identifi\u00e9e sans \u00e9tablir une fl\u00e8che intrins\u00e8que ; et une affirmation concernant la direction de la <\/span>r\u00e9v\u00e9lation<\/span><\/span> peut \u00eatre reconnue comme plus forte que l\u2019une ou l\u2019autre. Cela suffit pour justifier le maintien de la distinction comme outil de travail. Cela ne suffit pas pour d\u00e9clarer la distinction m\u00e9taphysiquement d\u00e9finitive. Ce qui a r\u00e9ellement \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9 est plus modeste et, pour cette raison, plus s\u00fbr\u00a0: sans distinguer ces trois niveaux, l\u2019inf\u00e9rence allant de l\u2019asym\u00e9trie \u00e0 la direction ne peut m\u00eame pas \u00eatre \u00e9valu\u00e9e sans ambigu\u00eft\u00e9, et il s\u2019agit l\u00e0 d\u2019un r\u00e9sultat m\u00e9thodologique, et non encore ontologique.<\/span><\/p>\n

Il vaut la peine de demander bri\u00e8vement ce qui pourrait constituer une preuve contre la distinction elle-m\u00eame, car une taxonomie immunis\u00e9e contre toute r\u00e9vision concevable serait une stipulation plut\u00f4t qu\u2019une d\u00e9couverte. Le test pertinent n\u2019est pas de savoir si une direction structurelle pouvait \u00eatre d\u00e9montr\u00e9e enti\u00e8rement ind\u00e9pendamment des contenus et de leur instanciation temporelle dans la cognition, car cela fixerait un seuil artificiellement strict ; l\u2019exigence r\u00e9elle est plus <\/span>restreinte<\/span><\/span> et plus pr\u00e9cise, \u00e0 savoir <\/span>s\u2019il est possible de montrer que<\/span><\/span> la direction structurelle est autre chose que les relations logiques et l\u2019organisation temporelle et cognitive des contenus examin\u00e9s, <\/span>et qu\u2019elle n\u2019est pas r\u00e9ductible<\/span><\/span> \u00e0 celles-ci. Une telle d\u00e9monstration n\u2019a pas encore \u00e9t\u00e9 produite, d\u2019un c\u00f4t\u00e9 comme de l\u2019autre de l\u2019argument, et la taxonomie reste donc ouverte \u00e0 une v\u00e9ritable r\u00e9vision plut\u00f4t qu\u2019immunis\u00e9e contre celle-ci.<\/span><\/p>\n

La distinction subsiste, mais sa survie doit \u00eatre d\u00e9crite exactement\u00a0: elle est provisoirement indispensable, et non d\u00e9montr\u00e9e ontologiquement. Elle est justifi\u00e9e parce que, sans elle, l\u2019inf\u00e9rence que l\u2019essai met \u00e0 l\u2019\u00e9preuve ne peut tout simplement pas \u00eatre \u00e9valu\u00e9e ; cette justification ne s\u2019\u00e9tend pas \u00e0 l\u2019affirmation suppl\u00e9mentaire selon laquelle ces trois cat\u00e9gories correspondent \u00e0 des articulations ultimes dans la structure de la <\/span>r\u00e9v\u00e9lation<\/span><\/span>. L\u2019essai s\u2019est retourn\u00e9 sur lui-m\u00eame et n\u2019a trouv\u00e9 aucun point de vue ext\u00e9rieur \u00e0 sa propre condition <\/span>\u00e0 partir duquel r\u00e9gler <\/span><\/span>la question de mani\u00e8re plus d\u00e9cisive. Cela n\u2019invalide pas la distinction. Cela emp\u00eache la distinction de devenir un dogme.<\/span><\/p>\n

IX. Cinq seuils d\u2019inf\u00e9rence<\/b><\/span><\/p>\n

La tentation d\u2019aller plus loin est maintenant particuli\u00e8rement forte, pr\u00e9cis\u00e9ment parce que les sections pr\u00e9c\u00e9dentes ont accompli un v\u00e9ritable travail conceptuel et qu\u2019il semble naturel de laisser ce travail porter l\u2019argument un pas au-del\u00e0 de ce qu\u2019il a r\u00e9ellement d\u00e9montr\u00e9. C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 cet endroit que le vocabulaire doit devenir plus, et non moins, restrictif.<\/span><\/p>\n

Cinq affirmations doivent \u00eatre maintenues s\u00e9par\u00e9es, et aucune des transitions entre elles n\u2019est automatique. L\u2019asym\u00e9trie logique concerne une relation entre des contenus ou des propositions et elle est atemporelle. La r\u00e9alisation temporelle concerne la survenue successive de cognitions \u00e0 travers lesquelles de telles relations deviennent manifestes. La direction structurelle de la <\/span>r\u00e9v\u00e9lation<\/span><\/span> serait une affirmation plus forte encore\u00a0: la <\/span>r\u00e9v\u00e9lation<\/span><\/span> elle-m\u00eame serait ordonn\u00e9e dans un sens temporel non neutre, ind\u00e9pendamment des cognitions qui se produisent en elle. L\u2019orientation serait plus forte encore\u00a0: cette direction poss\u00e9derait un \u00ab vers (ou orientation) \u00bb privil\u00e9gi\u00e9 plut\u00f4t qu\u2019une simple asym\u00e9trie. Et la t\u00e9l\u00e9ologie ajouterait encore quelque chose\u00a0: le processus serait ordonn\u00e9 en vue d\u2019une fin, d\u2019un <\/span>telos<\/i><\/span>. L\u2019asym\u00e9trie logique n\u2019implique pas la succession temporelle. La succession temporelle n\u2019implique pas la direction structurelle. La direction structurelle, m\u00eame si elle \u00e9tait \u00e9tablie, n\u2019\u00e9tablirait pas \u00e0 elle seule l\u2019orientation. Et l\u2019orientation n\u2019\u00e9tablirait pas \u00e0 elle seule la t\u00e9l\u00e9ologie. Chaque fl\u00e8che de cette s\u00e9quence exige son propre argument ind\u00e9pendant, et c\u2019est cela, plus que toute conclusion particuli\u00e8re concernant la <\/span>r\u00e9v\u00e9lation<\/span><\/span>, qui constitue la v\u00e9ritable th\u00e8se de l\u2019essai.<\/span><\/p>\n

Le langage philosophique comprime souvent ces distinctions sans reconna\u00eetre qu\u2019il l\u2019a fait. Un processus irr\u00e9versible est d\u00e9crit comme d\u00e9veloppemental ; le d\u00e9veloppement devient \u00e9volution ; l\u2019\u00e9volution est interpr\u00e9t\u00e9e comme progressive ; le progr\u00e8s re\u00e7oit une destination ; puis la destination est trait\u00e9e comme si elle avait \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sente dans l\u2019observation initiale. Cet essai ne peut permettre une telle compression, et la discipline qui l\u2019emp\u00eache est pr\u00e9cis\u00e9ment la s\u00e9quence en cinq termes elle-m\u00eame, plut\u00f4t qu\u2019une mise en garde g\u00e9n\u00e9rale contre le langage approximatif.<\/span><\/p>\n

Il existe des traditions dans lesquelles une affirmation beaucoup plus forte que tout ce qui a \u00e9t\u00e9 atteint ici est formul\u00e9e explicitement, et il vaut la peine d\u2019en nommer une avec suffisamment de d\u00e9tails pour voir exactement ce que cet essai refuse d\u2019affirmer, plut\u00f4t que de faire vaguement r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 ce refus de mani\u00e8re abstraite. La philosophie de Sri Aurobindo offre un vocabulaire exceptionnellement d\u00e9velopp\u00e9 pour ce territoire pr\u00e9cis\u00a0: l\u2019involution, <\/span>la dissimulation<\/span><\/span> de la conscience au sein d\u2019une mati\u00e8re apparemment inerte ; l\u2019\u00e9volution, son \u00e9mergence progressive \u00e0 travers des degr\u00e9s successifs de vie, d\u2019esprit et au-del\u00e0 ; et la force-conscience, terme par lequel cette \u00e9mergence est elle-m\u00eame comprise non comme un accident m\u00e9canique, mais comme <\/span>le d\u00e9ploiement spontan\u00e9<\/span><\/span> de ce qui \u00e9tait d\u00e9j\u00e0, en un certain sens, pr\u00e9sent bien que cach\u00e9. Il ne s\u2019agit pas simplement d\u2019une description de la succession temporelle rev\u00eatue d\u2019un nouveau vocabulaire ; cette conception attribue \u00e0 la succession une signification m\u00e9taphysique, dans laquelle ce qui appara\u00eet comme \u00e9mergence n\u2019est intelligible qu\u2019en relation avec ce qui est d\u00e9j\u00e0 impliqu\u00e9 ou dissimul\u00e9 dans la manifestation, et elle constitue, selon ses propres termes, une conception coh\u00e9rente et s\u00e9rieuse pr\u00e9cis\u00e9ment du type d\u2019orientation que cet essai a \u00e0 plusieurs reprises refus\u00e9 d\u2019affirmer. Rien dans l\u2019analyse pr\u00e9sente ne l\u2019\u00e9tablit, et rien ici ne la pr\u00e9sente comme une destination implicite attendant simplement d\u2019\u00eatre nomm\u00e9e. La m\u00eame retenue s\u2019applique \u00e0 toute conception de la manifestation, comme <\/span>lila<\/i><\/span>, \u00e0 <\/span>sakti<\/i><\/span> comprise comme intrins\u00e8quement expressive, ou \u00e0 toute doctrine qui attribue une signification finale au mouvement de l\u2019apparition. De telles conceptions pourront \u00e9ventuellement devenir philosophiquement pertinentes pour cette s\u00e9rie. \u00c0 ce stade, elles ne constituent pas des arguments que cet essai ait acquis le droit d\u2019utiliser.<\/span><\/p>\n

La m\u00eame <\/span>rigueur<\/span><\/span> avec laquelle l\u2019essai aborde le vocabulaire de Sri Aurobindo s\u2019applique \u00e0 la m\u00e9thodologie propre \u00e0 la s\u00e9rie dans d\u2019autres domaines. Un essai ant\u00e9rieur de cette s\u00e9rie, examinant les limites de l\u2019explication elle-m\u00eame, avait \u00e9tabli une fronti\u00e8re comparable dans un autre domaine\u00a0: le fait que l\u2019explication atteigne une limite structurelle ne donne pas, \u00e0 lui seul, le droit de formuler une affirmation positive sur ce qui se trouve au-del\u00e0 de cette limite. Le pr\u00e9sent essai observe la m\u00eame <\/span>rigueur<\/span><\/span> \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019asym\u00e9trie temporelle\u00a0: le fait que l\u2019inf\u00e9rence atteigne ici une limite ne donne pas non plus le droit de formuler une affirmation positive sur ce qui se trouve au-del\u00e0.<\/span><\/p>\n

La distinction trac\u00e9e ici n\u2019est donc pas une distinction entre science et spiritualit\u00e9 ni entre philosophie occidentale et philosophie indienne. Elle se situe entre ce qui a \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli et ce qui reste \u00e0 interpr\u00e9ter. Les relations logiques peuvent \u00eatre asym\u00e9triques ; ces relations peuvent \u00eatre r\u00e9alis\u00e9es temporellement dans la cognition ; mais l\u2019existence d\u2019une telle r\u00e9alisation ne d\u00e9montre pas que la <\/span>r\u00e9v\u00e9lation<\/span><\/span><\/strong> elle-m\u00eame poss\u00e8de une direction intrins\u00e8que, et sans direction, l\u2019orientation ne peut encore \u00eatre inf\u00e9r\u00e9e, et sans orientation, la t\u00e9l\u00e9ologie est plus \u00e9loign\u00e9e encore. La s\u00e9quence compl\u00e8te demeure\u00a0: asym\u00e9trie logique, r\u00e9alisation temporelle, direction structurelle, orientation, t\u00e9l\u00e9ologie. La premi\u00e8re a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie dans les relations examin\u00e9es. La seconde a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie au niveau de la cognition successive. La troisi\u00e8me n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie. La quatri\u00e8me n\u2019est donc pas disponible. La cinqui\u00e8me n\u2019est pas autoris\u00e9e par les pr\u00e9misses \u00e9tablies ici.<\/span><\/p>\n

X. L\u00e0 o\u00f9 l\u2019argument s\u2019arr\u00eate<\/b><\/span><\/p>\n

La question initiale \u00e9tait d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment \u00e9troite\u00a0: <\/span>la conscience<\/span><\/span> r\u00e9v\u00e8le<\/span><\/span>-t-elle sans direction, ou la <\/span>r\u00e9v\u00e9lation<\/span><\/span> contient-elle une asym\u00e9trie intrins\u00e8que entre les apparitions ant\u00e9rieures et post\u00e9rieures ? La r\u00e9ponse ne peut honn\u00eatement \u00eatre plus forte que ne le permet l\u2019argument, et l\u2019argument permet moins qu\u2019il n\u2019e\u00fbt pu sembler le promettre au d\u00e9part.<\/span><\/p>\n

La simple succession donne <\/span>krama<\/i><\/span>, la s\u00e9quence, et la s\u00e9quence seule est m\u00e9taphysiquement neutre dans le sens pr\u00e9cis qui importe ici\u00a0: un ordre effectif n\u2019est pas, \u00e0 lui seul, une direction privil\u00e9gi\u00e9e. L\u2019asym\u00e9trie structurelle d\u00e9j\u00e0 \u00e9tablie entre conscience et apparition ne peut \u00eatre transf\u00e9r\u00e9e automatiquement en une asym\u00e9trie temporelle entre les apparitions, puisque la d\u00e9pendance n\u2019est pas la direction. L\u2019hypoth\u00e8se r\u00e9trospective, sous au moins l\u2019une de ses diff\u00e9rentes formes, demeure donc l\u00e9gitime\u00a0: la m\u00e9moire, l\u2019anticipation, l\u2019organisation narrative et la conscience temporelle peuvent produire un sens convaincant de direction sans \u00e9tablir que cette direction appartienne \u00e0 <\/span>la conscience<\/span><\/span> elle-m\u00eame. L\u2019analyse d\u2019<\/span>adhyasa<\/i><\/span> et de <\/span>badha<\/i><\/span> a pr\u00e9cis\u00e9 cette question plut\u00f4t qu\u2019elle ne l\u2019a r\u00e9solue. L\u2019asym\u00e9trie y appartient pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 la relation entre les deux cognitions, la n\u00e9gation et ce qu\u2019elle nie ; cette relation se manifeste \u00e0 travers une succession temporelle de cognitions ; et la question de savoir si la succession elle-m\u00eame, en tant que distincte de la relation qu\u2019elle manifeste, appartient \u00e0 la r\u00e9v\u00e9lation reste sans r\u00e9ponse. La m\u00eame structure en trois \u00e9tapes s\u2019applique \u00e0 <\/span>prasanga<\/i><\/span>\u00a0: une contradiction d\u00e9riv\u00e9e d\u2019une position est logiquement ind\u00e9pendante de la succession temporelle, cette relation est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e \u00e0 travers des cognitions successives, et l\u2019\u00e9tape suppl\u00e9mentaire, allant de cette succession \u00e0 une direction structurelle de la <\/span>r\u00e9v\u00e9lation<\/span><\/span>, n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e.<\/span><\/p>\n

Ce qui reste est r\u00e9el, mais plus <\/span>restreint<\/span><\/span> que la question pos\u00e9e \u00e0 l\u2019origine. La r\u00e9v\u00e9lation peut accueillir des cognitions qui entretiennent, dans leurs relations mutuelles, une asym\u00e9trie logique, et ces relations peuvent \u00eatre r\u00e9alis\u00e9es temporellement sous la forme de changements dans la cognition. La question de savoir si l\u2019accueil lui-m\u00eame, en tant que distinct de la relation accueillie, est directionnel reste non \u00e9tablie. Il serait tentant de franchir cette fronti\u00e8re. La reconnaissance peut sugg\u00e9rer un d\u00e9veloppement ; l\u2019irr\u00e9versibilit\u00e9 peut sugg\u00e9rer une fl\u00e8che ; la possibilit\u00e9 d\u2019une diff\u00e9renciation r\u00e9flexive peut sugg\u00e9rer une orientation. Mais une suggestion n\u2019est pas une d\u00e9monstration, et l\u2019essai ne conclut pas que la conscience \u00e9volue, que la r\u00e9v\u00e9lation est orient\u00e9e vers la reconnaissance de soi, ou que la manifestation poss\u00e8de un but. Ce qui a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9 est plus <\/span>restreint<\/span><\/span> encore que l\u2019\u00e9tablissement des conditions dans lesquelles de telles questions deviennent l\u00e9gitimes ; c\u2019est qu\u2019aucune d\u2019entre elles ne peut, \u00e0 pr\u00e9sent, recevoir une r\u00e9ponse affirmative, et que l\u2019inf\u00e9rence allant de ce qui a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9 \u00e0 l\u2019une quelconque d\u2019entre elles exige une pr\u00e9misse que cet essai n\u2019a pas fournie.<\/span><\/p>\n

L\u2019argument s\u2019arr\u00eate ici, <\/span>car la d\u00e9duction<\/span><\/span> suivante exige une pr\u00e9misse qui n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie. La s\u00e9rie a commenc\u00e9 par demander si l\u2019observateur pouvait \u00eatre trait\u00e9 comme un autre objet au sein du champ qu\u2019il rend intelligible, et a conclu que non. Elle a ensuite demand\u00e9 ce qui d\u00e9coule du fait de reconna\u00eetre que l\u2019explication elle-m\u00eame d\u00e9pend de la condition qu\u2019elle pr\u00e9suppose. La pr\u00e9sente enqu\u00eate atteint une fronti\u00e8re comparable depuis une autre direction, et la description honn\u00eate de cette fronti\u00e8re est la suivante\u00a0: la s\u00e9quence a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie ; l\u2019asym\u00e9trie logique au niveau des contenus a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie ; la r\u00e9alisation temporelle de cette asym\u00e9trie a \u00e9t\u00e9 identifi\u00e9e ; la direction structurelle intrins\u00e8que \u00e0 la r\u00e9v\u00e9lation n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie ; et l\u2019orientation n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 acquise. La question de savoir si la r\u00e9v\u00e9lation est, en un sens suppl\u00e9mentaire, orient\u00e9e demeure ouverte.<\/span><\/p>\n

Texte original publi\u00e9 le 9\u00a0ao\u00fbt 2026\u00a0: <\/span>https:\/\/priyadarshichandan.substack.com\/p\/the-direction-of-disclosure<\/span><\/span><\/a><\/u><\/span><\/p>\n

_________________<\/p>\n

\n

1<\/a> Selon le dictionnaire de l\u2019acad\u00e9mie fran\u00e7aise<\/i><\/span>\u00a0: <\/span>Dans la pens\u00e9e de Husserl, mouvement intentionnel de l\u2019attention qui anticipe sur la perception de l\u2019impression originaire du pr\u00e9sent et qui se lie, dans un m\u00eame flux de conscience et de fa\u00e7on indissociable, \u00e0 la r\u00e9tention.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Un essai ant\u00e9rieur demandait si le t\u00e9moin pouvait devenir un objet et concluait que non, car la qualit\u00e9 d\u2019objet est une cat\u00e9gorie qui ne s\u2019applique qu\u2019au sein de ce que le t\u00e9moin divulgue, et non au t\u00e9moin lui-m\u00eame. Le pr\u00e9sent essai pose maintenant une question structurellement apparent\u00e9e mais distincte\u00a0: la cognition, qui est elle-m\u00eame un \u00e9v\u00e9nement au sein de la divulgation, peut-elle \u00e9tablir une propri\u00e9t\u00e9 structurelle de la divulgation en tant que telle, ou toute tentative de ce genre mesure-t-elle in\u00e9vitablement la divulgation \u00e0 l\u2019aide d\u2019instruments, \u00e0 savoir des distinctions cognitives, qui sont eux-m\u00eames internes \u00e0 ce qui est mesur\u00e9 ?<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":21377,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[2434],"tags":[2157,1628,37,2478,1785,1836,131,1515,1783,1112,402,2479,159],"class_list":["post-21543","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-priyadarshi-chandan","tag-asymetrie","tag-cognition","tag-conscience","tag-direction","tag-exploration","tag-inference","tag-logique","tag-metaphysique","tag-methodologie","tag-ontologie","tag-philosophie","tag-succession","tag-temps"],"acf":[],"yoast_head":"\nEssai\u00a010\u00a0: La direction de la r\u00e9v\u00e9lation par Chandan Priyadarshi - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/essai-10-la-direction-de-la-revelation-par-chandan-priyadarshi\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Essai\u00a010\u00a0: La direction de la r\u00e9v\u00e9lation par Chandan Priyadarshi - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Un essai ant\u00e9rieur demandait si le t\u00e9moin pouvait devenir un objet et concluait que non, car la qualit\u00e9 d\u2019objet est une cat\u00e9gorie qui ne s\u2019applique qu\u2019au sein de ce que le t\u00e9moin divulgue, et non au t\u00e9moin lui-m\u00eame. Le pr\u00e9sent essai pose maintenant une question structurellement apparent\u00e9e mais distincte\u00a0: la cognition, qui est elle-m\u00eame un \u00e9v\u00e9nement au sein de la divulgation, peut-elle \u00e9tablir une propri\u00e9t\u00e9 structurelle de la divulgation en tant que telle, ou toute tentative de ce genre mesure-t-elle in\u00e9vitablement la divulgation \u00e0 l\u2019aide d\u2019instruments, \u00e0 savoir des distinctions cognitives, qui sont eux-m\u00eames internes \u00e0 ce qui est mesur\u00e9 ?\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/essai-10-la-direction-de-la-revelation-par-chandan-priyadarshi\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2026-09-11T12:05:13+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Chandan-Priyadarshi.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"317\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"317\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"3e mill\u00e9naire\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u00c9crit par\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"3e mill\u00e9naire\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"38 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/essai-10-la-direction-de-la-revelation-par-chandan-priyadarshi\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/essai-10-la-direction-de-la-revelation-par-chandan-priyadarshi\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"3e mill\u00e9naire\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb\"},\"headline\":\"Essai\u00a010\u00a0: La direction de la r\u00e9v\u00e9lation par Chandan Priyadarshi\",\"datePublished\":\"2026-09-11T12:05:13+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/essai-10-la-direction-de-la-revelation-par-chandan-priyadarshi\\\/\"},\"wordCount\":8775,\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/essai-10-la-direction-de-la-revelation-par-chandan-priyadarshi\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/06\\\/Chandan-Priyadarshi.jpg\",\"keywords\":[\"Asym\u00e9trie\",\"Cognition\",\"Conscience\",\"Direction\",\"Exploration\",\"Inf\u00e9rence\",\"logique\",\"m\u00e9taphysique\",\"M\u00e9thodologie\",\"Ontologie\",\"philosophie\",\"Succession\",\"temps\"],\"articleSection\":[\"Priyadarshi Chandan\"],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/essai-10-la-direction-de-la-revelation-par-chandan-priyadarshi\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/essai-10-la-direction-de-la-revelation-par-chandan-priyadarshi\\\/\",\"name\":\"Essai\u00a010\u00a0: La direction de la r\u00e9v\u00e9lation par Chandan Priyadarshi - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/essai-10-la-direction-de-la-revelation-par-chandan-priyadarshi\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/essai-10-la-direction-de-la-revelation-par-chandan-priyadarshi\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/06\\\/Chandan-Priyadarshi.jpg\",\"datePublished\":\"2026-09-11T12:05:13+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/essai-10-la-direction-de-la-revelation-par-chandan-priyadarshi\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/essai-10-la-direction-de-la-revelation-par-chandan-priyadarshi\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/essai-10-la-direction-de-la-revelation-par-chandan-priyadarshi\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/06\\\/Chandan-Priyadarshi.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/06\\\/Chandan-Priyadarshi.jpg\",\"width\":317,\"height\":317},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/essai-10-la-direction-de-la-revelation-par-chandan-priyadarshi\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Accueil\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Essai\u00a010\u00a0: La direction de la r\u00e9v\u00e9lation par Chandan Priyadarshi\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/\",\"name\":\"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\",\"description\":\"L'Homme en devenir\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb\",\"name\":\"3e mill\u00e9naire\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/author\\\/scoussa\\\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Essai\u00a010\u00a0: La direction de la r\u00e9v\u00e9lation par Chandan Priyadarshi - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/essai-10-la-direction-de-la-revelation-par-chandan-priyadarshi\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"Essai\u00a010\u00a0: La direction de la r\u00e9v\u00e9lation par Chandan Priyadarshi - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","og_description":"Un essai ant\u00e9rieur demandait si le t\u00e9moin pouvait devenir un objet et concluait que non, car la qualit\u00e9 d\u2019objet est une cat\u00e9gorie qui ne s\u2019applique qu\u2019au sein de ce que le t\u00e9moin divulgue, et non au t\u00e9moin lui-m\u00eame. Le pr\u00e9sent essai pose maintenant une question structurellement apparent\u00e9e mais distincte\u00a0: la cognition, qui est elle-m\u00eame un \u00e9v\u00e9nement au sein de la divulgation, peut-elle \u00e9tablir une propri\u00e9t\u00e9 structurelle de la divulgation en tant que telle, ou toute tentative de ce genre mesure-t-elle in\u00e9vitablement la divulgation \u00e0 l\u2019aide d\u2019instruments, \u00e0 savoir des distinctions cognitives, qui sont eux-m\u00eames internes \u00e0 ce qui est mesur\u00e9 ?","og_url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/essai-10-la-direction-de-la-revelation-par-chandan-priyadarshi\/","og_site_name":"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","article_published_time":"2026-09-11T12:05:13+00:00","og_image":[{"width":317,"height":317,"url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Chandan-Priyadarshi.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"3e mill\u00e9naire","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u00c9crit par":"3e mill\u00e9naire","Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e":"38 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/essai-10-la-direction-de-la-revelation-par-chandan-priyadarshi\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/essai-10-la-direction-de-la-revelation-par-chandan-priyadarshi\/"},"author":{"name":"3e mill\u00e9naire","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb"},"headline":"Essai\u00a010\u00a0: La direction de la r\u00e9v\u00e9lation par Chandan Priyadarshi","datePublished":"2026-09-11T12:05:13+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/essai-10-la-direction-de-la-revelation-par-chandan-priyadarshi\/"},"wordCount":8775,"image":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/essai-10-la-direction-de-la-revelation-par-chandan-priyadarshi\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Chandan-Priyadarshi.jpg","keywords":["Asym\u00e9trie","Cognition","Conscience","Direction","Exploration","Inf\u00e9rence","logique","m\u00e9taphysique","M\u00e9thodologie","Ontologie","philosophie","Succession","temps"],"articleSection":["Priyadarshi Chandan"],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/essai-10-la-direction-de-la-revelation-par-chandan-priyadarshi\/","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/essai-10-la-direction-de-la-revelation-par-chandan-priyadarshi\/","name":"Essai\u00a010\u00a0: La direction de la r\u00e9v\u00e9lation par Chandan Priyadarshi - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/essai-10-la-direction-de-la-revelation-par-chandan-priyadarshi\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/essai-10-la-direction-de-la-revelation-par-chandan-priyadarshi\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Chandan-Priyadarshi.jpg","datePublished":"2026-09-11T12:05:13+00:00","author":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/essai-10-la-direction-de-la-revelation-par-chandan-priyadarshi\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/essai-10-la-direction-de-la-revelation-par-chandan-priyadarshi\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/essai-10-la-direction-de-la-revelation-par-chandan-priyadarshi\/#primaryimage","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Chandan-Priyadarshi.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/Chandan-Priyadarshi.jpg","width":317,"height":317},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/essai-10-la-direction-de-la-revelation-par-chandan-priyadarshi\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Accueil","item":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Essai\u00a010\u00a0: La direction de la r\u00e9v\u00e9lation par Chandan Priyadarshi"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/","name":"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","description":"L'Homme en devenir","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb","name":"3e mill\u00e9naire","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/author\/scoussa\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21543","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21543"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21543\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/21377"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21543"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21543"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21543"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}