{"id":21582,"date":"2026-10-14T03:31:51","date_gmt":"2026-10-14T02:31:51","guid":{"rendered":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?p=21582"},"modified":"2026-10-14T03:31:51","modified_gmt":"2026-10-14T02:31:51","slug":"tout-est-il-conscient-par-sam-kimpton-nye","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/tout-est-il-conscient-par-sam-kimpton-nye\/","title":{"rendered":"Tout est-il conscient ? par Sam Kimpton-Nye"},"content":{"rendered":"

Si cette question ne vous dit rien, essayez de passer un peu de temps sur le principe de raison suffisante<\/i><\/span><\/span><\/span><\/h2>\n

Lorsqu\u2019une explication rend un fait intelligible, le myst\u00e8re s\u2019en retire. Nous le comprenons si bien que nous avons du mal \u00e0 concevoir que les choses puissent \u00eatre autrement. Consid\u00e9rons le simple fait math\u00e9matique selon lequel un plus un \u00e9gale deux. D\u00e8s lors que nous comprenons l\u2019arithm\u00e9tique \u00e9l\u00e9mentaire, nous ne ressentons plus le besoin de demander pourquoi un plus un \u00e9gal deux. Que un plus un \u00e9gal deux nous appara\u00eet non seulement vrai, mais in\u00e9vitable ; nous ne pouvons m\u00eame pas imaginer de mani\u00e8re coh\u00e9rente qu\u2019il en soit autrement. Une grande partie de la philosophie vise \u00e0 \u00e9clairer d\u2019autres caract\u00e9ristiques fondamentales de la r\u00e9alit\u00e9 dans une lumi\u00e8re semblable, \u00e0 les faire appara\u00eetre non comme arbitraires, mais comme in\u00e9vitables et, par cons\u00e9quent, intelligibles.<\/span><\/p>\n

Cette aspiration de la philosophie \u00e0 rendre le monde intelligible trouve son expression la plus accomplie chez le polymathe allemand Gottfried Wilhelm Leibniz et le philosophe n\u00e9erlandais <\/span>Baruch Spinoza<\/span><\/a><\/u><\/span>. Selon Leibniz, \u00ab nous ne pouvons trouver aucun fait v\u00e9ritable ou existant [\u2026] sans qu\u2019il y ait une raison suffisante pour qu\u2019il soit ainsi et non autrement \u00bb. Et, comme l\u2019\u00e9crivait Spinoza\u00a0: \u00ab \u00c0 chaque chose doit \u00eatre assign\u00e9e une cause ou raison, tant de son existence que de sa non-existence \u00bb. Ce qui s\u2019exprime ici, selon les termes du philosophe am\u00e9ricain Michael Della\u00a0Rocca, c\u2019est le d\u00e9sir \u00ab de rendre le monde et notre place en son sein intelligibles \u00bb. Saisir les types de raisons ou d\u2019explications recherch\u00e9s par Leibniz et Spinoza constitue \u00ab l\u2019espoir et la promesse \u00e9ternels de la philosophie \u00bb.<\/span><\/p>\n

L\u2019exigence d\u2019intelligibilit\u00e9 peut nous conduire dans des contr\u00e9es extraordinaires. Pour Leibniz, elle l\u2019a amen\u00e9 \u00e0 proposer que la r\u00e9alit\u00e9 soit, en derni\u00e8re analyse, constitu\u00e9e d\u2019une multiplicit\u00e9 de monades\u00a0: des unit\u00e9s de substance indivisibles et infinit\u00e9simales, chacune formant un univers autonome, isol\u00e9 sur le plan causal. L\u2019engagement r\u00e9solu de Spinoza en faveur de l\u2019intelligibilit\u00e9 universelle l\u2019a conduit \u00e0 conclure que la r\u00e9alit\u00e9 est plut\u00f4t une substance unique et infinie, qu\u2019il appelait Dieu ou la nature. Comme nous le verrons, l\u2019exigence d\u2019intelligibilit\u00e9 peut \u00e9galement nous mener dans le monde \u00e9trange et fascinant du panpsychisme.<\/span><\/p>\n

Le panpsychisme est une conception de la conscience qui gagne en popularit\u00e9. Vous \u00eates conscient, vous \u00e9prouvez des plaisirs, des douleurs et toutes sortes d\u2019autres exp\u00e9riences. \u00c0 chaque instant o\u00f9 vous \u00eates \u00e9veill\u00e9, et m\u00eame lorsque vous r\u00eavez, il y a quelque chose que cela fait d\u2019\u00eatre vous. Il en va de m\u00eame pour les autres \u00eatres humains et les animaux, et c\u2019est ce qui fonde leur statut moral\u00a0: frapper du poing sur un bureau par frustration est moralement acceptable, contrairement au fait de frapper une personne ou un animal conscient. Les bureaux, les chaises, les rochers et ainsi de suite ne sont pas conscients \u2014 et n\u2019ont donc pas de statut moral \u2014, tandis que les \u00eatres humains, les bonobos, les chiens, etc., sont conscients et m\u00e9ritent au moins une certaine consid\u00e9ration morale. Or, le panpsychisme rejette cette distinction entre les choses conscientes et celles qui ne le sont pas. Selon cette conception, la conscience est une propri\u00e9t\u00e9 fondamentale de la mati\u00e8re\u00a0: tout, des \u00e9lectrons et des protons aux tables et aux plan\u00e8tes, en passant, bien s\u00fbr, par les \u00eatres humains et les chiens, poss\u00e8de un certain degr\u00e9 de conscience.<\/span><\/p>\n

Le panpsychisme est une th\u00e8se remarquable, motiv\u00e9e par cet \u00ab espoir \u00e9ternel \u00bb que le monde soit, en derni\u00e8re analyse, intelligible. Pour examiner si le panpsychisme peut v\u00e9ritablement rendre le monde intelligible, nous allons \u00e9tudier trois arguments diff\u00e9rents, chacun reposant sur un principe qui cristallise l\u2019ambitieux objectif de l\u2019intelligibilit\u00e9 universelle\u00a0: le principe de raison suffisante (PRS). Ce principe simple et plausible de l\u2019enqu\u00eate philosophique \u2014 selon lequel il existe des explications satisfaisantes \u00e0 toute chose \u2014 peut conduire \u00e0 une compr\u00e9hension enti\u00e8rement nouvelle de la nature de la r\u00e9alit\u00e9. Et bien que je sois sceptique quant \u00e0 la possibilit\u00e9, voire \u00e0 la pertinence, d\u2019explications qui dissiperaient tous les myst\u00e8res du monde, la simple contemplation de tels projets p<\/span>oss\u00e8d<\/span>e une valeur exceptionnelle.<\/span><\/p>\n

Si, en rentrant du travail, vous trouvez un bouquet de fleurs sur le pas de votre porte, il y aura une raison \u00e0 cela. Il s\u2019agit peut-\u00eatre d\u2019un cadeau d\u2019anniversaire, d\u2019une f\u00e9licitation pour un nouvel emploi ou d\u2019un remerciement pour un service rendu. Si un voyant d\u2019alerte s\u2019allume sur le tableau de bord de votre voiture, vous aurez tout int\u00e9r\u00eat \u00e0 supposer qu\u2019il y a une raison \u00e0 cela, par exemple un probl\u00e8me de moteur, de liquides ou de pneus. Le crat\u00e8re de Chicxulub, qui mesure 200\u00a0km de diam\u00e8tre et 1\u00a0km de profondeur dans la p\u00e9ninsule du Yucat\u00e1n, au Mexique, appelle une explication scientifique, pr\u00e9cis\u00e9ment celle que fournit l\u2019hypoth\u00e8se d\u2019un impact d\u2019ast\u00e9ro\u00efde, il y a des millions d\u2019ann\u00e9es, suffisamment puissant pour provoquer une extinction massive.<\/span><\/p>\n

Mais existe-t-il r\u00e9ellement une raison \u00e0 tout ? La masse d\u2019un proton est de 1,672 \u00d7 10-27<\/sup><\/span>\u00a0kg. Quelle en est la raison ? Quelle est la raison d\u2019un \u00e9v\u00e9nement particulier de d\u00e9sint\u00e9gration radioactive auquel notre meilleure th\u00e9orie scientifique sur le sujet, la m\u00e9canique quantique, n\u2019attribue qu\u2019une probabilit\u00e9 ? Selon le PRS, il existe bel et bien une raison \u00e0 toute chose. Quelle que soit la mani\u00e8re dont le monde est constitu\u00e9, des fleurs sur le pas de votre porte \u00e0 la masse d\u2019un proton, il existe une raison pour laquelle il est ainsi et non autrement. Tous les faits ont une raison et, selon la version la plus forte du PRS, d\u00e9fendue par Spinoza, cette raison les rend intelligibles et n\u00e9cessaires, au point que leur contraire devient inconcevable.<\/span><\/p>\n

Bien que le PRS ait trouv\u00e9 son expression la plus aboutie dans l\u2019\u0153uvre de Leibniz \u2014 \u00ab Le principe fondamental du raisonnement, \u00e9crivait-il, est que rien n\u2019existe sans raison \u00bb \u2014, ses origines sont bien plus anciennes. Comme Della\u00a0Rocca l\u2019a montr\u00e9 dans son livre <\/span>Spinoza<\/i><\/span> (2008) : \u00ab Des versions [du PRS] remontent tr\u00e8s loin dans l\u2019histoire de la philosophie et se retrouvent chez des philosophes tels que Parm\u00e9nide, les sto\u00efciens [et] Thomas d\u2019Aquin \u00bb. Ce principe ne se limite pas non plus \u00e0 la philosophie occidentale. Il occupe une place centrale dans le syst\u00e8me m\u00e9taphysique du philosophe musulman Ibn Sina, \u00e9galement connu en Europe sous le nom d\u2019<\/span>Avicenne<\/span><\/a><\/u><\/span>, qui s\u2019en est servi pour soutenir que les choses qui existent de mani\u00e8re contingente \u2014 c\u2019est-\u00e0-dire celles dont l\u2019existence n\u2019est pas n\u00e9cessaire \u2014 doivent avoir une cause ext\u00e9rieure \u00e0 elles-m\u00eames. Des versions de ce principe ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 d\u00e9fendues dans la m\u00e9taphysique contemporaine et la philosophie de la physique. Shamik Dasgupta a <\/span>soutenu<\/span><\/a><\/u><\/span> que tout fait substantiel poss\u00e8de un fondement m\u00e9taphysique qui le rend n\u00e9cessaire. Eddy Keming Chen a, quant \u00e0 lui, <\/span>\u00e9labor\u00e9<\/span><\/a><\/u><\/span> un mod\u00e8le physique de l\u2019Univers selon lequel chaque fait <\/span>singulier<\/span> \u2014 du nombre de cheveux que vous avez sur la t\u00eate \u00e0 14\u00a0heures cet apr\u00e8s-midi \u00e0 la masse de l\u2019\u00e9lectron \u2014 est impliqu\u00e9 par les lois de la nature et se trouve ainsi expliqu\u00e9 par elles.<\/span><\/p>\n

Le PRS est si s\u00e9duisant que l\u2019on pourrait croire que l\u2019activit\u00e9 m\u00eame de l\u2019enqu\u00eate \u2014 qu\u2019elle soit philosophique, scientifique ou qu\u2019elle prenne la forme du premier \u00ab Pourquoi ? \u00bb pos\u00e9 par un jeune enfant \u2014 repose sur l\u2019existence d\u2019une explication, d\u2019une raison \u00e0 toute chose. Adh\u00e9rer au PRS, c\u2019est adopter une attitude optimiste selon laquelle le monde et notre place en son sein sont intelligibles et impr\u00e9gn\u00e9s de raison et de sens. Si quelque chose \u00e9tait inexplicable, il y aurait un risque consid\u00e9rable que l\u2019enqu\u00eate humaine soit, en fin de compte, vaine. La fausset\u00e9 du PRS impliquerait une incompatibilit\u00e9 fondamentale entre notre nature inquisitive et le monde dans lequel nous nous trouvons ; elle signifierait que le monde est inintelligible.<\/span><\/p>\n

L\u2019attachement optimiste \u00e0 l\u2019intelligibilit\u00e9 et \u00e0 la raison a un co\u00fbt consid\u00e9rable<\/span><\/b><\/i><\/p>\n

L\u2019intelligibilit\u00e9 et le sens sont les deux faces d\u2019une m\u00eame pi\u00e8ce. Lorsque, apr\u00e8s r\u00e9flexion, nous ne trouvons aucune bonne raison \u00e0 nos activit\u00e9s personnelles et professionnelles \u2014 enrichir les poches de notre patron ne nous satisfait g\u00e9n\u00e9ralement pas ! \u2014, lorsque celles-ci nous semblent absurdes ou inintelligibles, il est naturel d\u2019exprimer notre difficult\u00e9 en termes de manque de sens dans notre vie. De mani\u00e8re analogue, l\u2019incapacit\u00e9 \u00e0 trouver des r\u00e9ponses satisfaisantes aux questions portant sur la nature de la r\u00e9alit\u00e9 peut susciter de profondes inqui\u00e9tudes philosophiques quant \u00e0 l\u2019absence ultime de sens du monde lui-m\u00eame.<\/span><\/p>\n

Cela ne signifie toutefois pas que le PRS soit universellement accept\u00e9 par les philosophes. Il est controvers\u00e9 parce qu\u2019il semble impliquer le n\u00e9cessitarisme, la th\u00e8se selon laquelle tout est n\u00e9cessaire. Vous \u00eates actuellement en train de lire un essai sur le PRS et le panpsychisme, mais vous auriez pu faire autre chose. Si le PRS est vrai, cependant, il existe une raison suffisante pour laquelle vous lisez actuellement cet essai, ce qui rend n\u00e9cessaire le fait que vous soyez en train de le lire et, par cons\u00e9quent, impossible que vous puissiez faire autre chose. Puisque le PRS s\u2019applique \u00e0 tout, il semble impliquer que tout est n\u00e9cessaire. Beaucoup trouvent cette conclusion inacceptable, car elle menace le libre arbitre ainsi que le fait, apparemment \u00e9vident, que toutes sortes de choses auraient pu se d\u00e9rouler diff\u00e9remment de bien des fa\u00e7ons.<\/span><\/p>\n

Les philosophes contemporains qui se qualifient de \u00ab hum<\/span>i<\/span>ens \u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire qui s\u2019inspirent du philosophe des Lumi\u00e8res \u00e9cossaises <\/span>David Hume<\/span><\/a><\/u><\/span>, rejettent explicitement la n\u00e9cessit\u00e9 et les explications ultimes. David Lewis, peut-\u00eatre le hum<\/span>i<\/span>en le plus \u00e9minent du si\u00e8cle dernier, soutenait que \u00ab tout ce qui existe dans le monde est une vaste mosa\u00efque de faits locaux et particuliers, une petite chose apr\u00e8s l\u2019autre \u00bb. Autrement dit, il n\u2019existe aucune raison ni aucune n\u00e9cessit\u00e9 \u00e0 ce qui se passe dans le monde. Dans un esprit similaire, le philosophe n\u00e9erlando-am\u00e9ricain Bas van\u00a0Fraassen remet syst\u00e9matiquement en question la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019une structure explicative m\u00e9taphysique. Cette position se manifeste notamment par le rejet de lois de la nature robustes qui rendraient les \u00e9v\u00e9nements de l\u2019Univers n\u00e9cessaires. Selon Van Fraassen, la science peut tr\u00e8s bien se passer d\u2019explications profondes qui rendent les choses n\u00e9cessaires.<\/span><\/p>\n

Ainsi, l\u2019attachement optimiste \u00e0 l\u2019intelligibilit\u00e9 et \u00e0 la raison a un co\u00fbt consid\u00e9rable\u00a0: il exige que l\u2019on adh\u00e8re \u00e0 l\u2019id\u00e9e d\u2019une n\u00e9cessit\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e. Il existe toutefois des moyens d\u2019att\u00e9nuer ce co\u00fbt. Divers auteurs, Leibniz lui-m\u00eame compris, ont soutenu que le PRS est au moins compatible avec une conception selon laquelle les choses auraient pu \u00eatre diff\u00e9rentes, ce qui correspondrait \u00e0 des formes plus faibles d\u2019explication. Les explications les plus fortes, celles qui \u00e9tablissent la n\u00e9cessit\u00e9, peuvent \u00eatre d\u00e9montr\u00e9es en un nombre fini d\u2019\u00e9tapes ; les d\u00e9monstrations math\u00e9matiques et g\u00e9om\u00e9triques en sont des exemples typiques. D\u2019autres explications ne peuvent pas \u00eatre d\u00e9montr\u00e9es en un nombre fini d\u2019\u00e9tapes, mais elles peuvent \u00eatre saisies par l\u2019esprit infini de Dieu. Or, selon Leibniz, le fait que certaines relations explicatives \u00e9chappent \u00e0 notre intellect humain limit\u00e9 suffit \u00e0 \u00e9tablir leur contingence.<\/span><\/p>\n

On peut aussi, \u00e0 l\u2019instar de Spinoza, embrasser le n\u00e9cessitarisme et y voir simplement un autre aspect positif de l\u2019interconnexion et de l\u2019intelligibilit\u00e9 de toutes choses. Cette voie semble \u00eatre la bonne si l\u2019on veut rester fid\u00e8le \u00e0 ses convictions et assumer pleinement son optimisme philosophique. Mais le n\u00e9cessitarisme n\u2019est pas la seule cons\u00e9quence controvers\u00e9e du PRS. Celui-ci peut \u00e9galement conduire au panpsychisme.<\/span><\/span><\/p>\n

Peut-\u00eatre la question la plus difficile \u00e0 \u00e9lucider de toute la science et de la philosophie concerne-t-elle la nature de l\u2019exp\u00e9rience consciente. Pourquoi les configurations de mati\u00e8re qui constituent les \u00eatres humains et les autres animaux s\u2019accompagnent-elles d\u2019une exp\u00e9rience consciente ? Pourquoi y a-t-il quelque chose que cela fait d\u2019\u00eatre vous ? Pourquoi certains \u00e9tats physiques sont-ils conscients, tandis que d\u2019autres ne le sont pas ? Aussi compl\u00e8tement que nous d\u00e9crivions les configurations physiques de la mati\u00e8re qui composent un \u00eatre conscient, cette description laisse de c\u00f4t\u00e9 pr\u00e9cis\u00e9ment ce que nous cherchons \u00e0 expliquer\u00a0: ce que l\u2019on ressent de l\u2019int\u00e9rieur. C\u2019est ce d\u00e9fi consistant \u00e0 fournir une explication qui comble le foss\u00e9 entre les descriptions scientifiques de la mati\u00e8re \u00e0 la troisi\u00e8me personne et l\u2019exp\u00e9rience consciente \u00e0 la premi\u00e8re personne que le philosophe australien <\/span>David Chalmers<\/span><\/a><\/u><\/span> a baptis\u00e9 le \u00ab probl\u00e8me difficile de la conscience \u00bb.<\/span><\/p>\n

Cette question est d\u2019une difficult\u00e9 <\/span>diabolique<\/span><\/a><\/u><\/span>, car elle ne semble pas se pr\u00eater aux m\u00e9thodes d\u2019investigation scientifiques. Le fonctionnement d\u2019un moulin, par exemple, peut s\u2019expliquer par ses composants\u00a0: le courant d\u2019eau fait tourner une roue, qui entra\u00eene des engrenages reli\u00e9s \u00e0 des meules, lesquelles broient le bl\u00e9 pour en faire de la farine. Le fonctionnement global du moulin et son produit (la farine) peuvent ainsi devenir intelligibles pour nous. Si nous demandons\u00a0: \u00ab Pourquoi le moulin produit-il de la farine ? \u00bb, nous pouvons donner une r\u00e9ponse pleinement satisfaisante. Le myst\u00e8re dispara\u00eet.<\/span><\/p>\n

L\u2019exemple du moulin illustre ce qu\u2019est, de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, une explication scientifique. Le point d\u2019\u00e9bullition de l\u2019eau s\u2019explique par les liaisons hydrog\u00e8ne entre les mol\u00e9cules H2<\/sub>O, et la trajectoire de la lumi\u00e8re \u00e0 proximit\u00e9 d\u2019un corps c\u00e9leste massif s\u2019explique par la courbure de l\u2019espace-temps d\u00e9crite dans la th\u00e9orie de la relativit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale d\u2019Albert Einstein. Ces cas demandent davantage d\u2019efforts pour \u00eatre compris, mais le principe reste le m\u00eame que dans l\u2019exemple du moulin.<\/span><\/p>\n

Si la conscience est une propri\u00e9t\u00e9 fondamentale de la mati\u00e8re, le probl\u00e8me de l\u2019explication de la conscience ne se pose plus<\/span><\/b><\/i><\/p>\n

Aussi attentivement que nous examinions la mati\u00e8re physique qui compose les \u00eatres conscients, nous ne nous rapprochons pas de la compr\u00e9hension de la mani\u00e8re dont la conscience \u00e9merge. Leibniz nous invitait \u00e0 imaginer que nous agrandissions le cerveau humain jusqu\u2019\u00e0 lui donner la taille d\u2019un moulin, afin de pouvoir nous d\u00e9placer \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur et observer minutieusement toutes ses pi\u00e8ces en fonctionnement. Si nous faisions cela, nous n\u2019observerions \u00e0 aucun moment l\u2019exp\u00e9rience consciente. Par nature, l\u2019exp\u00e9rience consciente est priv\u00e9e et rel\u00e8ve de la premi\u00e8re personne. Puisque les m\u00e9thodes scientifiques ne peuvent fournir de connaissances que sur les faits objectifs, accessibles \u00e0 la troisi\u00e8me personne, concernant la mati\u00e8re en mouvement, l\u2019origine de la conscience demeure un myst\u00e8re fondamental. La question de savoir pourquoi certains \u00e9tats physiques sont conscients et d\u2019autres non, semble insoluble.<\/span><\/p>\n

Les questions insolubles s\u2019accordent mal avec notre nature humaine inquisitive. Si la conscience ne peut, par principe, \u00eatre expliqu\u00e9e, il s\u2019agirait d\u2019une violation particuli\u00e8rement flagrante du PRS. Il vaut toutefois la peine d\u2019examiner les possibilit\u00e9s qui s\u2019offrent \u00e0 nous pour expliquer la conscience et, par cons\u00e9quent, pr\u00e9server le PRS, d\u00e8s lors que nous reconnaissons que l\u2019explication scientifique r\u00e9ductionniste ne suffit pas \u00e0 cette t\u00e2che.<\/span><\/p>\n

Une possibilit\u00e9 consiste \u00e0 concevoir la conscience comme relevant d\u2019une substance enti\u00e8rement nouvelle, totalement distincte de la mati\u00e8re physique. Selon cette conception, la r\u00e9alit\u00e9 se divise en deux\u00a0: une substance physique caract\u00e9ris\u00e9e par l\u2019\u00e9tendue spatiale et une substance mentale caract\u00e9ris\u00e9e par la pens\u00e9e, cette derni\u00e8re rendant compte de la conscience. C\u2019est ce qu\u2019on appelle le dualisme. Son d\u00e9fenseur le plus influent fut le philosophe fran\u00e7ais <\/span>Ren\u00e9 Descartes<\/span><\/a><\/u><\/span>. Mais Descartes n\u2019a finalement pas r\u00e9ussi \u00e0 pr\u00e9server le PRS, puisqu\u2019il ne pouvait expliquer pourquoi il existe deux substances plut\u00f4t qu\u2019une seule.<\/span><\/p>\n

Alternativement, nous pourrions remettre en question l\u2019hypoth\u00e8se apparemment \u00e9vidente selon laquelle la mati\u00e8re physique fondamentale n\u2019est pas consciente. Le myst\u00e8re appara\u00eet parce qu\u2019il semble impossible de comprendre comment une mati\u00e8re physique non consciente, organis\u00e9e dans l\u2019espace et le temps, peut donner naissance \u00e0 la conscience. Mais pourquoi devrions-nous penser que la mati\u00e8re physique fondamentale n\u2019est pas consciente ? Cette hypoth\u00e8se n\u2019est pas obligatoire. Si la conscience est une propri\u00e9t\u00e9 fondamentale de la mati\u00e8re, le probl\u00e8me de son explication, tel qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 formul\u00e9 plus haut, ne se pose plus. Ainsi, pour \u00e9viter cet obstacle de principe \u00e0 l\u2019explication de la conscience, beaucoup sont enclins \u00e0 croire que celle-ci est une propri\u00e9t\u00e9 fondamentale de la mati\u00e8re, autrement dit que <\/span>le panpsychisme est vrai<\/span><\/a><\/u><\/span>.<\/span><\/p>\n

L\u2019hypoth\u00e8se selon laquelle la mati\u00e8re fondamentale est physique et non consciente emp\u00eache de fournir une explication intelligible \u2014 \u00e0 partir des \u00ab \u00e9l\u00e9ments \u00bb fondamentaux de la mati\u00e8re \u2014 de la raison pour laquelle des \u00eatres comme nous sont conscients. Si la conscience est absente au niveau fondamental, il subsistera toujours un foss\u00e9 explicatif entre le physique et le mental. Cela signifie que, quelle que soit la configuration de mati\u00e8re physique constituant un \u00eatre conscient, il semble toujours possible que la conscience en soit absente ; aucune configuration de mati\u00e8re ne para\u00eet n\u00e9cessairement li\u00e9e \u00e0 la conscience et donc capable de l\u2019expliquer. Mais si la conscience est introduite au niveau fondamental, cet obstacle dispara\u00eet. Selon le panpsychisme, nous n\u2019avons plus besoin de combler le foss\u00e9 entre la mati\u00e8re fondamentale non consciente et la conscience aux niveaux sup\u00e9rieurs d\u2019organisation, puisque la conscience est pr\u00e9sente \u00e0 tous les niveaux.<\/span><\/p>\n

Il reste encore un travail consid\u00e9rable \u00e0 accomplir pour expliquer comment la conscience fondamentale se combine pour donner naissance \u00e0 la conscience humaine. Mais, \u00e0 tout le moins, le panpsychisme offre un moyen d\u2019\u00e9viter ce qui appara\u00eetrait autrement comme une violation potentiellement d\u00e9vastatrice du PRS. Si la conscience est d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9sente au niveau fondamental, il n\u2019existe plus le m\u00eame foss\u00e9 explicatif g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 entre une mati\u00e8re enti\u00e8rement non consciente et les \u00eatres conscients aux niveaux sup\u00e9rieurs d\u2019organisation.<\/span><\/p>\n

Le PRS offre une autre voie vers le panpsychisme. La philosophe norv\u00e9gienne Hedda Hassel M\u00f8rch soutient que la conscience fondamentale est n\u00e9cessaire pour expliquer correctement les mouvements \u00e9l\u00e9mentaires de la mati\u00e8re, tels que les d\u00e9crit la physique fondamentale. La science nous apprend beaucoup sur le comportement de la mati\u00e8re et sur ce que font les diff\u00e9rentes particules subatomiques, comme les protons, les \u00e9lectrons et les neutrons. Mais elle ne nous dit pas ce qu\u2019est la mati\u00e8re. Cela ressort clairement de la mani\u00e8re dont la science caract\u00e9rise la mati\u00e8re. L\u2019\u00e9lectron, par exemple, est d\u00e9fini par ses propri\u00e9t\u00e9s\u00a0: sa masse, sa charge et son spin quantique. Ces propri\u00e9t\u00e9s sont \u00e0 leur tour comprises en fonction des dispositions qu\u2019elles conf\u00e8rent \u00e0 l\u2019\u00e9lectron \u00e0 se comporter de certaines mani\u00e8res. Ce qui manque \u00e0 cette description scientifique du monde, c\u2019est une explication de ce que sont les propri\u00e9t\u00e9s physiques en elles-m\u00eames, et donc de la raison pour laquelle elles ont le pouvoir de disposer la mati\u00e8re \u00e0 se comporter de certaines fa\u00e7ons.<\/span><\/p>\n

Pourquoi les propri\u00e9t\u00e9s d\u2019un \u00e9lectron le pr\u00e9disposent-elles \u00e0 certains comportements ? Comment rendre cela intelligible conform\u00e9ment aux exigences du PRS ? Prenons la douleur. Si vous souffrez, cette propri\u00e9t\u00e9 mentale vous pousse \u00e0 \u00e9viter ce qui vous fait mal\u00a0: touchez accidentellement un radiateur br\u00fblant et vous retirerez aussit\u00f4t votre main. Comme l\u2019\u00e9crit M\u00f8rch\u00a0: \u00ab En l\u2019absence de motivations interf\u00e9rentes, il semble que la douleur pousse toujours les sujets \u00e0 chercher \u00e0 l\u2019\u00e9viter, et il <\/span>est<\/span> difficile de concevoir les choses autrement \u00bb. Si nous demandons pourquoi quelqu\u2019un a retir\u00e9 sa main du radiateur, r\u00e9pondre que la chaleur lui a caus\u00e9 de la douleur constitue une explication parfaite. Celle-ci rend l\u2019action pleinement intelligible, car chercher \u00e0 \u00e9viter la source de la douleur fait partie de ce que signifie \u00e9prouver de la douleur. Les propri\u00e9t\u00e9s mentales sont particuli\u00e8res en ce qu\u2019elles sont les seules propri\u00e9t\u00e9s capables de fournir des explications intelligibles du comportement. Comme l\u2019\u00e9crit M\u00f8rch\u00a0:<\/span><\/p>\n

Les seules propri\u00e9t\u00e9s fondamentalement dispositionnelles que nous connaissons ou que nous pouvons concevoir positivement sont les propri\u00e9t\u00e9s ph\u00e9nom\u00e9nales, en particulier celles qui sont associ\u00e9es \u00e0 l\u2019agentivit\u00e9, \u00e0 l\u2019intention et\/ou \u00e0 la motivation.<\/span><\/i><\/p>\n

D\u2019autres propri\u00e9t\u00e9s, comme la charge n\u00e9gative, auraient pu, pour autant que nous le sachions, disposer les choses \u00e0 se comporter de mani\u00e8re tr\u00e8s diff\u00e9rente, voire ne les pr\u00e9disposer \u00e0 aucun comportement syst\u00e9matique. Mais il est inconcevable que la douleur nous pousse \u00e0 faire autre chose qu\u2019\u00e0 \u00e9viter sa source. \u00ab Il ne semble pas concevable, \u00e9crit M\u00f8rch, que la douleur am\u00e8ne les sujets \u00e0 chercher \u00e0 faire autre chose qu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e9viter en vertu de son seul caract\u00e8re intrins\u00e8que \u00bb. Cela ouvre une perspective fascinante. Pour rendre intelligible le comportement de la mati\u00e8re, nous devrions consid\u00e9rer les propri\u00e9t\u00e9s responsables de ce comportement comme des propri\u00e9t\u00e9s mentales conscientes. Autrement dit, toutes les propri\u00e9t\u00e9s physiques paradigmatiques, telles que la charge, la masse et le spin quantique, sont des propri\u00e9t\u00e9s mentales conscientes. Cette d\u00e9marche apporte une r\u00e9ponse \u00e0 la question de ce qu\u2019est fondamentalement la mati\u00e8re, ce qui permet \u00e0 son tour d\u2019expliquer pourquoi elle se comporte comme elle le fait. Les propri\u00e9t\u00e9s fondamentales de la mati\u00e8re sont des propri\u00e9t\u00e9s de la conscience. Par leur nature m\u00eame, elles pr\u00e9disposent la mati\u00e8re dont elles sont les propri\u00e9t\u00e9s \u00e0 adopter certains comportements. Cela comble le foss\u00e9 explicatif que la m\u00e9thode scientifique, \u00e0 elle seule, laisse b\u00e9ant. L\u00e0 encore, la motivation premi\u00e8re de cet argument est le d\u00e9sir de disposer d\u2019explications intelligibles du monde, conform\u00e9ment au PRS.<\/span><\/span><\/p>\n

Pour Spinoza, si les choses d\u00e9pendent des propri\u00e9t\u00e9s parce que celles-ci les individualisent, il s\u2019ensuit que les propri\u00e9t\u00e9s sont plus fondamentales que les choses<\/span><\/b><\/i><\/p>\n

Il existe une troisi\u00e8me voie par laquelle l\u2019adh\u00e9sion au PRS nous conduit au panpsychisme. Spinoza est peut-\u00eatre surtout connu pour son panth\u00e9isme, selon lequel <\/span>Dieu est la nature<\/span><\/a><\/u><\/span>. Selon cette conception, Dieu n\u2019est pas une entit\u00e9 distincte qui serait une cause ext\u00e9rieure de la nature ; Dieu co\u00efncide plut\u00f4t avec la nature. Or, il se trouve que l\u2019argument en faveur du panth\u00e9isme fonctionne \u00e9galement tr\u00e8s bien comme argument en faveur du panpsychisme. Et, point essentiel, l\u2019argument de Spinoza repose sur un engagement v\u00e9ritablement in\u00e9branlable en faveur de l\u2019intelligibilit\u00e9 de la nature.<\/span><\/p>\n

Si l\u2019on nous demandait combien de choses existent, nous r\u00e9pondrions probablement qu\u2019il en existe un tr\u00e8s grand nombre\u00a0: un chat ici, une maison l\u00e0, quelques protons, des \u00e9lectrons, et ainsi de suite. On pourrait m\u00eame penser qu\u2019il existe une infinit\u00e9 de choses. Mais Spinoza soutient qu\u2019il n\u2019existe qu\u2019une seule chose. Si nous affirmons qu\u2019il existe plusieurs choses, nous devons pr\u00e9ciser ce qui caract\u00e9rise chacune d\u2019elles. Nous pourrions ainsi dire\u00a0: \u00ab Ce chat est noir \u00bb, \u00ab Cette maison est en briques \u00bb, \u00ab Socrate est sage \u00bb, et ainsi de suite. Point crucial, pour un partisan du PRS, les diff\u00e9rentes choses qui existent ne peuvent pas toutes poss\u00e9der exactement les m\u00eames propri\u00e9t\u00e9s. Si deux choses sont distinctes \u2014 cette table et cette autre table, par exemple \u2014, leur distinction doit s\u2019expliquer par une diff\u00e9rence entre elles, c\u2019est-\u00e0-dire par une diff\u00e9rence dans leurs propri\u00e9t\u00e9s (l\u2019une est carr\u00e9e, l\u2019autre ovale, par exemple).<\/span><\/p>\n

Les choses distinctes sont individualis\u00e9es par leurs propri\u00e9t\u00e9s. Or, cette relation d\u2019individua<\/span>lisa<\/span>tion est ce que les philosophes appellent une relation de d\u00e9pendance. Par exemple, le fait que ce texte soit un essai sur le panpsychisme, l\u2019intelligibilit\u00e9 et la finalit\u00e9 de la philosophie d\u00e9pend de la pr\u00e9sence de mots dispos\u00e9s de mani\u00e8re appropri\u00e9e. Cette relation de d\u00e9pendance \u00e9tablit un ordre de fondamentalit\u00e9\u00a0: les mots sont plus fondamentaux que l\u2019essai, puisque celui-ci d\u00e9pend de ceux-l\u00e0.<\/span><\/p>\n

Mais, pour Spinoza, si les choses d\u00e9pendent des propri\u00e9t\u00e9s parce que celles-ci les individualisent, il s\u2019ensuit que les propri\u00e9t\u00e9s sont plus fondamentales que les choses. Ce r\u00e9sultat est toutefois inacceptable. Les choses \u2014 ou les \u00ab substances \u00bb, comme dirait Spinoza \u2014 sont cens\u00e9es \u00eatre absolument fondamentales. Une substance, c\u2019est-\u00e0-dire une chose distincte qui existe, est par d\u00e9finition ind\u00e9pendante de tout le reste et se suffit enti\u00e8rement \u00e0 elle-m\u00eame. Il semble \u00e9trange d\u2019affirmer que les propri\u00e9t\u00e9s occupent le niveau fondamental. La rougeur d\u2019une pomme est-elle plus fondamentale que la pomme elle-m\u00eame ? Certainement pas, puisque la pomme, en tant que chose, doit exister avant que la rougeur puisse s\u2019y manifester. Nous devons donc trouver une autre mani\u00e8re d\u2019expliquer pourquoi il existe plusieurs choses distinctes. Invoquer leurs propri\u00e9t\u00e9s ne suffit pas.<\/span><\/p>\n

Au lieu de soutenir que les diff\u00e9rentes choses poss\u00e8dent simplement des propri\u00e9t\u00e9s diff\u00e9rentes, nous devrions peut-\u00eatre affirmer qu\u2019elles se distinguent radicalement par leurs attributs essentiels. Que sont les \u00ab attributs essentiels \u00bb ? Rappelons que, selon le dualisme, la r\u00e9alit\u00e9 se divise en une substance mentale dont l\u2019attribut essentiel est la pens\u00e9e et une substance physique dont l\u2019attribut essentiel est l\u2019\u00e9tendue. Autrement dit, le mental et le physique poss\u00e8dent des attributs essentiels radicalement diff\u00e9rents. Mais cela soul\u00e8ve une nouvelle question\u00a0: pourquoi la substance mentale n\u2019est-elle pas \u00e9tendue, et pourquoi la substance physique ne pense-t-elle pas ? Le PRS exige une explication. On pourrait penser que la nature de la substance mentale exclut d\u2019\u00eatre \u00e9tendue, et inversement. Mais Spinoza objecte que cela viole l\u2019ind\u00e9pendance des substances, puisque cela implique une d\u00e9pendance mutuelle entre les substances mentale et physique pour expliquer le fait qu\u2019elles s\u2019excluent r\u00e9ciproquement. En d\u00e9finitive, Spinoza estime qu\u2019il n\u2019existe aucune raison pour laquelle les substances devraient diff\u00e9rer les unes des autres et que, puisqu\u2019il n\u2019y a aucune raison, elles ne diff\u00e8rent pas. Il n\u2019existe donc qu\u2019une seule substance, une seule chose, qui poss\u00e8de toutes les propri\u00e9t\u00e9s et qui est \u00e0 la fois \u00e9tendue et pensante, puisqu\u2019il n\u2019y a aucune raison pour qu\u2019elle soit d\u00e9pourvue de quelque propri\u00e9t\u00e9 ou attribut essentiel que ce soit.<\/span><\/p>\n

Une chose unique poss\u00e9dant toutes les propri\u00e9t\u00e9s et tous les attributs essentiels correspond aussi bien \u00e0 Dieu qu\u2019\u00e0 la nature. L\u2019argument de Spinoza selon lequel une seule chose existe est donc un argument en faveur du panth\u00e9isme. Mais on peut \u00e9galement le formuler comme un argument en faveur du panpsychisme. Selon Spinoza, l\u2019unique substance existante est \u00e0 la fois \u00e9tendue et pensante. La pens\u00e9e constitue donc une caract\u00e9ristique fondamentale et omnipr\u00e9sente de la r\u00e9alit\u00e9. On peut toutefois se demander si le caract\u00e8re fondamental et omnipr\u00e9sent de la pens\u00e9e \u00e9quivaut au panpsychisme, puisque, dans le syst\u00e8me de Spinoza, il existe des raisons de croire que toute pens\u00e9e n\u2019est pas n\u00e9cessairement consciente. Mais, \u00e0 tout le moins, pour Spinoza, la mentalit\u00e9 est une propri\u00e9t\u00e9 fondamentale de la mati\u00e8re, et nombreux sont ceux qui acceptent de l\u2019assimiler \u00e0 la conscience et, par cons\u00e9quent, de classer Spinoza parmi les panpsychistes. Le philosophe am\u00e9ricain Martin Lin, par exemple, <\/span>\u00e9crit<\/a>\u00a0<\/span><\/u><\/span>: \u00ab Spinoza est un panpsychiste. Pour lui, la mentalit\u00e9 est une caract\u00e9ristique omnipr\u00e9sente et fondamentale du monde naturel \u00bb.<\/span><\/p>\n

Cet argument en faveur du panpsychisme (et du panth\u00e9isme) d\u00e9coule d\u2019une application rigoureuse du PRS, sans laisser aucune piste inexplor\u00e9e, et notamment de l\u2019exigence d\u2019expliquer l\u2019id\u00e9e selon laquelle il existe plusieurs substances distinctes poss\u00e9dant des propri\u00e9t\u00e9s ou des attributs diff\u00e9rents. En fin de compte, Spinoza conclut que cette exigence ne peut \u00eatre satisfaite, ce qui conduit \u00e0 la conclusion qu\u2019il existe une seule substance fondamentale, dot\u00e9e de toutes les propri\u00e9t\u00e9s et poss\u00e9dant les deux attributs essentiels que sont la pens\u00e9e et l\u2019\u00e9tendue. Cette conclusion peut \u00eatre formul\u00e9e en termes panth\u00e9istes\u00a0: affirmer qu\u2019il n\u2019existe qu\u2019une seule substance, poss\u00e9dant toutes les propri\u00e9t\u00e9s et tous les attributs, invite \u00e0 identifier cette substance \u00e0 la fois \u00e0 Dieu et \u00e0 la nature. Elle peut \u00e9galement \u00eatre formul\u00e9e en termes panpsychistes\u00a0: l\u2019unique substance fondamentale est essentiellement une r\u00e9alit\u00e9 consciente et pensante. La conscience constitue donc une propri\u00e9t\u00e9 fondamentale de la r\u00e9alit\u00e9.<\/span><\/p>\n

Poursuivre l\u2019exigence d\u2019intelligibilit\u00e9 nous conduit dans des directions inattendues et stimulantes. Si le <\/span>panpsychisme<\/span><\/a><\/u><\/span> ne vous convainc pas, il vaut la peine de vous demander s\u2019il existe v\u00e9ritablement une raison \u00e0 toute chose, si le monde est r\u00e9ellement intelligible en derni\u00e8re analyse. En revanche, si vous consid\u00e9rez le PRS comme indispensable, le panpsychisme peut vous sembler <\/span>in\u00e9vitable<\/span><\/a><\/u><\/span>.<\/span><\/p>\n

Mais cette derni\u00e8re voie offre-t-elle un sens plus profond \u00e0 l\u2019existence ? Je n\u2019en suis pas certain. En r\u00e9alit\u00e9, l\u2019incertitude quant au sens ultime nourrit les arts qui, dans leurs expressions les plus puissantes, accueillent et c\u00e9l\u00e8brent l\u2019inintelligibilit\u00e9 et l\u2019absurdit\u00e9 de la vie. \u00c0 l\u2019inverse, il semble l\u00e9gitime de critiquer une \u0153uvre d\u2019art lorsque son sens est trop \u00e9vident, lorsque son message est trop appuy\u00e9. Ainsi, de m\u00eame qu\u2019un sens clair et d\u00e9pourvu d\u2019ambigu\u00eft\u00e9 est loin de constituer l\u2019objectif esth\u00e9tique supr\u00eame, rien ne permet d\u2019affirmer que rendre la r\u00e9alit\u00e9 pleinement intelligible et fournir le \u00ab sens de la vie \u00bb soient des objectifs souhaitables ou r\u00e9alistes pour la philosophie.<\/span><\/p>\n

L\u2019insatisfaction face \u00e0 la vie, ou une crise du sens peut surgir lorsque nous ne trouvons aucune bonne raison \u00e0 nos activit\u00e9s personnelles et professionnelles. De mani\u00e8re analogue, l\u2019insatisfaction philosophique peut provenir de notre incapacit\u00e9 \u00e0 rendre le monde intelligible. Mais il est loin d\u2019\u00eatre \u00e9vident que ce type d\u2019insatisfaction puisse r\u00e9ellement \u00eatre surmont\u00e9 par de meilleures explications.<\/span><\/p>\n

Un monde chaotique et inintelligible n\u2019emp\u00eache pas la construction de syst\u00e8mes philosophiques extr\u00eamement ordonn\u00e9s<\/span><\/b><\/i><\/p>\n

Un emploi plus prestigieux ou mieux r\u00e9mun\u00e9r\u00e9 peut constituer une raison de se lever le matin. Mais les profondes questions de valeur et de sens resteront intactes. L\u2019absurde ne se laisse pas si facilement vaincre. De m\u00eame, la promesse d\u2019un syst\u00e8me philosophique fond\u00e9 sur le PRS, comme celui de Spinoza, peut s\u00e9duire dans la mesure o\u00f9 nous souhaitons \u00ab r\u00e9soudre \u00bb la philosophie en apportant une r\u00e9ponse \u00e0 toute question imaginable. Mais nous pouvons tout aussi bien consid\u00e9rer qu\u2019une explication de tout revient \u00e0 n\u2019expliquer rien du tout.<\/span><\/p>\n

Au lieu de chercher des raisons parfaites \u00e0 toutes nos activit\u00e9s, nous devrions peut-\u00eatre simplement accueillir ce que nous faisons, quoi que ce soit, pour ce que c\u2019est. Comme le philosophe et \u00e9crivain fran\u00e7ais Albert Camus le soulignait, Sisyphe ne peut trouver de r\u00e9confort qu\u2019en acceptant positivement sa situation\u00a0: \u00ab La lutte elle-m\u00eame vers les sommets suffit \u00e0 remplir un c\u0153ur d\u2019homme. Il faut imaginer Sisyphe heureux \u00bb.<\/span><\/p>\n

Peut-\u00eatre est-il erron\u00e9 de vouloir rendre le monde intelligible et devrions-nous plut\u00f4t nous contenter de savourer le processus qui consiste \u00e0 contempler sa gloire chaotique et inintelligible, tout en poussant notre <\/span>rocher philosophique<\/span><\/a><\/u><\/span> vers le sommet de la montagne. L\u2019\u00e9laboration et l\u2019exploration de th\u00e9ories philosophiques syst\u00e9matiques constituent une mani\u00e8re de s\u2019engager dans cette d\u00e9marche contemplative. Un monde chaotique et inintelligible n\u2019emp\u00eache pas la construction d\u2019\u00e9difices philosophiques parfaitement ordonn\u00e9s. Mais ce serait une erreur de croire que ceux-ci sont capables, m\u00eame en principe, de dissiper d\u00e9finitivement les myst\u00e8res de la vie. Il vaut mieux consid\u00e9rer les th\u00e9ories philosophiques, telles que le panpsychisme, comme des perspectives nouvelles et enrichissantes sur ces myst\u00e8res, tout en restant ouverts \u00e0 la possibilit\u00e9 qu\u2019elles s\u2019effondrent et soient remplac\u00e9es.<\/span><\/p>\n

En renon\u00e7ant \u00e0 l\u2019exigence d\u2019une intelligibilit\u00e9 totale et en concevant plut\u00f4t la philosophie comme une discipline qui propose diff\u00e9rentes perspectives sur notre condition, nous pouvons mieux comprendre ce que signifie progresser en philosophie. Les d\u00e9saccords philosophiques g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9s ne doivent pas \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme la preuve que la philosophie est en d\u00e9clin par rapport, par exemple, aux sciences naturelles. Nous devrions plut\u00f4t nous r\u00e9jouir de l\u2019existence de conceptions oppos\u00e9es, telles que le dualisme, le physicalisme et le panpsychisme, qui nous offrent des perspectives riches et vari\u00e9es sur les myst\u00e8res les plus fascinants de la vie.<\/span><\/p>\n

Le panpsychisme peut-il rendre le monde intelligible ? Je ne suis pas certain que quoi que ce soit puisse y parvenir, ni m\u00eame qu\u2019il soit judicieux de rechercher des raisons ultimes. Mais la contemplation du panpsychisme comme r\u00e9ponse au profond myst\u00e8re de la conscience peut encore nous procurer beaucoup de joie, et je doute que nous puissions demander davantage \u00e0 une th\u00e9orie philosophique.<\/span><\/p>\n

Sam Kimpton-Nye<\/span><\/a><\/u><\/span> est ma\u00eetre de conf\u00e9rences en philosophie \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Southampton, au Royaume-Uni. Il est coauteur, avec Toby Friend, de Dispositions and Powers<\/i> (2023).<\/p>\n

Texte original publi\u00e9 le 12\u00a0octobre 2026\u00a0: <\/span>https:\/\/aeon.co\/essays\/does-the-principle-of-sufficient-reason-make-panpsychism-true<\/span><\/span><\/a><\/u><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Peut-\u00eatre la question la plus difficile \u00e0 \u00e9lucider de toute la science et de la philosophie concerne-t-elle la nature de l\u2019exp\u00e9rience consciente. Pourquoi les configurations de mati\u00e8re qui constituent les \u00eatres humains et les autres animaux s\u2019accompagnent-elles d\u2019une exp\u00e9rience consciente ? Pourquoi y a-t-il quelque chose que cela fait d\u2019\u00eatre vous ? Pourquoi certains \u00e9tats physiques sont-ils conscients, tandis que d\u2019autres ne le sont pas ? Aussi compl\u00e8tement que nous d\u00e9crivions les configurations physiques de la mati\u00e8re qui composent un \u00eatre conscient, cette description laisse de c\u00f4t\u00e9 pr\u00e9cis\u00e9ment ce que nous cherchons \u00e0 expliquer\u00a0: ce que l\u2019on ressent de l\u2019int\u00e9rieur. C\u2019est ce d\u00e9fi consistant \u00e0 fournir une explication qui comble le foss\u00e9 entre les descriptions scientifiques de la mati\u00e8re \u00e0 la troisi\u00e8me personne et l\u2019exp\u00e9rience consciente \u00e0 la premi\u00e8re personne…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":21583,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1014],"tags":[37,2490,1493,2094,402,2491],"class_list":["post-21582","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-essais","tag-conscience","tag-intelligibilite","tag-panpsychisme","tag-pantheisme","tag-philosophie","tag-principe-de-raison-suffisante"],"acf":[],"yoast_head":"\nTout est-il conscient ? par Sam Kimpton-Nye - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/tout-est-il-conscient-par-sam-kimpton-nye\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tout est-il conscient ? par Sam Kimpton-Nye - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Peut-\u00eatre la question la plus difficile \u00e0 \u00e9lucider de toute la science et de la philosophie concerne-t-elle la nature de l\u2019exp\u00e9rience consciente. Pourquoi les configurations de mati\u00e8re qui constituent les \u00eatres humains et les autres animaux s\u2019accompagnent-elles d\u2019une exp\u00e9rience consciente ? Pourquoi y a-t-il quelque chose que cela fait d\u2019\u00eatre vous ? Pourquoi certains \u00e9tats physiques sont-ils conscients, tandis que d\u2019autres ne le sont pas ? Aussi compl\u00e8tement que nous d\u00e9crivions les configurations physiques de la mati\u00e8re qui composent un \u00eatre conscient, cette description laisse de c\u00f4t\u00e9 pr\u00e9cis\u00e9ment ce que nous cherchons \u00e0 expliquer\u00a0: ce que l\u2019on ressent de l\u2019int\u00e9rieur. C\u2019est ce d\u00e9fi consistant \u00e0 fournir une explication qui comble le foss\u00e9 entre les descriptions scientifiques de la mati\u00e8re \u00e0 la troisi\u00e8me personne et l\u2019exp\u00e9rience consciente \u00e0 la premi\u00e8re personne...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/tout-est-il-conscient-par-sam-kimpton-nye\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2026-10-14T02:31:51+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/Sam-Kimpton-Nye.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"248\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"294\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"3e mill\u00e9naire\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u00c9crit par\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"3e mill\u00e9naire\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"26 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/tout-est-il-conscient-par-sam-kimpton-nye\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/tout-est-il-conscient-par-sam-kimpton-nye\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"3e mill\u00e9naire\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb\"},\"headline\":\"Tout est-il conscient ? par Sam Kimpton-Nye\",\"datePublished\":\"2026-10-14T02:31:51+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/tout-est-il-conscient-par-sam-kimpton-nye\\\/\"},\"wordCount\":5766,\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/tout-est-il-conscient-par-sam-kimpton-nye\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/10\\\/Sam-Kimpton-Nye.jpg\",\"keywords\":[\"Conscience\",\"Intelligibilit\u00e9\",\"Panpsychisme\",\"Panth\u00e9isme\",\"philosophie\",\"Principe de raison suffisante\"],\"articleSection\":[\"Essais\"],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/tout-est-il-conscient-par-sam-kimpton-nye\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/tout-est-il-conscient-par-sam-kimpton-nye\\\/\",\"name\":\"Tout est-il conscient ? par Sam Kimpton-Nye - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/tout-est-il-conscient-par-sam-kimpton-nye\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/tout-est-il-conscient-par-sam-kimpton-nye\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/10\\\/Sam-Kimpton-Nye.jpg\",\"datePublished\":\"2026-10-14T02:31:51+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/tout-est-il-conscient-par-sam-kimpton-nye\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/tout-est-il-conscient-par-sam-kimpton-nye\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/tout-est-il-conscient-par-sam-kimpton-nye\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/10\\\/Sam-Kimpton-Nye.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/10\\\/Sam-Kimpton-Nye.jpg\",\"width\":248,\"height\":294},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/tout-est-il-conscient-par-sam-kimpton-nye\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Accueil\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Tout est-il conscient ? par Sam Kimpton-Nye\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/\",\"name\":\"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation\",\"description\":\"L'Homme en devenir\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb\",\"name\":\"3e mill\u00e9naire\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.revue3emillenaire.com\\\/blog\\\/author\\\/scoussa\\\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tout est-il conscient ? par Sam Kimpton-Nye - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/tout-est-il-conscient-par-sam-kimpton-nye\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"Tout est-il conscient ? par Sam Kimpton-Nye - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","og_description":"Peut-\u00eatre la question la plus difficile \u00e0 \u00e9lucider de toute la science et de la philosophie concerne-t-elle la nature de l\u2019exp\u00e9rience consciente. Pourquoi les configurations de mati\u00e8re qui constituent les \u00eatres humains et les autres animaux s\u2019accompagnent-elles d\u2019une exp\u00e9rience consciente ? Pourquoi y a-t-il quelque chose que cela fait d\u2019\u00eatre vous ? Pourquoi certains \u00e9tats physiques sont-ils conscients, tandis que d\u2019autres ne le sont pas ? Aussi compl\u00e8tement que nous d\u00e9crivions les configurations physiques de la mati\u00e8re qui composent un \u00eatre conscient, cette description laisse de c\u00f4t\u00e9 pr\u00e9cis\u00e9ment ce que nous cherchons \u00e0 expliquer\u00a0: ce que l\u2019on ressent de l\u2019int\u00e9rieur. C\u2019est ce d\u00e9fi consistant \u00e0 fournir une explication qui comble le foss\u00e9 entre les descriptions scientifiques de la mati\u00e8re \u00e0 la troisi\u00e8me personne et l\u2019exp\u00e9rience consciente \u00e0 la premi\u00e8re personne...","og_url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/tout-est-il-conscient-par-sam-kimpton-nye\/","og_site_name":"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","article_published_time":"2026-10-14T02:31:51+00:00","og_image":[{"width":248,"height":294,"url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/Sam-Kimpton-Nye.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"3e mill\u00e9naire","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u00c9crit par":"3e mill\u00e9naire","Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e":"26 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/tout-est-il-conscient-par-sam-kimpton-nye\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/tout-est-il-conscient-par-sam-kimpton-nye\/"},"author":{"name":"3e mill\u00e9naire","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb"},"headline":"Tout est-il conscient ? par Sam Kimpton-Nye","datePublished":"2026-10-14T02:31:51+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/tout-est-il-conscient-par-sam-kimpton-nye\/"},"wordCount":5766,"image":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/tout-est-il-conscient-par-sam-kimpton-nye\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/Sam-Kimpton-Nye.jpg","keywords":["Conscience","Intelligibilit\u00e9","Panpsychisme","Panth\u00e9isme","philosophie","Principe de raison suffisante"],"articleSection":["Essais"],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/tout-est-il-conscient-par-sam-kimpton-nye\/","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/tout-est-il-conscient-par-sam-kimpton-nye\/","name":"Tout est-il conscient ? par Sam Kimpton-Nye - 3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/tout-est-il-conscient-par-sam-kimpton-nye\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/tout-est-il-conscient-par-sam-kimpton-nye\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/Sam-Kimpton-Nye.jpg","datePublished":"2026-10-14T02:31:51+00:00","author":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/tout-est-il-conscient-par-sam-kimpton-nye\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/tout-est-il-conscient-par-sam-kimpton-nye\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/tout-est-il-conscient-par-sam-kimpton-nye\/#primaryimage","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/Sam-Kimpton-Nye.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/Sam-Kimpton-Nye.jpg","width":248,"height":294},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/tout-est-il-conscient-par-sam-kimpton-nye\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Accueil","item":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Tout est-il conscient ? par Sam Kimpton-Nye"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#website","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/","name":"3e mill\u00e9naire - Spiritualit\u00e9 - Connaissance de soi - Non-dualit\u00e9 - M\u00e9ditation","description":"L'Homme en devenir","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/#\/schema\/person\/b692dacff720a5344a6190bc714397eb","name":"3e mill\u00e9naire","url":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/author\/scoussa\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21582","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=21582"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/21582\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/21583"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21582"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21582"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revue3emillenaire.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21582"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}