(Revue \u00catre Libre, Num\u00e9ros 187-189, Juillet-Septembre 1961)<\/p>\n
Traduit de l’anglais<\/p>\n
Il ne peut y avoir d’autre r\u00e9alit\u00e9 que celle que nous interpr\u00e9tons comme telle par nos sens. Il ne peut y avoir aucun objet, ni quoique ce soit de positif en dehors de ce qui est interpr\u00e9t\u00e9 par nous comme tel.<\/p>\n
Il ne peut y avoir d’objet sans un sujet, ni d’\u00e9l\u00e9ment positif sans n\u00e9gatif; par cons\u00e9quent, au del\u00e0 de ce dualisme, il ne peut y avoir ni sujet, ni objet, ni positif, ni n\u00e9gatif. Sans un \u00ab connaisseur \u00bb, comment pourrait-il exister une chose qui puisse \u00eatre connue comme \u00ab r\u00e9alit\u00e9 \u00bb ?<\/p>\n
Le d\u00e9sir de trouver une r\u00e9alit\u00e9 est exprim\u00e9 par un sujet qui est dans l’illusion de trouver une chose positive. Le d\u00e9sir de trouver une \u00ab non-r\u00e9alit\u00e9 \u00bb est \u00e9galement exprim\u00e9 par un sujet qui est dans l’illusion de trouver une chose n\u00e9gative. Il n’y a que ce qui est ph\u00e9nom\u00e9nal et manifest\u00e9 qui peut \u00eatre vu par un observateur ou connu par un sujet connaisseur.<\/p>\n
Telle est la raison pour laquelle, m\u00e9taphysiquement parlant, la recherche de quoi que ce soit, la recherche d’une chose positive nomm\u00e9e \u00ab r\u00e9alit\u00e9 \u00bb ou d’une chose n\u00e9gative nomm\u00e9e \u00ab non-r\u00e9alit\u00e9 \u00bb se situe dans une mauvaise direction.<\/p>\n
Lorsque le Ma\u00eetre de Mumon lui disait de chercher la Grande Ourse dans l’h\u00e9misph\u00e8re sud, il conseillait \u00e0 son \u00e9l\u00e8ve de tourner le dos \u00e0 l’objet afin de r\u00e9aliser la compr\u00e9hension qui conduit \u00e0 l’Eveil. Mais Mumon devait voir \u00e9galement qu’il devait tourner le dos au sujet (qu’il \u00e9tait lui-m\u00eame). Ceci signifie que le sujet apparent est lui-m\u00eame un objet. Il est un facteur dans l’ensemble des dimensions du temps. A ce point de vue, toutes choses sont \u00e9galement r\u00e9elles ou non-r\u00e9elles. Telle est la raison pour laquelle la formule inlassablement r\u00e9p\u00e9t\u00e9e par les Ma\u00eetres avait pour but de nous r\u00e9v\u00e9ler que la V\u00e9rit\u00e9 n’est ni r\u00e9elle ni non-r\u00e9elle.<\/p>\n
Cette formule s’applique \u00e0 tous les concepts et elle est toujours r\u00e9sum\u00e9e en parfaite simplicit\u00e9 dans l’expression \u00ab rien n’est ou rien n’est pas \u00bb. Shen Hui et d’autres d\u00e9crivait ceci alternativement comme \u00ab l’absence d’une absence \u00bb.<\/p>\n
Il n’est pas difficile de voir que le positif et le n\u00e9gatif ne peuvent exister s\u00e9par\u00e9ment, et que la r\u00e9union du positif et du n\u00e9gatif produit une annulation mutuelle de lumi\u00e8re et d’ombre, qu’un sujet et un objet ne peuvent exister s\u00e9par\u00e9ment et que la r\u00e9union du sujet et de l’objet produit une annulation mutuelle du connaisseur et du connu.<\/p>\n
Mais cette annulation ne peut jamais \u00eatre le r\u00e9sultat d’un acte de volont\u00e9. Cela ne peut \u00eatre obtenu que lorsque les interpr\u00e9tations dualistiques conditionn\u00e9es par les dimensions du temps sont inop\u00e9rantes dans le moment pr\u00e9sent.<\/p>\n
Le moment pr\u00e9sent est le point d’intersection auquel les valeurs du temps sont an\u00e9anties. Mais ce qui les an\u00e9antit ne peut \u00eatre nomm\u00e9, car d\u00e8s l’instant o\u00f9 nous le nommons, nous en faisons un objet ou un sujet et nous sommes dans le domaine ph\u00e9nom\u00e9nal. C’est en ceci que r\u00e9side la seule difficult\u00e9 d’une compr\u00e9hension parfaite. Certains Ma\u00eetres la consid\u00e8rent comme \u00ab Prajna \u00bb, qui traduite comme \u00ab Sagesse \u00bb n’est m\u00eame pas encore assez suggestive; Shen Hui la d\u00e9signait par Chih, qui traduite par \u00ab connaissance \u00bb n’est m\u00eame pas encore une indication. Han Shan nous enseignait que par\u00a0 \u00ab Prajna \u00bb le Buddha souhaitait que nous comprenions (les implications) du \u00ab sujet \u00bb. Ceci est une indication, mais elle ne doit pas \u00eatre prise comme une chose pr\u00e9cise. Il est n\u00e9cessaire de nous souvenir que ce sujet ne peut devenir un objet et qu’il n’est pas une chose.<\/p>\n
Envisageons-le comme l’absence absolue.<\/p>\n
Parce qu’il ne peut jamais \u00eatre un objet, il est ridicule de le penser comme tel, ce qui signifie qu’il est ridicule de le penser de quelque fa\u00e7on que ce soit, car chaque chose que nous pensons devient un objet.<\/p>\n
Ceci est certainement la raison pour laquelle les Ma\u00eetres consid\u00e8rent la pens\u00e9e comme une barri\u00e8re.<\/p>\n
Mais nous pouvons nous rappeler que ce n’est que l’absence absolue \u00e0 nous, l’absence absolue comme ph\u00e9nom\u00e8ne.<\/p>\n
Qu’est-ce que la R\u00e9alit\u00e9 ? Elle ne peut jamais \u00eatre d\u00e9crite du fait qu’elle n’a pas d’existence objective. Elle doit \u00eatre n\u00e9cessairement ce que nous sommes, tout ce que nous sommes, mais il ne peut y avoir de \u00ab nous \u00bb en elle. Elle est tout ce que toutes les choses sont dans le sens o\u00f9 l’on peut dire que des choses existent.<\/p>\n
Nos dimensions de temps et d’espace sont des limitations qui nous conduisent \u00e0 l’ignorance. Cette ignorance produit la notion d’un sujet individuel s’opposant \u00e0 ses objets. Aussi longtemps que nous ne nous voyons pas tels que nous sommes, le ph\u00e9nom\u00e8ne que nous \u00ab semblons \u00bb \u00eatre (temporellement comme sujet), et que nous connaissons comme \u00ab objet \u00bb, est notre seule r\u00e9alit\u00e9. Ce que nous sommes r\u00e9ellement dans le domaine intemporel ne peut pas nous appara\u00eetre autrement que comme inexistant.<\/p>\n
Parce que cette r\u00e9alit\u00e9 ne peut \u00eatre \u00ab connue \u00bb, elle appara\u00eet comme un vide.<\/p>\n
Notre conditionnement qui renforce la positivit\u00e9 au d\u00e9pens de la n\u00e9gativit\u00e9, nous d\u00e9s\u00e9quilibre et nous rend incapables d’envisager la double absence, l’absence absolue de toutes les choses auxquelles nous nous accrochons ph\u00e9nom\u00e9nalement. Mais cet abandon int\u00e9gral de toutes choses est le prix que nous devons payer, car c’est finalement nous-m\u00eames qui devons abdiquer si nous voulons \u00eatre libres des limitations et nous int\u00e9grer \u00e0 ce que nous sommes r\u00e9ellement.<\/p>\n
NOTE. \u2014 L’ \u00ab absence de pens\u00e9e \u00bb, suivant Chen-Houei, est aussi une pr\u00e9sence. Wu-nien<\/strong> (l’absence de pens\u00e9e) est la pr\u00e9sence de la subjectivit\u00e9 (\u00ab la substance de notre vraie nature \u00bb).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" l ne peut y avoir d’autre r\u00e9alit\u00e9 que celle que nous interpr\u00e9tons comme telle par nos sens. Il ne peut y avoir aucun objet, ni quoique ce soit de positif en dehors de ce qui est interpr\u00e9t\u00e9 par nous comme tel. Il ne peut y avoir d’objet sans un sujet, ni d’\u00e9l\u00e9ment positif sans n\u00e9gatif; par cons\u00e9quent, au del\u00e0 de ce dualisme, il ne peut y avoir ni sujet, ni objet, ni positif, ni n\u00e9gatif. Sans un \u00ab connaisseur \u00bb, comment pourrait-il exister une chose qui puisse \u00eatre connue comme \u00ab r\u00e9alit\u00e9 \u00bb ?<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[73],"tags":[],"class_list":["post-244","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-wei-wu-wei"],"acf":[],"yoast_head":"\n