(Revue \u00catre Libre, Num\u00e9ros 164-166, Septembre-Novembre 1959)<\/p>\n
Le bonheur dont parle Krishnamurti est un bonheur qui, ne d\u00e9pendant d’aucune condition particuli\u00e8re, est au del\u00e0 de toute condition, la mort y comprise.<\/p>\n
L’absence du moi n’est pas simplement tranquillisante, elle ne marque pas seulement la fin de tous les conflits que ce moi engendrait, elle marque l’entr\u00e9e dans l’inconnu, l’av\u00e8nement d’une pr\u00e9sence r\u00e9elle et indicible.<\/p>\n
Un \u00e9tat de bonheur commun, m\u00eame s’il survient au point de rupture d’une tension prolong\u00e9e et insupportable, n’est aucunement incommunicable et moins encore insolite.<\/p>\n
La communication n’est pas le transfert de l’\u00e9tat d’une personne \u00e0 une autre personne. Elle signifie simplement que, par l’interm\u00e9diaire d’un mot ou d’un signe, l’un des interlocuteurs peut \u00e9voquer dans l’esprit de l’autre une image, au moins approximative, de son propre \u00e9tat. Si je dis \u00ab je souffre \u00bb ou \u00ab je suis heureux \u00bb, on comprend ce que je veux dire, bien qu’on n’ait pas l’exp\u00e9rience vivante, pl\u00e9ni\u00e8re et actuelle de ce dont je parle. On se repr\u00e9sente mon \u00e9tat et ses prolongements possibles sur le plan du comportement.<\/p>\n
La communication se fait \u00e0 partir d’un fonds de souvenirs que les mots du langage d\u00e9signent s\u00e9lectivement. Mais si j’\u00e9prouve quelque chose de vraiment inconnu au commun des hommes, toutes les ressources du langage sont impuissantes \u00e0 le communiquer. Mon interlocuteur n’ayant aucun souvenir personnel d’un pareil \u00e9tat, tous les mots que je pourrai lui dire ne feront que l’\u00e9garer, puisqu’ils n’appelleront que des souvenirs de ce qu’il conna\u00eet et que, par hypoth\u00e8se, ce dont je veux lui parler n’a pas d’\u00e9quivalent dans ses souvenirs. Il n’y a pas de r\u00e9cognition possible. Et c’est bien ce que dit Krishnamurti. Quand le moi s’efface compl\u00e8tement et d\u00e9finitivement<\/strong>, dit-il, la R\u00e9alit\u00e9 ou Dieu appara\u00eet.<\/p>\n Et Dieu n’est pas quelque chose qui puisse \u00eatre reconnu, quelque chose dont on a eu l’exp\u00e9rience. Autrement, ce ne serait pas l’\u00e9ternel, ce ne serait pas l’inconnu.<\/p>\n Si un \u00eatre est fonci\u00e8rement, absolument heureux \u2014 c’est-\u00e0-dire \u00e0 jamais unifi\u00e9 \u2014 il ne peut \u00eatre troubl\u00e9 parce qu’on lui parle d’un bonheur avec majuscule. Pour seulement pouvoir s’int\u00e9resser \u00e0 ce bonheur majuscule, il faut qu’il ne soit pas enti\u00e8rement satisfait de son bonheur actuel. Il faut qu’il ne soit pas tout \u00e0 fait heureux, tout \u00e0 fait s\u00fbr de son bonheur. On ne peut d\u00e9sirer sortir que d’un bonheur indigent. L’homme qui se dit heureux et qui sent s’\u00e9lever en lui ne f\u00fbt-ce que la tentation de rechercher un autre bonheur, avoue par l\u00e0 m\u00eame que son \u00ab bonheur \u00bb est de surface, n’est qu’une illusion de bonheur, et qu’il en a secr\u00e8tement conscience.<\/p>\n Ce n’est pas tant que les gens qui ont un bonheur sans majuscule puissent \u00eatre vainement troubl\u00e9s parce qu’on leur parle d’un bonheur avec majuscule. C’est bien plut\u00f4t que leur bonheur avec une minuscule, auquel ils donnent une fausse majuscule, les rend aveugles \u00e0 la possibilit\u00e9 d’un autre \u00e9tat qui n’est ni plus grand ni plus petit, mais radicalement autre, qui appartient \u00e0 une autre dimension, \u00e0 une dimension \u00e9ternelle du monde et de la vie. C’est cet \u00e9tat qui constitue le bonheur r\u00e9el, le bonheur intemporel, au: del\u00e0 des mots, des recettes, des formules, au del\u00e0 des bonheurs \u00e0 bon march\u00e9 o\u00f9 se cache le ver de la peur. Les gens \u00ab heureux \u00bb, dont on parle bien facilement, ne le sont que quand la mort n’est pas \u00e0 leurs trousses ou \u00e0 celles des \u00eatres qu’ils aiment. Autrement leur bonheur devient une douloureuse grimace. De telles gens essaient de se persuader qu’elles sont heureuses, mais ne parviennent pas \u00e0 s’en convaincre tout \u00e0 fait.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le bonheur dont parle Krishnamurti est un bonheur qui, ne d\u00e9pendant d’aucune condition particuli\u00e8re, est au del\u00e0 de toute condition, la mort y comprise. L’absence du moi n’est pas simplement tranquillisante, elle ne marque pas seulement la fin de tous les conflits que ce moi engendrait, elle marque l’entr\u00e9e dans l’inconnu, l’av\u00e8nement d’une pr\u00e9sence r\u00e9elle et indicible.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":17793,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-25","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-r-fouere"],"yoast_head":"\n