(Revue \u00catre Libre, Num\u00e9ros 161-163, Mai-Ao\u00fbt 1959)<\/p>\n
Pour montrer combien la personnalit\u00e9 consciente est d\u00e9pendante des agents purement mat\u00e9riels, on insiste beaucoup sur les d\u00e9faites inflig\u00e9es \u00e0 la volont\u00e9, sur les alt\u00e9rations impos\u00e9es au comportement par certains excitants physico-chimiques. Et l’on conclut :<\/p>\n
Si l’ingestion de telle ou telle substance peut amener dans nos attitudes des transformations aussi graves et faire surgir en nous des caract\u00e8res si insolites, si \u00e9trangers en apparence \u00e0 notre nature, que reste-t-il de la pr\u00e9tention que nous avons de d\u00e9terminer \u00e0 longue \u00e9ch\u00e9ance notre conduite personnelle, de r\u00e9aliser dans nos actes un ordre qui, au m\u00e9pris des contingences sensibles, traduirait notre essence intelligible et porterait notre marque spirituelle ?<\/p>\n
Un moi aussi vuln\u00e9rable \u00e0 l’action de la moindre drogue, un moi qui ne subsiste que gr\u00e2ce \u00e0 la complicit\u00e9 des hasards mat\u00e9riels, n’est-il pas une d\u00e9rision ? Quelle et la valeur d’une personnalit\u00e9 dont les r\u00e9solutions conscientes et pr\u00e9tendues raisonnables, dont les agissements coutumiers et caract\u00e9ristiques peuvent \u00eatre battus en br\u00e8che par quelques milligrammes ou quelques grammes d’un r\u00e9actif appropri\u00e9 ?<\/p>\n
Une telle argumentation qui voudrait passer pour d\u00e9cisive n’est que sp\u00e9cieuse. La personnalit\u00e9, en effet, ne se laisse pas d\u00e9finir dans un instant, elle constitue une histoire. Ses traits familiers peuvent se trouver momentan\u00e9ment masqu\u00e9s, recouverts ou m\u00eame d\u00e9natur\u00e9s, par l’action brutale d’un agent ext\u00e9rieur. Mais, la crise pass\u00e9e, le sujet pourra reprendre possession de lui-m\u00eame, retrouver un moi pratiquement inalt\u00e9r\u00e9.<\/p>\n
Dans certains cas, \u00e9videmment, l’\u00e9quilibre ancien ne pourrait jamais \u00eatre recouvr\u00e9, puisqu’il est des exp\u00e9riences qui entra\u00eenent, du seul fait qu’elles ont exist\u00e9 et lors m\u00eame qu’elles n’auraient dur\u00e9 qu’un \u00e9clair, une modification profonde et permanente, une modification irr\u00e9m\u00e9diable du comportement. Mais le probl\u00e8me soulev\u00e9 par ces cas singuliers n’est pas vraiment diff\u00e9rent de celui que posent les faits analogues dans l’exp\u00e9rience banale. Si c’est l’alt\u00e9ration m\u00eame du comportement qui nous int\u00e9resse, que nous importe, en effet, qu’elle soit provoqu\u00e9e par autrui ou qu’elle r\u00e9sulte d’une d\u00e9marche effectu\u00e9e spontan\u00e9ment par le sujet ? On r\u00e9pondra que dans le second cas le sujet pr\u00e9sente une continuit\u00e9 dans l’initiative qui lui est refus\u00e9e dans le premier. Il est vrai. N\u00e9anmoins, il s’en faut que le sujet soit toujours modifi\u00e9 du fait de ses libres initiatives dans le sens qu’il pr\u00e9voyait ou d\u00e9sirait. Et tout se passe alors comme si la personnalit\u00e9 apparente \u00e9tait surprise et subissait une contrainte ext\u00e9rieure.<\/p>\n
Et peu importe que les contraintes exerc\u00e9es par l’exp\u00e9rience soient psychologiques ou mat\u00e9rielles dans leur donn\u00e9e objective : dans leur retentissement intime, elles deviennent toutes, pour l’objet qui nous occupe, \u00e9quivalentes. Des suggestions r\u00e9p\u00e9t\u00e9es d’autrui peuvent affaiblir un caract\u00e8re individuel tout aussi bien que l’injection d’une substance chimique appropri\u00e9e.<\/p>\n
En outre, aucune personnalit\u00e9 ne peut se d\u00e9velopper sans un \u00e9change avec le milieu et cet \u00e9change se traduit en maintes occasions par des contraintes plus ou moins brutales du milieu, par des chocs qui d\u00e9terminent des ruptures d’\u00e9quilibre dans la structure morale du sujet qui les \u00e9prouve. Ces ruptures d’\u00e9quilibre sont autant de br\u00e8ches qui s’ouvrent sur des clart\u00e9s nouvelles, des fissures par o\u00f9 l’univers fait irruption dans le moi pour l’enrichir et le f\u00e9conder. Nous ne concevons m\u00eame pas qu’une personnalit\u00e9 puisse s’accomplir int\u00e9gralement sans subir de telles pressions ext\u00e9rieures, de tels chocs r\u00e9v\u00e9lateurs et vivifiants. Comment d’ailleurs pourrait-on d\u00e9finir une exp\u00e9rience valable sinon comme un impact significatif entre le moi et son milieu ? Et de m\u00eame qu’en physique l’exp\u00e9rience conduit \u00e0 la th\u00e9orie, et la th\u00e9orie \u00e0 une nouvelle exp\u00e9rience, de m\u00eame, en psychologie, chaque exp\u00e9rience grave conduit \u00e0 une nouvelle interpr\u00e9tation des choses, qui est elle-m\u00eame g\u00e9n\u00e9ratrice d’une nouvelle grave exp\u00e9rience. Chaque personnalit\u00e9 appara\u00eet ainsi comme un processus vital constitu\u00e9 par une s\u00e9rie d’impacts, et de r\u00e9actions \u00e0 ces impacts. Dans cette s\u00e9rie nul impact n’est d\u00e9fini en soi \u2014 comme on le croit commun\u00e9ment \u2014 mais seulement par rapport \u00e0 la sensibilit\u00e9 actuelle, c’est-\u00e0-dire \u00e0 la r\u00e9action pr\u00e9sente, de qui le subit. Et chaque r\u00e9action \u00e0 un nouvel impact n’est que le fruit de tous les impacts et de toutes les r\u00e9actions ant\u00e9rieures.<\/p>\n
Assimiler la personnalit\u00e9 \u00e0 un comportement rigide, \u00e0 un syst\u00e8me de r\u00e9actions qui subsisterait ne variant de la naissance ou de la maturit\u00e9 jusqu’\u00e0 la mort, c’est s’en faire une repr\u00e9sentation aussi conventionnelle qu’inexacte. C’est confondre une sch\u00e9matisation grossi\u00e8re avec une r\u00e9alit\u00e9 \u00e9vidente et constamment observable. On ne peut d\u00e9finir le comportement personnel que pour un laps de temps tr\u00e8s court. Et une alt\u00e9ration de ce comportement ne signifie pas obligatoirement une destruction de la personnalit\u00e9. Un individu qui voudrait rester toujours identique \u00e0 lui-m\u00eame s’interdirait tous autres \u00e9tats d’\u00e2me que ceux de l’enfant au sein. Stabiliser sa personnalit\u00e9 ce serait renoncer \u00e0 tout progr\u00e8s individuel.<\/p>\n
Apr\u00e8s tout, chacune des \u00e9tapes du d\u00e9veloppement personnel pourrait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme une corruption, une d\u00e9gradation de l’\u00e9tape ant\u00e9rieure, si l’on voulait tenir celle-ci pour la seule expression authentique du sujet. C’est la contradiction m\u00eame du devenir. Tout \u00e9tat nouveau peut \u00eatre envisag\u00e9 comme une n\u00e9gation, une destruction de l’\u00e9tat ancien.
\nOn pourrait m\u00eame dire que le temps et le devenir, tout entiers, ne sont qu’une machine \u00e0 surmonter les rigueurs, l’absolutisme du principe de contradiction, lequel, sans l’\u00e9chappatoire du temps, imposerait la tyrannie de l’identique et, partant, de l’inconnaissable.<\/p>\n
Mais fermons cette parenth\u00e8se sur la signification du devenir et reprenons l’examen de notre sujet premier. Il r\u00e9sulte des consid\u00e9rations ci-dessus expos\u00e9es combien il est malais\u00e9 de distinguer entre les interventions externes qui sont cens\u00e9es d\u00e9truire la personnalit\u00e9 et celles qui contribuent \u00e0 la construire. On pourrait m\u00eame concevoir une personnalit\u00e9 tellement souple et subtile qu’elle saurait faire tourner finalement \u00e0 son \u00e9dification, ou \u00e0 sa consolidation, tous les \u00e9v\u00e9nements ou contraintes ext\u00e9rieurs. N’est-il pas clair, d\u00e8s lors, que les excitants physiques ou chimiques, sauf s’ils am\u00e8nent la mort, ne sont aucunement capables de d\u00e9truire la personnalit\u00e9 empirique, celle-ci \u00e9tant saisie dans toute son extension et sa nature exacte.<\/p>\n
Ce qui cr\u00e9e d’illusoires difficult\u00e9s, en pareille mati\u00e8re, c’est que la plupart des gens, au lieu de prendre la personnalit\u00e9 pour ce qu’elle est vraiment, c’est-\u00e0-dire pour un devenir, s’obstinent \u00e0 en faire, par pr\u00e9jug\u00e9 ou par paresse, une fixit\u00e9, une chose. Et il est \u00e9vident que si l’on r\u00e9duit la personnalit\u00e9 \u00e0 une donn\u00e9e fixe, toute modification importante de cette donn\u00e9e appara\u00eetra comme une alt\u00e9ration, une d\u00e9g\u00e9n\u00e9rescence, une destruction. Si la modification r\u00e9sulte d’une contrainte ext\u00e9rieure, d’une pression dont l’initiative nous \u00e9chappe, cette destruction sera en m\u00eame temps une mise en \u00e9chec. Mais nous avons montr\u00e9 que toute exp\u00e9rience que nous n’avons pas d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment provoqu\u00e9e constitue aussi bien, d\u00e8s qu’on l’envisage de ce point de vue, une mise en \u00e9chec de notre personnalit\u00e9, puisque cette derni\u00e8re en re\u00e7oit une modification qui n’est pas due \u00e0 son initiative. Et ce qui est vrai d’une exp\u00e9rience notable pourrait s’\u00e9tendre \u00e0 la plus simple perception.<\/p>\n
De toute mani\u00e8re, on voit clairement que les destructions ou les \u00e9clipses de la personnalit\u00e9 que l’on envisage, ne sont en effet des destructions et des \u00e9clipses que si l’on tient la personnalit\u00e9 pour une donn\u00e9e ou, mieux, pour un ensemble de donn\u00e9es fixes, et rigidement, d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment maintenues. Mais si l’on fait de la personnalit\u00e9 non plus un ensemble de caract\u00e8res fixes, de particularit\u00e9s invariables \u2014 qui constituent le moi repr\u00e9sent\u00e9 \u2014 mais la loi m\u00eame des transformations dont l’\u00eatre est le si\u00e8ge, le trac\u00e9 original de son \u00e9volution, ou, si l’on veut, une certaine qualit\u00e9 de la dur\u00e9e v\u00e9cue, de la dur\u00e9e personnelle, alors une telle personnalit\u00e9 ne peut \u00eatre d\u00e9truite que par la mort, si tant est que la mort m\u00eame la puisse d\u00e9truire.<\/p>\n
L’homme ne peut cesser d’\u00eatre lui-m\u00eame, sa personnalit\u00e9 ne peut \u00eatre mise en \u00e9chec que dans la mesure o\u00f9 il s’efforce d’identifier cette personnalit\u00e9 avec des valeurs fixes, des r\u00e9actions habituelles et stables. La personnalit\u00e9 ainsi entendue n’est qu’un \u00ab paquet de qualit\u00e9s \u00bb, un tissu de r\u00e9actions perp\u00e9tu\u00e9es. Et tant que la conscience se concentre sur cet agr\u00e9gat, elle est \u00e0 tout instant affect\u00e9e et agit\u00e9e par les modifications qui l’atteignent. Mais si la conscience, cessant de s’attacher aux r\u00e9actions m\u00eames par lesquelles s’exprime objectivement l’individu, se fixe sur ce qu’on pourrait appeler la fonction g\u00e9n\u00e9ratrice \u2014 et toujours persistante \u2014 du devenir individuel, elle exp\u00e9rimente une stabilit\u00e9 que les remous affectant les qualit\u00e9s fixes ne peuvent plus atteindre, ni \u00e9branler. Elle se situe au del\u00e0 des qualit\u00e9s, au c\u0153ur m\u00eame de la source indestructible qui les engendre. C’est comme si, dans l’\u00e9tude d’un mouvement uniform\u00e9ment acc\u00e9l\u00e9r\u00e9, on passait de la conscience du mouvement \u00e0 la conscience de l’immuable acc\u00e9l\u00e9ration dont il d\u00e9rive.<\/p>\n
Pour une conscience centr\u00e9e \u00e0 ce niveau, la r\u00e9ussite sociale, les incidents spectaculaires, n’ont plus aucun sens.<\/p>\n
L’accent n’est plus mis sur tel ou tel \u00e9v\u00e9nement mais sur la source m\u00eame de tout \u00e9v\u00e9nement. Et cette source est en un sens ind\u00e9pendante des \u00e9v\u00e9nements qu’elle produit. Elle est transcendante \u00e0 toutes les vicissitudes de ses cr\u00e9ations objectives. Elle n’est pas plus amoindrie ou bafou\u00e9e par l’\u00e9vanouissement d’un caract\u00e8re donn\u00e9 que la notion de triangle n’est affect\u00e9e par la substitution \u00e0 un triangle particulier d’un autre triangle particulier.<\/p>\n
D\u00e8s lors la question est de savoir si l’esprit peut s’arracher \u00e0 la fascination des qualit\u00e9s objectiv\u00e9es pour s’identifier au processus cr\u00e9ateur lui-m\u00eame, s’il peut gu\u00e9rir de l’idol\u00e2trie de la chose produite pour atteindre \u00e0 la contemplation du principe g\u00e9n\u00e9rateur.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Un moi aussi vuln\u00e9rable \u00e0 l’action de la moindre drogue, un moi qui ne subsiste que gr\u00e2ce \u00e0 la complicit\u00e9 des hasards mat\u00e9riels, n’est-il pas une d\u00e9rision ? Quelle et la valeur d’une personnalit\u00e9 dont les r\u00e9solutions conscientes et pr\u00e9tendues raisonnables, dont les agissements coutumiers et caract\u00e9ristiques peuvent \u00eatre battus en br\u00e8che par quelques milligrammes ou quelques grammes d’un r\u00e9actif appropri\u00e9 ?<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":17793,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[240],"class_list":["post-27","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-r-fouere","tag-processus-du-moi"],"yoast_head":"\n