Conf\u00e9rence donn\u00e9e \u00e0 Panharmonie le 19 Mars 1977<\/p>\n
(Revue Panharmonie. No 169. Novembre 1977)<\/p>\n
\n
Je ne vous ferai pas une conf\u00e9rence, mais une causerie qui pourra se prolonger par une conversation entre nous tous. Le titre qu’on pourrait choisir \u2014 quoique ce ne soit pas de cela seulement que je voudrais vous parler \u2014 pourrait \u00eatre le mot : \u0153cum\u00e9nisme. J’aurais pu prendre un autre terme, mais pour illustrer le fait qu’aujourd’hui nous sommes dans une situation mondiale o\u00f9 les slogans, les mots qu’on lance en l’air et qui prennent comme feu de paille, ont beaucoup de succ\u00e8s sans pour autant signifier quelque chose de clair, de pr\u00e9cis ; j’ai choisi le mot \u0153cum\u00e9nisme et sa signification.<\/p>\n
\n
En questionnant dix personnes on aurait je crois, dix r\u00e9ponses diff\u00e9rentes, car les mots aujourd’hui ont perdu leur valeur intrins\u00e8que comme les pi\u00e8ces de monnaie trop souvent us\u00e9es, sur lesquelles on ne voit plus ni l’effigie, ni ce qui est pile ou face. On sait que c’est une pi\u00e8ce de monnaie, mais on ne sait plus ce que cela repr\u00e9sente r\u00e9ellement. Les mots sont us\u00e9s, ils servent aujourd’hui \u00e0 dire n’importe quoi, c’est-\u00e0-dire rien du tout. Un mot est lanc\u00e9, devient \u00e0 la mode, tout le monde s’en sert et si vous demandez quel est son sens, on vous r\u00e9pondra quelque chose d’impr\u00e9cis. Or ce mot \u0153cum\u00e9nisme doit nous int\u00e9resser, nous qui sommes membres d’une Association qui s’occupe de choses qui ont trait au spirituel, \u00e0 l’\u00e2me, \u00e0 quelque chose, je ne dirai pas de tr\u00e8s pr\u00e9cis, mais de bien d\u00e9termin\u00e9.<\/p>\n
\n
\u0152cum\u00e9nisme a voulu dire beaucoup de choses depuis son origine. C’est un mot grec qui au d\u00e9but avait une signification toute autre que celle qu’on lui donne actuellement. Si on prend un dictionnaire grec ancien on peut en avoir une traduction. On s’en \u00e9tonnerait, on penserait qu’il y a erreur, que celui qui a fait imprimer ce dictionnaire s’est tromp\u00e9. Pas du tout, c’est le mot qui a chang\u00e9 de sens, qui a \u00e9volu\u00e9, qui a pris des nuances diff\u00e9rentes et qui, petit \u00e0 petit s’est transform\u00e9 compl\u00e8tement. Lorsque l’Eglise Catholique \u2014 d\u00e9j\u00e0 elle se nommait catholique \u2014 s’est \u00e9tablie en Europe, un Concile \u0153cum\u00e9nique voulait simplement dire : un Concile, une r\u00e9union de l’\u00c9glise Catholique, pr\u00e9sid\u00e9e par le Pape. Rien de plus. Or lorsque nous disons aujourd’hui \u0153cum\u00e9nique, cela n’a rien \u00e0 voir avec le Pape. Alors qu’est-ce aujourd’hui ? Qu’est-ce que cela veut dire ?<\/p>\n
\n
Il y a un autre mot qui veut encore dire \u00e0 peu pr\u00e8s la m\u00eame chose, mais dont beaucoup de gens ont adopt\u00e9 une des significations secondaires, tr\u00e8s sp\u00e9cialis\u00e9e. C’est le mot katholicos qui est aussi grec. Nous disons l’Eglise Catholique, quelque fois on ajoute Romaine, pourquoi ? Parce qu\u2019il y a d’autres Eglises qui se disent catholiques, par exemple l’Eglise d’Orient qu’elle soit grecque ou russe, ou m\u00eame l’\u00c9glise Orthodoxe de France (Orthodoxe veut dire \u00ab selon la tradition \u00bb). Elles sont aussi catholiques, toutes sont universelles. L’\u00c9glise Anglicane se dit \u00e9galement catholique, seulement elle a supprim\u00e9 \u00ab de Rome \u00bb, c’est toute la diff\u00e9rence. Est orthodoxe, c’est-\u00e0-dire suivant la tradition, l’\u00c9glise anglaise Anglicane, qui peut donc pr\u00e9tendre \u00eatre plus orthodoxe que l’\u00c9glise Catholique Romaine. Parce que le jour o\u00f9 elle s’est s\u00e9par\u00e9e, o\u00f9 elle n’a reconnu le Pape que comme elle reconnaissait tous les autres Archev\u00eaques ou \u00c9v\u00eaques, elle n’a rien chang\u00e9 \u00e0 ce qu’elle avait h\u00e9rit\u00e9, elle n’a rien ajout\u00e9 et rien retranch\u00e9. Or, pendant des si\u00e8cles, l’\u00c9glise Catholique Romaine a beaucoup ajout\u00e9 comme dogme, a beaucoup chang\u00e9 comme point de vue. Donc, vous voyez que ces mots ne veulent plus rien dire.<\/p>\n
\n
Que veut-on dire aujourd’hui lorsqu’on pr\u00eache l’\u0153cum\u00e9nisme ? Cherchons-en les possibilit\u00e9s de significations plus pr\u00e9cises. Est-ce r\u00e9unir les Eglises diff\u00e9rentes ? Oui, il y a une certaine id\u00e9e qui va dans ce sens. S’agit-il d’Eglises diff\u00e9rentes provenant d’une m\u00eame source ? Peut-\u00eatre dans un temps tr\u00e8s lointain. Ce serait donc r\u00e9unir les Eglises qui ont h\u00e9rit\u00e9 des Ap\u00f4tres tout ce qu’elles contiennent, donc les Eglises christiques, chr\u00e9tiennes ? Aujourd’hui nous nous trouvons en face de l’Eglise catholique romaine et de l’\u00c9glise catholique anglicane non romaine. Il a fallu de tr\u00e8s peu pour que nous ayons en France une \u00c9glise gallicane non romaine. Deux fois on en a \u00e9t\u00e9 \u00e0 deux doigts dans l’histoire de l’\u00c9glise en France. Mais cela n’a pas \u00e9clat\u00e9 au grand jour. Lyon a toujours \u00e9t\u00e9 le centre du Gallicanisme. Gallique veut dire gallois, comme anglican veut dire anglais.<\/p>\n
\n
Toutes les Eglises protestantes, toutes les \u00c9glises orthodoxes grecques, russes et autres, toutes se r\u00e9clament de la chr\u00e9tient\u00e9. Il y a des gens qui pensent que ce serait possible de les r\u00e9unir, parce qu’elles ont beaucoup de choses en commun.<\/p>\n
\n
Ces Eglises qui se disent chr\u00e9tiennes, de n’importe quel bord, de quelle origine se r\u00e9clament-elles? Pas seulement des Ap\u00f4tres, pas seulement des Evangiles, mais aussi de l’Ancien Testament. C’est une chose \u00e0 ne pas oublier. Or l’Ancien Testament est aussi la base d’une autre Eglise et de ses ramifications, qui s’appelle la Tradition Juda\u00efque. La tradition juda\u00efque se r\u00e9clame enti\u00e8rement de l’Ancien Testament, comme d’ailleurs tous les Chr\u00e9tiens se r\u00e9clament de l’Ancien et du Nouveau Testament. N’oublions pas que tout ce qui est Islamique se r\u00e9clame aussi de l’Ancien et du Nouveau Testament et, en plus, du Coran. Et c’est ainsi qu’est n\u00e9e cette appellation : \u00ab les Gens du Livre \u00bb, c’est-\u00e0-dire ceux de l’Ancien Testament : les Musulmans, les Chr\u00e9tiens de toutes sortes et les Juda\u00efques. Alors, l’\u0153cum\u00e9nisme, comprendrait-il tout cela ? Cela complique d\u00e9j\u00e0 beaucoup les choses.<\/p>\n
\n
Et les autres croyances qui n’ont rien \u00e0 voir avec ces Livres ? Il y a le Bouddhisme, il y a l’Hindouisme, ce dernier se divisant en plusieurs tranches, plusieurs tendances. Et les diff\u00e9rents Bouddhismes ? Le Bouddhisme a cette particularit\u00e9, apr\u00e8s 2 500 ans de sa naissance, de ne plus exister dans son pays d’origine. Il n’y a plus ou tr\u00e8s peu de Bouddhistes en Inde. Il y a un Bouddhisme tib\u00e9tain, qui a beaucoup influenc\u00e9 le Tao\u00efsme, le Confucianisme en Chine ; le Zen se dit Bouddhisme. A Sri Lanka, c’est-\u00e0-dire \u00e0 Ceylan, en Birmanie, au Siam, au Cambodge, au Laos, mais pas en Inde, il y des tendances encore diff\u00e9rentes. Toutes se r\u00e9clament du Bouddha, toutes se r\u00e9clament de la tradition bouddhique, mais chacune a son histoire ; ses d\u00e9veloppements. C’est comme un rayon qui part d’un m\u00eame centre, mais plus il s’en \u00e9loigne, plus il s’\u00e9carte d’un autre rayon parti du m\u00eame centre.<\/p>\n
\n
Avant d’employer ce mot d’\u0153cum\u00e9nisme, deux conditions sont \u00e0 consid\u00e9rer. Est-ce utile et est-ce possible ? Si ce n’est pas possible, ce n’est pas la peine de se mettre dans de nouvelles complications. Nous en avons d\u00e9j\u00e0 suffisamment. Or ce n’est pas possible du fait que la notion de religion n’a pas le sens qu’on lui attribue commun\u00e9ment. Religion veut dire religare, relier, lier, un lien, et le mot Eglise, comme aussi le mot Sangha, ont la m\u00eame signification. Sangha peut se traduire par Eglise.<\/p>\n
\n
La premi\u00e8re base du Bouddhisme, c’est le Bouddha, la notion que chaque homme peut tendre vers la perfection, \u00e0 \u00ab l’\u00e9tat de Bouddha\u00a0\u00bb. Le Bouddha n’est pas un dieu dans le sens occidental du mot. Et la deuxi\u00e8me, c’est le Dharma, la tradition, pas le dogme, la tradition. Il y a une somme de choses que l’on peut appeler la tradition ; quelque chose \u00e0 transmettre, qu’on doit transmettre et tout ce qui se transmet de cette tradition forme une Sangha, qu’on peut appeler une Eglise.<\/p>\n
\n
Cette notion d’Eglise est tr\u00e8s importante, car nous la comprenons mal, de m\u00eame que nous comprenons mal la notion d’ethnie, de nation l\u00e9gale.<\/p>\n
\n
Nous allons faire une parenth\u00e8se : ceux qui se r\u00e9clament du Juda\u00efsme doivent former une Sangha \u2014 je ne veux pas employer le mot Eglise qui ferait mal comprendre ce que je veux dire. Employons le mot sanskrit ou pali. Or aujourd’hui, en Isra\u00ebl, sur une terre bien d\u00e9termin\u00e9e qui est le berceau d’o\u00f9 est partie cette tradition, il y a des gens qui viennent et qui reviennent sur la terre de leurs anc\u00eatres et politiquement, nationalement, ils se disent Isra\u00e9liens. Ce sont les citoyens d’Isra\u00ebl. Mais sont-ils tous Isra\u00e9lites ? Pas du tout, certains se disent m\u00eame ath\u00e9s. Alors, qu’est-ce que cela veut dire ? Ce m\u00e9lange de citoyennet\u00e9 isra\u00e9lienne, mais non isra\u00e9lite, non-juda\u00efque ? Comment se consid\u00e8rent-ils ? Avant d’aller en Isra\u00ebl ils \u00e9taient peut-\u00eatre russes, polonais, am\u00e9ricains ou d’une autre nationalit\u00e9 encore. Pourquoi sont-ils venus en Isra\u00ebl ? Parce qu’ils se disent juifs. Mais pas dans le sens de la Sangha juda\u00efque. Et c’est pourquoi aujourd’hui nous avons une confusion dans les esprits et que nous ne voyons plus clair.<\/p>\n
\n
Tous ceux qui se disent juifs, les polonais par exemple, sont loin du type des juifs d’Alg\u00e9rie, des juifs de n’importe quel autre pays. Vous voyez que l’ethnie, le sang, la formulation physiologique du corps, surtout ext\u00e9rieure, est une chose, et \u00eatre juif de tradition religieuse en est une autre. Et une troisi\u00e8me est celle d’\u00eatre citoyen d’un m\u00eame pays qui s’appelle Isra\u00ebl. Ce sont trois choses tr\u00e8s distinctes qu’il est difficile de r\u00e9unir en une seule personne. Alors l’\u0153cum\u00e9nisme ce serait quoi ? Ce n’est pas le fait que chacun d’entre eux ait sa part aux si\u00e8cles, aux d\u00e9cennies de leur histoire. Ce n’est pas avec les mill\u00e9naires de formation, de culture, de fa\u00e7on de vivre, de langage, et ce n’est pas en corrigeant quelques commandements, en faisant une autre Table de la Loi et en prenant ce qu’il y a de meilleur dans toute cette tradition qui vient de tr\u00e8s loin dans le pass\u00e9, que nous pourrions r\u00e9aliser une unit\u00e9, un \u0153cum\u00e9nisme.<\/p>\n
\n
Je me rappelle avoir lu il y a d\u00e9j\u00e0 des ann\u00e9es, le compte rendu d’une r\u00e9union des religions en Inde, provoqu\u00e9e par des Am\u00e9ricains de tr\u00e8s bonne volont\u00e9, o\u00f9 on discutait sur ce sujet l\u00e0. On n’a peut-\u00eatre pas employ\u00e9 le mot \u0153cum\u00e9nisme, mais on cherchait, on faisait des efforts, dans ce sens. Rabindranath Tagore (je le prononce comme il faut : Rab = fils, Indra = fils d’Indra, Nath = origine, de son pays, Tagore) assistait aux s\u00e9ances du matin, aux s\u00e9ances de l’apr\u00e8s-midi et le lendemain il \u00e9tait encore l\u00e0, mais jamais il ne dit un mot. Le Pr\u00e9sident lui demanda son avis, parce que tout le monde le respectait. Il a r\u00e9pondu cette phrase superbe : \u00ab J’ai suivi vos discussions et je vois que vous cherchez \u00e0 faire un amalgame magnifique pour trouver une religion unique \u00e0 pr\u00e9senter \u00e0 l’humanit\u00e9 toute enti\u00e8re. Je ne vois pas comment cela serait possible, je vois plut\u00f4t une religion par personne. \u00bb<\/p>\n
\n
Cela vide de tout sens l’\u0153cum\u00e9nisme. On pourrait choisir une autre d\u00e9nomination : vivre en bonne entente, sans se battre, sans s’entretuer, oui, mais \u0153cum\u00e9nisme, non, c’est impossible et inutile. Donc il faut changer le terme.<\/p>\n
\n
Un mot courant, ordinaire, doit \u00eatre compris par tout le monde, m\u00eame par les enfants. Or quand il est entendu par vingt personnes, il y a vingt appr\u00e9hensions diff\u00e9rentes de ce mot formul\u00e9es par ces vingt diff\u00e9rentes personnes.<\/p>\n
\n
Une dame : Toutes les religions rel\u00e8vent de la m\u00eame tradition, finalement, Dieu est toujours l\u00e0.<\/em><\/p>\n Une autre dame : Pas dans le Bouddhisme.<\/em><\/p>\n \n M. Cacac\u00e9 : Je ne sais pas, l’homme n’a pas commenc\u00e9 \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir de la m\u00eame fa\u00e7on partout, ni g\u00e9ographiquement, ni dans le temps. L’homme a commenc\u00e9 \u00e0 se poser des questions lorsqu’il a commenc\u00e9 \u00e0 penser. Mais il ne l’a pas fait de la m\u00eame fa\u00e7on. Il ne faut pas oublier que l’\u00e9volution va vers la pluralit\u00e9, vers la multiplicit\u00e9 en partant de l’unit\u00e9. Mais l’unit\u00e9 est abstraite. Cela commence par la dualit\u00e9 et chaque dualit\u00e9 se divise et se subdivise et ainsi de suite. Il n’y a pas dans le monde deux personnes semblables et nous sommes quatre milliards bient\u00f4t. Personne ne peut \u00eatre compar\u00e9 \u00e0 une autre personne, ni m\u00eame avec ceux qui sont d\u00e9j\u00e0 morts ou ceux qui vont na\u00eetre. La multiplicit\u00e9 est une loi de la nature, et s’il y a multiplicit\u00e9 physiologiquement, il y en a encore bien plus dans le domaine de la pens\u00e9e. I1 n’y a pas de limite.<\/p>\n \n Et c’est pour cela que nous avons en nous toutes les possibilit\u00e9s. Nous sommes diff\u00e9rents les uns des autres, et c’est cela notre grande richesse.<\/p>\n \n Un \u00e9change de vue se fait au sujet des animaux et des plantes :<\/p>\n \n M. Cacac\u00e9 : Ne vous laissez pas embarquer dans certaines erreurs. Vous avez plusieurs fois confondus les diff\u00e9rents plans. Entre les arbres et nous il n’y a pas d’identit\u00e9, il n’y a pas d’\u00e9quivalence, mais il y a analogie. Les racines des arbres sont nos entrailles qui dig\u00e8rent, les feuilles sont nos poumons qui respirent, la s\u00e8ve qui circule est la circulation de notre sang. Il y a analogie, mais pas identit\u00e9. Chez les fleurs, le pollen et le systyle, c’est le sexe. Analogie, oui, mais pas identit\u00e9. Et il en est de m\u00eame pour les animaux. Nous sommes animal par notre corps, nous n’avons pas fini d’\u00eatre animal. Par notre mental nous sommes hommes et non par notre corps.<\/p>\n \n Alors quand on change de plan, il faut changer de signe d’\u00e9quivalence. Dans le syst\u00e8me de Pythagore, il y a plus grand, plus petit, comme il en est en math\u00e9matiques. Il y a l’\u00e9gal comme en arithm\u00e9tique. Trois lignes signifient identit\u00e9 et trois lignes avec une barre, analogie. Les Grecs ont tout pr\u00e9vu. Les choses peuvent \u00eatre compar\u00e9es, mais pas identifi\u00e9es. Il n’y a rien qui soit identique \u00e0 autre chose. Il y a des ressemblances, il y a des analogies, mais jamais d’identit\u00e9. Toutes ces choses sont tr\u00e8s simples, c’est nous qui les compliquons.<\/p>\n \n Une question : Quand vous dites religion signifie relier, mais \u00e0 quoi ? A Dieu ?<\/em><\/p>\n \n M. Cacac\u00e9 : Relier ensemble, attention ! Le mot Sangha en pali veut dire r\u00e9ellement : mettre en groupe. Vous voulez absolument comprendre religion dans le sens que nous lui donnons actuellement, d’une structure qui a un chef, qui a un dogme, etc. En m\u00eame temps vous voulez lui donner son sens premier qu’il avait autrefois. Religare, son sens premier, est actuellement employ\u00e9 dans le sens de religions. Le mot a chang\u00e9 de sens.<\/p>\n \n J’irai plus loin. Vous \u00eates tous ici dans un m\u00eame groupe, vous suivez une m\u00eame m\u00e9thode, une m\u00eame tradition, c’est cela \u00eatre reli\u00e9. C’est comme si vous aviez un lien entre vous tous. Mais, si vous voulez absolument parler de Dieu, moi, je ne sais pas ce que c’est, parce que je ne suis pas Dieu. Si je savais ce qu’il est, je serais peut-\u00eatre lui, mais je ne sais pas ce qu’il est. C’est pourquoi je n’emploie pas ce terme. Supposons qu’il y ait quelque chose, quelque chose en quoi nous croyons et qui nous d\u00e9passe en tant que notre personne, en tant que ce que chacun nous sommes. Alors l\u00e0 il ne s’agit pas du groupe qui est reli\u00e9 mais de chacun de nous, le lien est direct.<\/p>\n \n Les mots sont tra\u00eetres, comme j’ai essay\u00e9 de vous le faire comprendre \u00e0 travers ce mot \u00ab \u0153cum\u00e9nisme\u00a0\u00bb. Il faut faire tr\u00e8s attention. C’est pourquoi les sages parlent peu. Seulement on est oblig\u00e9 d’employer des mots pour se faire comprendre.<\/p>\n \n Une question : Comment la sagesse peut-elle se transmettre sans mots ? Comment les sages peuvent-ils transmettre leur sagesse s\u2019ils n\u2019emploient pas de mots ?<\/em><\/p>\n \n M. Cacac\u00e9 : Posez-vous la question et lorsque vous l’aurez bien pos\u00e9e, essayez d’observer un peu de silence. C’est une m\u00e9thode tr\u00e8s utile. Nous disons souvent : \u00ab Aimez-vous les uns les autres \u00bb. J\u00e9sus l’a dit, mais comment l’a-t-il dit ? \u00ab Je suis amour \u00bb. \u00ab Etre \u00bb, il rayonne l’amour, il irradie l’amour, il distribue l’amour. Il n’emploie pas le mot \u00ab aimer \u00bb, il emploie le mot \u00ab \u00eatre \u00bb. Comme le soleil il ne bouge pas, ne s’active pas, il ne court pas \u00e0 droite et \u00e0 gauche, il irradie la lumi\u00e8re, il irradie la chaleur, il est sage.<\/p>\n \n Mme Langevin : Vous permettez que je donne un exemple ? Je me suis trouv\u00e9e en pr\u00e9sence de la derni\u00e8re des Yoguin Ananda Mayee Ma qui est tr\u00e8s connue. Elle parle le bengali, je ne comprends pas un mot de bengali. Nous \u00e9tions en face d’elle, nous n’avons pas dit un mot, ni elle, ni nous. Il s’est produit quelque chose et un germe a \u00e9t\u00e9 pos\u00e9 en nous, du moins je peux dire qu’un germe a \u00e9t\u00e9 pos\u00e9 en moi et il s’est d\u00e9velopp\u00e9. Sans parler, elle a des tr\u00e9sors \u00e0 donner. En g\u00e9n\u00e9ral, les gens pr\u00e9parent des tas de questions et, quand ils sont devant elle, ils n’en posent plus, parce que la r\u00e9ponse leur a \u00e9t\u00e9 donn\u00e9e dans le silence. Avant d’aller la voir je me d\u00e9fendais d’avoir une id\u00e9e pr\u00e9con\u00e7ue, mais le fait d’\u00eatre l\u00e0 en pr\u00e9sence de cet \u00eatre, m’a donn\u00e9 une paix tellement profonde que je n’avais plus aucun probl\u00e8me.<\/em><\/p>\n \n M. Cacac\u00e9 : Ce n’est pas le seul cas, je vais en donner un autre, bien typique : quelqu’un de tr\u00e8s rationaliste, qui raisonne, partant en Inde pour rencontrer un \u00eatre de ce genre en compagnie d’amis aussi rationalistes que lui, avait pr\u00e9par\u00e9 trois questions \u00e0 poser. De retour en France, on lui demanda : \u00ab Alors quelles sont les r\u00e9ponses qui furent donn\u00e9es \u00e0 tes trois questions ? \u00bb Et voici ce qu’il raconta : \u00ab J’avais mon papier dans ma poche en sortant de ma chambre d’h\u00f4tel et je relisais les questions pour pouvoir les poser \u00e0 travers l’interpr\u00e8te. Mais lorsque je me suis trouv\u00e9 devant le Yoguin, il n’y avait plus de questions \u00e0 poser ! \u00bb.<\/p>\n \n Mme Langevin : Quelqu’un de tr\u00e8s connu ici, Karlfried Von D\u00fcrckheim, est parti en Inde pour la premi\u00e8re fois. Il donne un enseignement extr\u00eamement valable et a \u00e9crit des livres tr\u00e8s importants, notamment sur le Zen, ayant pass\u00e9 des ann\u00e9es au Japon avec un Ma\u00eetre Zen. En Inde, il est all\u00e9 voir Ananda Mayee Ma. L’interpr\u00e8te lui a demand\u00e9 : \u00ab Que d\u00e9sirez-vous ? \u00bb \u2014 \u00ab Je ne d\u00e9sire qu’une chose, c’est de faire une m\u00e9ditation avec elle. \u00bb Ce qu’il obtint. Et depuis ce voyage et ce contact avec la Yoguin, il s’est produit en lui un grand changement et les nouveaux livres qu’il a publi\u00e9s ensuite, ne sont plus du tout pareils aux autres. Ses amis disent qu’il est compl\u00e8tement chang\u00e9.<\/em><\/p>\n \n M. Cacac\u00e9 : Il y a beaucoup d’exemples dans ce genre. Je viens de rencontrer, il y a quelques mois, un ami italien qui a suivi l’enseignement d’Evola. Et, un beau jour, ayant pris sa retraite, ayant entendu parler d’un grand Ma\u00eetre chinois qui habitait sur un bateau dans la ville flottante de Hong Kong, il est all\u00e9 l\u00e0-bas \u00e0 sa recherche. Il le trouve, il est content. Le Ma\u00eetre lui dit : \u00ab Monsieur, on m’a dit que vous venez de tr\u00e8s loin, pour quoi faire ? \u00bb \u2014 \u00ab Pour vous trouver. \u00bb \u2014 \u00ab Pour me trouver, mais qu’est-ce que vous d\u00e9sirez ? \u00bb \u2014 \u00ab Vous \u00eates un grand Ma\u00eetre, un grand sage… \u00bb \u2014 \u00ab Ah ! je regrette que vous ayez fait ce grand voyage pour rien, parce que si vous \u00e9tiez rest\u00e9 chez vous, vous l’auriez trouv\u00e9 en vous-m\u00eame !\u00a0\u00bb.<\/p>\n \n Nous d\u00e9pendons trop des autres. Il faut \u00eatre autonome, c’est cela \u00eatre libre. Vous verrez que le silence est tr\u00e8s b\u00e9n\u00e9fique pour soi-m\u00eame et pour les autres. Nous ne laissons pas le temps \u00e0 notre mental de faire un travail convenable. On le triture tout le temps, on le pique, on le pousse, il ne peut pas faire son travail, il devient paresseux. Laissez-le faire son travail dans le silence.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u0152cum\u00e9nisme a voulu dire beaucoup de choses depuis son origine. C’est un mot grec qui au d\u00e9but avait une signification toute autre que celle qu’on lui donne actuellement. Si on prend un dictionnaire grec ancien on peut en avoir une traduction. On s’en \u00e9tonnerait, on penserait qu’il y a erreur, que celui qui a fait imprimer ce dictionnaire s’est tromp\u00e9. Pas du tout, c’est le mot qui a chang\u00e9 de sens, qui a \u00e9volu\u00e9, qui a pris des nuances diff\u00e9rentes et qui, petit \u00e0 petit s’est transform\u00e9 compl\u00e8tement. <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[368],"tags":[371,370,369],"class_list":["post-2704","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-j-a-cacace","tag-eglise","tag-sangha","tag-oecumenisme"],"yoast_head":"\n