(Revue Panharmonie. No 172. Mai 1978)<\/p>\n
\n
Le titre est de 3e Mill\u00e9naire<\/p>\n
\n
Compte rendu<\/strong> de la r\u00e9union du 12.2.1978<\/p>\n \n Encha\u00eenant sur le sujet des fois pr\u00e9c\u00e9dentes, Gabriel Monod-Herzen pose \u00e0 nouveau la question : \u00ab Comment imaginez-vous la soci\u00e9t\u00e9 nouvelle ? Quel serait, malgr\u00e9 l’imperfection des hommes, le syst\u00e8me \u00e0 proposer ? La base du probl\u00e8me est celui de faire des hommes nouveaux, mais comment ? \u00bb<\/p>\n \n Il est difficile de le pr\u00e9voir, dit un participant, car cette soci\u00e9t\u00e9 enti\u00e8rement nouvelle ne pourra que correspondre chez les hommes, \u00e0 des \u00e9tats de conscience de plus en plus lumineux.<\/p>\n \n M. Monod-Herzen : Je pense qu’il s’agit en premier lieu de prendre conscience de l’unit\u00e9 de l’humanit\u00e9. Nous nous acheminons vers cela par nos tendances \u00e0 construire des th\u00e9ories globales, unitaires, qui couvrent le plus grand nombre de choses. L’humanit\u00e9 est un ensemble qui est un et qui se manifeste par sa vari\u00e9t\u00e9.<\/p>\n \n Dans cette soci\u00e9t\u00e9, quel sera le r\u00f4le de l’argent ? Autrefois il ne repr\u00e9sentait que des stocks de marchandises. Les op\u00e9rations que l’on faisait avec ces morceaux de m\u00e9tal n’\u00e9taient que temporaires, car il fallait les transformer ensuite. Sri Aurobindo disait que l’argent ne devait pas \u00eatre notre but essentiel, que nous ne devions pas l’accumuler par des gains, mais le faire circuler constamment. Quel serait alors le r\u00f4le du banquier s’il n’y avait plus d’int\u00e9r\u00eats \u00e0 servir, si l’argent ne rapportait rien par lui-m\u00eame ? Entendons-nous, il ne s’agit pas de supprimer l’argent qui a son utilit\u00e9.<\/p>\n \n Et Gabriel Monod-Herzen nous expose son id\u00e9e : Si je gagne de l’argent par mon travail, ce qui est l\u00e9gitime, ce que je n’emploie pas pour mes besoins personnels devra servir au groupe social pour lui donner la possibilit\u00e9 de faire des travaux. Le banquier aurait pour t\u00e2che de pr\u00eater cet argent sans int\u00e9r\u00eats, \u00e0 quelqu’un qui doit s’\u00e9tablir, \u00e0 un jeune m\u00e9decin, par exemple, ou \u00e0 un industriel qui d\u00e9sirerait am\u00e9liorer son usine, et cet argent serait restitu\u00e9 au fur et \u00e0 mesure.<\/p>\n \n Un participant : L’argent serait donc r\u00e9parti selon les besoins de chacun.<\/p>\n \n M. Monod-Herzen : Mais oui, \u00e0 charge de revanche. La banque serait un organisme r\u00e9gulateur, de distribution, sans qu’il y ait \u2014 si l’on peut dire \u2014 congestion sur un certain point, c’est-\u00e0-dire accumulation de capital qui ne correspond \u00e0 rien, mais laisse ouverts tous les app\u00e9tits et tous les abus.<\/p>\n \n Un participant : Si tout le monde demandait de l’argent en m\u00eame temps la banque sauterait!<\/p>\n \n M. Monod-Herzen : C’est \u00e0 elle de s’administrer convenablement.<\/p>\n \n R\u00e9pondant \u00e0 une question : Le banquier aurait un salaire pour son travail, de m\u00eame que tous ceux qui travaillent \u00e0 la banque. Il y aurait peut-\u00eatre un b\u00e9n\u00e9fice pour la banque, cela est possible, c’est-\u00e0-dire qu’elle recevrait des sommes de plus en plus importantes parce que les gens auraient confiance, mais ce serait employ\u00e9 ou par la banque pour s’am\u00e9liorer elle-m\u00eame, ou dans des affaires nouvelles; qui ne pourraient pas se cr\u00e9er autrement. C’est \u00e9videmment \u00e0 celui qui pr\u00eate de savoir ce qu’il fait et de ne pas aider les gens qui n’ont aucune comp\u00e9tence \u00e0 entreprendre quelque chose. Cela, ne va pas sans l’\u00e9ducation des individus qui est \u00e0 la base de tout. Le banquier ne devra pas aider ou prendre une profession parce que cela rapportera beaucoup, mais parce qu’elle correspondra \u00e0 ses propres n\u00e9cessit\u00e9s, \u00e0 celles de son d\u00e9veloppement.<\/p>\n \n Un participant : Ne pensez-vous pas qu’\u00e0 ce moment-l\u00e0 les salaires devraient \u00eatre unifi\u00e9s de peur que s’il y avait une trop grande diff\u00e9rence, les enfants des enfants commenceraient \u00e0 se pervertir ?<\/p>\n \n M. Monod-Herzen : C’est un danger. C’est pour cela qu’il faut d’abord que l’individu se transforme. A Pondich\u00e9ry fonctionnait un syst\u00e8me analogue.<\/p>\n \n Un participant : Est-ce que cela n’am\u00e8nerait pas un certain totalitarisme ? J’ai eu une exp\u00e9rience de ce genre dans une communaut\u00e9 o\u00f9 on me refusait des livres parce que cela n’entrait pas leurs conceptions.<\/p>\n \n M. Monod-Herzen : Le point de d\u00e9part c’est justement la reconnaissance absolue de la diff\u00e9rence des individus et de leurs besoins.<\/p>\n \n L’individu qui monte une entreprise avec de l’argent qu’on lui a pr\u00eat\u00e9, ne sera pas le b\u00e9n\u00e9ficiaire de ses gains. C’est pourquoi il le rembourse. Mais il a la possibilit\u00e9 de redemander p\u00e9riodiquement ce dont il a besoin, que ce soit pour son entreprise ou pour ses besoins courants.<\/p>\n \n Un participant : Il faudrait que tous les banquiers soient des hommes avis\u00e9s.<\/p>\n \n M. Monod-Herzen : Non, parce que ce ne sera pas forc\u00e9ment lui qui d\u00e9cidera ce qu’il y a \u00e0 faire ou non. Une communaut\u00e9 ne fonctionne que s’il y a un centre. Aucune communaut\u00e9 en France n’a pu subsister plus de six mois quand tout le monde voulait faire la m\u00eame chose. La seule qui ait dur\u00e9 plus de trente ans, c’est celle de Lanza del Vasto\u201e parce qu’il y avait Lanza del Vasto. Il n’avait rien d’un tyran, mais c’est tout de m\u00eame lui qui dirigeait. C’est indispensable, un chef est n\u00e9cessaire. Il doit s’entourer de personnes comp\u00e9tentes, restant entendu que lui non plus, ne soit pas propri\u00e9taire et qu’il fasse comme les autres sans aucune pr\u00e9rogative.<\/p>\n \n A l’Ashram, la M\u00e8re qui faisait tout, un travail \u00e9norme, lorsqu’elle s’est rendue compte qu’elle devenait \u00e2g\u00e9e, a nomm\u00e9 une sorte de conseil d’administration uniquement compos\u00e9 d’Hindous et, dans le texte de constitution de ce qu’on appelle un \u00ab trust \u00bb en Inde, elle a sp\u00e9cifi\u00e9 que tout ce qui a \u00e9t\u00e9 fait en son nom, appartenait \u00e0 l’Ashram. Cela s’est fait en accord avec sa famille.<\/p>\n \n Si les individus n’avaient pas actuellement leurs app\u00e9tits, ce syst\u00e8me pourrait s’\u00e9tendre et serait parfaitement r\u00e9alisable dans un pays divis\u00e9 en fractions, telles les d\u00e9partements, les municipalit\u00e9s, etc., qui formeraient des unit\u00e9s.<\/p>\n \n On parle ensuite du syst\u00e8me paternaliste du Japon dont il a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 question dans nos entretiens pr\u00e9c\u00e9dents.<\/p>\n \n Un participant : Il faudrait que le travail et la production soient r\u00e9partis tout \u00e0 fait logiquement.<\/p>\n \n M. Monod-Herzen : Vous ne pouvez pas faire d’\u00e9quivalence entre des travaux tout \u00e0 fait diff\u00e9rents. Entre le travail d’un po\u00e8te et celui d’un charcutier, il n’y a rien de semblable.<\/p>\n \n Un participant : pense que le syst\u00e8me en question et que le syst\u00e8me japonais en particulier, m\u00e8nent \u00e0 la surproduction, alors qu’\u00e0 l’heure actuelle on pense qu’il faudrait, au contraire, r\u00e9duire la production.<\/p>\n \n M. Monod-Herzen : Parce que vous supposez l’entreprise extr\u00eamement brillante, ce qui n’est pas s\u00fbr du tout. Mettez que je couvre tout juste mes frais. Une entreprise qui fait de gros b\u00e9n\u00e9fices est toujours une exception. Si on ne cr\u00e9e que des entreprises qui sont n\u00e9cessaires, elles vont avoir une activit\u00e9 v\u00e9ritable.<\/p>\n \n Au sujet de la publicit\u00e9 : Elle est souvent mensong\u00e8re, ce qu’il faut, c’est l’information.<\/p>\n \n Une participante se demande si, dans un continent comme l’Europe o\u00f9 les int\u00e9r\u00eats sont tellement divergents, un syst\u00e8me semblable pourrait s’adapter.<\/p>\n \n M. Monod-Herzen : C’est extr\u00eamement difficile et c’est pour cela que nous avons une situation aussi terrible \u00e0 tous les points de vue.<\/p>\n \n Au sujet des Soci\u00e9t\u00e9s anciennes : Elles ont connu \u00e0 un certain moment une civilisation beaucoup plus harmonieuse et sup\u00e9rieure \u00e0 la n\u00f4tre. Non pas au point de vue de la technique, mais dans certaines choses. Chez les soi-disant \u00ab Pa\u00efens \u00bb on n’a jamais eu de guerre de religion. On se tuait et on se massacrait dans des guerres civiles, mais pas pour des religions. Nous avons des textes qui datent du IIe si\u00e8cle avant J.C. et de deux si\u00e8cles apr\u00e8s o\u00f9 l’on voit pendant quatre cents ans les \u00c9gyptiens et les Romains r\u00e9unis dans certains domaines et notamment dans celui de la vie spirituelle, et \u00eatre parfaitement d’accord, tout en ayant des religions diff\u00e9rentes.<\/p>\n \n Une participante : En Inde on a encore des f\u00e9tichistes, parce que personne jamais ne les a combattus.<\/p>\n \n M. Monod-Herzen : Et personne ne se soucie de les voir se changer. Par contre tous les Groupes de la M\u00e9diterran\u00e9e, c’est-\u00e0-dire les religions s\u00e9mites, le christianisme, l’islam, ont \u00e9t\u00e9 des religions tout ce qu’il y a de plus arm\u00e9es.<\/p>\n \n Nous reprenons notre th\u00e8me initial : Dans les soci\u00e9t\u00e9s anciennes on trouve beaucoup de choses tr\u00e8s int\u00e9ressantes. Au point de vue du travail, avant qu’il ne se dispute et se divise, le compagnonnage en \u00e9tait un t\u00e9moignage. Le gros \u00e9cueil c’est la machine. Quand l’ouvrier travaillait uniquement avec ses mains et ses outils qu’il avait fabriqu\u00e9s lui-m\u00eame de ses mains, lorsqu’il y avait l’apprenti, le compagnon et le ma\u00eetre, c’\u00e9tait parfaitement r\u00e9gulier et convenable. La machine a supprim\u00e9 tout l’int\u00e9r\u00eat au travail. L’apprenti autrefois pouvait se passionner pour son m\u00e9tier. Il savait qu’il pouvait progresser, passer par tous les \u00e9tages de la hi\u00e9rarchie, m\u00eame cr\u00e9er.<\/p>\n \n Une participante : On ne peut pas concevoir qu’on puisse arr\u00eater la machine. Le tout c’est de la concevoir autrement, elle est une bonne chose en soi.<\/p>\n \n M. Monod-Herzen : On a fait des tentatives de ce genre dont quelques-unes ont r\u00e9ussi et d’autres ont \u00e9t\u00e9 un \u00e9chec.<\/p>\n \n Un participant : Mais vous rabaissiez quand m\u00eame la part de l’homme. En ce moment on essaye de faire des tentatives de ce genre pour les enfants, de les int\u00e9resser davantage. On les met en pr\u00e9sence d’ordinateurs, mais finalement cela aboutit \u00e0 quoi ?<\/p>\n \n M. Monod-Herzen : A ne pas savoir la table des multiplications ! Vous pouvez v\u00e9rifier cela dans beaucoup d’\u00e9coles !<\/p>\n \n Le participant : Et d\u00e9j\u00e0 il n’y a pas beaucoup de concentration de la pens\u00e9e.<\/p>\n \n M. Monod-Herzen : A l’Ashram, lorsque les enfants \u2014 nous en avions huit cents quand m\u00eame \u2014 arrivaient \u00e0 l’\u00e2ge de 14, 15 ans, ils se rendaient bien compte qu’un jour viendrait o\u00f9 il leur faudrait gagner de l’argent. Comme on les avait habitu\u00e9s depuis l’\u00e2ge de 3 ans \u00e0 ne jamais consid\u00e9rer que le prix d’une chose constituait sa valeur, ils choisissaient ce qui correspondait vraiment \u00e0 leur caract\u00e8re, \u00e0 ce qui les rendait heureux. C’est cela la solution.<\/p>\n \n Une participante : A l’heure actuelle on voit des jeunes quitter leurs \u00e9tudes et revenir \u00e0 la terre.<\/p>\n Un participant : On se heurte \u00e0 des tas de difficult\u00e9s, dont le syst\u00e8me fiscal.<\/p>\n Une participante : Ce n’est qu’un tout petit noyau qui parle comme nous le faisons, c’est une minorit\u00e9. Ce qu’il faudrait c’est qu’elle ne s’adresse pas seulement \u00e0 cette minorit\u00e9, mais qu’elle aille dans le monde et qu’elle vive avec les autres.<\/p>\n \n M. Monod-Herzen : Il est \u00e9vident que le monde change. L’argent est tout-\u00e0-fait utile, mais il ne faut pas lui donner l’importance qu’il a maintenant. Voici comment quelqu’un r\u00e9sumait la politique actuelle : Ou bien vous voulez de l’argent et alors vous \u00eates un homme de droite, ou bien vous voulez le pouvoir et alors vous \u00eates un homme de gauche. Mais, quand vous avez le pouvoir vous prenez l’argent et quand vous avez l’argent vous achetez le pouvoir !<\/p>\n \n Au sujet d’une question pos\u00e9e par un jeune gar\u00e7on : \u00ab Monsieur, dit-il, vous parlez de Yoga, vous l’avez m\u00eame un peu pratiqu\u00e9. Quelle influente a-t-il sur votre travail scientifique ? \u00bb. J’ai r\u00e9pondu parce que c’est vrai, \u00ab Je me suis rendu compte tr\u00e8s vite que si je voulais faire un travail scientifique, c’est-\u00e0-dire chercher la v\u00e9rit\u00e9 dans le domaine physique, il \u00e9tait impossible que je me permette de mentir dans la vie courante. J’avais le droit de me tromper, mais pas de mentir. \u00bb<\/p>\n \n Une participante demande \u00e0 M. Monod-Herzen des d\u00e9tails sur sa vie et sur son \u00e9volution.<\/p>\n \n M. Monod-Herzen r\u00e9pond bien volontiers en pr\u00e9cisant qu’il en parle dans son livre qui vient de para\u00eetre au Courrier du Livre : \u00ab Qui est ton Ma\u00eetre ?\u00a0\u00bb.<\/p>\n \n La participante : Vous \u00eates un scientifique et vous faites partie de Panharmonie ! Vous \u00eates donc spirituel, il n’y a pas cette s\u00e9paration entre…<\/p>\n \n M. Monod-Herzen : Je n’ai jamais pu faire la s\u00e9paration entre les deux. Je n’ai jamais compris qu’on pouvait s\u00e9parer le \u00ab pourquoi \u00bb du \u00ab comment\u00a0\u00bb. R\u00e9pondre au \u00ab comment \u00bb, c’est faire de la science ; r\u00e9pondre au \u00ab pourquoi \u00bb, c’est faire de la philosophie. Je ne sais pas pourquoi on les s\u00e9pare. M. Monod-Herzen nous parle du livre de Jean Charon : \u00ab L’Esprit, cet Inconnu \u00bb qu’il nous recommande et celui du Professeur Kastler : \u00ab Cette \u00e9trange Mati\u00e8re \u00bb qui est plus difficile, mais non moins remarquable.<\/p>\n \n Une participante : De toute fa\u00e7on ceux qui cherchent la v\u00e9rit\u00e9 sont bien oblig\u00e9s de n’en trouver que des bribes, sinon que feraient-ils dans leurs laboratoires ?<\/p>\n \n M. Monod-Herzen : Exactement. Et quand ils sont suffisamment honn\u00eates pour dire, que cela leur plaise ou non, \u00ab Voil\u00e0 ce que j’ai vu \u00bb, c’est tr\u00e8s bien.<\/p>\n \n La participante : Il serait absolument inconcevable qu’il y ait des scientifiques qui n’osent pas dire ou qui occultent certaines choses, parce que cela les d\u00e9range<\/p>\n \n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Sri Aurobindo disait que l’argent ne devait pas \u00eatre notre but essentiel, que nous ne devions pas l’accumuler par des gains, mais le faire circuler constamment. Quel serait alors le r\u00f4le du banquier s’il n’y avait plus d’int\u00e9r\u00eats \u00e0 servir, si l’argent ne rapportait rien par lui-m\u00eame ? Entendons-nous, il ne s’agit pas de supprimer l’argent qui a son utilit\u00e9.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[349,1351,176],"class_list":["post-2795","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-g-monod-herzen","tag-argent","tag-aurobindo","tag-transformation"],"yoast_head":"\n