(Extrait de l\u2019Univers de la Parapsychologie et de l\u2019\u00c9sot\u00e9risme dirig\u00e9 par Jean-Louis Victor, Tome 3, \u00e9ditions Martinsart, 1976)<\/p>\n
\n
Tout existant, id\u00e9al ou concret, vivant ou inanim\u00e9, a une dur\u00e9e. De sorte que, lorsqu’il a cess\u00e9 d’\u00eatre dans le temps, on peut toujours, en droit, retracer son histoire. Il est \u00e9vident que tout homme \u2014 puisque c’est de l’homme qu’il s’agit ici \u2014 peut \u00eatre racont\u00e9. Mais son histoire, ainsi reconstitu\u00e9e, n’est pas n\u00e9cessairement une forme : pourquoi ne consisterait-elle pas en une simple accumulation de contingences et de hasards? Tel qui a fini empereur aurait pu n’\u00eatre qu’un n\u00e9gociant de province. Tel qui est mort \u00e0 quatre-vingts ans aurait pu mourir \u00e0 vingt. En v\u00e9rit\u00e9 le destin d’un individu est tout autre chose que son histoire : nous entendons par destin d’une fa\u00e7on hypoth\u00e9tique et conventionnelle, certes, mais en accord avec l’opinion commune, une structure dont tous les \u00e9l\u00e9ments seraient plus ou moins solidaires et organis\u00e9s selon un ordre et une unit\u00e9 pr\u00e9\u00e9tablis. L’homme serait ainsi condamn\u00e9 \u00e0 suivre son destin et pas un autre, comme il l’est \u00e0 na\u00eetre, \u00e0 grandir, \u00e0 vieillir et \u00e0 mourir; un destin pr\u00e9visible pour qui en conna\u00eetrait tous les ressorts, ou tout au moins tel qu’\u00e0 voir le d\u00e9but de son d\u00e9roulement \u2014 ou les premiers signes apparus dans la vie du sujet \u2014 on pourrait en conjecturer la suite, comme un musicien est capable de reconstituer facilement un air \u00e9l\u00e9mentaire, si on lui en fournit les premi\u00e8res mesures. \u00ab Donnez-moi, disait un devin c\u00e9l\u00e8bre, les vingt premi\u00e8res ann\u00e9es d’un homme ou d’une femme, et je vous d\u00e9crirai le d\u00e9cours probable de son existence. \u00bb<\/p>\n
\n
Qu’est-ce qui nous incline \u00e0 concevoir le destin comme une forme n\u00e9cessaire ? D’abord, l’uniformit\u00e9 relative des d\u00e9terminismes qu’il subit. Il est de fait que l’homme type a un destin type qui est \u00e0 peu pr\u00e8s le m\u00eame pour tous, si on le consid\u00e8re dans sa loi la plus g\u00e9n\u00e9rale : les cadres de toute destin\u00e9e, les \u00e2ges de la vie, sont bel et bien impos\u00e9s comme la naissance et la mort.<\/p>\n
\n
La nature physique et le caract\u00e8re moral de chaque individu sont \u00e9galement donn\u00e9s. En venant au monde, il apporte un certain nombre de dispositions inn\u00e9es, h\u00e9r\u00e9ditaires, dont il n’est pas responsable : il est d\u00e9bile ou vigoureux, l\u00e2che ou courageux, port\u00e9 \u00e0 l’action ou \u00e0 la r\u00eaverie, intelligent ou sot. Il n’est donc pas absurde de penser que le destin n’est pas autre chose que la manifestation dans le temps et dans l’espace de ces virtualit\u00e9s physiques et psychologiques. La m\u00eame fa\u00e7on dont chacun de nous r\u00e9agit aux causes et aux \u00e9v\u00e9nements ext\u00e9rieurs d\u00e9pend \u00e9videmment de son \u00e9toffe, de son volume d’\u00eatre.<\/p>\n
\n
Enfin, tant qu’il existera des classes sociales et des in\u00e9galit\u00e9s parmi les hommes, les diff\u00e9rences naturelles seront multipli\u00e9es par les diff\u00e9rences de conditionnements inh\u00e9rents aux milieux : autre chose est de na\u00eetre dans un taudis, autre chose de na\u00eetre dans un ch\u00e2teau. Le destin commence \u00e0 l’enfance. Il n’est pas le m\u00eame pour tous et, en raison m\u00eame des influences subies, il para\u00eet s’engager dans telle ou telle voie, dont le sujet n’est pas libre de sortir. Le destin, ins\u00e9r\u00e9 dans le social, est fonction du social.<\/p>\n
\n
Ainsi donc, s’il ne s’agissait que de causes et d’effets d\u00e9terminables scientifiquement, il serait ais\u00e9 de rendre compte \u00e0 la fois de la diversit\u00e9 et de la fixit\u00e9 des destin\u00e9es. Les hommes n\u00e9s riches, dou\u00e9s d’une bonne sant\u00e9 et de tous les dons de l’esprit, vivraient longtemps et heureux. Les pauvres \u2014 maladifs par surcro\u00eet \u2014 ne r\u00e9ussiraient en rien et mourraient pr\u00e9matur\u00e9ment. Les ouvriers auraient dans l’ensemble un destin d’ouvrier; les patrons un destin de patron. Et peut-\u00eatre, apr\u00e8s tout, est-ce bien ainsi que les choses se passent en moyenne ; et \u00e9galement dans les cas limites : il y a des monstres qui ne vivent que quelques ann\u00e9es, voire quelques jours, et des esp\u00e8ces de dieux qui, pendant toute leur longue vie, ne connaissent que le bonheur…<\/p>\n
\n
Tout le monde reconna\u00eet que les choses ne sont pas aussi simples. Est-il bien utile de rappeler ces banalit\u00e9s que le destin \u00e9volue au cours d’une vie et que tel sujet plut\u00f4t maladif dans son adolescence pourra devenir tr\u00e8s vigoureux dans son \u00e2ge m\u00fbr; que la volont\u00e9 humaine joue tout de m\u00eame son r\u00f4le et qu’elle b\u00e9n\u00e9ficie parfois du singulier pouvoir de changer certains maux en biens ? N’a-t-on pas vu de jeunes hommes condamn\u00e9s \u00e0 l’immobilit\u00e9 et au d\u00e9sespoir par d’atroces blessures de guerre, se ressaisir et devenir de grands \u00e9crivains; et, par cons\u00e9quent, entrer dans un destin qui ne semblait pas devoir \u00eatre le leur selon la vraisemblance des d\u00e9terminismes.<\/p>\n
\n
En de nombreux cas, il ne para\u00eet pas que les directions fatidiques co\u00efncident dans un individu avec celles qui semblaient pr\u00e9d\u00e9termin\u00e9es. On e\u00fbt cru que ce gar\u00e7on rang\u00e9 m\u00e8nerait une vie de bon bourgeois : il devient gangster ; cet autre qui semblait promis aux aventures monte une \u00e9picerie de banlieue.<\/p>\n
\n
Enfin et surtout \u2014 c’est en cela que r\u00e9side l’int\u00e9r\u00eat du probl\u00e8me \u2014 on constate que dans toute destin\u00e9e interviennent des \u00e9l\u00e9ments dont la nature nous \u00e9chappe, et que l’on appelle vulgairement chance ou malchance. Pour certains hommes tout r\u00e9ussit comme par miracle, pour certains autres tout \u00e9choue contre toute attente. Le destin le plus d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9 peut \u00eatre sauv\u00e9 par un hasard providentiel ; le destin le plus brillant interrompu par un accident stupide, par une mort pr\u00e9matur\u00e9e et que rien ne laissait pr\u00e9voir…<\/p>\n
\n
Il r\u00e9sulte de tout cela cette chose tr\u00e8s importante que ce qui constitue le destin, c’est l’ensemble des \u00e9v\u00e9nements et des vouloirs qui, pr\u00e9cis\u00e9ment, ne sont pas pr\u00e9visibles par la raison, ni explicables par l’encha\u00eenement logique et naturel des causes et des effets. Ce qui est de l’essence du destin, ce n’est pas que le tor\u00e9ador soit bless\u00e9 par le taureau, ou que le casse-cou se tue en auto \u2014 cela est de l’ordre des probabilit\u00e9s \u2014 c’est que le tor\u00e9ador n’ait jamais re\u00e7u un coup de corne et que le casse-cou n’ait jamais eu d’accident grave.<\/p>\n
\n
Les quatre volont\u00e9s<\/strong><\/p>\n \n Qu’il y ait une causalit\u00e9 fatidique qui se superpose en les utilisant, certes, aux causalit\u00e9s objectives, cela se manifeste d\u00e9j\u00e0 clairement au niveau du vouloir, du d\u00e9sir, du dessein… Il y a quatre sortes de volont\u00e9 dans l’homme :<\/p>\n \n 1) D’abord une volont\u00e9 technicienne<\/em>, pratique, qui croit absolument au d\u00e9terminisme : elle pr\u00e9voit \u00e0 court terme et r\u00e9ussit toujours dans son activit\u00e9 journali\u00e8re ou programm\u00e9e (sinon l’action ne serait pas possible). La cuisini\u00e8re sait que \u2014 sauf impr\u00e9vu \u2014 elle fera son cassoulet; l’ing\u00e9nieur sait qu’il construira son pont. Cette volont\u00e9 fait co\u00efncider, sans myst\u00e8re, l’id\u00e9e, le plan, avec sa r\u00e9alisation : elle fait que le r\u00e9el ressemble au projet. Elle s’accompagne d’une connaissance absolue des moyens \u00e0 employer pour obtenir ce but.<\/p>\n \n 2) Une volont\u00e9 d\u00e9sir<\/em>. Celle-ci se caract\u00e9rise par ce fait bien significatif qu’elle ignore certains \u00e9l\u00e9ments ou conditions de son action et qu’elle ne sait m\u00eame pas si elle r\u00e9ussira n\u00e9cessairement. Non seulement elle ne conna\u00eet pas les moyens qu’il faut mettre en \u0153uvre pour faire co\u00efncider le plan avec la r\u00e9alisation, mais elle n’est pas absolument s\u00fbre que cette r\u00e9alisation soit possible. A la limite, elle se confond donc avec le d\u00e9sir ou le souhait chim\u00e9rique.<\/p>\n \n 3) Une volont\u00e9 magique<\/em>. J’appelle ainsi la volont\u00e9 qui pr\u00e9tend agir directement et en tant que telle sur les \u00eatres et les choses, en se repr\u00e9sentant obstin\u00e9ment le but \u00e0 atteindre, mais non point le processus de r\u00e9alisation qu’elle ignore. Chez l’homme de la rue, elle ne diff\u00e8re gu\u00e8re du d\u00e9sir intense joint \u00e0 la croyance instinctive que ce d\u00e9sir peut agir par lui-m\u00eame. La parapsychologie conna\u00eet des cas o\u00f9 la volont\u00e9 ainsi dirig\u00e9e d\u00e9clenche des r\u00eaves d’un certain genre chez les dormeurs, ou fait mouvoir, sans contact, l’aiguille aimant\u00e9e; on devine l’int\u00e9r\u00eat soulev\u00e9 par l’existence incontestable, semble-t-il, de cette volont\u00e9 du 3e<\/sup> degr\u00e9 qui pourrait expliquer, dans une certaine mesure, les ressemblances, qui s’\u00e9tablissent presque toujours entre un individu donn\u00e9 et son destin objectif.<\/p>\n \n 4) Enfin, une volont\u00e9 inconsciente<\/em>. C’est la plus dangereuse de toutes, parce qu’elle nous est inconnue et qu’elle peut aller sans que nous en soyons avertis, \u00e0 l’encontre de notre volont\u00e9 claire. Elle \u00e9mane de nos profondeurs pour agir, sinon sur le r\u00e9el, du moins sur nous-m\u00eames. On comprend mieux, gr\u00e2ce \u00e0 elle, comment la r\u00e9alit\u00e9 objective peut, en certaines circonstances, ob\u00e9ir \u00e0 nos d\u00e9sirs secrets : elle r\u00e9duit le myst\u00e8re qui s’attache \u00e0 ce mim\u00e9tisme inexplicable. Tel qui a eu le pressentiment qu’il mourrait bient\u00f4t, le confirme en se suicidant inconsciemment, en machinant, par exemple, sans en avoir conscience l’accident o\u00f9 il perdra la vie. Beaucoup d’\u00e9checs sont imputables \u00e0 une obscure volont\u00e9 d’\u00e9chec…<\/p>\n \n On voit comment le destin v\u00e9ritable de l’individu para\u00eet d\u00e9termin\u00e9 surtout par les \u00e9l\u00e9ments t\u00e9n\u00e9breux qui le font agir de tr\u00e8s loin. Les zones obscures de l’humain communiquent vraisemblablement ave la nuit du cosmos ; et selon des modalit\u00e9s que nous ignorons, le vouloir inconscient se met en accord ou en d\u00e9saccord avec les lois de l’univers. De sorte que les v\u00e9ritables questions qui se posent, en ce qui concerne la nature de la destin\u00e9e humaine, sont les suivantes \u00ab Dans quelle mesure les hasards \u00e9v\u00e9nementiels entrent-ils comme composants n\u00e9cessaires dans la structure du Destin ? \u00bb \u00ab Dans quelle mesure, par sa volont\u00e9 consciente ou inconsciente, l’homme suscite t-il des \u00e9v\u00e9nements ext\u00e9rieurs \u00e0 lui qui ressemblent \u00e0 sa destin\u00e9 int\u00e9rieure et font l’unit\u00e9? \u00bb<\/p>\n \n Les saisies globales du destin<\/strong><\/p>\n \n Les gens s\u00e9rieux ne vont pas manquer de s’\u00e9crier que ce ne sont que des chim\u00e8res; et que rien ne provoque le destin \u2014 qui, dans ce cas, ne serait pas destin mais histoire \u2014 qu’il ob\u00e9it \u00e0 d’autres conditionnements que ceux qui proc\u00e8dent des causalit\u00e9s subjectives (psychologiques) ou objectives (physiologiques, sociologiques, ou purement contingentes (par rapport \u00e0 l’id\u00e9e de destin), c’est-\u00e0-dire non reli\u00e9e entre elles en tant que s\u00e9ries causales, par une causalit\u00e9 originelle unique.<\/p>\n \n Que pouvons-nous leur r\u00e9pondre qu’ils ne puissent aussit\u00f4t mettre en doute au nom du rationalisme?<\/p>\n \n a) D’abord ceci : qu’il n’est plus niable, aujourd’hui, qu’un assez grand nombre d’hommes et de femmes ont eu, \u00e0 certains moments de leur vie, la vision globale ou partielle de leur destin ; ont pressenti tels ou tels \u00e9v\u00e9nements ; ont \u00e9t\u00e9 avertis de la date de leur mort… Tout porte \u00e0 croire que notre esprit inconscient conna\u00eet la totalit\u00e9 de notre destin, bien qu’il ne nous la r\u00e9v\u00e8le pas toujours.<\/p>\n \n b) Il semble bien que les caract\u00e9rologies scientifiques ne recensent que les traits les plus superficiels du caract\u00e8re. Il existe chez les individus des coexistences, des associations de tendances psychologiques et de pr\u00e9dilections, dont la raison ne saurait rendre compte qui n’ont pas plus d’affinit\u00e9s entre elles que n’en ont, par exemple les \u00e9l\u00e9ments d’un tableau, et qui, cependant, ne sont nullement al\u00e9atoires. C’est en vertu d’une n\u00e9cessit\u00e9 d’un autre ordre que l’on trouve chez certains hommes et femmes d’un type nettement caract\u00e9ris\u00e9, un amour excessif du Pass\u00e9, par exemple, conjugu\u00e9, d’une fa\u00e7on inexplicable, avec un go\u00fbt tr\u00e8s marqu\u00e9 pour les petits animaux domestiques. Ces liaisons caract\u00e9rielles \u2014 qui n’ont aucune r\u00e9alit\u00e9 pour le savant \u2014 en ont beaucoup, au contraire, pour les sorci\u00e8res de villages qui devinent, gr\u00e2ce \u00e0 elles, le pass\u00e9 et l’avenir de ceux qui viennent les consulter. En prenant pour point de d\u00e9part des rapports de ce genre, ils reconstruisent \u00e0 la fois le caract\u00e8re et le destin.<\/p>\n \n c) Il y a la m\u00eame relation certaine entre les traits du visage, l’allure g\u00e9n\u00e9rale du corps et la structure de la destin\u00e9e. C’est en cela que l’astrologie dit vrai, si l’on appelle ainsi (et ind\u00fbment) la physionomie traduite en termes astrologiques. Je ne veux pas savoir si les caract\u00e8res du visage sont en rapport avec des dates de naissance et des influences astrales, mais je ne doute pas qu’ils ne soient \u00ab en familiarit\u00e9 \u00bb avec la caract\u00e9rologie fatidique. Et je pense qu’il ne serait pas impossible de le d\u00e9montrer statistiquement. Je n’ai jamais vu, pour ma part, un \u00ab v\u00e9nusien \u00bb, un \u00ab jupit\u00e9rien \u00bb, un \u00ab saturnien \u00bb\u00a0\u00a0 c’est-\u00e0-dire des hommes ou des femmes ayant des traits du visage et le port que les astrologues attribuent \u00e0 ces types astraux \u2014 ne pas avoir \u00e9galement un destin v\u00e9nusien, jupit\u00e9rien ou saturnien. Les dosages sont peut-\u00eatre plus r\u00e9v\u00e9lateurs encore : cette v\u00e9nusienne un peu mercurienne, ce jupit\u00e9rien un peu saturnien, leur destin refl\u00e8te exactement ces nuances, dans le succ\u00e8s ou dans l’\u00e9chec. Un vrai magicien doit pouvoir lire le destin d’un dictateur, rien qu’\u00e0 \u00e9tudier sa physionomie…<\/p>\n \n \u00ab Son visage est noble et tragique, disait Apollinaire, comme le masque d’un tyran ! \u00bb.<\/p>\n \n Faisons le point, concluons ! Il est l\u00e9gitime de faire l’hypoth\u00e8se qu’un destin d’homme est un tout qui unit des \u00e9l\u00e9ments subjectifs en apparence disparates, mais li\u00e9s les uns aux autres par une familiarit\u00e9 transcendante. Le destin ne ressemble pas seulement \u00e0 l’homme qui l’assume, \u00e0 son physique, \u00e0 son \u00e2me, \u00e0 son esprit : il ressemble aussi aux choses qui lui arrivent…<\/p>\n \n Les signes et les compensations<\/strong><\/p>\n \n L’homme est ainsi fait qu’il n’est pas capable de tout \u00e0 la fois. Si toutes les possibilit\u00e9s humaines se concentraient sur un seul individu, elles s’y annuleraient, ou il serait un monstre. Ce qui caract\u00e9rise donc toute destin\u00e9e, c’est qu’il y a des tendances, des directions qu’elle exclut ou r\u00e9cuse et d’autres qu’en compensation, elle revalorise ou exalte. La destin\u00e9e exclut, compense, conjugue. Si l’on \u00e9tablit le plus simplement possible, et pourquoi pas \u00e0 la fa\u00e7on des cartomanciennes, la liste des bonheurs possibles : la sant\u00e9, l’amour, (le besoin d’aimer et surtout d’\u00eatre aim\u00e9), la puissance, la gloire, l’argent, etc., on voit qu’ils s’opposent assez souvent en vertu de lois psychologiques naturelles. Celui qui recherche avidement la puissance ou l’argent n\u00e9gligera non pas le plaisir, mais l’amour. Et celui qui n’aime que l’amour ne s’int\u00e9ressera gu\u00e8re \u00e0 l’argent ou au pouvoir.<\/p>\n \n Mais on constate en \u00e9tudiant s\u00e9rieusement la morphologie du fatidique que les affinit\u00e9s ou les antagonismes entre ces diverses finalit\u00e9s h\u00e9doniques ne s’\u00e9tablissent pas toujours selon les lois de la psychologie et conform\u00e9ment \u00e0 la raison ou au bon sens; et que, d’autre part, dans un destin donn\u00e9, l’une de ces finalit\u00e9s est v\u00e9ritablement mal\u00e9fici\u00e9e \u2014 l’amour, par exemple. Le mal\u00e9fice est tel que contre toute vraisemblance, tous les efforts que fait le sujet pour conna\u00eetre l’amour \u2014 alors qu’aucune cause r\u00e9elle ne s’oppose \u00e0 ce qu’il le connaisse \u2014 se heurteront \u00e0 l’\u00e9chec multiforme (et d’autant plus inexplicable qu’il est multiforme). C’est pourquoi il est d\u00e9termin\u00e9 \u00e0 compenser l’amour qu’il n’obtient pas par le d\u00e9sir de gloire, de puissance ou de richesse. Mais rien, selon la psychologie courante, ne le d\u00e9termine \u00e0 le compenser par ceci plut\u00f4t que par cela. C’est la nature de la compensation choisie \u2014 en fonction de tout contexte fatidique \u2014 qui sp\u00e9cifie le destin. Or, qu’on le veuille ou non, le mal\u00e9fice est d\u00e9celable d\u00e8s l’adolescence : il est signifi\u00e9 par de v\u00e9ritables pr\u00e9sages et g\u00e9n\u00e9ralement la compensation \u00e9ventuelle aussi.<\/p>\n \n Ces lois n’ont, en elles-m\u00eames, rien de myst\u00e9rieux. En bien des cas, elles ressortissent purement et simplement \u00e0 la psychanalyse. Mais, r\u00e9p\u00e9tons-le, c’est l’ordre dans lequel les compensations sont choisies et leur relation avec le tout \u2014 ensemble fatidique \u2014 qui situent le destin individuel sur un tout autre plan que celui o\u00f9 la caract\u00e9rologie officielle pr\u00e9tend le saisir.<\/p>\n \n Les compensations s’accordent :<\/p>\n \n 1) Avec l’allure g\u00e9n\u00e9rale du destin. Il n’est pas de mon propos de donner ici l’analyse d\u00e9taill\u00e9e des diverses allures qu’il peut prendre. Il suffit de rappeler que le destin peut \u00eatre bon ou mauvais (c’est-\u00e0-dire finissant bien ou finissant mal), qu’il peut \u00eatre \u00e9troit ou tr\u00e8s large, selon qu’il int\u00e9resse peu ou beaucoup d’hommes (le destin du Christ, par exemple, passe par des multitudes de croyants et se prolonge ind\u00e9finiment), altruiste ou \u00e9gotiste (certains hommes d\u00e9pendent absolument d’autrui, ne sont heureux et ne souffrent que par autrui, d’autres ne jouissent et p\u00e2tissent jamais que dans les \u00e9troites limites de leur corps et de leur personne, etc.). Arr\u00eatons-nous cependant sur les rythmes propres \u00e0 chaque destin :<\/p>\n \n Je ne crois pas qu’il soit d’ores et d\u00e9j\u00e0 possible, dans l’\u00e9tat actuel de nos connaissances, de dresser le tableau complet de toutes les vari\u00e9t\u00e9s de types de destin en ce qui concerne pr\u00e9cis\u00e9ment leur rythme. Mais il en est deux de particuli\u00e8rement caract\u00e9ristiques sur lesquels j’insisterai \u00e0 titre d’exemples, le destin solarien et le destin saturnien.<\/p>\n \n Les destins solaires ou apolliniens (en rapport astrologique avec le soleil) se caract\u00e9risent par ce fait que ceux qui l’incarnent connaissent une ascension rapide vers la gloire, la fortune ou la puissance, sans \u00e9prouver d’\u00e9checs graves au cours de leur br\u00e8ve carri\u00e8re jusqu’au moment o\u00f9, brusquement, tout finit mal pour eux et o\u00f9 ils perdent tout, y compris assez souvent la vie. On pense, \u00e9videmment, au destin de Napol\u00e9on, dont certains, mus par un s\u00fbr instinct, ont voulu faire un mythe solaire, o\u00f9 celui de beaucoup d’autres conqu\u00e9rants, mais un industriel, un commer\u00e7ant, et m\u00eame un ouvrier d’usine peuvent avoir, chacun dans sa sph\u00e8re d’activit\u00e9, un destin tout \u00e0 fait semblable quant \u00e0 sa forme et pr\u00e9sentant exactement les m\u00eames caract\u00e8res morphologiques.<\/p>\n \n Inversement, les destins saturniens ont une ligne d’\u00e9volution plus lente, plus longue, et comportant g\u00e9n\u00e9ralement des ph\u00e9nom\u00e8nes de retard assez stup\u00e9fiants. A son sujet, l’astrologie lue sur les visages (ou, comme nous le disions plus haut, la physiognomonie traduite en termes astrologiques) est infiniment r\u00e9v\u00e9latrice. On peut v\u00e9rifier sur le destin d’un saturnien (dont on conna\u00eet le masque triste et soucieux) et presque mesurer les retards \u2014 par ailleurs incompr\u00e9hensibles \u2014 qu’il ne manque pas de subir. Comme il n’est pas saturnien pur et se marquent aussi sur son visage des aspects jupit\u00e9riens, on peut \u00eatre assur\u00e9 qu’il obtiendra de flatteuses satisfactions d’amour-propre. S’il est \u00e9crivain, par exemple, il aura des contrats avec les meilleurs \u00e9diteurs : cela est d\u00fb \u00e0 l’influence jupit\u00e9rienne. Mais la parution de chacun de ses livres sera retard\u00e9e d’une fa\u00e7on incroyable et pour des causes tr\u00e8s diff\u00e9rentes qui pourront aller de la poste du manuscrit \u00e0 sa destruction par la guerre, en passant par la faillite de l’\u00e9diteur ou l’incendie de sa maison. J’ai connu un sociologue tr\u00e8s saturnien \u2014 sans la moindre compensation jupit\u00e9rienne, il est vrai \u2014 que Saturne a v\u00e9ritablement condamn\u00e9 au silence. Apr\u00e8s avoir essuy\u00e9 tous les \u00e9checs mat\u00e9riels possibles en ce domaine, il avait enfin arrach\u00e9 \u00e0 un \u00e9diteur la promesse de publier son \u00e9norme livre d’ethnologie. Il habitait une \u00eele du Pacifique. Il avait mis au point toutes ses notes… l’ouvrage \u00e9tait presque termin\u00e9. Un soir, un immense raz-de-mar\u00e9e envahit sa maison, se saisit, comme une main g\u00e9ante, du manuscrit et des notes et ramena le tout au fond de l’Oc\u00e9an…<\/p>\n \n De telles accumulations d’\u00e9checs sugg\u00e8rent une sorte d’aimantation du r\u00e9el par le sujet ou entre le sujet et l’environnement \u00e9v\u00e9nementiel, une v\u00e9ritable harmonie pr\u00e9\u00e9tablie.<\/p>\n \n 2) Les compensations s’accordent avec les physiques et moraux de l’individu. Dans la vie d’un saturnien, elles sont d’ordinaire tr\u00e8s tardives (il arrive que des saturniens retard\u00e9s commencent \u00e0 cinquante ans une existence de don Juan). Chez les solariens, la p\u00e9riode o\u00f9 la catastrophe finale vient compenser les brillants succ\u00e8s ant\u00e9rieurs, se situe g\u00e9n\u00e9ralement entre trente et quarante-cinq ans.<\/p>\n \n 3) Enfin, les compensations s’accordent avec la s\u00e9mantique m\u00eame du destin. Il est rare que l’unit\u00e9 du contenu fatidique, la conjugaison harmonieuse ou contr\u00f4l\u00e9e des d\u00e9sirs et des \u00e9v\u00e9nements, les \u00e9checs et la direction g\u00e9n\u00e9rale des succ\u00e8s compensateurs ne se manifestent pas \u2014 d\u00e8s l’enfance ou l’adolescence (plus tard chez les saturniens) \u2014 par des signes, des hasards objectifs, des rencontres qui sont autant de pr\u00e9sages, par lesquels s’accuse la ressemblance, dans une existence donn\u00e9e, du pr\u00e9sent avec le futur. Il y a des \u00e9v\u00e9nements-cl\u00e9s survenus vingt ans, qui proph\u00e9tisent v\u00e9ritablement toute la destin\u00e9e d’un homme.<\/p>\n \n On peut essayer de r\u00e9duire le myst\u00e8re et on le doit. On sait aujourd’hui \u2014\u00a0 comme nous l’avons dit plus haut \u2014 que les \u00e9checs et les retards peuvent \u00eatre indirectement et inconsciemment pr\u00e9par\u00e9s par celui qui croit les subir. Mais il y a des cas o\u00f9 il n’est pas possible que l’\u00e9v\u00e9nement \u2014 un accident d’aviation, par exemple, ou le coup de revolver tir\u00e9 par un fou \u2014 ait \u00e9t\u00e9 voulu par la victime. La loi (?) qui \u00e9tablit ainsi une ressemblance entre le monde subjectif de l’individu et le monde objectif, r\u00e9el, n’ob\u00e9it, il faut bien le r\u00e9p\u00e9ter, ni \u00e0 la vraisemblance psychologique ni \u00e0 l’exp\u00e9rience : elle r\u00e9pond \u00e0 une \u00ab harmonisation \u00bb \u2014 dont la musique nous donne une id\u00e9e \u2014 et dont nous pouvons m\u00eame sentir la beaut\u00e9, mais dont l’essence profonde nous demeure absolument inconnue. Statistiquement parlant, il semble bien \u2014 mais comment \u00e9tablir en ce domaine des statistiques vraiment concluantes? \u2014 que les hommes qui ont tout (sant\u00e9, richesse, talents multiples, succ\u00e8s, etc.) meurent jeunes et souvent dans un accident, ou assassin\u00e9s. La compensation est brutale et tragique (leur cas est d’ailleurs du m\u00eame ordre que celui des apolliniens ou solariens). La conscience populaire a toujours redout\u00e9 la prosp\u00e9rit\u00e9 totale et recommande de faire un sacrifice volontaire pour se concilier les dieux (et compenser le malheur que l’on s’attire, si l’on est trop heureux). On se souvient de Polycrate, le tyran de Samos, qui, effray\u00e9 par ses succ\u00e8s, jeta \u00e0 la mer une bague \u00e0 laquelle il tenait beaucoup. Le destin n’accepta pas le sacrifice. Un p\u00eacheur lui rapporta presque aussit\u00f4t la bague qu’il avait retrouv\u00e9e par hasard (?) dans le ventre d’un poisson… Je ne sais rien de plus significatif et de plus terrible que ces refus d’offrandes qui, heureusement, ne sont pas fr\u00e9quents. Ils sont toujours le signe d’un \u00e9pouvantable d\u00e9sastre. Les compensations \u00e9tablies par une op\u00e9ration magique ob\u00e9issent \u00e0 la m\u00eame loi. Tel qui renonce volontairement et symboliquement \u00e0 l’amour, par exemple, pour obtenir, en certaines circonstances, la r\u00e9ussite financi\u00e8re ou politique, il n’est pas s\u00fbr que le destin… ou le Diable acceptera la substitution qu’il propose…<\/p>\n \n Il arrive souvent, j’allais \u00e9crire toujours, que les personnes sinc\u00e8rement d\u00e9vou\u00e9es au bien de l’humain et v\u00e9ritablement pacifistes se sacrifient inconsciemment et d\u00e9clenchent ainsi un processus objectif qui les sacrifie en fait : elles tombent sous les coups d’un assassin irresponsable, g\u00e9n\u00e9ralement un fou… Ces rapports fatidiques m\u00e9riteraient une \u00e9tude plus d\u00e9taill\u00e9e que je ne puis leur consacrer ici. Mon propos est simplement de montrer qu’il ne faut pas \u00eatre sorcier pour proph\u00e9tiser que l’homme insolemment heureux \u00e0 trente ans a soixante-quinze chances sur cent de p\u00e9rir tragiquement ou tout au moins de mourir jeune; que le saint sera pers\u00e9cut\u00e9 et l’homme dieu crucifi\u00e9 \u00e0 trente-trois ans r\u00e9alisant sur les hauts plans \u00e0 peu pr\u00e8s la m\u00eame forme fatidique que les conqu\u00e9rants (Alexandre le Grand, par exemple) sur les plans inf\u00e9rieurs.<\/p>\n \n On a peine \u00e0 concevoir que le catholicisme actuel ne mette pas davantage l’accent sur la doctrine m\u00eame du Christ en tant qu’elle enseigne l’identit\u00e9 absolue du Moi (total et profond) avec sa destin\u00e9e, et m\u00eame l’ant\u00e9riorit\u00e9 du destin sur le moi. L’importance donn\u00e9e par les proph\u00e9ties \u00e0 des d\u00e9tails de la vie du Christ devrait renforcer ses disciples actuels dans la conviction que toutes les actions de tous les hommes dont J\u00e9sus-Christ est le mod\u00e8le ne font que suivre jusqu’\u00e0 l’iota (comme le disait Bossuet) la ligne que leur destin a pour ainsi dire proph\u00e9tis\u00e9e.<\/p>\n \n Le destin de chacun de nous est fix\u00e9 dans l’intemporel et ici-bas in\u00e9luctable. Il n’est pas possible que nous ne lui ressemblions pas parce que nous l’avons choisi et qu’il est nous-m\u00eames. Se vouloir libre \u00e0 son \u00e9gard, c’est-\u00e0-dire ind\u00e9pendant de lui, est une absurdit\u00e9. Seule est libre la volont\u00e9 du Destin en nous.<\/p>\n \n Les visions pr\u00e9monitoires<\/strong><\/p>\n \n Rien ne contribue davantage \u00e0 nous persuader que notre destin est, pour ainsi dire, pr\u00e9figur\u00e9, que les ph\u00e9nom\u00e8nes assez fr\u00e9quents de voyance qui nous le donnent \u00e0 voir avant qu’il se soit r\u00e9alis\u00e9. La preuve que le destin est une forme c’est qu’il para\u00eet d\u00e9j\u00e0 constitu\u00e9 dans le futur le fait qu’il existe dans le futur nous convainc qu’il est in\u00e9luctable. Pourtant n’y a-t-il pas des cas o\u00f9 il faudrait plut\u00f4t penser \u2014 puisque la vision que nous en avons eue nous a permis de l’\u00e9viter \u2014 ou qu’il est contingent ou que nous sommes libres. Nous croyons que ce n’est l\u00e0 qu’une illusion.<\/p>\n \n Il arrive, en effet, que l’on soit averti d’un danger imminent par un r\u00eave, par une vision \u00e9veill\u00e9e ou par une sorte de voix int\u00e9rieure. Untel, par exemple, est invit\u00e9 \u00e0 ne pas monter dans l’avion ou dans le train qu’il comptait prendre et, de fait, cet avion explose ou ce train d\u00e9raille. La pr\u00e9vision de l’avenir semble bien avoir mis en jeu ici deux d\u00e9cisions \u00e9galement possibles entre lesquelles il appartenait \u00e0 la libert\u00e9 du sujet de choisir. Le fait en lui-m\u00eame, l’accident, demeure fatal, mais enfin le voyageur \u00e9tait perdu et sa vision \u2014 sa libert\u00e9 de choix \u2014 l’ont sauv\u00e9.<\/p>\n \n C’est cela qui nous para\u00eet tr\u00e8s douteux. En v\u00e9rit\u00e9, si les r\u00eaves pr\u00e9monitoires, les visions, les avertissements de toutes sortes paraissent bien \u00e9tablir qu’en certains cas le sujet conna\u00eet inconsciemment, et parfois consciemment, son destin, ils ne prouvent nullement qu’il ait dispos\u00e9 \u00e0 son \u00e9gard de quelque libert\u00e9. Il est clair que l’avertissement ainsi ext\u00e9rioris\u00e9 n’a point pour but (apparent) de modifier le destin de l’individu, mais de lui manifester en termes d’imaginaire un \u00e9v\u00e9nement qui, de toute fa\u00e7on, aurait eu lieu sans l’intervention de cette pr\u00e9monition onirique. Il est tout \u00e0 fait remarquable que de telles projections de l’inconscient n’ont lieu que lorsque l’individu doit \u00e9chapper de justesse \u00e0 un grave p\u00e9ril, c’est-\u00e0-dire que sa destin\u00e9e \u2014 comme cela arrive souvent sans qu’on le sache \u2014 passe tout pr\u00e8s d’une possibilit\u00e9 catastrophique. C’est de cette possibilit\u00e9, en r\u00e9alit\u00e9 fausse possibilit\u00e9, qu’il a \u00e9t\u00e9 averti. Autrement dit, il n’y a jamais pr\u00e9monition d’un danger (\u00e0 \u00e9viter) sans que l’\u00e9v\u00e9nement une fois survenu ne confirme qu’il existait une possibilit\u00e9 maligne \u00e0 laquelle le sujet est cens\u00e9 avoir \u00e9chapp\u00e9 alors que v\u00e9ritablement il ne pouvait pas ne pas y \u00e9chapper. De sorte que ce qui s’est projet\u00e9 ainsi dans le futur n’est pas diff\u00e9rent de ce qui se projette dans le pass\u00e9, quand nous constatons, ou apprenons, que nous avons failli \u00eatre tu\u00e9s ou bless\u00e9s, que notre malheur n’a tenu qu’\u00e0 un fil ou \u00e0 un hasard, et que nous \u00e9prouvons de ce fait une sorte de terreur r\u00e9troactive. Nous confondons ainsi les circonstances \u00e0 c\u00f4t\u00e9 desquelles nous sommes pass\u00e9s avec une pr\u00e9tendue possibilit\u00e9 qui aurait pu se r\u00e9aliser, ou si l’on pr\u00e9f\u00e8re la proximit\u00e9 temporelle ou spatiale avec la proximit\u00e9 causale ou logique (les joueurs qui ont tir\u00e9 le num\u00e9ro 19 quand c’est le 20 qui gagne tombent dans la m\u00eame erreur; ils sont furieux d’avoir perdu pour un point !).<\/p>\n \n Nous imaginons vivement les situations de ce genre. On pourrait presque dire qu’elles s’imaginent d’elles-m\u00eames. Nous les revivons en r\u00eave pendant la nuit. Pour qu’elles soient figur\u00e9es et projet\u00e9es dans le pass\u00e9 ou dans le futur, il est n\u00e9cessaire que leurs circonstances \u2014 la vraie possibilit\u00e9 (celle qui se r\u00e9alise) et la fausse possibilit\u00e9 (celle qui ne peut pas se r\u00e9aliser) \u2014 soient saisies dans un contexte dramatique myst\u00e9rieux qui les rende imaginables. Ce qui le prouve, c’est que dans les cas o\u00f9 nous avons h\u00e9sit\u00e9 longtemps, entre deux d\u00e9cisions contraires et o\u00f9 notre d\u00e9lib\u00e9ration n’a port\u00e9 en d\u00e9finitive que sur des abstractions ou sur des cons\u00e9quences lointaines qui ne se pr\u00eatent ni \u00e0 l’affabulation ni \u00e0 la symbolique de l’inconscient, nous n’enregistrons jamais de semblables perceptions hallucinatoires ni dans le pass\u00e9 (sous forme de souvenirs figuratifs) ni dans le futur (sous forme de pr\u00e9monitions imag\u00e9es).<\/p>\n \n Il ne faut donc pas tirer argument de la double possibilit\u00e9 sous laquelle parfois, dans les r\u00eaves ou les visions, l’on se repr\u00e9sente un \u00e9v\u00e9nement fatidique, pour affirmer que l’homme est libre, et encore moins que son destin est contingent. (Comment d’ailleurs pourrions-nous \u00eatre libres \u00e0 l’\u00e9gard du destin qui n’est que la cons\u00e9quence de ce que nous sommes ?) Il est certain que le destin n’est point chang\u00e9 par l’image que nous nous en fabriquons. On ne peut pas percevoir une possibilit\u00e9 qui ne se r\u00e9alisera pas. L’avenir qui n’arrive pas n’est pas l’avenir et il n’est inscrit nulle part. Dans les cas \u00e9tudi\u00e9s par la psychologie on voit que le vrai destin de l’individu \u2014 myst\u00e9rieusement averti \u2014 \u00e9tait d’\u00e9viter de toute fa\u00e7on le mauvais sort ou plut\u00f4t de la fa\u00e7on m\u00eame dont il l’a \u00e9vit\u00e9, c’est-\u00e0-dire par l’interm\u00e9diaire de cette brusque illumination de sa prescience par une imagerie d’apparence surnaturelle. Le soldat qui, dans sa tranch\u00e9e, quitte la place qu’il occupe, quelques minutes avant que celui qui l’y remplace n’y soit tu\u00e9, l’aurait quitt\u00e9e aussi fatalement par un encha\u00eenement de circonstances auxquelles le pressentiment ou la pr\u00e9monition n’ont rien ajout\u00e9 : ils n’en ont soulign\u00e9 que le caract\u00e8re fatal, remarquablement fatal. Que ce hasard ait frapp\u00e9 son imagination, lui ait fait imaginer une possibilit\u00e9 de mort qui, en elle-m\u00eame, n’est pas plus extraordinaire que si son rempla\u00e7ant avait \u00e9t\u00e9 tu\u00e9 \u00e0 son poste quinze jours apr\u00e8s, en succ\u00e9dant \u00e0 un autre ; r\u00e9p\u00e9tons-le, il n’y a rien d’\u00e9tonnant \u00e0 cela. Que de r\u00eaves cette co\u00efncidence va-t-elle susciter dans sa m\u00e9moire ! Le futur est comme le pass\u00e9 : le sujet croit qu’il a re\u00e7u un avertissement, il croit qu’il a fait ce qu’il a fait parce qu’il l’a re\u00e7u, il n’en est rien : l’avertissement n’est que la traduction en termes oniriques futurs de ce qu’il savait bien, inconsciemment, qu’il ferait.<\/p>\n \n Cela signifie que le r\u00eave peut se construire sur une certaine connaissance intuitive de l’avenir comme il se construit d’ordinaire sur des mat\u00e9riaux pr\u00e9sents et pass\u00e9s. Dans ce cas, il pr\u00e9voit, mais ne change pas la destin\u00e9e. Si celle-ci implique que le sujet soit tu\u00e9 (par exemple) ou bien il ne sera averti de rien du tout ou bien il ne tiendra aucun compte de l’avertissement et ne le remarquera m\u00eame pas, ou bien il n’y verra qu’un pr\u00e9sage g\u00e9n\u00e9ral, sans rapport avec sa situation pr\u00e9sente.<\/p>\n \n Il n’en reste pas moins que le r\u00eave pr\u00e9monitoire, ou tout autre signe proph\u00e9tique, semble bien t\u00e9moigner d’une sorte de connaissance \u2014 ou de conscience \u2014 que le sujet aurait de tout ou partie de son destin. Car si l’on con\u00e7oit clairement que le r\u00eave se serve du futur comme il se sert du pass\u00e9, encore faut-il que ce futur soit in\u00e9luctablement fix\u00e9 (de quelque fa\u00e7on qu’on imagine cette fixit\u00e9). Et il faut bien faire l’hypoth\u00e8se, d\u00e8s lors, qu’en certaines circonstances, le temps est parfaitement r\u00e9versible et que ce qui est futur est comme ce qui est pass\u00e9, ou bien que, par instants, nous \u00e9chappons \u00e0 la temporalit\u00e9 puisque nous voyons l’avenir.<\/p>\n \n Mais m\u00eame si cette connaissance anormale nous est parfois donn\u00e9e \u2014 ce qui ne nous para\u00eet pas douteux \u2014 il faut bien distinguer ce qui est per\u00e7u de ce qui est imagin\u00e9. Si le r\u00eaveur voit distinctement sa maison s’\u00e9crouler, et s’il v\u00e9rifie peu de temps apr\u00e8s qu’elle s’est \u00e9croul\u00e9e exactement dans les m\u00eames circonstances et en pr\u00e9sentant la m\u00eame image globale et d\u00e9taill\u00e9e, il faut bien admettre qu’il s’agit l\u00e0 d’une perception (s’op\u00e9rant d’ailleurs selon des lois que nous ignorons encore). Que s’il se voit \u00e9cras\u00e9 sous les ruines de sa maison, alors qu’elle ne s’\u00e9croulera que tout de suite apr\u00e8s qu’il en sera sorti, on doit penser que ce n’est l\u00e0 qu’une dramatisation du m\u00eame type que celui que nous avons vu pr\u00e9c\u00e9demment : l’inconscient lui a repr\u00e9sent\u00e9 l’imminence d’un danger auquel il \u00e9tait \u00e9crit qu’il n’\u00e9chapperait que de justesse. C’est une simple possibilit\u00e9 abstraite qui a \u00e9t\u00e9 imagin\u00e9e ici \u2014 ou plut\u00f4t imag\u00e9e \u2014 pour r\u00e9v\u00e9ler au sujet qu’il se tirerait de cet accident dans des circonstances que leur singularit\u00e9 m\u00eame permettait \u00e0 son inconscient de figurer visuellement. Ce qui ne doit pas surprendre quand on sait avec quelle facilit\u00e9 et avec quelle exub\u00e9rance de d\u00e9tails l’inconscient est capable d’exprimer en symboles concrets, en tableaux, les possibilit\u00e9s abstraites, les tendances, les sentiments.<\/p>\n \n Ainsi donc, si l’on ne peut pas toujours affirmer avec certitude que le r\u00eave \u00e9veill\u00e9 per\u00e7oit le futur \u2013 encore que la chose nous paraisse parfaitement possible \u2013 on doit du moins penser qu’en certaines circonstances, il est capable de l’imaginer. Il fait lui-m\u00eame partie du destin du sujet et c’est pourquoi il ne le trompe jamais sur la signification de tel ou tel \u00e9v\u00e9nement qu’il lui en r\u00e9v\u00e8le. A n’en pas douter le destin est une forme qui fait corps avec celui qui le vit et qui lui ressemble, parce que l’homme n’a pas d’autre essence que celle qui se manifeste \u2013 n\u00e9cessairement \u2013 par ses actes \u00ab volontaires \u00bb et par tout, ce qui lui \u00ab arrive \u00bb. Les volont\u00e9s, les d\u00e9sirs, les r\u00eaves, les \u00e9v\u00e9nements ind\u00e9pendants en apparence de son vouloir, les pr\u00e9tendus hasards, sont en harmonie avec son \u00eatre physique et moral, avec son \u00ab \u00e9toffe \u00bb.<\/p>\n \n La libert\u00e9 et le destin<\/strong><\/p>\n \n Le sage ne croit pas que l’on puisse vraiment agir sur le destin, le modifier (c’est plut\u00f4t lui qui nous modifie). Il doit au contraire essayer de co\u00efncider, intellectuellement, le plus possible avec lui de fa\u00e7on qu’il ne lui arrive rien qu’il n’ait voulu, rien qui n’exprime sa r\u00e9alit\u00e9 psychologique la plus profonde, rien qu’il ne reconnaisse comme sien. D’ordinaire les hommes acceptent facilement de se confondre avec leur destin quand il est heureux, mais ils se retranchent de lui quand il ne l’est plus, et ils le ha\u00efssent comme s’il \u00e9tait devenu une force \u00e9trang\u00e8re et hostile. C’est l\u00e0 un comportement absurde. Il faut, certes, ne pas lui \u00eatre plus attach\u00e9 qu’on ne l’est soi-m\u00eame, mais il faut savoir le survoler dans sa totalit\u00e9, c’est-\u00e0-dire dans l’unit\u00e9 de ses harmonies et de ses fausses notes.<\/p>\n \n La seule fa\u00e7on de se prouver qu’on est lib\u00e9r\u00e9 du destin et de soi-m\u00eame, c’est d’\u00eatre devenu capable de consid\u00e9rer sous le m\u00eame angle de beaut\u00e9 et avec le m\u00eame d\u00e9sint\u00e9ressement les bonheurs et les malheurs qu’il comporte. (La po\u00e9sie qui per\u00e7oit les malheurs (des autres) sous les esp\u00e8ces de la beaut\u00e9 nous aide peut-\u00eatre dans cette asc\u00e8se purificatrice).<\/p>\n \n J’imagine que Napol\u00e9on mettait dans son propre d\u00e9sastre de Waterloo le m\u00eame rayonnement de beaut\u00e9 que les romantiques lui ont pr\u00eat\u00e9 plus tard : \u00ab Cette d\u00e9faite, disait-il, o\u00f9 la gloire du vainqueur sombre dans l’\u00e9clat du vaincu… \u00bb.<\/p>\n \n C’est l\u00e0 la fa\u00e7on la plus humaine, la plus lucif\u00e9rienne aussi et s\u00fbrement la plus difficile d’\u00eatre libre (c’est-\u00e0-dire d’avoir un destin libre!) : elle consiste \u00e0 tout aimer de ce qui se manifeste \u00e0 propos de nous, comme nous aimons tout ce que nous sommes et notre destin, comme si nous l’avions choisi. C’est ainsi que le po\u00e8te Joe Bousquet en \u00e9tait venu \u00e0 situer son \u00eatre le plus authentique dans son \u00e9pouvantable blessure et \u00e0 consid\u00e9rer comme proc\u00e9dant absolument d’elle dans son essence et dans son existence. Elle \u00e9tait pour lui l’ant\u00e9riorit\u00e9 fatidique \u00e0 laquelle il faut se confondre si l’on veut s’en d\u00e9prendre.<\/p>\n \n Il y a une autre attitude morale qui consiste, au contraire, \u00e0 refuser le destin le plus qu’on peut, c’est-\u00e0-dire \u00e0 diminuer son vouloir et son agir de fa\u00e7on \u00e0 r\u00e9duire toute la diversit\u00e9 de l’aventure humaine \u00e0 une aventure int\u00e9rieure. C’est la voie choisie par les philosophes qui ne veulent pas quitter leur chambre, par les religieux, qui s’enferment dans leurs cellules, par les mystiques \u00e9pris du seul absolu. Cette voie de d\u00e9tachement assortie de la conviction que le monde n’est que n\u00e9ant, n’exclut \u00e9videmment pas le destin : elle en serait plut\u00f4t la plus haute expression \u2014 ni la ressemblance de l’homme avec cela m\u00eame qui le d\u00e9termine (ici : dans la transcendance). A vrai dire, elle ne diff\u00e8re pas tellement de la voie lucif\u00e9rienne, surtout quand, du fait des circonstances, elle devient tr\u00e8s difficile \u00e0 suivre : quand, par exemple, les conditions de cet isolement ne sont plus remplies, quand le philosophe est oblig\u00e9 de vivre dans l’agitation et le religieux hors de sa cellule. Dans ce cas, les obstacles ne font partie du destin individuel que dans la mesure o\u00f9 l’individu les surmonte…<\/p>\n \n Il existe enfin une troisi\u00e8me voie, plus \u00e9sot\u00e9rique, qui demeure en quelque sorte int\u00e9rieure au destin. Elle est r\u00e9serv\u00e9e \u00e0 ceux qui ont acquis au plus haut point le sens du fatidique et qui aspirent moins \u00e0 se lib\u00e9rer du destin qu’\u00e0 se laisser instruire par lui. Elle conduit au respect et \u00e0 la v\u00e9n\u00e9ration des dieux. Un saturnien, par exemple, ne se r\u00e9volte pas contre les \u00e9checs, les entraves que lui inflige et lui impose Saturne. Il r\u00e9pond \u00e0 sa rigueur par une patience infinie, consid\u00e9rant ces \u00e9checs et ces entraves comme autant d’\u00e9preuves purificatrices (c’est cela que les anciens astrologues appelaient la v\u00e9n\u00e9ration de Saturne). Et il y a des circonstances o\u00f9 il faut une \u00e9nergie invincible pour ne pas c\u00e9der au d\u00e9couragement et \u00eatre deux fois vainqueurs : de Saturne et de soi-m\u00eame. On voit clairement par l\u00e0 comment l’ob\u00e9issance au destin et la libert\u00e9 ne sont qu’une seule et m\u00eame chose. Car le v\u00e9ritable destin saturnien ne consiste pas \u00e0 \u00eatre toujours retard\u00e9, toujours entrav\u00e9, et, \u00e0 la fin, \u00e9cras\u00e9 et r\u00e9duit \u00e0 n\u00e9ant, mais, au contraire, \u00e0 triompher par la patience et le courage de la lenteur et de la pesanteur astrale.<\/p>\n \n C’est la m\u00eame ob\u00e9issance au destin qui a toujours conduit les hommes instruits par l’exp\u00e9rience \u00e0 observer exactement tous les rites de transition et de passage qui ont pour effet de d\u00e9sarmer le destin en tant qu’il est hostile, c’est-\u00e0-dire en tant qu’il est tenu \u00e0 tort pour diff\u00e9rent de ce que nous sommes. On sait que l’humanit\u00e9 primitive avait multipli\u00e9 les observances de ce genre qu’il eut \u00e9t\u00e9 dangereux d’enfreindre. Positives, il ne fallait jamais par peur ou par l\u00e2chet\u00e9 refuser d’entreprendre ce \u00e0 quoi le destin semblait incliner; n\u00e9gatives, il ne fallait pas non plus accomplir une action, une d\u00e9marche qu’auraient d\u00e9conseill\u00e9e les voix int\u00e9rieures (Socrate ob\u00e9issait toujours \u00e0 celle de son d\u00e9mon). Je ne crois pas utile de donner la liste innombrable de ces prescriptions ; je rappelle seulement celles que beaucoup de nos contemporains observent encore aujourd’hui. Le destin n’aime pas les changements brusques, c’est dans les failles, les coupures qu’il frappe toujours. C’est pourquoi il est n\u00e9cessaire, si l’on change de domicile, si on abandonne un travail pour un autre, de m\u00e9nager une transition symbolique. Il serait tr\u00e8s p\u00e9rilleux pour un homme \u00e2g\u00e9 de s’arr\u00eater trop brusquement de travailler. S’il est oblig\u00e9 de se reposer, il doit entreprendre aussit\u00f4t une autre t\u00e2che, ne fut-ce que d’une mani\u00e8re symbolique. Car, pour le destin, pour notre inconscient et pour la magie, le symbole vaut la r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n \n Comme on le voit, il y a un plan dans l’individu et dans l’histoire de l’humanit\u00e9 \u2014 o\u00f9 le destin est consid\u00e9r\u00e9 comme tellement distinct du sujet que l’on doit lutter contre sa nocivit\u00e9 ou se pr\u00e9munir contre elle. Mais, en r\u00e9alit\u00e9, tous les efforts de l’homme ne tendent, au niveau des croyances magiques, qu’\u00e0 s’assimiler \u00e0 lui. Et c’est l\u00e0 qu’est la v\u00e9rit\u00e9. Le sage est celui qui s’est si bien familiaris\u00e9 avec le fatidique qu’il ne peut plus discerner si sa volont\u00e9 consiste \u00e0 vouloir ce qui est voulu, \u00e0 se plier aux \u00e9v\u00e9nements \u2014 ou \u00e0 ne pas vouloir et \u00e0 attendre \u2014 comme l’enseigne le Tao-Te-King, que les \u00e9v\u00e9nements et les choses agissent \u00e0 sa place.<\/p>\n \n De toute fa\u00e7on, c’est en poursuivant le plus compl\u00e8tement possible son identification avec le moi cach\u00e9 qu’est pr\u00e9cis\u00e9ment son destin, que l’homme fait l’exp\u00e9rience de l’harmonie qui s’\u00e9tablit entre lui et les choses. Cela est particuli\u00e8rement remarquable sur le plan moral. Le sage qui s’est \u00e9lev\u00e9 \u00e0 une telle libert\u00e9 spirituelle qu’il ne peut plus faire le mal, constatera que le monde objectif lui-m\u00eame s’oppose \u00e0 ce qu’il fasse le mal. On offrit un jour \u00e0 un grand initi\u00e9 indien un fruit dont le go\u00fbt devait \u00eatre d\u00e9licieux. Il ne put pas le manger : il avait \u00e9t\u00e9 vol\u00e9!<\/p>\n \n D\u00e8s que, par la force des choses, l’homme et la femme se lib\u00e8rent quelque peu de leur \u00e9gotisme \u2014 c’est g\u00e9n\u00e9ralement dans l’amour, \u2014 l’harmonie qui s’\u00e9tablit entre ce qu’ils \u00e9prouvent l’un pour l’autre et les \u00e9v\u00e9nements impr\u00e9visibles qui ne d\u00e9pendent pas d’eux se met \u00e0 devenir signifiante : signes et intersignes foisonnent. On dirait que tout le r\u00e9el est devenu pour eux subjectif.<\/p>\n \n Bien entendu, les scientistes ne manqueront pas de faire observer qu’il suffit de pr\u00eater attention \u00e0 ces co\u00efncidences, rencontres, hasards objectifs pour les cr\u00e9er; et que tout cela est vain et illusoire. A quoi on peut r\u00e9pondre que le fait que notre esprit collabore n\u00e9cessairement avec la r\u00e9alit\u00e9 empirique est ph\u00e9nom\u00e8ne naturel lui aussi ; et que l’intersigne, m\u00eame purement subjectif, fait partie de la nature. D’autre part, on ne voit pas que le sens du destin doive exclure n\u00e9cessairement le sens critique. Certains de ces signes \u00e9tablissant une sorte de correspondance entre l’homme et son destin sont d’une objectivit\u00e9 indiscutable et difficilement explicables par le seul hasard.<\/p>\n \n La v\u00e9rit\u00e9, c’est qu’il n’est pas possible de prendre une vue relativement claire de son propre devenir fatidique si l’on n’a pas appris \u00e0 se tenir soi-m\u00eame pour une cons\u00e9quence du destin et \u00e0 se situer, par l’imagination (ma\u00eetresse de v\u00e9rit\u00e9 et non d’erreur), \u00e0 l’entrecroisement de ses lignes de force ; autrement dit, \u00e0 consid\u00e9rer toutes choses comme des signes, en leur reconnaissant, par del\u00e0 leur nature objective une essence s\u00e9mantique. La science du destin est, assez paradoxalement, une science du particulier (ce qui n’exclut pas la science g\u00e9n\u00e9rale des destins particuliers, c’est-\u00e0-dire une typologie des destins ou de leurs lois fatidiques). Il m’a toujours paru assez \u00e9trange que des philosophes qui vont r\u00e9p\u00e9tant \u00ab qu’il faut se conna\u00eetre soi-m\u00eame \u00bb \u00e9prouvent si peu de curiosit\u00e9 pour le d\u00e9roulement, au jour le jour, de leur destin\u00e9e personnelle. Celui qui inscrirait quotidiennement sur ses tablettes, comme le faisait le po\u00e8te Job Bousquet, en face des pulsions ressenties (amoureuses, orgueilleuses, haineuses, destructives, altruistes, etc.) les actions volontaires ou involontaires et les \u00e9v\u00e9nements fortuits, dans l’ordre o\u00f9 ils sont apparus ou se sont \u00e9clair\u00e9s, reconna\u00eetrait, au bout de quelques ann\u00e9es, que la fatidique ne va pas au hasard, mais ob\u00e9it \u00e0 des constantes ; que les m\u00eames actes ou \u00e9v\u00e9nements se r\u00e9p\u00e8tent analogiquement \u00e0 peu pr\u00e8s aux m\u00eames dates, et cela ind\u00e9pendamment, bien s\u00fbr, des cas o\u00f9 cette r\u00e9p\u00e9tition, ces retours s’expliquent par des causes objectives. Le destin ob\u00e9it \u00e0 des lois, qui passent parfois par les lois scientifiques qu’elles utilisent, mais qui, le plus souvent, d\u00e9passent le d\u00e9terminisme et s’inscrivent, \u00e0 l’int\u00e9rieur de chaque vie individuelle, selon un autre d\u00e9terminisme infiniment plus minutieux. Les \u00e9v\u00e9nements particuliers sont en harmonie, non seulement avec le caract\u00e8re du sujet, avec ses pulsions psychologiques successives, avec les temps et les saisons, mais aussi avec les trois grandes divisions de la temporalit\u00e9 fatidique (un temps, deux temps, un demi-temps). Et c’est naturellement dans le non-agir, quand le sujet a renonc\u00e9 \u00e0 vouloir et \u00e0 d\u00e9sirer autrement qu’en termes de destin, qu’il peut enfin comprendre qu’il n’y a point de hasard qui ne le signifie et, partout, qu’il lui est possible de lire dans les signes la totalit\u00e9 pr\u00e9sente et future de sa destin\u00e9e.<\/p>\n \n \u00ab Rien, disait Schopenhauer, n’est absolument hasard, ou plut\u00f4t tout arrive n\u00e9cessairement et, certes, la simultan\u00e9it\u00e9 m\u00eame de ce entre quoi n’existe pas de rapports de causalit\u00e9, cette simultan\u00e9it\u00e9 qu’on nomme le hasard est une simultan\u00e9it\u00e9 n\u00e9cessaire, puisque ce qui se produit au m\u00eame moment \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 comme tel d\u00e9termin\u00e9 par ses causes dans le pass\u00e9 le plus lointain. \u00bb Ainsi, tout se refl\u00e8te dans tout; toute chose a dans toute chose son \u00e9cho, et \u00e0 l’ensemble des choses correspond l’unit\u00e9 du miroir que nous sommes. \u00ab C’est par cela, disait encore Schopenhauer, que s’explique la rencontre en temps voulu des occasions et des circonstances importantes et d\u00e9cisives pour la vie des individus, et finalement m\u00eame le fait des pr\u00e9sages, dont la croyance est si g\u00e9n\u00e9rale et si profond\u00e9ment ancr\u00e9e qu’il n’est pas rare qu’elle ait trouv\u00e9 sa place dans les t\u00eates les plus fortes. \u00bb<\/p>\n \n Mais il faut aller plus loin : de m\u00eame que chacun est l’impr\u00e9sario secret de ses r\u00eaves, de m\u00eame le destin qui domine le cours de notre vie r\u00e9elle vient aussi en quelque fa\u00e7on de cette volont\u00e9 qui est la n\u00f4tre propre, mais qui, cependant ici, quand elle se pr\u00e9sente comme destin, exerce son action d’une r\u00e9gion situ\u00e9e bien au-del\u00e0 de notre conscience repr\u00e9sentative individuelle, laquelle ne fait que fournir les motifs qui dirigent notre volont\u00e9 empirique, connaissable, notre volont\u00e9 comme individu, cette volont\u00e9, qui, cons\u00e9quemment, doit livrer les plus vifs combats \u00e0 cette autre volont\u00e9 notre qui se pr\u00e9sente comme le destin, \u00ab cette volont\u00e9 qui est notre g\u00e9nie, qui habite et a son si\u00e8ge dans les \u00e9toiles sup\u00e9rieures \u00bb (Schopenhauer). Le destin embrasse de loin le contenu de la conscience individuelle et se montre par suite implacable \u00e0 son \u00e9gard. \u00ab Il dispose et fixe, \u00e0 titre de contrainte ext\u00e9rieure, ce qu’il ne doit pas laisser \u00e0 notre volont\u00e9 empirique le soin de trouver et qu’il veut cependant qu’elle sache sans faute. \u00bb<\/p>\n REN\u00c9 NELLI<\/p>\n \n \n REN\u00c9 NELLI <\/strong>(1906-1982) \u00e9tait \u00e0 la fois philosophe, po\u00e8te, historien et essayiste. Il consacra la majeure partie de son \u0153uvre \u00e0 l\u2019\u00e9tude et au rayonnement de la culture occitane. Traducteur de la po\u00e9sie des troubadours, il fut le sp\u00e9cialiste du catharisme, du Moyen-\u00e2ge occitan et de sa m\u00e9taphysique, de sa po\u00e9tique et de l\u2019amour courtois.<\/p>\n <\/strong><\/p>\n Quelques \u0153uvres <\/strong><\/p>\n \n * Le Languedoc et le Comt\u00e9 de Foix, le Roussillon, Paris, Gallimard, 1958.<\/p>\n * \u00c9critures cathares. La C\u00e8ne secr\u00e8te : Le Livre des deux principes : Trait\u00e9 cathare : Le Rituel occitan : Le Rituel latin : textes pr\u00e9-cathares et cathares pr\u00e9sent\u00e9s, traduits et comment\u00e9s avec une introduction sur les origines et l’esprit du catharisme (1959), Monaco, \u00c9d. du Rocher, 1994. Recueil des textes cathares.<\/p>\n * L’\u00e9rotique des troubadours, Toulouse, Privat, 1963<\/p>\n * Le Roman de Flamenca, un art d’aimer occitanien au XIIIe<\/sup> si\u00e8cle, Toulouse, Institut d’\u00e9tudes occitanes, 1966.<\/p>\n * Dictionnaire des h\u00e9r\u00e9sies et des mouvements h\u00e9t\u00e9rodoxes ou ind\u00e9pendants apparus dans le midi de la France depuis l’\u00e9tablissement du christianisme, Toulouse, Privat 1968<\/p>\n * La vie quotidienne des Cathares du Languedoc au XIIIe si\u00e8cle, Paris, Hachette, 1969.<\/p>\n * Des Cathares du Languedoc au XIIIe si\u00e8cle, Paris, Hachette, 1969<\/p>\n * Les Cathares, Marabout universit\u00e9, 1972.<\/p>\n * La philosophie du catharisme, Paris, Payot, 1975.<\/p>\n * Le Ph\u00e9nom\u00e8ne cathare – perspectives philosophiques et morales, Toulouse, Privat, 1988<\/p>\n * Les Grands arcanes de l’herm\u00e9tisme occidental, Monaco, \u00c9d. du Rocher, 1991<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" D\u00e8s que, par la force des choses, l’homme et la femme se lib\u00e8rent quelque peu de leur \u00e9gotisme \u2014 c’est g\u00e9n\u00e9ralement dans l’amour, \u2014 l’harmonie qui s’\u00e9tablit entre ce qu’ils \u00e9prouvent l’un pour l’autre et les \u00e9v\u00e9nements impr\u00e9visibles qui ne d\u00e9pendent pas d’eux se met \u00e0 devenir signifiante : signes et intersignes foisonnent. On dirait que tout le r\u00e9el est devenu pour eux subjectif.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[407],"tags":[409,408,171],"class_list":["post-2807","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-r-nelli","tag-destin","tag-determinisme","tag-liberte"],"yoast_head":"\n