Le titre est de 3e Mill\u00e9naire<\/p>\n
(Revue Panharmonie. No 179. Novembre 1979)<\/p>\n
Compte rendu<\/strong> de la rencontre du 6.6.1979<\/p>\n \n Ainsi qu’on me l’a dit en Inde, la spiritualit\u00e9 n’est pas seulement le fait d’avoir un id\u00e9al si grand soit-il, ni de ne concerner que des choses abstraites ; elle est quelque chose qui doit \u00eatre pr\u00e9sent dans la vie de tous les jours, qui doit aider \u00e0 r\u00e9soudre les probl\u00e8mes pratiques, professionnels, familiaux, et t\u00e2cher de faire profiter de nos acquis, tous ceux qui n’\u00e9taient pas dans les m\u00eames conditions favorables que nous qui vivions \u00e0 l’Ashram.<\/p>\n \n Sur les castes : Voici ce qu’en pensent les jeunes indiens : Elles sont tr\u00e8s raisonnables \u00e0 beaucoup de points de vue. Dans l’antiquit\u00e9 elles ont supprim\u00e9 le ch\u00f4mage. Les m\u00e9tiers \u00e9taient distribu\u00e9s selon les castes. Sans caste, vous deveniez par exemple fabricant de cuir, car travailler le cuir des vaches est la derni\u00e8re des erreurs \u00e0 faire. Mais si, par exemple, l’empereur manquait de sandales, lui-m\u00eame ne pouvant en fabriquer, sa caste le lui d\u00e9fendant, il fallait bien que d’autres s’en chargent. Les m\u00e9tiers \u00e9taient r\u00e9partis, la concurrence diminuait. Actuellement, la grande erreur des castes c’est d’\u00eatre h\u00e9r\u00e9ditaires.<\/p>\n \n En r\u00e9alit\u00e9, qu’est-ce que ces quatre castes ? 1\u00b0 L’homme de religion – 2\u00b0 L’homme de gouvernement – 3\u00b0 Les hommes de finances – 4\u00b0 Les agriculteurs et les serviteurs. Chacun de nous a sa vie propre. Avoir en soi un c\u00f4t\u00e9 spirituel \u00e9quivaut aux Brahmanes. D’autre part, il faut bien organiser sa vie, prendre la direction du m\u00e9nage, ce sont les Kshatriyas. Ensuite il faut faire les comptes du m\u00e9nage, ce sont les Vaishyas, les hommes d’argent et comme on n’est pas seul au monde, il faut se rendre service mutuellement. Nous sommes toujours les serviteurs de quelqu’un d’une fa\u00e7on ou d’une autre. En cons\u00e9quent, nous avons en nous ces quatre \u00e2ges ou aspects. Evidemment, ils ne sont pas \u00e0 \u00e9galit\u00e9, il y a toujours une dominante. En plus, il est beaucoup plus facile de se marier avec quelqu’un qui vous ressemble qu’avec quelqu’un de tout \u00e0 fait diff\u00e9rent.<\/p>\n \n A l’\u00e9cole de l’Ashram o\u00f9 l’on cherchait \u00e0 faire comprendre \u00e0 l’\u00e9l\u00e8ve diff\u00e9rentes choses, l’int\u00e9ressant particuli\u00e8rement, vous ne pouviez y arriver qu’en vous mettant \u00e0 la place de l’\u00e9l\u00e8ve et en d\u00e9tectant quel, de tous les aspects possibles des quatre principaux \u00e9tait celui qui le touchait davantage. Dans ce cas, les castes sont int\u00e9ressantes et utiles.<\/p>\n \n En Inde, ce qui compte au point de vue spirituel, c’est l’exp\u00e9rience. D\u00e8s qu’il y a un certain degr\u00e9 de culture v\u00e9ritable, c’est-\u00e0-dire la libert\u00e9 d’expression dans la vie, les gens respectent ce que vous dites dans tous les domaines, pourvu que cela provienne d’une exp\u00e9rience. Si vous me posez une question et que je n’en ai pas fait l’exp\u00e9rience, je ne peux vous r\u00e9pondre que : \u00ab On m’a dit que…\u00a0\u00bb.<\/p>\n \n Mes \u00e9l\u00e8ves de l’Ashram ne parlaient jamais religion, tout le monde avait pris comme mot d’ordre : beaucoup de spiritualit\u00e9, mais pas de religion ! Pourquoi ? Parce que la religion est une question personnelle. Chacun a parfaitement le droit d’avoir une forme d’id\u00e9al particuli\u00e8re, mais on n’a pas le droit de faire quelque chose publiquement qui puisse, dans ce sens, exercer une influence sur les autres. Dans votre chambre faites ce que vous voudrez, le culte auquel vous tenez, votre pri\u00e8re selon votre besoin, mais ne le faites pas en public, afin de respecter la libert\u00e9 de chacun, surtout dans ce domaine qui est un domaine profond\u00e9ment intime. L’Hindou est religieux quand il a une exp\u00e9rience religieuse, mais cette exp\u00e9rience sera diff\u00e9rente pour chacun. Peu importe qu’il se trompe ou non, seule compte la sinc\u00e9rit\u00e9.<\/p>\n \n Nous avions la saison derni\u00e8re essay\u00e9 de savoir de quoi notre personnalit\u00e9 est form\u00e9e. D’une part elle poss\u00e8de un corps qu’il ne faut pas n\u00e9gliger, puis des sentiments et un c\u00f4t\u00e9 rationnel. L’important est de trouver comment d\u00e9velopper ces trois \u00e9l\u00e9ments. Nous avons parl\u00e9 du \u00ab Libre Progr\u00e8s \u00bb, c’est-\u00e0-dire du mode d’enseignement de l’\u00e9cole de l’Ashram, dans laquelle les enfants sont libres de choisir ce qu’ils d\u00e9sirent apprendre, ce qui a pour r\u00e9sultat qu’aussi bien les enfants que les professeurs soient heureux. Puis nous avons examin\u00e9 comment tout ceci peut s’appliquer \u00e0 la vie et nous avons compris que la grande question est de ne pas \u00eatre le jeu de nos habitudes, de ne pas nous attacher \u00e0 un pass\u00e9 qui est pass\u00e9 et \u00e0 un avenir qui n’est pas encore. Les deux sont irr\u00e9els. Nous nous laissons entra\u00eener par des choses qui n’ont pas de r\u00e9alit\u00e9 ; la r\u00e9alit\u00e9 c’est maintenant. Nous sommes arriv\u00e9s \u00e0 la fameuse formule du \u00ab l\u00e2cher prise \u00bb en commen\u00e7ant par ce qui concerne le corps, et de ne plus nous mettre entre les mains d’un pass\u00e9 qui a r\u00e9agi sur le corps lui-m\u00eame et qui nous a emp\u00each\u00e9s d’avoir l’avenir que nous voudrions. Ce n’est pas une question de vieillissement, mais de mauvaises habitudes.<\/p>\n \n Dans le domaine des sentiments nous avons parl\u00e9 de la sensibilit\u00e9, c’est-\u00e0-dire d’avoir conscience de quelque chose qui n’est pas rationnel, mais qui est une perception directe. La perception sensible est en rapport avec les sens et la perception int\u00e9rieure se manifeste lorsque vous voyez quelque chose qui est beau et que vous go\u00fbtez quelque chose qui est bon. Ce n’est pas rationnel, c’est une exp\u00e9rience qui fait na\u00eetre en nous une sensation, un sentiment int\u00e9rieur qui n’est pas li\u00e9 aux sens, mais qui est semblable \u00e0 ce que vous \u00e9prouvez quand vous r\u00eavez.<\/p>\n \n L’important donc, c’est de l\u00e2cher prise en ce qui concerne les r\u00e9actions suscit\u00e9es par des souvenirs du pass\u00e9. Le \u00ab moi \u00bb, c’est maintenant, qui est un avenir qui se transforme en pass\u00e9. \u00ab Moi \u00bb, n’est pas fixe, c’est quelque chose qui change tout le temps, qui avance perp\u00e9tuellement. On donne actuellement une \u00e9norme importance aux arr\u00eats psychologiques, principalement chez l’enfant. Il y a des \u00eatres qui ne deviennent jamais adultes parce qu’ils ont \u00e9t\u00e9 bloqu\u00e9s. Cela arrive davantage ici qu’en Orient, parce que nous avons la terreur de vieillir. Si vous arrivez vraiment \u00e0 prendre conscience que votre vrai moi est quelque chose qui est mobile, vous avez cette chance extraordinaire de pouvoir \u00e0 chaque moment faire un choix qui soit bon.<\/p>\n \n Pourquoi parler de vieillir ? Quand une plante produit des fruits on ne dit pas qu’elle vieillit, non, elle suit son \u00e9volution. L’homme aussi. S’il y a toute une partie d’\u00e9volution physique, il y a aussi une partie d’\u00e9volution affective et rationnelle.<\/p>\n \n On doit \u00eatre capable d’avoir un id\u00e9al, c’est-\u00e0-dire, justement parce que nous sommes mobiles, de chercher \u00e0 se d\u00e9passer soi-m\u00eame. En occident nous parlons de progr\u00e8s et m\u00eame de progr\u00e8s spirituel, nous voyons une route et puis… un fauteuil ! Ce qu’il y a de magnifique, c’est qu’il n’y a pas de fauteuil, le but, c’est le chemin. Vous pouvez toujours avancer, rien ne vous arr\u00eatera que vous-m\u00eame. La lib\u00e9ration de nous-m\u00eames que nous pouvons obtenir, c’est celle de pouvoir choisir et de ne pas nous laisser entra\u00eener par des impulsions du pass\u00e9.<\/p>\n \n En r\u00e9ponse \u00e0 une question : On ne peut vivre que par des \u00e9changes. On assimile, on mange, il faut \u00e9vacuer les d\u00e9chets. Dans la respiration l’expiration est bien une destruction de quelque chose. Vous \u00eates toujours en train de vous reconstituer. C’est la m\u00eame chose pour tout le reste de l’existence et pas seulement physiquement.<\/p>\n \n On parle de regret inconscient chez l’enfant : Cela a \u00e9t\u00e9 mon cas. Etant b\u00e9b\u00e9 j’ai souffert de la faim parce que ma m\u00e8re n’ayant pu me nourrir, la nourrice que l’on a fait venir n’avait pas de lait ! J’en ai gard\u00e9 la trace… Et M. Monod-Herzen nous donne son exp\u00e9rience personnelle des cons\u00e9quences de cette frustration qui n’a pu se r\u00e9soudre que par la prise de conscience des causes de ce probl\u00e8me psychologique.<\/p>\n \n Chacun des participants r\u00e9sume alors ce qui l’a le plus frapp\u00e9 dans les entretiens pr\u00e9c\u00e9dents. Ils ont particuli\u00e8rement retenu ceux concernant le langage, le silence, l’engagement et la n\u00e9cessit\u00e9 de ne pas empi\u00e9ter sur la libert\u00e9 des autres. Un participant dit que ces entretiens l’ont \u00ab remis en face de lui-m\u00eame et lui a fait cerner bien des petites choses qui n’allaient pas \u00bb. Il essaye d’en tirer des le\u00e7ons, ce qui n’est pas toujours facile ! \u00ab Pour le l\u00e2cher-prise, dit-il, faut-il faire intervenir largement sa volont\u00e9 ?\u00a0\u00bb.<\/p>\n \n M. Monod-Herzen : C’est une question tr\u00e8s importante qui demanderait une longue r\u00e9ponse. Le \u00ab l\u00e2cher-prise \u00bb commence avec l’\u00eatre physique et c’est l\u00e0 un des grands b\u00e9n\u00e9fices du Hatha-Yoga. Le l\u00e2cher-prise est un acte de volont\u00e9, non par contraction des muscles, mais parce que nous avons la volont\u00e9 de ne pas \u00eatre tendus. C’est exactement l’attitude \u00e0 avoir lorsque l’on fait un travail intellectuel.<\/p>\n \n Un participant : C’est une sorte de vacuit\u00e9, d’ouverture pour recevoir. Tandis qu’au contraire, la plupart du temps, la volont\u00e9 est une telle tension qu’il y a fermeture.<\/p>\n \n M. Monod-Herzen : Les Japonais parlent de vide, c’est exactement cela. Vous faites une chose, mais il faut \u00eatre \u00ab vide \u00bb par rapport aux autres, sans quoi vous allez \u00eatre handicap\u00e9 d’une partie de vos forces.<\/p>\n \n Une participante : Le fait de ne pas vouloir \u00eatre crisp\u00e9, n’est-ce pas d\u00e9j\u00e0 trop vouloir l\u00e2cher prise ?<\/p>\n \n M. Monod-Herzen : Oui, si vous pensez \u00e0 la crispation, il ne faut penser qu’\u00e0 la d\u00e9tente. Si vous prononcez le nom de la chose que vous ne voulez pas, vous lui donnez une certaine r\u00e9alit\u00e9. Il y a un lien entre la pens\u00e9e et l’action par l’interm\u00e9diaire du sentiment. Je prononce le mot \u00ab crispation \u00bb. C’est une chose que je ne veux pas. Alors l’id\u00e9e et le sentiment de difficult\u00e9 se d\u00e9veloppent en moi et je ne vais pas pouvoir me d\u00e9tendre. Tandis que si je pense \u00e0 la d\u00e9tente, cela va tr\u00e8s bien.<\/p>\n \n La d\u00e9tente est capitale dans la m\u00e9ditation. Vous n’obtiendrez une d\u00e9tente mentale que si vous avez une d\u00e9tente affective et nerveuse. Et vous n’aurez pas de d\u00e9tente musculaire si vous n’avez pas une respiration parfaitement r\u00e9gl\u00e9e.<\/p>\n \n Dans le dernier livre de Durckheim, il dit que vous n’avez rien compris si vous vous imaginez que la respiration consiste uniquement \u00e0 absorber de l’oxyg\u00e8ne et \u00e0 rendre du gaz carbonique. Tout acte physique a une contrepartie de conscience, parce que le corps et la conscience ne sont pas s\u00e9par\u00e9s tant que vous \u00eates vivants. Vous ne pouvez pas agir sur le corps sans agir sur la conscience, et r\u00e9ciproquement. Alors, quel est le c\u00f4t\u00e9 conscient qui correspond \u00e0 votre respiration ? C’est l’id\u00e9e de la construction que je peux faire \u00e0 chaque instant. Je peux compter sur le m\u00e9canisme du corps pour faire ce qu’il faut. Le c\u0153ur va envoyer le sang l\u00e0 o\u00f9 il faut, \u00e0 condition que la respiration ait \u00e9t\u00e9 bien faite, et puis je vais en m\u00eame temps me d\u00e9barrasser de ce qui a servi et qui va s’en aller avec le rythme de la respiration. C’est le rythme de ma vie elle-m\u00eame qui construit continuellement ce que je serai dans la minute suivante et la destruction de ce que j’ai \u00e9t\u00e9 dans la minute pr\u00e9c\u00e9dente.<\/p>\n \n Les gens croient qu’ils sont davantage conscients de leur corps physique que de leurs sentiments et de leurs pens\u00e9es. C’est justement le contraire ! Nous connaissons l’apparence ext\u00e9rieure de notre corps physique, mais avons-nous conscience de ce que les globules du sang qui ne font que deux voyages dans leur vie, sont renouvel\u00e9s dans notre corps au taux de cent mille par seconde ? La respiration peut vous d\u00e9montrer que toute la vie est un \u00e9change. La vie sociale est aussi un \u00e9change.<\/p>\n \n Un participant : Il faut voir l’\u00eatre d’abord face \u00e0 sa famille, puis face \u00e0 la famille qu’il a fond\u00e9e, \u00e0 son foyer, \u00e0 ses enfants, et puis ensuite, face aux rapports sociaux.<\/p>\n \n M. Monod-Herzen : Ce sont les quatre \u00e2ges des Hindous : en mettant \u00e0 part les b\u00e9b\u00e9s, vous avez la jeunesse, c’est-\u00e0-dire le d\u00e9sir, le profit, la loi morale et mat\u00e9rielle et la lib\u00e9ration. Quatre points de vue qui se succ\u00e8dent. On ne peut mettre l’un \u00e0 la place de l’autre. Il est absolument normal que le b\u00e9b\u00e9 soit int\u00e9ress\u00e9 \u00e0 peu pr\u00e8s uniquement \u00e0 ce qu’il mange, c’est sa vie, il est fait pour cela. C’est Kama, le d\u00e9sir. Ensuite, Artha, c’est le profit, c’est l’homme qui, ayant cr\u00e9\u00e9 une famille, a besoin de l’entretenir. Il a donc le droit de faire des affaires. Son r\u00f4le social va \u00eatre d’abord un r\u00f4le familial. Puis, \u00e0 partir du moment o\u00f9 les enfants sont mari\u00e9s, vous avez le droit de vous occuper de vous-m\u00eame, c’est-\u00e0-dire de votre fa\u00e7on de vous conduire et de votre Dharma. Si l’\u00eatre parvient \u00e0 un degr\u00e9 \u00e9lev\u00e9 de son \u00e9volution, il peut alors atteindre la lib\u00e9ration, Moksha.<\/p>\n \n Une participante : Y a-t-il une correspondance avec le corps astral et le corps \u00e9th\u00e9rique ?<\/p>\n \n M. Monod-Herzen : Le mot \u00ab corps astral \u00bb a, je crois, \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 par Paracelse. C’est un mot qui r\u00e9unit ce que nous appelons l’affectivit\u00e9. Il s’int\u00e9ressait particuli\u00e8rement \u00e0 l’astrologie et disait : \u00ab De m\u00eame que nous avons un corps physique, nous avons un ensemble affectif, le corps astral\u00a0\u00bb. Les diff\u00e9rents corps ne correspondent pas directement aux quatre \u00e2ges. Il y a une relation dans ce sens que Bergson appelait : \u00ab La cat\u00e9gorie du sacr\u00e9 \u00bb et qui varie avec l’\u00e2ge. Chacun de nous passe par certaines \u00e9poques et c’est pourquoi il ne faut pas forcer les enfants \u00e0 s’int\u00e9resser \u00e0 une chose qui n’est pas de leur \u00e2ge. Ce sont des cycles. Il en est ainsi aussi bien pour les hommes que pour l’\u00e9volution de notre soci\u00e9t\u00e9. Ce n’est pas une question de qualit\u00e9. A chaque niveau existent des formes \u00e9l\u00e9mentaires et des formes sup\u00e9rieures. Prenons l’id\u00e9al de l’homme parfait, il peut \u00eatre un h\u00e9ros \u2014 c’est physique \u2014 il peut \u00eatre un saint — c’est affectif \u2014 il peut \u00eatre un sage \u2014 c’est rationnel. L’un n’est pas sup\u00e9rieur \u00e0 l’autre.<\/p>\n \n Un participant : On peut dire que la sagesse est rationnelle.<\/p>\n \n M. Monod-Herzen : En partie. Il faut qu’elle le soit pour pouvoir \u00eatre exprim\u00e9e. Apr\u00e8s cela elle peut atteindre des niveaux diff\u00e9rents. Dans chaque domaine vous avez des ph\u00e9nom\u00e8nes d’intuition qui sont \u00e0 la port\u00e9e sup\u00e9rieure et qui vous ouvrent des horizons plus amples. La sagesse a pour base le rationnel, si elle ne l’avait pas elle ne pourrait \u00eatre transmise et elle ne pourrait \u00eatre sage. N’oublions pas que nous devons garder tout le temps le contact, la possibilit\u00e9 du langage, de la compr\u00e9hension et de la transmission de quelque chose.<\/p>\n \n Il y a une communication entre le mental et le supramental, entre l’affectif et le spirituel. Quand nous disons supramental nous n’envisageons qu’un aspect. L’affectif a toutes les hauteurs, c’est le cas des grands artistes. Le mental aussi. Quand vous suivez l’\u00e9volution d’un individu, vous passez par le domaine affectif avant de passer par le domaine mental et vous pouvez acc\u00e9der au supramental. Mais il est parfaitement possible de court-circuiter le mental.<\/p>\n \n Une participante : Quand on atteint le supramental, cela veut-il dire qu’il y a d\u00e9j\u00e0 un mariage entre l’affectif et le mental ?<\/p>\n \n M. Monod-Herzen : Quel id\u00e9al vous nous proposez ! C’est le sens de la salutation indienne : \u00ab L’affectif, le mental et le rationnel, je les unis pour les mettre \u00e0 notre disposition et, en signe de gratitude vis-\u00e0-vis de ce qu’il m’a fait et en reconnaissance de mon unit\u00e9, je salue le Dieu qui est en toi, je salue le Dieu qui est en moi, je salue le Dieu qui est en nous. \u00bb.<\/p>\n \n Si vous avez r\u00e9alis\u00e9 l’unit\u00e9 de votre personnalit\u00e9, vous avez atteint le but du yoga. Ce jour-l\u00e0 vous pouvez faire ce que vous voulez avec la totalit\u00e9 de vous-m\u00eame, avec tout le sentiment, toute la raison, probablement avec tout votre \u00eatre physique et c’est merveilleux !<\/p>\n \n Sur la dualit\u00e9 : Le masculin et le f\u00e9minin sont \u00e9videmment tous deux en nous. Mais je n’accepte pas cette mauvaise habitude d’opposer le positif au n\u00e9gatif. Ils sont compl\u00e9mentaires. Il ne peut y avoir de vie sans \u00e9changes de compl\u00e9mentaires. La r\u00e9union des deux principes existe. Voyez le masculin et le f\u00e9minin. Vous ne pouvez pas faire d’enfants autrement. En Inde, on consid\u00e8re toujours les deux, parce que c’est la femme qui peut cr\u00e9er. L’exemple est donn\u00e9 par un symbole tr\u00e8s simple : le soleil. Vous avez une boule de feu et puis vous avez un rayonnement de lumi\u00e8re. Vous ne pouvez pas les s\u00e9parer. C’est la partie rayonnante qui est cr\u00e9atrice. Vous avez un centre d’inspiration qui est masculin et une cr\u00e9ation effective qui est f\u00e9minin.<\/p>\n \n Une participante : Toute l’\u00e9nergie solaire doit-elle passer par la terre pour que nous puissions en b\u00e9n\u00e9ficier, ou peut-on la recevoir directement ?<\/p>\n Un participant : On ne peut recevoir directement l’\u00e9nergie solaire. Elle passe d’abord par diff\u00e9rentes couches de l’atmosph\u00e8re, elle est d\u00e9j\u00e0 filtr\u00e9e en atteignant la terre. Et par la force d’attraction plan\u00e9taire, elle est dirig\u00e9e d’une certaine mani\u00e8re.<\/p>\n \n M. Monod-Herzen : La question qui peut se poser est de savoir si, par suite d’un certain d\u00e9veloppement de l’\u00eatre humain, il ne pourrait pas arriver \u00e0 absorber de l’\u00e9nergie ext\u00e9rieure de fa\u00e7on directe. Mais alors il ne mangera plus.<\/p>\n \n Le mot \u00ab terre \u00bb m’accroche. Si vous prenez pour la terre l’ensemble de tout, l’atmosph\u00e8re, les oc\u00e9ans et tout ce qui y vit, d’accord. Nous ne sommes jamais qu’une partie de la terre, il n’y a pas une mol\u00e9cule de notre corps qui ne vienne de la terre. Elle est notre m\u00e8re-nourrici\u00e8re et notre support de la fa\u00e7on la plus physique, la plus mat\u00e9rielle qui soit. Le culte de la terre correspondait \u00e0 quelque chose de tout \u00e0 fait vrai. T\u00e2chez d’\u00e9veiller en vous la sensation de cette grande vie qui est partout, sous toutes les formes et qui s’exprime chez nous tr\u00e8s directement par la respiration. Si vous arrivez \u00e0 \u00e9voquer en vous-m\u00eame le sentiment de ce contact qui est g\u00e9n\u00e9ral, vous verrez \u00e0 quel point cela correspond \u00e0 une d\u00e9tente extraordinaire. S\u00e9n\u00e8que a dit : \u00ab Si tu vois un homme qui est Un, tu auras vu une grande chose ! \u00bb.<\/p>\n \n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" On doit \u00eatre capable d’avoir un id\u00e9al, c’est-\u00e0-dire, justement parce que nous sommes mobiles, de chercher \u00e0 se d\u00e9passer soi-m\u00eame. En occident nous parlons de progr\u00e8s et m\u00eame de progr\u00e8s spirituel, nous voyons une route et puis… un fauteuil ! Ce qu’il y a de magnifique, c’est qu’il n’y a pas de fauteuil, le but, c’est le chemin. Vous pouvez toujours avancer, rien ne vous arr\u00eatera que vous-m\u00eame. La lib\u00e9ration de nous-m\u00eames que nous pouvons obtenir, c’est celle de pouvoir choisir et de ne pas nous laisser entra\u00eener par des impulsions du pass\u00e9.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[449,1346,108,239,448],"class_list":["post-2948","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-g-monod-herzen","tag-caste","tag-education","tag-evolution","tag-lacher-prise","tag-supramental"],"acf":[],"yoast_head":"\n