<\/p>\n
(Revue Le Lotus Bleu. Janvier-F\u00e9vrier 1963)<\/p>\n
Si l’\u00c9glise a condamn\u00e9 Orig\u00e8ne, illustre P\u00e8re Grec, qui croyait \u00e0 la pr\u00e9existence des \u00e2mes et aux vies successives de l’homme, c’est parce que cette croyance allait \u00e0 l’encontre du dogme catholique de la r\u00e9surrection de la chair au Jugement dernier. Ce dogme de la r\u00e9surrection des corps d\u00e9funts au jugement dernier, \u00e9tranger au juda\u00efsme ancien, \u00e9tait d’origine iranienne ou chald\u00e9enne. Les H\u00e9breux semblent l’avoir rapport\u00e9 de leur captivit\u00e9 de Babylone et la croyance n’est en r\u00e9alit\u00e9 qu’une grossi\u00e8re mat\u00e9rialisation de la v\u00e9rit\u00e9 \u00e9sot\u00e9rique. La \u00ab renaissance \u00bb en la chair, belle et po\u00e9tique notion, devint par une incompr\u00e9hension de barbares, la r\u00e9surrection de la chair ; la r\u00e9surrection p\u00e9riodique de l’\u00e2me en un corps nouveau, qui pouvait s’inspirer par analogie de la loi cyclique universelle, de la renaissance p\u00e9riodique de la v\u00e9g\u00e9tation dans la nature enti\u00e8re, devint l’id\u00e9e absurde de la r\u00e9surrection au jugement dernier des corps morts d\u00e9truits, d\u00e9compos\u00e9s et retourn\u00e9s aux \u00e9l\u00e9ments primordiaux. Et la vie du si\u00e8cle futur \u2014 vita venturi saeculi \u2014 c’est-\u00e0-dire la renaissance de l’homme dans la marche du temps, dans le cours des \u00e2ges, fut interpr\u00e9t\u00e9e dans le sens m\u00e9taphysique de la renaissance des corps des d\u00e9funts dans la vie \u00e9ternelle, id\u00e9e plut\u00f4t saugrenue.<\/span><\/p>\n De telles \u00e9quivoques, de telles incompr\u00e9hensions manifestes de la v\u00e9rit\u00e9 furent d’ailleurs de toutes les \u00e9poques. Ainsi le prouvent les \u00e9coles de jadis et m\u00eame les enseignements que l’on rencontre de nos jours encore, voire chez les repr\u00e9sentants en apparence les plus qualifi\u00e9s parfois, de l’Inde moderne. C’est ainsi que l’id\u00e9e d’une croissance de l’\u00e2me personnelle, de l’\u00e9go mental qui, toujours le m\u00eame, se r\u00e9incarnerait, grandirait et progresserait dans sa propre stature et sur les voies qu’il choisirait, est une id\u00e9e courante, une illusion que l’on rencontre dans l’Inde autant que chez nous parmi ceux qui adh\u00e8rent aux doctrines de la m\u00e9tempsychose.<\/p>\n Entendons-nous toutefois. Loin de moi la pens\u00e9e de nier l’effort, ni le progr\u00e8s et la croissance de l’homme, comme le fruit de cet effort. Mais comment et dans quel sens devons-nous l’entendre ?<\/span><\/p>\n L’auteur de cet article n’est sans doute pas \u00e0 la page, car il ne se sent pas existentialiste. S’il comprend bien cette philosophie \u00e0 la mode \u2014 et il n’en est pas s\u00fbr \u2014 l’existentialisme reproche aux id\u00e9alistes comme aux mat\u00e9rialistes de consid\u00e9rer les r\u00e9alit\u00e9s de la vie par les bouts oppos\u00e9s de leur lorgnette id\u00e9ologique respective. L’existentialisme au contraire pr\u00e9conise \u00e0 l’\u00e9gard de cette r\u00e9alit\u00e9 constante de la vie une attitude compl\u00e8tement d\u00e9gag\u00e9e de toute id\u00e9e pr\u00e9con\u00e7ue. En ceci, il a sans doute raison ; mais o\u00f9 il a tort, \u00e0 mes yeux tout au moins, c’est lorsque, d\u00e9nigrant l’usage de la pens\u00e9e, l’opposant \u00e0 la vie, il pr\u00e9conise au nom de la libert\u00e9 humaine l’\u00e9vasion, le refus d’accepter la vie de relations avec les devoirs qu’elle nous impose ; lorsqu’aussi, aveugle \u00e0 l’ordonnance magnifique du monde, il le consid\u00e8re comme d\u00e9nu\u00e9 de sens, de raison, de but, bref comme quelque chose d’<\/span>absurde<\/em><\/span>.<\/span><\/p>\n C’est l\u00e0 prendre son propre aveuglement comme un postulat d’exp\u00e9rience. C’est s’exalter dans son incompr\u00e9hension des choses et en tirer sottement vanit\u00e9 !!! Pour nous, il nous para\u00eet que le monde est plein de signification, que chaque \u00eatre, chaque chose a sa cause, sa raison d’\u00eatre connue ou inconnue. La nature manifeste en tout, un but, des intentions. Ce qui para\u00eetrait absurde serait de croire que quelque chose pourrait exister sans motif, que les \u00eatres humains seraient les produits des seuls jeux du hasard, qu’ils na\u00eetraient en ce monde forts ou faibles, intelligents ou stupides; de beaut\u00e9 divine ou repoussants de laideur, dou\u00e9s ou priv\u00e9s de qualit\u00e9s, le tout sans rime ni raison d\u00e9celable, et par les seules fantaisies d’une Nature inconsciente ou par le caprice d’une Divinit\u00e9 partiale. La Sagesse antique, elle, nous enseignait que toute cause produit son effet, que rien ne se perd, que tout effort, toute \u00e9nergie d\u00e9pens\u00e9e pour d\u00e9velopper l’intelligence ou toute autre facult\u00e9, contribue \u00e0 la formation future d’un nouvel \u00e9go qui sera comme la fructification ou la concr\u00e9tisation de cet effort m\u00eame. Chacun se cr\u00e9e ainsi lui-m\u00eame au cours des \u00e2ges dans une suite de m\u00e9tamorphoses dont lui seul est l’auteur. Intelligences, vertus, rang social, chacun se situe o\u00f9 ses propres activit\u00e9s l’ont port\u00e9 \u2014 sauf le cas de r\u00e9gression karmique. II n’y a donc ni injustice, ni absurdit\u00e9 dans l’\u0153uvre de la Nature. Mais l’erreur que je d\u00e9nonce ici, c’est de croire que c’est toujours le m\u00eame \u00e9go, le m\u00eame moi mental qui, dans chaque filiation individuelle, grandit, \u00e9volue, progresse de vie en vie dans une m\u00eame direction, alors que c’est en nous l’\u00catre sup\u00e9rieur, l’H\u00f4te inconnu, qui se cr\u00e9e des \u00e9gos successifs et progressifs. Je dis donc que cette fausse conception se rencontre \u00e0 toutes les \u00e9poques et que, en d\u00e9pit des enseignements du Bouddha sur l’impermanence du moi, nous la voyons profess\u00e9e aujourd’hui encore par d’\u00e9minents repr\u00e9sentants de la pens\u00e9e hindoue. C’est ainsi qu’on la trouve formul\u00e9e par le Swami Siddheswarananda qui fut, durant la guerre, le repr\u00e9sentant europ\u00e9en de la Ramakrishna Mission. Dans une de ses causeries \u00e0 l’universit\u00e9 de Toulon, nous lisons que c’est notre moi mental qui, survivant \u00e0 la mort, se choisit ensuite un nouveau corps et progresse ainsi de vie en vie<\/span><\/a>.<\/span><\/p>\n La m\u00eame \u00e9quivoque se retrouve d’ailleurs sous la plume des leaders th\u00e9osophes. Ainsi <\/span>Jinarajadasa<\/em><\/span> a \u00e9crit que l’enfant est un ego qui se r\u00e9incarne, laissant croire ainsi que c’est l’ego personnel de cet enfant qui se r\u00e9incarne<\/span><\/a>.<\/span><\/p>\n Or, un tel enseignement n’est conforme ni \u00e0 la doctrine de Bouddha, laquelle nous dit que le moi, l’\u00e9go, n’est qu’un agr\u00e9gat d’\u00e9l\u00e9ments instables et p\u00e9rissables, ni aux enseignements des Ma\u00eetres Hindous qui ont fond\u00e9 la Soci\u00e9t\u00e9 Th\u00e9osophique, qui nous affirment que le moi s’\u00e9vanouit, se dissocie enti\u00e8rement apr\u00e8s avoir \u00e9puis\u00e9 ses \u00e9nergies dans le Devachan (le ciel temporaire o\u00f9 l’homme purifi\u00e9, mais non lib\u00e9r\u00e9, se trouve apr\u00e8s la mort, entre deux incarnations).<\/span><\/p>\n La fausse conception que je d\u00e9nonce ici n’est pas seulement \u00a0erron\u00e9e, elle est aussi dangereuse. \u00ab Mais quel est ce danger \u00bb diront les partisans obstin\u00e9s de la permanence de l’\u00e9go. \u00ab Si objecteront-ils, notre \u00e9go, en suivant sa voie personnelle de croissance, ne commet que des actes bons, s’il ne cultive que des d\u00e9sirs nobles et g\u00e9n\u00e9reux, s’il suit sans faillir la voie du bien, du beau, du vrai, s’il grandit donc et progresse dans la bonne voie, quel risque alors peut-il bien courir ? Non seulement il s’assure pour l’avenir des existences heureuses et combl\u00e9es, mais il jouira apr\u00e8s sa mort de toutes les joies paradisiaques que ses vertus et ses bienfaits autour de lui auront m\u00e9rit\u00e9es \u00bb.<\/span><\/p>\n Un tel argument, r\u00e9pondrons-nous, cette croyance \u00e0 un \u00e9go qui progresse de vie en vie ne peut \u00eatre qu’illusoire, puisque, ainsi que l’enseignent les Ma\u00eetres, notre \u00e9go ne vit qu’une incarnation. Disparaissant apr\u00e8s avoir \u00e9puis\u00e9 sur les plans sup\u00e9rieurs les \u00e9nergies psychiques qui le constituaient, comment pourrait-il ensuite se r\u00e9incarner ici-bas pour cro\u00eetre et progresser ? Une telle illusion est d’autant plus dangereuse, nous le r\u00e9p\u00e9tons, que ce d\u00e9sir de l’\u00e9go de cro\u00eetre et de progresser, m\u00eame s’il est orient\u00e9 dans une bonne direction, repr\u00e9sente une voie oppos\u00e9e \u00e0 celle de la lib\u00e9ration. Celle-ci exige que l’homme se d\u00e9tache de son \u00e9go, de son moi mental, qu’il le d\u00e9passe, le transcende et non qu’il poursuive son d\u00e9veloppement. Le vieil homme doit mourir, nous dit l’\u00c9vangile : c’est donc le contraire d’une croissance personnelle, \u00e9go\u00efste.<\/span><\/p>\n Mais encore, objectera-t-on, c’est par la r\u00e9incarnation que l’homme \u00e9volue et progresse, et par l’homme, ne faut-il pas entendre notre moi, notre \u00e9go ? Non, et c’est l\u00e0 que g\u00eet pr\u00e9cis\u00e9ment notre erreur. L’homme vrai, en nous, est l’homme int\u00e9rieur, transcendant, inconnu : celui-l\u00e0 m\u00eame que nous appelons notre \u00e2me immortelle. Notre moi mental, comme notre corps, dont il est la conscience, ne sont que des instruments \u00e9ph\u00e9m\u00e8res. Et c’est par le d\u00e9tachement de ce moi et de ses d\u00e9sirs changeants que l’homme int\u00e9rieur grandit et non par la poursuite d’une voie de progr\u00e8s propre \u00e0 son \u00e9go illusoire et passager, qu’il prend dangereusement pour lui-m\u00eame !! Il importe donc de r\u00e9tablir la vraie doctrine \u00e9sot\u00e9rique, telle que nous l’a transmise la tradition la plus ancienne et la plus s\u00fbre.<\/span><\/p>\n Krishnamurti nous a dit un jour : \u00ab Si la r\u00e9incarnation n’est encore pour vous qu’une croyance, elle est pour moi un fait \u00bb. Croyance ou exp\u00e9rience v\u00e9cue, encore faut-il justement la comprendre. Si donc nous la voyons comme \u00e9tant cette renaissance p\u00e9riodique de notre moi qui, toujours le m\u00eame, cro\u00eet et grandit dans une succession d’existences, alors il est clair qu’une telle compr\u00e9hension va, ainsi que je l’ai dit, \u00e0 l’encontre m\u00eame de la lib\u00e9ration qui est notre vrai but. L’\u00e9volution d’un \u00e9go et la lib\u00e9ration de cet \u00e9go sont manifestement des directions oppos\u00e9es et contradictoires. Si en effet il \u00e9tait prouv\u00e9 que notre moi fut permanent, qu’il grandissait, se fortifiait \u00e0 chaque incarnation nouvelle, alors aussi aurions-nous raison de nous y attacher. Les liens qui nous y rattachent se fortifieraient \u00e9galement, deviendraient, \u00e0 chaque exp\u00e9rience nouvelle, plus forts, plus puissants, plus paralysants. Nous augmenterions ainsi la force de ces liens, nous aggraverions ces obstacles, qui entravent notre lib\u00e9ration, puisque celle-ci consiste pr\u00e9cis\u00e9ment, je le r\u00e9p\u00e8te, \u00e0 rompre ces liens, \u00e0 franchir ces obstacles ! Nous nous \u00e9loignerions donc un peu plus, \u00e0 chaque fois, du but final que nous devons atteindre.<\/span><\/p>\n Si au contraire notre moi permanent, si nos \u00ab moi \u00bb successifs sont tous diff\u00e9rents et \u00e9ph\u00e9m\u00e8res, si les progr\u00e8s dans cette succession m\u00eame ne sont pas le fruit d’une recherche, d’une poursuite de l’\u00e9go personnel, mais d’une croissance int\u00e9rieure de ce myst\u00e9rieux \u00eatre spirituel en nous<\/span><\/a>, lequel, purifiant graduellement ses d\u00e9sirs, les objective \u00e0 chaque exp\u00e9rience en un \u00ab moi \u00bb nouveau et plus parfait, alors notre \u00e9volution ainsi comprise n’appara\u00eet plus comme contraire \u00e0 notre lib\u00e9ration, mais au contraire comme nous en rapprochant par paliers ; car l’homme int\u00e9rieur, en progressant ainsi, cr\u00e9e des \u00e9gos de plus en plus parfaits, mais sans \u00eatre <\/span>li\u00e9 par eux.<\/em><\/span> En effet, il se d\u00e9tache d’eux dans la mesure m\u00eame o\u00f9 sa propre croissance est d\u00e9termin\u00e9e par des efforts qui transcendent son \u00e9go, c’est-\u00e0-dire le d\u00e9sint\u00e9ressement personnel, l’esprit de sacrifice et l’oubli de soi-m\u00eame, ainsi que l’ont montr\u00e9 par leurs enseignements et leurs exemples tous les Grands Instructeurs. On voit ainsi comment l’\u00e9volution bien comprise et la lib\u00e9ration sont ici en prolongement l’une de l’autre et non plus en opposition comme dans l’autre conception.<\/span><\/p>\n Cette illusion du \u00ab moi \u00bb dont l’homme \u2014 tout homme, car c’est l\u00e0 le p\u00e9ch\u00e9 originel \u2014 est la victime, fut illustr\u00e9e par le mythe de <\/span>Narcisse<\/em><\/span>. On sait que Narcisse, se mirant dans l’eau d’un bassin et y voyant son image refl\u00e9t\u00e9e, s’en \u00e9prend, et la prenant pour un dieu, veut l’atteindre, se penche et se noie.<\/span><\/p>\n Et la Voix du Silence nous avertit de m\u00eame par une image analogue : \u00ab Quand ton \u00e2me apercevant son image sur les vagues de l’espace murmure : cela c’est moi, avoue, disciple, que ton \u00e2me est prise dans le tissu de l’erreur \u00bb.<\/span><\/p>\n Et c’est toujours la m\u00eame sagesse que nous retrouvons sur les l\u00e8vres de J\u00e9sus dans ce solennel avertissement qu’il nous donne : \u00ab qui cherche sa vie la perdra et qui perd sa vie trouve la vie \u00e9ternelle \u00bb.<\/span><\/p>\n Mais la destruction de cette illusion du moi est longue et ne peut \u00eatre r\u00e9alis\u00e9e au cours d’une seule existence. D’o\u00f9 la n\u00e9cessit\u00e9 pour l’homme de cette dure exp\u00e9rience en des vies et des morts altern\u00e9es, et de renaissances p\u00e9riodiques.<\/p>\n X. D’UDEKEM D’ACOZ.<\/p>\n \n
\n