Le titre est de 3e Mill\u00e9naire<\/p>\n
(Revue Panharmonie. No 185. Janvier 1981)<\/p>\n
\n
Compte rendu<\/strong> de la rencontre du 22.10.1980<\/p>\n \n La saison derni\u00e8re nous nous sommes occup\u00e9s principalement de l’\u00eatre humain, cette saison nous parlerons de questions collectives.<\/p>\n \n Nous vivons une crise scientifique telle qu’il n’y en a pas eu depuis longtemps, les physiciens cherchent \u00e0 savoir de quoi la mati\u00e8re est faite et s’il n’y aurait pas une \u00ab brique \u00bb \u00e0 partir de laquelle les \u00e9l\u00e9ments (il y en a une centaine) sont constitu\u00e9s, y a-t-il derri\u00e8re eux quelque chose de commun, peut-on toucher une certaine unit\u00e9 dont toutes les esp\u00e8ces de mati\u00e8re seraient des \u00e9tats particuliers ? Jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent on n’y est pas arriv\u00e9. Scientifiquement nous sommes devant une impasse et pour avoir des r\u00e9sultats qu’on puisse discuter facilement, on les met sous forme math\u00e9matique. On est arriv\u00e9 \u00e0 montrer que quels que soient les corpuscules qu’on imagine comme \u00e9tant des \u00e9l\u00e9ments fondamentaux, il faut qu\u2019ils satisfassent \u00e0 une certaine \u00e9quation qui est appel\u00e9e l’\u00e9quation de Schr\u00f6dinger. On a trouv\u00e9 un bon nombre de solutions de cette \u00e9quation dont certaines sont des vibrations \u2014 mais attention ! \u2014 qui aient la forme math\u00e9matique de vibrations. Seulement jamais personne n’a pu savoir ce qui vibrait ! On peut pr\u00e9voir des \u00e9v\u00e9nements, des actions, par exemple les chocs entre les particules, mais on n’a pas pu savoir ce que repr\u00e9sente cette fameuse solution vibratoire, m\u00eame si pratiquement elle r\u00e9ussit.<\/p>\n \n Voici la crise. On peut dire que depuis toujours les savants ont essay\u00e9 de faire une th\u00e9orie unitaire de l’univers. On a fait d’\u00e9normes progr\u00e8s dans ce domaine, mais \u00e0 pr\u00e9sent nous nous trouvons le nez devant le mur, car nous ne savons pas quelle est la nature physique de ce que, dans nos calculs, nous appelons vibrations.<\/p>\n \n La cons\u00e9quence de cette crise a \u00e9t\u00e9 qu’on s’est orient\u00e9 vers la voie qui nous int\u00e9resse, le jour o\u00f9 on a d\u00e9couvert qu’Oppenheimer, physicien de tr\u00e8s grande valeur, avait pour livre de chevet la Bhagavad G\u00eeta. On lui en a demand\u00e9 la raison et Oppenheimer a r\u00e9pondu que dans la pens\u00e9e indienne on part a priori de l’unit\u00e9. Le R\u00e9el doit \u00eatre Un. Ensuite on essaye de d\u00e9duire par quel proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 partir de cette unit\u00e9, on est arriv\u00e9 \u00e0 la multiplicit\u00e9 immense du monde qui nous entoure.<\/p>\n \n Les orientaux ont fait des travaux remarquables, seulement ils leur est arriv\u00e9 la m\u00eame chose qu’\u00e0 nous. Ils ont fait de tr\u00e8s belles th\u00e9ories de l’homme, ils ont fait, comme nous, quoique diff\u00e9rente, une th\u00e9orie de l’univers et, quand ils ont voulu aller du c\u00f4t\u00e9 de la mati\u00e8re, cela n’a plus march\u00e9. Alors nous voil\u00e0 face \u00e0 face, l’Orient et l’Occident, avec d’un c\u00f4t\u00e9 la spiritualit\u00e9 et de l’autre c\u00f4t\u00e9 la science, chacun avec des m\u00e9thodes, des moyens et des r\u00e9sultats.<\/p>\n \n Les Hindous estiment que la vie de l’univers tout entier qui est une unit\u00e9, est semblable \u00e0 l’unit\u00e9 que nous sommes nous-m\u00eames et quelle va par p\u00e9riodes successives. L’homme a un rythme quotidien d’activit\u00e9, de connaissance et un rythme de repos. Donc le cosmos doit aussi \u00e9voluer de cette fa\u00e7on l\u00e0. Je vais vous donner un exemple :<\/p>\n \n Ve si\u00e8cle av. J.C. vous avez simultan\u00e9ment en Chine Confucius, et Lao Tseu. En Inde le Bouddha, en Gr\u00e8ce P\u00e9ricl\u00e8s et Pythagore, en Isra\u00ebl Esdras qui r\u00e9dige l’Ancien Testament. Simultan\u00e9ment et sans communication les uns avec les autres. Passons maintenant un certain nombre de si\u00e8cles. Toute la science actuelle, moderne d\u00e9rive en physique et en psychologie du moins, des d\u00e9couvertes qui ont \u00e9t\u00e9 faites entre 1895 et 1905. Dix ann\u00e9es qui ont \u00e9t\u00e9 tout \u00e0 coup l’explosion de notre connaissance. Vous avez la d\u00e9couverte de la radioactivit\u00e9 qui nous a conduits aux r\u00e9sultats qu’on conna\u00eet, 1a d\u00e9couverte des ondes hertziennes, par cons\u00e9quent de la radio, la d\u00e9couverte de la psychanalyse. Tout cela tient dans ces dix ann\u00e9es et, j’en passe. L\u00e0 encore vous avez un palier, un moment o\u00f9, dans des domaines diff\u00e9rents, l’humanit\u00e9 semble passer par des possibilit\u00e9s nouvelles.<\/p>\n \n Eh bien, quand on constate que le besoin d’unit\u00e9 se trouve chez tous les physiciens du monde \u00e0 l’heure actuelle, qu’ils ont fait des progr\u00e8s consid\u00e9rables, de m\u00eame que les biologistes, notamment dans le domaine de l’immunologie, toute la biologie mol\u00e9culaire est une chose r\u00e9cente ; on s’attend, \u00e9tant donn\u00e9 cet immense capital de connaissances, qu’un homme ou qu’une femme ait un coup de g\u00e9nie et vienne nous dire : \u00ab Mais c’est ca ce que vous cherchez ! \u00bb Parce que la v\u00e9rit\u00e9 ne se trouve pas par le raisonnement, elle se trouve par l’intuition, les psychologues commencent \u00e0 l’admettre avec toutefois quelques restrictions du c\u00f4t\u00e9 des scientifiques, car souvent l’esprit scientifique a conduit \u00e0 une esp\u00e8ce de fossilisation de l’esprit. Et malheureusement, en Occident, cela s’est manifest\u00e9 dans le domaine spirituel et a engendr\u00e9 une opposition entre des religions diff\u00e9rentes.<\/p>\n \n Comment se fait-il qu’il y ait des oppositions de ce genre, comment les diminuer ? Quelles peuvent \u00eatre les origines des oppositions et des violences dont le monde entier souffre \u00e0 l’\u00e9poque actuelle ?<\/p>\n \n Nous savons \u00e9norm\u00e9ment de choses, nous avons une science physique merveilleuse, mais quand il y a un probl\u00e8me touchant la conscience humaine, nous sommes compl\u00e8tement bloqu\u00e9s. Il y a cependant un \u00e9minent physicien qui a \u00e9crit un livre qui s’appelle : \u00ab Le Tao de la Physique \u00bb, dans lequel il donne toute une s\u00e9rie d’extraits de textes philosophiques orientaux pour montrer \u00e0 quel point ils se rapprochent de certaines id\u00e9es physiques de chez nous. A Orsay, M. d’Espagnat a \u00e9crit un livre : \u00ab A la recherche du R\u00e9el \u00bb qui est int\u00e9ressant et passionnant. Mais personne ne d\u00e9finit ce qu’est le \u00ab R\u00e9el \u00bb. Il y a eu deux Congr\u00e8s depuis un an, consacr\u00e9s \u00e0 la physique et \u00e0 la m\u00e9taphysique. Des exp\u00e9riences contr\u00f4l\u00e9es et irr\u00e9futables ont \u00e9t\u00e9 faites sur la vision \u00e0 distance et ont \u00e9t\u00e9 admises comme parfaitement possibles et accept\u00e9es par tout le monde. Les deux c\u00f4t\u00e9s du chemin ont fait des efforts pour se comprendre. Et finalement on arrive \u00e0 penser que le chemin qui va pouvoir nous amener \u00e0 une solution, c’est de nous rendre compte que toute opposition n’est qu’apparence trompeuse d’un \u00e9tat de deux \u00e9l\u00e9ments compl\u00e9mentaires. En \u00e9lectricit\u00e9 vous avez le courant positif et n\u00e9gatif qui sont compl\u00e9mentaires, l’un ne pourrait exister sans l’autre, et ceci peut s’appliquer dans tous les domaines.<\/p>\n \n Voyez par exemple l’opposition entre parents et enfants, entre deux g\u00e9n\u00e9rations, c’est absurde puisque l’enfant \u00e0 son tour deviendra parent et que par cons\u00e9quent le probl\u00e8me va se d\u00e9placer. Ce ne peut certainement pas \u00eatre une opposition de nature. Il faut qu’il y ait un positif et un n\u00e9gatif. Si on ne le reconna\u00eet pas et qu’on veut imposer son signe \u00e0 l’autre, il n’y a pas de solution possible. Il faut perdre tout \u00e0 fait le go\u00fbt d’avoir raison caract\u00e9ristique pour notre \u00e9poque.<\/p>\n \n Certains individus ont admis qu’il existait des choses sup\u00e9rieures \u00e0 l’intelligence, \u00e0 leur \u00eatre mental, par exemple les artistes, certains religieux, mais ceux-ci avec des limites impos\u00e9es par les \u00c9glises. Il n’y a pas d’\u00c9glise bouddhiste, il n’y a pas de consignes donn\u00e9es, pas de chef qui d\u00e9cide, il y a une immense libert\u00e9. Ce qui m’a tout de suite frapp\u00e9 en Inde, c’est qu’il n’y a pas non plus d’\u00c9glise. Chacun reconna\u00eet le droit de l’autre d’\u00eatre ce qu’il est.<\/p>\n \n Je voudrais attirer votre attention sur un fait \u00e0 propos du pass\u00e9. Du temps o\u00f9 seul existait le paganisme, il n’y a jamais eu de guerres de religions. Quand C\u00e9sar a battu la Gaule, il ne s’est pas priv\u00e9 de massacrer les Gaulois, ils se sont battus, mais ce n’a jamais \u00e9t\u00e9 pour une raison religieuse. Quand la Gr\u00e8ce a conquis l’\u00c9gypte, les deux mythologies \u2014 H\u00e9rodote le raconte \u2014 ont tr\u00e8s bien march\u00e9 de pair. Ils avaient des r\u00e9unions o\u00f9 chacun gardait son point de vue, mais c’\u00e9tait avant tout une question de langage. Il n’y avait pas d’opposition, mais compl\u00e9mentarit\u00e9.<\/p>\n \n Et c’est cela peut-\u00eatre qui, entre l’Orient et l’Occident, entre l’aspect scientifique de notre recherche et la spiritualit\u00e9, pourra \u00eatre un moyen de compr\u00e9hension d’abord et d’\u00e9changes ensuite qui sont pr\u00e9cis\u00e9ment ce que nous cherchons. L’Orient nous apporte une grande th\u00e9orie unitaire, mais n’arrive pas \u00e0 rendre compte de la vari\u00e9t\u00e9 du monde. De notre c\u00f4t\u00e9, nous sommes arriv\u00e9s \u00e0 r\u00e9duire cette \u00e9norme vari\u00e9t\u00e9 des apparences sensibles \u00e0 quelques \u00e9l\u00e9ments, mais quand nous voulons pr\u00e9ciser… On nous dit : \u00ab Cherchez le R\u00e9el \u00bb, mais on ne nous dit pas ce qu’est le R\u00e9el, s’il est infini, s’il est fini, s’il est hors du temps, s’il est dans le temps.<\/p>\n \n Un participant nous parle des Bouddhistes qui pr\u00e9conisent avant tout l’exp\u00e9rimentation, car l’intellect est insuffisant dans ces domaines. Cependant il tient \u00e0 marquer la diff\u00e9rence qu’il y a entre l’exp\u00e9rience, base de la d\u00e9marche orientale qui est l’exp\u00e9rience de l’ouverture int\u00e9rieure, hors du mental, et l’exp\u00e9rience scientifique occidentale. Il cite une phrase de Sainte-Christine : \u00ab La Science ne rendra jamais compte de la R\u00e9alit\u00e9 \u00bb, et d’Einstein qui a dit : \u00ab Lorsque je travaille et fais une hypoth\u00e8se au d\u00e9part, cette hypoth\u00e8se je ne la dois pas \u00e0 mon cerveau, je la dois \u00e0 mon intuition \u00bb. Autrement dit, nous revenons \u00e0 Sri Aurobindo, au supramental.<\/p>\n \n M. Monod-Herzen : Du c\u00f4t\u00e9 occidental on dit : \u00ab Nous sommes form\u00e9s d’un corps et d’une conscience ou d’un corps et d’une \u00e2me \u00bb. Et pendant des si\u00e8cles nous avons admis qu’ils \u00e9taient de nature totalement diff\u00e9rente. Ce n’est pas un point de vue positif, car si vous s\u00e9parez le corps de la conscience, que reste-t-il ? Je suis tout \u00e0 fait d’accord sur le fait qu’il y ait une exp\u00e9rience de la conscience et une exp\u00e9rience sensorielle. Quand il s’agit de faits non sensoriels, ceux-ci ne se d\u00e9montrent pas, mais peuvent \u00eatre connus. Il faut recourir \u00e0 une exp\u00e9rience consciente, int\u00e9rieure. Nous avons un domaine mental et un domaine qui n’est pas mental et qui commence beaucoup plus modestement que ce que repr\u00e9sente le supramental.<\/p>\n \n Fran\u00e7ois Catala : Ce qui serait int\u00e9ressant ce serait d’essayer de faire une synth\u00e8se non pas entre ces deux aspects de l’exp\u00e9rience, mais de prendre conscience que nous sommes peut-\u00eatre cette synth\u00e8se parce que nous sommes \u00e0 la fois l’exp\u00e9rience et l’objet de l’exp\u00e9rience.<\/p>\n \n M. Monod-Herzen : Nous n’existons que tant que notre conscience et notre corps sont unis et forment une unit\u00e9. Par cons\u00e9quent on ne peut pas chercher en dehors de cela. Ce qu’il faut, c’est r\u00e9tablir l’unit\u00e9 d’une fa\u00e7on compl\u00e8te, faire le point entre l’exp\u00e9rience int\u00e9rieure et l’exp\u00e9rience ext\u00e9rieure. Nous pouvons peut-\u00eatre essayer de voir quels sont les parall\u00e8les \u00e0 faire entre la culture de la conscience en Orient et les connaissances psychologiques, scientifiques que nous avons d\u00e9velopp\u00e9es en Occident.<\/p>\n \n Le participant parle du syst\u00e8me binaire, corps et conscience et du syst\u00e8me trinaire, la mati\u00e8re, l’intellect et la conscience supramentale, divine, d’Orient qui dit que celui-ci n’est qu’apparence de l’unitaire. L’intellect est un fant\u00f4me, un perturbateur, il n’existe pas r\u00e9ellement. On en trouve des traces en Occident dans la m\u00e9decine psychosomatique : c’est le mental qui active la maladie, qui emp\u00eache l’organisme de retrouver son \u00e9quilibre. Les Orientaux disent que le corps n’est qu’une quantification, une condensation de la conscience supramentale.<\/p>\n \n M. Monod-Herzen : Je voudrais vous donner un exemple des relations qu’il y a entre la physique, la science, et cette id\u00e9e de l’unit\u00e9 orientale, en restant dans le domaine physique. Vous allez voir que l’id\u00e9e de l’unit\u00e9 peut parfaitement s’adapter au monde physique en d\u00e9pens de l’extr\u00eame vari\u00e9t\u00e9 de l’\u00eatre. Voil\u00e0 un crayon, c’est-\u00e0-dire un objet mat\u00e9riel. \u00c9tant mat\u00e9riel, il a une masse. Ayant une masse il produit autour de lui un champ de gravitation. Ce champ de gravitation n’est arr\u00eat\u00e9 par aucun obstacle mat\u00e9riel quel qu’il soit, il est infini et vous ne pouvez pas le s\u00e9parer du crayon. C’est comme pour la conscience et le corps. Ce crayon, c’est ce que je touche, mais c’est aussi tout le champ de gravitation qu’il produit. Et c’est la m\u00eame chose pour tous les objets et aussi pour nous-m\u00eames. Autrement dit, nous sommes r\u00e9partis dans l’univers tout entier et chaque objet est un point particulier de quelque chose qui est r\u00e9parti dans cet univers. Il y a donc une unit\u00e9 compl\u00e8te au point de vue gravitationnel entre tous les \u00eatres, entre tous les objets qui existent. Et l\u00e0 nous rejoignons l’Orient, parce que nous avons le droit de dire : un corps n’est pas seulement ce qui appara\u00eet, il y a l’apparence et la r\u00e9alit\u00e9. La r\u00e9alit\u00e9, ce n’est pas le champ, c’est l’ensemble des deux. C’est \u00e0 nous d’essayer d’\u00eatre conscients de cette unit\u00e9. Il y a d’autres exemples, par exemple l’\u00e9mission lumineuse due \u00e0 la chaleur des corps.<\/p>\n \n Nous pourrons parler la prochaine fois du domaine psychologique, ce qui est plus facile parce que notre exp\u00e9rience personnelle peut \u00eatre utilis\u00e9e.<\/p>\n \n Le participant : Tous les \u00ab grands \u00bb ont dit la m\u00eame chose, le Bouddha a dit qu’on ne devait jamais parler de Dieu, parce que \u00e0 partir du moment o\u00f9 vous intellectualisez Dieu, vous ne pourrez jamais arriver \u00e0 Lui, vous avez ferm\u00e9 les portes.<\/p>\n \n M. Monod-Herzen : J’ai v\u00e9cu en pays bouddhiste pendant plusieurs ann\u00e9es. Le Bouddha n’a pas dit qu’il ne fallait jamais parler de Dieu, mais \u00ab tout ce que je pr\u00e9tends, c’est de vous donner le moyen d’\u00e9chapper aux douleurs de la vie. Pour le reste, faites ce que vous voulez, croyez ce que vous voulez. Vous avez le droit de croire en un Dieu ou de croire en beaucoup de dieux. L’essentiel est une technique qui vous lib\u00e8re de la douleur \u00bb.<\/p>\n \n Suit une controverse sur les techniques de m\u00e9ditation.<\/p>\n \n Le participant : Kalou Rimpoch\u00e9 a bien insist\u00e9 \u00ab Je vous donne des exercices pour arriver \u00e0 faire taire le mental. Mais certains d’entre vous sont peut-\u00eatre suffisamment dou\u00e9s et n’ont pas besoin d’exercices.<\/p>\n Un autre participant : Je viens ici pour \u00e9changer des exp\u00e9riences. Chacun veut un peu d\u00e9fendre sa paroisse, il n’y a pas de paroisse, il faut \u00e9changer des connaissances intimes, intellectuelles et aussi sensibles et non pas les affronter. Ce qui m’int\u00e9resse c’est de former une sorte d’atmosph\u00e8re, d’\u00e9change de communications.<\/p>\n \n M. Monod-Herzen : C’est justement ce que nous allons pouvoir retrouver si nous abordons le domaine de l’exp\u00e9rience int\u00e9rieure.<\/p>\n \n L’autre participant : Sri Aurobindo a parl\u00e9 de supramental, la M\u00e8re aussi. Moi, je ne sais pas ce que c’est. J’ai ressenti \u00e0 l’Ashram des choses bonnes et formidables, mais je ne peux pas parler de ce que je ne connais pas !<\/p>\n \n M. Monod-Herzen : C’est pour cela que j’ai soin de ne pas me servir du mot \u00ab supramental \u00bb. Je suis bien de votre avis. Chacun de nous ici doit apporter des choses qu’il a exp\u00e9riment\u00e9es lui-m\u00eame.<\/p>\n \n Une participante : Quelle est la diff\u00e9rence entre intellect et mental ? qu’en pensent l’Orient et l’Occident ?<\/p>\n Un troisi\u00e8me participant : Je ne pense pas qu’il y ait de diff\u00e9rence fondamentale entre le monde ext\u00e9rieur et le monde int\u00e9rieur. Ils sont absolument compl\u00e9mentaires. Il y a un fondement commun, c’est la recherche de la v\u00e9rit\u00e9. Or, depuis deux si\u00e8cles la science s’est efforc\u00e9e de rechercher cette v\u00e9rit\u00e9 et elle a d\u00e9truit \u00e9norm\u00e9ment de dogmes, de superstitions qui \u00e9taient faux. Alors si on prend comme but la recherche de la v\u00e9rit\u00e9, c’est quelque chose qui est aussi bien int\u00e9rieure qu’ext\u00e9rieure, c’est quelque chose qui r\u00e9unit dans une grande mesure.<\/p>\n \n M. Monod-Herzen : Vous ne pouvez parler de v\u00e9rit\u00e9 que quand vous en avez fait l’exp\u00e9rience. Pour r\u00e9pondre \u00e0 la question de Maud : Si vous remontez au latin, intelligence veut dire inter-ligere, c’est-\u00e0-dire \u00ab lire \u00e0 l’int\u00e9rieur \u00bb, p\u00e9n\u00e9trer au-del\u00e0 des apparences pour voir ce qui est \u00e9crit derri\u00e8re. L’instrument de ce genre de travail c’est le mental, c’est la partie sup\u00e9rieure de votre personnalit\u00e9. Il y a en vous un t\u00e9moin auquel je ne donnerai pas de nom et qui est capable de voir de plus haut, puisque nous r\u00e9fl\u00e9chissons et savons que nous pensons. La plupart des animaux dont beaucoup doivent penser, ils ne savent probablement pas qu’ils pensent. Tandis que nous, nous savons que nous pensons. Ainsi nous avons un point de vue qui nous permet de parler de ce que j’appelle \u00ab spirituel \u00bb, parce que si nous entrions dans la question du supramental, nous aurions tous les interm\u00e9diaires et cela devient tr\u00e8s compliqu\u00e9. Mais je ne connais pas le supramental, je n’ai aucune pr\u00e9tention de cela.<\/p>\n \n Le participant : Un mot sur un point pr\u00e9cis : il y a conscience au niveau du mental, de l’intellect. C’est une connaissance r\u00e9tr\u00e9cie, il y a conscience au niveau, au-dessus, hors du mental. Tous les efforts consistent \u00e0 faire taire le mental pour \u00eatre ouvert \u00e0 la conscience universelle.<\/p>\n \n M. Monod-Herzen : Il y a un type d’exp\u00e9rience qui d\u00e9passe le mental et qui est accessible \u00e0 n’importe lequel d’entre nous. Quand vous voyez brusquement quelque chose de tr\u00e8s beau vous faites : \u00ab Ah ! \u00bb et \u00e0 ce moment vous ne pensez plus. On est dans un \u00e9tat de conscience qui est au-dessus du mental parce qu’il nous met un instant en communion avec une partie de cette conscience.<\/p>\n \n Fran\u00e7ois Catala : Le travail que nous vous proposons, c’est, \u00e0 travers un sujet particulier, d’une vision particuli\u00e8re : conscience et science, r\u00e9alit\u00e9 et apparence, etc. de venir ici et de dire : \u00ab Voil\u00e0 la question que je me pose \u00bb. Alors ensemble, avec Gabriel, nous essayerons de voir, de sentir, mais surtout d’expliquer ce que nous savons.<\/p>\n \n Le participant veut parler de techniques de m\u00e9ditation.<\/p>\n \n M. Monod-Herzen : Chacun peut parler de sa technique et des r\u00e9sultats qu’il a obtenus, mais surtout ne pas exposer les techniques en g\u00e9n\u00e9ral. Comme cela m’a \u00e9t\u00e9 dit \u00e0 l’Ashram: \u00ab Nous ne voulons pas apprendre, mais comprendre ! \u00bb. La connaissance on la porte, on la sent, mais on ne peut pas l’expliquer. Il ne faut pas s\u00e9parer le sentiment et la raison. Les Orientaux disent : \u00ab Il y a une connaissance du c\u0153ur qui est parfaitement valable, il y a une connaissance de la raison qui est parfaitement valable, il faut arriver \u00e0 r\u00e9unir les deux \u00bb. Tout \u00eatre fait ses exp\u00e9riences \u00e0 quelque niveau que ce soit. Ne les m\u00e9prisez pas, elles peuvent aussi mener \u00e0 la connaissance, il n’y a pas de sup\u00e9riorit\u00e9 dans ce domaine.<\/p>\n \n Le deuxi\u00e8me participant : Quand nous sommes revenus de l’Inde, apr\u00e8s notre s\u00e9jour pendant quelque temps \u00e0 l’Ashram, nous \u00e9tions tr\u00e8s fortement ancr\u00e9s dans cette esp\u00e8ce de joie, de rythme indien. On avait une bonne force en nous, peut-\u00eatre un peu moins maintenant, c’est difficile ici ! Nous avions adopt\u00e9 un rythme diff\u00e9rent ; c’est-\u00e0-dire celui de se coucher beaucoup plus t\u00f4t, de vivre au rythme de la nature et on le faisait avec beaucoup de joie et d’amour. On \u00e9tait bien, dans un \u00e9tat de tranquillit\u00e9, de v\u00e9cu, on avait un soir pr\u00e9par\u00e9 \u00e0 manger pour des amis on l’avait fait vraiment diff\u00e9remment qu’autrefois, ce n’\u00e9tait pas voulu, c’\u00e9tait naturel. Et on a pr\u00e9par\u00e9 les plats avec beaucoup d’amour. Ce qu’il y a eu d’extraordinaire, c’est que tout le monde s’en est aper\u00e7u. Ils ont ressenti qu’on avait fait les choses avec amour.<\/p>\n \n M. Monod-Herzen : Vous avez fait une tr\u00e8s belle exp\u00e9rience. Je peux vous en raconter une personnelle qui est beaucoup moins belle : J’avais pass\u00e9 une ann\u00e9e enti\u00e8re \u00e0 l’Ashram et, en quittant Pondich\u00e9ry, j’\u00e9tais assez content de moi ! Je me disais que j’avais certainement fait des progr\u00e8s, petits, bien entendu, mais pas mal ! Qu’est-ce que j’ai pris en rentrant \u00e0 Paris ! Je me suis aper\u00e7u que ce que j’avais eu, c’\u00e9tait la chance d’avoir v\u00e9cu pendant un an \u00e0 Pondich\u00e9ry, dans un milieu o\u00f9 j’\u00e9tais \u00e0 l’abri d’une quantit\u00e9 de choses que je retrouvais et qui m’attendaient au retour, et que je n’avais rien fait comme travail sur moi-m\u00eame. J’avais accept\u00e9 avec joie cet \u00e9tat merveilleux de protection, mais je n’avais pas compris que cela venait de l’ext\u00e9rieur et pas de moi. Je me l’\u00e9tais attribu\u00e9 et c’\u00e9tait faux. Il m’a fallu six mois pour m’en bien remettre !<\/p>\n \n Le deuxi\u00e8me participant : On \u00e9tait bien mieux en rentrant, m\u00eame pendant les quinze jours qui ont suivi.<\/p>\n \n M. Monod-Herzen : Vous pouvez faire ce que j’ai fait : retrouver ici une position d’\u00e9quilibre qui va int\u00e9grer ce que vous avez rapport\u00e9 avec vous. C’est-\u00e0-dire que vous ne serez pas au m\u00eame point qu’avant, mais vous ne serez pas ce que vous avez imagin\u00e9 que vous \u00e9tiez.<\/p>\n \n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Nous n’existons que tant que notre conscience et notre corps sont unis et forment une unit\u00e9. Par cons\u00e9quent on ne peut pas chercher en dehors de cela. Ce qu’il faut, c’est r\u00e9tablir l’unit\u00e9 d’une fa\u00e7on compl\u00e8te, faire le point entre l’exp\u00e9rience int\u00e9rieure et l’exp\u00e9rience ext\u00e9rieure. Nous pouvons peut-\u00eatre essayer de voir quels sont les parall\u00e8les \u00e0 faire entre la culture de la conscience en Orient et les connaissances psychologiques, scientifiques que nous avons d\u00e9velopp\u00e9es en Occident.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[68],"tags":[494,275,123],"class_list":["post-3175","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-g-monod-herzen","tag-complementarite","tag-dualite","tag-unite"],"yoast_head":"\n